A fydd gwaed yn llifo (eto) yng Ngwlad Thai?

Nid y cwestiwn a ofynnir amlaf i mi hyd yn hyn yn 2012 yw: “Voranai, sut wyt ti?”, ond: “Voronai, a yw trais yn dod eto?” Dydw i ddim yn glirweledydd, ond gwn fod tynged yn ddiwrthdro, felly gadewch i ni gloddio ychydig yn ddyfnach iddo.

Yn byw heddiw thailand mewn diwylliant o ofn a pharanoia. Mae hon yn wlad sy'n cael trafferth gyda'i hunaniaeth. Mae'r boblogaeth yn profi ansicrwydd lluosog, ac mae pob un ohonynt yn cael eu trin mewn rhyw ffordd.

Mae saga grŵp Nitirat yn un o'r rhai sy'n mynd i fyny ac i lawr fel tonnau môr garw. Dywedodd newyddiadurwyr o amgylch arweinydd Natirat, Worajet Pakheerat fis yn ôl fod y dyn bravado yn hyderus o fuddugoliaeth. Siaradwch ag ef yr wythnos hon ac fe welwch fod yr ysbryd yno o hyd, er ei fod braidd yn dawel, a'r dewrder yn dal i fod yno, ond hefyd wedi'i atal rhywfaint.

Pan gynigiodd grŵp Nitirat (grŵp o saith athro o Brifysgol Thammasat) ddiwygio Erthygl 112 o'r Cod Troseddol ar lèse-majesté, fe'i croesawyd gyda churiadau drwm. Fe’i cefnogwyd gan ran helaeth o’r Crysau Cochion, roedd y farn gyhoeddus o blaid a rhai ffigurau amlwg o’r gymdeithas, megis y gwladweinydd hynaf Anand Panyarachun, hefyd yn rhoi bodiau i fyny. Arwyddodd hyd yn oed grŵp o wyth o bobl â “gwaed glas” brenhinol ddeiseb i newid y gyfraith.

Mae'r mater yn weddol syml. Yn y blynyddoedd diwethaf, mae gwleidyddion ac unigolion eraill wedi cam-drin y gyfraith at eu dibenion penodol eu hunain, gan gyfaddawdu rhyddid mynegiant ac achosi helynt i'w gwrthwynebwyr a dinasyddion cyffredin. Ymddengys mai'r consensws oedd ei bod yn syniad da newid y gyfraith i ddileu bylchau a thrwy hynny amddiffyn hawliau democrataidd a dynol dinasyddion Gwlad Thai. Byddai'n rhaid i gyfreithwyr benderfynu sut yn union y dylid newid y gyfraith honno.

Ond yn sydyn mae grŵp Nitirat wedi dod yn grŵp dirmygus a malaen. Mae eu cefnogaeth wedi lleihau, mae nifer cynyddol y gwrthwynebwyr yn sgrechian llofruddiaeth gwaedlyd. Mae'r Crysau Coch eisoes wedi ymbellhau'n swyddogol, fel y mae'r mwyafrif o bleidiau gwleidyddol, y fyddin, yr heddlu, llawer o academyddion, arweinwyr cymdeithasol a'r cyhoedd yn gyffredinol. Mae Clwb Cyn-fyfyrwyr y Gyfraith Prifysgol Thammasat hefyd wedi ymuno â'r gwrthwynebwyr.

Mae hyd yn oed Prifysgol Thammasat ei hun yn erbyn grŵp Nitirat, felly hefyd yr athrawon yn yr Ysgol Newyddiaduraeth, sy'n gwerthfawrogi rhyddid mynegiant. “Mae rhyddid ym mhob modfedd sgwâr o Thammasat” neu felly mae’n cael ei ddweud yn aml. Yn ddiweddar siaradodd y Prifathro Somkit Lertpaitkorn y geiriau hynny ynghylch penderfyniad yr ysgol i benodi Abhinya, 19 oed, “Joss Stick”

i gyfaddef Sawatvarakorn, sydd wedi'i gyhuddo o lèse majesté.

Ond pan benderfynodd Mr Somkit wahardd gweithgareddau grŵp Nitirat ar gampws y brifysgol, roeddem yn gwybod bod rhywbeth difrifol yn digwydd. Pan fydd y brifysgol hon, a safodd dros ddemocratiaeth ym 1973 a 1976, yn ymarfer hunansensoriaeth, fe wyddoch fod y pwnc yn cael ei drafod yn ormodol. Rhesymeg Mr Somkit yw bod y mater mor sensitif ac mor begynnu fel y gallai achosi. Nid yw am i anhrefn a thywallt gwaed ddigwydd ar ei gampws.

Y cwestiwn wedyn yw sut y gall ymgais i newid y gyfraith i amddiffyn hawliau dynol arwain at ofn anhrefn a thywallt gwaed. Mae bron pawb yn anghofio calon y mater a dyna achos anhrefn a thywallt gwaed yn aml. Os anwybyddir craidd y mater, mae pob math o sibrydion yn codi, sydd yn ei dro yn arwain at ofn a pharanoia, ac yna adweithiau di-ben-glin.

Mae sïon bod grŵp Nitirat yn cael ei gefnogi gan Thaksin Shinawatra, a hoffai hefyd gwestiynu’r frenhiniaeth ei hun. Nid wyf yn gwybod a yw'r sïon hwnnw'n wir, nid oes gennyf unrhyw alluoedd paranormal. Gwn fod grŵp Nitirat, wedi'i galonogi gan ddechrau da, wedi dechrau dweud y pethau anghywir. Efallai eu bod wedi golygu'n dda, ond yr hyn sy'n bwysig yw sut mae cymdeithas yn gweld hyn. Yn sydyn, daeth y broblem yn fwy na lèse-majesté yn unig pan ddechreuodd aelodau'r grŵp siarad am Erthygl 2 o'r Cyfansoddiad, sy'n ymwneud â statws y frenhiniaeth.

Cynigiodd Nitirat y dylai'r Brenin dyngu llw i amddiffyn y Cyfansoddiad ac yna hefyd dyngu i amddiffyn y bobl. Gallai hyn atal coup milwrol yn nyfodol y wlad hon, lle mae tanciau yn llawer rhy gyffredin ar y strydoedd. I rywun nad yw'n Thai, mae hyn yn swnio'n ddiffuant ac yn rhesymol, gan mai dyma'r arfer mewn llawer o frenhiniaethau cyfansoddiadol eraill.

Ond i Wlad Thai, sydd wedi dysgu caru a pharchu'r Brenin a'r frenhiniaeth ar hyd ei oes, mae hwn yn newid syfrdanol. Mae wedi bod yn rhan annatod o’r meddylfryd diwylliannol ers amser maith, am y 60 mlynedd diwethaf o leiaf, mai “ni’r bobl” sy’n amddiffyn y Brenin, ac nid y ffordd arall.

Mae ein cariad ar y cyd, ein haddoliad a’n parch at y Brenin yn rhan o’n hunaniaeth genedlaethol. Pan fydd milwyr yn tyngu llw, mae'n gyntaf ac yn bennaf amddiffyn y frenhiniaeth, ac yna'r Cyfansoddiad ac, ymhell ar ôl, y boblogaeth. Nid yw mwyafrif pobl Gwlad Thai yn amau'r rhesymeg hon.

Nid yw hynny'n golygu bod meddylfryd diwylliannol o'r fath yn gywir neu'n anghywir, dyna ydyw. O'r herwydd, mae cynnig Nitirat yn cael ei weld fel gostyngiad yn statws y frenhiniaeth ac felly'n ddryslyd iawn â'r hyn sydd wedi bod yn rhan annatod o'n seice cenedlaethol ers ymhell cyn i'r rhan fwyaf ohonom gael ein geni.

Yn fwy damniol fyth, awgrymodd aelod o’r grŵp na ddylai’r Brenin wneud araith ar ei ben-blwydd mwyach. Dychmygwch yr effaith a gaiff y geiriau hynny ar hunaniaeth Thai. Nid oes gan eiriau o'r fath unrhyw beth i'w wneud â lèse-majesté ac, a dweud y gwir, roedden nhw'n gofyn am drwbwl, a dyma nhw'n ei gael.

Ond heb os, mae honni bod cynllwyn wedi'i ysbrydoli gan Thaksin i ddymchwel y frenhiniaeth yn mynd yn bell iawn. Ond yna eto, nid oes dim yn mynd yn rhy bell pan fydd y diwylliant o ofn a pharaoia yn drech. Amseru yw popeth, yn enwedig mewn gwlad ag argyfwng hunaniaeth. Mae'r hyn y mae Nitiriat yn ei gynnig yn cyd-fynd â'r rhan fwyaf o frenhiniaethau cyfansoddiadol eraill ac nid yw diwygio'r gyfraith lèse-majesté yn anghywir, ond mae pob datganiad arall yn dangos amseriad a barn wael. Daliwch feicroffon yn wyneb rhywun yn ddigon hir ac yn hwyr neu'n hwyrach bydd rhywun yn dweud y peth anghywir. Mae grŵp Nitirat wedi tanseilio ei hun.

O ystyried y realiti presennol yng Ngwlad Thai, mae'n anochel y bydd Nitirat yn colli'r frwydr gyda'r cynnig a wnaed. Efallai bod nifer o bwyntiau da yn y cynnig a fydd yn helpu i ennill cefnogaeth yn rownd nesaf yr ymladd.

Camgymeriad strategol ydoedd, ond a yw’r mater mor gynhennus fel y gallai ymchwyddo i anhrefn a thywallt gwaed, fel y digwyddodd yn Thammasat ym mis Hydref 1976? Mae Mr Somkit yn ofni y gallai ddigwydd, ond nid yw academyddion ac arbenigwyr eraill yn meddwl ei fod yn debygol, oherwydd nid ydym bellach yn byw mewn Rhyfel Oer - fel yn 1976. Yn y cyfnod modern hwn, mae yna wahanol amgylchiadau a gofynion economaidd, gan gynnwys statws bregus llywodraeth bresennol Pheu Thai, a fydd yn atal unrhyw un rhag achosi gormod o gynnwrf.

Ac eto, ar wahân i lèse-majesté a statws y frenhiniaeth, mae materion dadleuol eraill, megis newidiadau siarter, iawndal i'r rhai sydd wedi dioddef trais gwleidyddol neu sydd fel arall yn cael eu hunain mewn trafferthion economaidd; ychwanegu at hynny y frwydr barhaus am rym a rheolaeth ar yr elites hen a newydd a dydw i ddim mor siŵr.

Rwy'n meddwl bod meddylfryd ysgol George Friedman yn berthnasol: mae rhesymeg a rheswm yn tueddu i fynd allan i'r ffenestr wrth ragweld ymddygiad pobl. Mae dyn yn greadur mympwyol. Mae'r anhrefn a'r tywallt gwaed yng Ngwlad Thai dros y 5 mlynedd diwethaf yn brawf o hyn.

Mae yna sawl opsiwn: parhau yn enw rhyddid a democratiaeth, fflyrtio ychydig ag anhrefn a thywallt gwaed, aberthu hawliau dynol sylfaenol ar gyfer cynnydd democrataidd, i gyd er budd diogelwch, fel y gwnaeth Mr Somkit ar gyfer Thammasat, neu rydym yn syml yn dod yn ddoethach. ein gweithredoedd.

Mae tynged yn ddi-ildio ac i wneud cynnydd mae'n rhaid dylunio strategaethau gwell i amddiffyn diniwed rhag defnydd gor-selog o gyfraith lèse-majesté. Dim ond yn erbyn y rhai sy'n wirioneddol sarhau'r Brenin a'r frenhiniaeth y dylid defnyddio'r gyfraith.

Daliwch hi ar hyn. Gellir cyflawni popeth arall gam wrth gam yn ddiweddarach.

Dyma golofn wythnosol Voronai Vanijika, a gyhoeddir heddiw yn y Bangkok Post. Gall ymatebion fod yn rhai cyffredinol a chedwir, ond mae'r golygyddion yn cadw'r hawl i beidio â chyhoeddi ymatebion.