Mae llawer o gamymddwyn yn ystod pleidleisio, yn galw am ddiddymu'r Cyngor Etholiadol
Y Prif Weinidog Prayut yn bwrw ei bleidlais (Sek Samyan / Shutterstock.com)
Mae llawer o Thais yn grac am y camgymeriadau niferus a wnaed yn ystod yr etholiadau. Mae cyfryngau cymdeithasol yn warth i'r sefyllfa. Mae'r gair 'twyll' yn codi'n gyson.
Yn y cyfamser, mae 660.000 o bobol Thai eisoes wedi arwyddo deiseb ar wefan change.org yn mynnu bod y Cyngor Etholiadol yn cael ei ddiddymu. Cyflwynir y ddeiseb i Lywydd y Senedd gyda chais i'r NACC ymchwilio iddi. Er mwyn diddymu'r cyngor, mae angen cefnogaeth o leiaf 60 y cant o aelodau'r Senedd.
Mynegir y cwynion canlynol ar gyfryngau cymdeithasol:
- mewn nifer o etholaethau roedd mwy o bleidleisiau na phleidleiswyr (dylai'r ganran a bleidleisiodd fod yn 200 y cant wedyn).
- Mae nifer amheus o bleidleisiau wedi’u dirymu ac mae rhai pleidleisiau a gafodd eu llenwi’n anghywir wedi’u cyfrif fel pleidleisiau i Palang Pracharath.
- Mae amheuon difrifol ymhlith grwpiau yn y gymdeithas am y canlyniad ffafriol i Palang Pracharath.
Ddoe fe adroddodd y Cyngor Etholiadol fod tri ymosodiad seibr ar ei wefan nos Sul, gan achosi i’r system chwalu ddwywaith.
Mae'r llywodraeth yn gofyn i'r boblogaeth dderbyn canlyniadau'r etholiadau ac wedi nodi y bydd grwpiau a allai fod eisiau achosi aflonyddwch yn cael eu monitro'n agos.
Pwysleisiodd llefarydd yr amddiffyniad Kongcheep y dylai pawb ddefnyddio eu meddyliau, ond hefyd barchu'r gyfraith a'r broses ddemocrataidd.
Ffynhonnell: Bangkok Post
Dyfyniad: "Mae'r llywodraeth yn gofyn i'r boblogaeth dderbyn canlyniadau'r etholiadau ac wedi nodi y bydd grwpiau a allai fod eisiau achosi aflonyddwch yn cael eu monitro'n agos."
Yn anffodus, mae mwy a mwy o arwyddion y gallant wedyn gadw llygad ar frys ar y comisiwn etholiadol ac, yn ail, grŵp penodol o bersonél milwrol. TiT
*** etholiadau fyddin yn parhau i fod yn gyfrifol, sy'n synnu ei fod yn digwydd fel hyn?
Pwy fyddai wedi disgwyl fel arall. Ni fydd rhywun sy'n mynd i mewn i'r plwsh trwy coup d'état yn gadael am y tro. Bydd hynny’n cymryd 3 thymor arall ac yna bydd aelod o’r teulu yn ei olynu.
Felly rydych chi wedi ei glywed yn barod. Does dim byd yn mynd i ddigwydd. Prayut yw ac a fydd yn parhau. Ond i weddill y byd sydd bellach wedi'u hethol yn ddemocrataidd ac nid trwy gamp mwyach. Chwerthinllyd.
Mae'r Llywodraeth
Llefarydd ar yr amddiffyniad
Mae'r unbennaeth eisoes wedi dechrau.
Roedd yr unbennaeth yno eisoes, pan ddatganodd y fyddin (General Pratut) gyflwr cenedlaethol o argyfwng yn groes i'r gyfraith, rhwygodd y cyfansoddiad, diorseddodd y senedd oedd yn gadael ac yna sefydlodd jwnta ei hun. Gyda chynulliadau wedi'u gwahardd, ymweliadau cartref gan filwyr a'r heddlu heb orchymyn llys, anfon pobl i wersylloedd ail-addysg, protestiadau a gwrthdystiadau wedi'u gwahardd a mathau eraill o wrthddweud a chyfranogiad wedi'u gwadu ... yna rydych chi'n siarad am unbennaeth. Mae hynny wedi bod yn Wlad Thai ers mis Mai 2014. Fel bonws, rydych chi'n cael rhai pobl wrthryfelgar a ddiflannodd yn sydyn ac a ddarganfuwyd weithiau'n farw, er enghraifft yn y Mekhong.
Nid yw unrhyw un sy'n meddwl am unbennaeth yn unig fel llofruddiaeth dorfol yn gwybod beth yw unbennaeth. Ond os cadwch eich ceg ar gau a dweud ie ac amen i bob cyfarwyddyd milwrol, yna 'ni fyddwch yn sylwi ar unrhyw beth o unbennaeth'.
Ond yn y tymor hir, nid yw unbennaeth yn gwerthu, mae democratiaeth ffug lle mae'r fyddin yn cadw llawer o bŵer yn y cefndir ychydig yn haws nag unbennaeth 100%. Felly y ffug yma o etholiad.
Gosh, am ymateb negyddol i gyd. Aethoch chi i'r bwth pleidleisio? Aeth pethau'n esmwyth yma yn Korat. Ac unbennaeth, nid wyf wedi sylwi ar unrhyw beth mewn 3 blynedd. I'r gwrthwyneb. Ond yn ffodus mae popeth yn iawn gyda democratiaeth yn Ewrop ac yn y cyfamser mae caniatâd wedi'i roi yn Ffrainc i agor tân yn erbyn arddangos Ffrancwyr, heddychlon yn bennaf. Mae sawl un eisoes wedi cael eu taro yn eu hwynebau. Ydw i'n falch nad ydw i'n byw yn Ffrainc, nac yn agos ati.
Os byddwch yn aros yn eich gwaharddiad Moo am 3 blynedd arall, ni fyddwch yn sylwi ar unrhyw beth o hyd.
Ceisiwch fesur naws y bobl gyffredin, bydd byd yn agor i chi.
Mae'r etholiadau yn jôc. Oedd i'w ddisgwyl. Gwyddom mai dim ond i’r llwyfan oedd rhoi rhyw fath o olwg ddemocrataidd i’r unben cyffredinol. Ac yna ddim yn cael cwyno am ffwndro a llanast amlwg. 'Dim ond derbyn y pentwr hwn o cachu heb gwyno, rydyn ni'n gwybod yn well, gwrandewch ar Dad Prayut, agorwch eich ceg a chewch eich curo!'.
Mae gan lawer o Thais eu hamheuon ynghylch cwrs yr etholiadau hyn:
“Mae Canlyniadau Etholiad yn Ansicr Ond Mae Un Peth Yn Glir: Mae Gwlad Thai Wedi Torri”
https://www.vice.com/en_asia/article/qvyq4x/election-results-thailand-broken-analysis-op-ed
wel,
Es i i wylio'r etholiadau a hefyd am 5 o'r gloch amser cau,
Fy nghasgliad yw iddo fynd yn berffaith.
Ar ôl amser cau, agorwyd y blwch plastig tryloyw canolog, a seliwyd, a chymerwyd un papur pleidleisio allan fesul un a'i ddarllen allan a'i ddangos i'r cyhoedd. Yn y cefndir hongian 2 ddalen enfawr o bapur, lle mae dwy fenyw yn marcio plaid wleidyddol gyda phen blaen ffelt.
Wrth gwrs nid oes gennyf y wybodaeth i wirio a oedd y pleidleisiau a wrthodwyd yn anghywir mewn gwirionedd.
Mae'r Cyngor Etholiadol newydd gyhoeddi y bydd yn erlyn unrhyw un sy'n ei feirniadu o dan y Ddeddf Troseddau Cyfrifiadurol. Mae'r swydd hon er enghraifft….
Yn ôl goruchwylwyr rhyngwladol, mae'r etholiad yn 'ddiffygiol iawn':
“Mae grŵp arsylwi etholiad rhyngwladol Anfrel yn beirniadu’r cyfrif pleidleisiau yn etholiad Gwlad Thai ddydd Sul, ond yn amau afreoleidd-dra sy’n effeithio ar y canlyniad.”
Gweler:
https://m.bangkokpost.com/news/politics/1651440/observers-flawed-initial-vote-count-hurt-perceptions
Pleidleisiwr siomedig, "does dim ots fy mhleidlais i"
https://www.vice.com/en_asia/article/zma99w/first-time-thailand-voter-personal-essay-opinion
Pleidleisiau Seland Newydd oherwydd cyngor etholiadol anghymwys (blychau pleidleisio a dreuliodd bron i ddiwrnod yn y maes awyr cyn i rywun ddod i'w casglu) heb eu prosesu ar amser ac nid ydynt yn cyfrif:
http://www.khaosodenglish.com/news/2019/03/26/paperwork-stalled-nz-ballot-pick-up-foreign-ministry/
Cartwn. Mae gan y blwch pleidleisio arwydd 'กกต.' (Talfyriad ar gyfer y Comisiwn Etholiadol, cyngor etholiadol) ond mae'n cael ei adael:
https://m.facebook.com/cartooneggcatx/photos/a.1125532314243366/1502599226536671/
Wel llygredd llygredd llygredd a chadw'r boblogaeth mor dwp â phosibl TIT
Nid yw ysgrifennu gwawdluniau ('Mae Gwlad Thai eisoes yn unbennaeth', 'jôc yw etholiadau') yn helpu unrhyw un mewn gwirionedd, ar wahân i'r ffaith na chafodd y brawddegau hyn eu hysgrifennu cyn Mawrth 24, ond ar ôl cyhoeddi'r canlyniadau dros dro. Gyda dadansoddiad, ie. Hyd y gallaf farnu, mae digon o reswm i wirio a oedd yr etholiadau yn deg ac yn gywir. Ac nid oes a wnelo hynny ddim â'r canlyniad rhagarweiniol, ond yn syml â nifer o ffeithiau:
– y nifer eithriadol o uchel o bleidleisiau annilys;
– y nifer rhyfedd o isel a bleidleisiodd ar Fawrth 24, tra ar y diwrnod cyn pleidleisio, dydd Sul Mawrth 17, roedd yn ddu gyda phobl yn y gorsafoedd pleidleisio (y nifer a bleidleisiodd 87%). Y rhagfynegiadau oedd nifer y pleidleiswyr o dros 80%, roedd bysiau ychwanegol yn rhedeg o Mo Chit i'r gogledd a'r gogledd-ddwyrain ac roedd y sawl sydd wedi llofnodi isod ar hediad gorlawn i Udon Thani. (Yn fy marn i, mae pleidleisiau annilys hefyd yn cael eu cyfrif fel y nifer sy'n pleidleisio);
– y gwyriad cymharol fawr o ganlyniadau cyntaf y polau ymadael yn syth ar ôl i'r bleidlais gau gyda'r canlyniad terfynol. Gall y gwyriad - yn seiliedig ar gyfraith niferoedd mawr - fod yn 2 neu 3 y cant, ond nid rhwng 5 a 10 (neu roedd y sampl yn gwbl anghywir);
– y straeon anhydrin am brynu pleidlais. Mae'n amherthnasol a yw'r pleidleisiwr yn cael ei arwain gan yr arian i wneud blwch penodol yn goch ai peidio. Mae ceisio prynu pleidleisiau yn anghyfreithlon;
– ymateb cyflym y llywodraeth i barchu canlyniad yr etholiad, sef barn pobl Thai, tra nad yw'r canlyniad terfynol yn hysbys eto;
– ymateb y Cyngor Etholiadol.
Yr afreoleidd-dra niferus yw'r rheswm dros feirniadaeth ymhlith yr ymatebwyr, nid y canlyniad ei hun. Pe byddai popeth wedi mynd yn esmwyth heb unrhyw faterion amlwg, ni fyddai unrhyw berson call yn beirniadu'r canlyniad, a fyddai, wedi'r cyfan, yn adlewyrchiad da o ewyllys y bobl. Dyna ddemocratiaeth. Ac mae bod Gwlad Thai yn unbennaeth yn label o'r 4 blynedd diwethaf. Teipiwch Google. Nid yn unig ar TB, ond hefyd mae cyfryngau o safon Gwlad Belg a'r Iseldiroedd wedi glynu'r label hwnnw ar y wlad.
Mae yna lawer o bosibiliadau rhwng democratiaeth 100% (ble mae hynny mewn gwirionedd) ac unbennaeth 100% (yng Ngogledd Corea fwy na thebyg). Nid Gogledd Corea yw Gwlad Thai. Dydw i ddim yn barot, nid wyf yn poeni am labeli, ond rwy'n hoffi meddwl drosof fy hun.
Ac ar hyn o bryd mae Gwlad Thai yn dod o dan y pennawd unbennaeth ('math o lywodraeth lle mae'r holl bŵer yn gorwedd gydag un person neu grŵp bach o bobl, er enghraifft plaid wleidyddol, jwnta neu deulu'). Gobeithio y daw’r wlad yn ddemocratiaeth eto. Fel unbenaethau, mae yna wahanol siapiau a meintiau. Mor braf hynny, fel fi, nad ydych chi'n meddwl amdanoch chi'ch hun fel parot ac fel fi i feddwl drosoch eich hun.
Sylwch: yn fy marn i, nid yw 'democratiaeth arddull Thai' fel yr awgrymodd yr unben Sarit ac arweinwyr jwnta eraill yn y gorffennol, yn fath o ddemocratiaeth, ond yn label anghywir.
Gyda senedd benodedig, nid yw’r diffiniad yn berthnasol i Wlad Thai, rwy’n meddwl.
Ac: onid oedd y brenin ei hun wedi newid nifer o ddarnau yn y cyfansoddiad? Ble mae o yn eich diffiniad chi? Ydych chi erioed wedi gweld unbennaeth mewn teyrnas?
A yw'r senedd honno wedi ei phenodi gyda phleidlais y bobl? Nac ydw. Os edrychwch ar ddiffiniadau'r geiriadur (neu fy nyfyniad o Wicipedia) mae Gwlad Thai ar ochr unbennaeth. Ac fel y gwnaethoch chi ysgrifennu eich hun, maen nhw'n dod mewn gwahanol siapiau a meintiau. Gall teyrnasoedd fod yn unbenaethau hefyd. A byddaf yn ei adael ar hynny.
Ac ymhlith afreoleidd-dra byddwn hefyd yn sôn am ddiffyg chwarae teg yn y misoedd ychydig cyn yr etholiadau: dim prif weinidog sy'n gadael, cabinet teithiol, pleidiau eraill nad oedd ganddynt yr hawl i ymgyrchu eto, rheolau ymgyrchu llym sy'n gwneud pleidiau'n ofni gwneud camgymeriadau. , etc.
Mae aelod o grŵp sy’n coffáu dioddefwyr Black Monday (1992) yn credu y dylai Prayut, pheu Thai ac Anakot Mai (Future Forward) gamu’n ôl i osgoi tywallt gwaed. Byddai’n well petai pleidiau bach fel y Democratiaid(!) yn cymryd yr awenau.
Mae'n ymddangos bod pobl yn anghofio y gellir priodoli'r holl dywallt gwaed hwnnw'n fwy i'r fyddin ac, uhm, i elfennau eraill yn y gymdeithas. Yn y Democratiaid byddwn yn hepgor y fyddin a dylai Phue Thai fod oddi ar y bwrdd. Rwy'n dal i ddeall y syniad y dylai pob plaid gamu'n ôl gyda hen brifo, ond ni fyddwn yn cynnwys Anakot Mai yn hynny... Felly nid yw'r hyn y mae'r dyn hwn yn ei ddweud, yn fy marn i, yn ateb rhesymegol na da i gyflawni cymod.
(gobeithio bod rhywun dal yn darllen hwn ar dudalen 2…)
Ffynhonnell: http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/03/28/prayuth-pheu-thai-should-step-back-avoid-bloodshed-activists/