Tjaco van den Hout: Mae Telegraaf yn ceisio achub wyneb
Tjaco van den Hout (llun Hans Bos)
Roedd yr adroddiadau yn y Telegraaf am y cam-drin (honedig) yn llysgenhadaeth yr Iseldiroedd yn Bangkok, ac yna'r distawrwydd arferol yn y swyddfeydd Materion Tramor, wedi camarwain llawer. Nawr, nid yw BuZa yn hysbys am ei natur agored, ond yn achos yr ymchwiliad i drafodion Tjaco van den Hout, byddai rhywfaint o filwriaeth wedi bod yn briodol. Hyd yn oed os mai dim ond i gael gwared ar rywfaint o'r staeniau ar enw da Van den Hout.
Yr hyn sydd ar ôl yw: lle mae mwg, mae tân. Mae De Telegraaf wedi gwneud defnydd clyfar o'r wybodaeth bod Van den Hout eisoes wedi gofyn am gael ei ryddhau o'i swydd yn gynharach. Yn seiliedig ar ein perthynas bersonol, mae'n ysgrifennu'r canlynol ataf ar gais:
“Penderfynodd yr ymchwiliad nad oedd unrhyw gamddefnydd (heb unrhyw sail). Fodd bynnag, nodwyd wrth fynd heibio bod gweithiwr consylaidd a gyflogir yn lleol wedi ymddwyn mewn modd anghywir/annymunol yn y gorffennol. Bydd yn rhaid iddo gael ei geryddu genyf yn ysgrifenedig o hyd am hyn. Fel y person sy'n gyfrifol yn y pen draw, rwyf hefyd wedi cael fy meio am beidio â wynebu hyn yn gynharach ac yn fwy grymus. Mae hyn yn cloi'r mater ymhellach.
Wrth gwrs, ni fyddaf yn gadael fy swydd, ond roeddwn wedi cyflwyno cais i ymddiswyddo yn gynharach (canol y flwyddyn nesaf) am resymau personol. Mae'r amseriad hwn yn ei gwneud hi'n bosibl i mi ymuno â'm gwraig a fydd wedyn yn dychwelyd gyda'i merch i'w gwlad ei hun (Latfia) i ailafael yn ei gyrfa ddiplomyddol. Cafodd De Telegraaf y gwynt o hyn a gwnaeth y cysylltiad – hynod anffodus – y gallai’r papur newydd fod yn ceisio cadw peth o’i stori i fynd ag ef. Sydd wrth gwrs ddim yn gweithio.”
Yn yr achos hwn, byddai'n dda i De Telegraaf ymddiheuro i Van den Hout am y camgymeriad newyddiadurol anfaddeuol o ddyfynnu stori cyn-weithiwr atgas gyda phecynnau cyfan o fenyn ar ei ben.
Annwyl Hans,
Yna ymatebais beth bynnag, hefyd ar sail 'ein perthynas bersonol'.
I'r cofnod: nid De Telegraaf a gomisiynodd ymchwiliad yn seiliedig ar negeseuon gan gyn-weithiwr. Arweinwyr y Weinyddiaeth Materion Tramor yn yr Hâg a wnaeth yr asesiad hwnnw a gwneud y penderfyniad hwnnw.
Y byddai'r gweithiwr ar y pryd yn atgas, gyda llwyth o fenyn ar ei ben neu derminoleg arall o'r fath: roedd y cyfan yn bosibl. Y ffaith yw bod BuZa wedi dechrau'r ymchwiliad yn seiliedig ar honiadau'r dyn hwn. Ac mae ymchwiliad i lysgenhadaeth yn newyddion. Mae'r rhesymau y tu ôl i'r ymchwil hwnnw hyd yn oed yn fwy felly.
Mae De Telegraaf wedi cofnodi a chyhoeddi'r rhesymau a ysgogodd y Weinyddiaeth Materion Tramor i gynnal yr ymchwiliad. Dyna oedd honiadau'r gweithiwr.
Mae canlyniadau'r ymchwil hefyd yn glir. Mae'r llythyr a grybwyllwyd gan y llysgennad yn dweud yn wir nad oes unrhyw gamddefnydd. Yr hyn nad yw'r llysgennad yn ei nodi yw bod y llythyr yn cadw at ddiffiniad y llywodraeth wedi'i fframio o'r gair cam-drin, fel y nodir yn yr 'Archddyfarniad ar hysbysu'r llywodraeth a'r heddlu am amheuaeth o gam-drin'.
Mewn man arall yn y llythyr nodir yn glir yr hyn a ganfu tîm yr ymchwiliad yn y llysgenhadaeth. Efallai nad yw’r rhain yn gamddefnydd swyddogol yn ystyr ffurfiol y gair, fel y’i diffinnir yn yr Archddyfarniad, ond mae’n amlwg beth bynnag i’r Ysgrifennydd Cyffredinol yn yr Hâg na ellir goddef llawer o bethau a bod yn rhaid cymryd mesurau .
Mae Mr Van den Hout hefyd yn gwybod mai canlyniad canfyddiadau'r ymchwiliad yw ei ymadawiad cynnar. Wedi'r cyfan, cafodd hyn ei gyfleu iddo yn yr adran yn Yr Hâg. Gallai fod yn dda neu'n ddrwg. Gadewch i ni obeithio iddo nad yw'n peryglu'r ateb cain trwy feio De Telegraaf ar gam.
Yn wir, gallai'r adrodd fod wedi bod yn wahanol. Er enghraifft, edrychwch ar y ffordd yr aeth y gohebydd Michel Maas o NOS a de Volkskrant i'r afael â'r achos. Ar wahân i'r ffaith bod y gwallau yn ei wybodaeth sylfaenol bron yn ddoniol, mae'n amlwg darllen a chlywed bod Maas yn cael cryn drafferth i gynnal ei gydbwysedd vis-à-vis Van den Hout a'r llysgenhadaeth, a fu'n gymorth iddo cymaint ar ôl y digwyddiad saethu yn Bangkok. Testun llythrennol: 'Does dim byd yn digwydd yn y llysgenhadaeth yn Bangkok'. Nos da.
Ystyr geiriau: Vriendelijke groet,
John van den Dongen
O Telegraaf
Yn y rhan fwyaf o gyfryngau'r Iseldiroedd, mae'n ymddangos bod distawrwydd radio wedi'i orfodi ar y pwnc hwn. Methu dod o hyd i unrhyw beth diweddar ar-lein. Datblygiad diddorol! Sensoriaeth?
Ni fyddai unrhyw gyfrwng hunan-barch yn caniatáu ei hun i gael ei sensro yn yr Iseldiroedd ynghylch y pwnc hwn. Hynny ynddo’i hun fyddai agor papur dyddiol.
Rwy’n meddwl yn hytrach bod y cyfryngau wedi’u syfrdanu gan eu casglu newyddion eu hunain. Ar y pryd, fe wnaethon nhw gymryd drosodd y negeseuon chwyddedig gan De Telegraaf gyda ffanffer mawr ac erbyn hyn mae'n ymddangos mai canard yw hwn. Mewn gwirionedd, nid oes llawer neu ddim i'w wneud â'r honiadau o dwyll, llygredd a fisas gwastraffu. Mae Johan van den Dongen yn clymu rhai pennau rhydd, yn cael lle ar y wefan am ychydig, ond wedyn yn symud yn gyflym rhwng yr adenydd Nid mater o dawelwch radio, ond distawrwydd embaras oherwydd bod pobl wedi gadael eu hunain yn esgidiau gweithiwr cywir wedi ei danio ag ymenyn ar ei ben.
Yn yr achos hwnnw, gallai'r adrodd fod wedi'i addasu yn lle dileu pob cyfeiriad at ganlyniadau'r ymchwiliad ac ymadawiad y llysgennad, am BOB cyfrwng, gan gynnwys De Telegraaf ei hun. Nid wyf yn cytuno â chi. Mae hyn yn drewi!
'dim ond lle ar y wefan, ond yna'n symud yn gyflym rhwng yr adenydd, felly nid mater o dawelwch radio, ond distawrwydd embaras'.
Nid wyf yn meddwl ichi sylwi ar Hans, ond agorodd De Telegraaf y papur newydd gydag ef ddydd Iau. Os ydych chi eisiau PDF o'r dudalen flaen, gadewch i mi wybod.
Reit,
John van den Dongen
Guys, bois, a yw'r newyddion byd hwn nawr? Nid yw darllenwyr y blog hwn, fi o leiaf, yn aros am y cecru hwnnw, ydyn nhw?!
Heno Heracles Almelo – VVV Venlo, Tukker ydw i, felly rhaid i Heracles ennill, mae hynny'n bwysig!!!
Wel Bert, nid ffrae yw hon. Mae'n ymwneud â chyflwyniad cywir a gofalus o ffeithiau. Y ddau o ochr y newyddiadurwyr a golygyddion y blog hwn. Yn ogystal, mae'r rhain yn honiadau difrifol. Hoffwn wybod y mewn ac allan.
A beth am wrthrychedd rhai newyddiadurwyr? Trafodaeth ddiddorol o hyd.
Iawn, dim bickering, yna byddaf yn dweud wrthych beth yw fy marn. Ni ellir beio chi o'r blog, oherwydd y cyfan sydd wedi'i wneud yw adrodd yr hyn a oedd yn De T. ac fel gwrthbrofiad yr adroddiad radio gan Maas.
Gwyddoch gan y T. eu bod yn caru teimlad, felly hanes cyn-weithiwr am gamdriniaethau honedig ar y Ned. Llysgenhadaeth yn mynd i lawr fel swyn. Nid yw gwirio a gwirio dwbl yn hysbys yn y papur newydd hwnnw.
Wnes i ddim ffeindio “gwrthbrofi” Maas yn gryf, yn rhy arwynebol. Efallai bod rhywfaint o wirionedd yn y datganiad na all siarad yn rhy wael am y Llysgenhadaeth oherwydd y cymorth blaenorol a gafodd.
Mae’n rhaid bod rhywbeth wedi digwydd yn y Llysgenhadaeth, ond a yw hynny’n newyddion mawr? Mae rhywbeth yn digwydd ym mhob sefydliad a mater i'r rheolwyr yw ymateb yn ddigonol.
Gallai hefyd fod yn rhaid i Van Hout adael yn gynharach oherwydd yr amodau hynny, ond mae'r Min. gwadu. Ni fyddwch byth yn gwybod beth a gytunwyd ag ef mewn gwirionedd, hyd yn oed os bydd rhywun - neu Wikileaks - yn llwyddo i gael gafael ar gytundeb ysgrifenedig ar hyn.
Mae stori Van Hout, ei fod yn dilyn ei wraig, a fydd yn dod yn Llysgennad dros Latfia rhywle yn y byd, yn swnio braidd yn rhyfedd, ond fe allai fod yn iawn. Efallai bod swydd ei wraig yn talu'n well na Llysgennad yr Iseldiroedd yng Ngwlad Thai, pwy a wyr?
Yn olaf: bod Van Dongen yn gwybod yn iawn - neu o leiaf dylai wybod - pa ddylanwad sydd gan De Telegraaf ar farn y cyhoedd. Ond y mae efe yn golchi ei ddwylaw fel bob amser mewn diniweidrwydd : ni wnaethom ni, ni a adroddasom ond yr hyn a ddywedwyd wrthym.
Rydych chi'n iawn felly i siarad am Lys Telegraaf!
Ymateb rhyfedd gan eich Bert. Mae'n dangos eich bod chi'n meddwl bod pêl-droed eilradd yn bwysicach nag ymchwiliad i lygredd y llysgenhadaeth (eich llysgenhadaeth chi hefyd). Roeddwn i'n byw yn Venlo am 16 mlynedd, ond does gen i ddim byd i'w wneud â VVV.
Almeloer ydw i ac mae gen i rywbeth gyda Heracles, lle roeddwn i unwaith yn chwarae pêl-droed fy hun. Soniais amdano i roi pethau mewn persbectif. Gweler hefyd fy ymateb arall i Peter.
Diolch am son o ba bentrefannau mae'r clybiau dan sylw yn dod, fe gymerodd dipyn o amser i mi chwilio'r map, ond dwi'n hollol gyfoes eto! 😉
Am gymrawd ffraeth wyt ti, Robert! Ydy hynny'n chwerthin am fy mhen, dywedwch!
Foneddigion, a fyddech cystal â chadw at destun yr erthygl a pheidiwch ag ymateb i'ch gilydd, ond i'r cynnwys. Wyt ti'n cofio?
Er clod i Johan van den Dongen mae'n cymryd yr amser a'r ymdrech i ymateb yn helaeth yma. O'm rhan i, mae'n darparu testun ac esboniad ac yn nodi ar ba ffeithiau y mae wedi seilio ei adroddiadau. Ni welwch y Maas trahaus yn gwneud hynny unrhyw bryd yn fuan. Mewn gwirionedd, nid yw bron byth yn ymateb i unrhyw beth.
Nid yn unig y 'Telegraaf newynog teimlad', yn ôl llawer, ond hefyd adroddodd Elsevier difrifol a dibynadwy a Radio Netherlands Worldwide ar y newyddion hwn yn yr un cyd-destun yn fras.