Mae arweinydd gweithredu Suthep Thaugsuban wedi bod mewn trafodaethau ag arweinydd y gamp filwrol Prayuth Chan-ocha ers 2010, blwyddyn y terfysgoedd crys coch, am strategaethau i ddod â dylanwad y cyn Brif Weinidog Thaksin i ben. Dywed ei fod yn sgwrsio'n rheolaidd â Prayuth a'i dîm trwy'r app Line.
Datgelodd Suthep y nos Sadwrn yma yn ystod a codi arian cinio Pwyllgor Diwygio Democrataidd y Bobl, y mudiad sydd wedi bod yn ymgyrchu yn erbyn llywodraeth Yingluck ers chwe mis. Dywedodd ei fod wedi treulio'r holl flynyddoedd hyn yn trafod gyda Prayuth sut i ddod â'r hyn a elwir yn "gyfundrefn Thaksin", i ddiwygio'r wlad ar y cyd, ymladd llygredd a brwydro yn erbyn y wleidyddiaeth "cod lliw" sy'n cadw Thais yn rhanedig. “Cyn i gyfraith ymladd gael ei chyhoeddi, dywedodd Prayuth wrthyf, “Mae Khun Suthep a'ch cefnogwyr wedi blino'n lân. Tasg y fyddin bellach yw cymryd drosodd.”'
Eisteddodd tua chant o gefnogwyr i ginio, a oedd â'r thema 'Cinio gyda kamnan Suthep'. Esboniodd Suthep y cymhellion y tu ôl i'r gamp filwrol, ond y prif nod oedd codi arian ar gyfer yr arddangoswyr PDRC a anafwyd yn ystod y ralïau. Cynhelir y ciniawau bob dydd Sadwrn yn y Pacific Club.
Mae'r PDRC hefyd wedi sefydlu sylfaen a fydd yn gweithio ar gyfer diwygiadau cenedlaethol ac yn gwneud cynigion i'r junta. 'O hyn ymlaen byddwn yn gweithredu fel sefydliad anllywodraethol sy'n cynnal ymchwil. Nid oes gennym unrhyw gysylltiad ag unrhyw blaid wleidyddol, ”meddai Suthep. Dywedodd nad oes ganddo uchelgais i ddychwelyd i wleidyddiaeth.
Dywedodd Suthep fod y PDRC wedi gwario 1,4 biliwn baht yn ystod y misoedd diwethaf. O hyn, cafodd 400 miliwn baht ei besychu gan deuluoedd a chydnabod arweinwyr protest a daeth 1 biliwn baht o roddion arian parod gan gefnogwyr.
Daw’r papur newydd i’r casgliad ar ôl datguddiad Suthep fod y Cadfridog Prayuth wedi cynllwynio i ddymchwel y Prif Weinidog Yingluck, gan gynnwys y cyfnod y bu’n weinidog amddiffyn.
(Ffynhonnell: Post Bangkok, Mehefin 23, 2014)
Mwy o newyddion yn: Pôl Suan Dusit: Mae Junta yn cael tocyn mawr
Nid yw gwasanaethu Suthep, yn fy marn i, yn cael ei boeni gan y celwydd cyntaf. Hawdd dweud pan fyddwch chi'n gwybod na fydd Mr Prayuth Chan Ocha byth yn cadarnhau hyn. Sgwrsio trwy'r app Line, a yw hynny'n siarad? Peidiwch â'i gredu ..
Bore Jerry,
Haha, roedd yn rhaid meddwl am y llinell gyntaf.
Mae yna enwau pwysig eraill yn gwneud y penawdau ar hyn o bryd nad yw S. yn eu cynnwys, felly mae'n rhaid iddo weiddi eto i ddechrau'r trafodaethau y bydd ei enw'n cael ei grybwyll eto.
LOUISE
Dim ond y 4 blynedd diwethaf? Mae clan teulu Thaksin wedi bod yn bla ar y tir hwn ers dros 10 mlynedd.
Rwy’n siŵr bod Phrayuth wedi cyfathrebu mwy ag Yingluck nag â Suthep dros y 4 blynedd diwethaf.
Ac: mae arweinydd da yn gwrando ar bawb ac yna'n llunio ei gynllun ei hun. Gweld ei weithredoedd a'i benderfyniadau. Mae'r diwedd yn agos at lygredd a chronyism o unrhyw liw… ..
Annwyl Paul,
Dim ond edrych ar yr hyn sy'n digwydd nawr ydw i. Mae'r junta wedi brwydro yn erbyn yr anghyfraith yn y wlad hon ar bob ffrynt. Yn ogystal â throsglwyddo penaethiaid heddlu llwgr, mae rhai ymdrechion yn cael eu gwneud i ymchwilio i weithgareddau gamblo anghyfreithlon, torri coed yn anghyfreithlon, rhewi cyfrifon banc y rhai a ddrwgdybir (a'r banciau sy'n cymryd rhan ynddynt) ym mhob math o fusnesau budr, mwy o reolaeth dros garcharorion sy'n dal i fod. gwneud eu busnes yn y carchar gweithwyr anghyfreithlon, gwirio llif ariannol i ac o dramor i ariannu gweithgareddau anghyfreithlon, anfon milwyr i ardaloedd lle mae gwrthdaro (fel y pwll glo yn Loei). Yn ogystal, mae mesurau wedi'u cymryd i helpu ffermwyr reis, ond nid i brynu reis. Ac rwyf bron yn sicr mai un o bwyntiau allweddol y mesurau diwygio yw mynd i'r afael yn systematig â llygredd a hefyd newid prosesau fel contractio am waith a thaliadau arian parod. Dim ond wedyn y cynhelir etholiadau i atal y gwleidyddion 'a etholwyd yn ddemocrataidd' rhag cam-drin eu mandad ar unwaith i agor y drws i lygredd eto. Mae Gwlad Thai wedi cael gwybod gan nifer o wledydd tramor nad yw'r sefyllfa bresennol bellach yn dderbyniol.
Suthep??? ei hun unwaith yn tanio am lygredd wrth werthu tir i'r cyfoethog o Phuket ..... Mae rhywbeth hollol wahanol yn digwydd yma. Dim ond y 'prif chwaraewyr' sy'n gwybod y manylion. Dyfalu gwirion yw'r gweddill. Darllenais yn un o'r sylwadau ' diwedd llygredd yn agos i ” ……. ni fydd bellach mor hawdd ei ganfod ag o'r blaen; ond drosodd?
e
Mae Suthep wedi cyfaddef cyn iddo ddechrau’r gwrthdystiadau mawr yn Bangkok ei fod am wneud iawn i’r wlad ac felly wedi dechrau protestiadau gwrth-lygredd.
Mae ei nod wedi'i gyflawni, mae'r llywodraeth wedi diflannu ac mae hynny bob amser yn fantais i'r wlad.
Mae Suthep wedi gwneud ei beth a chredaf ei fod yn beth da nad yw bellach yn ymyrryd mewn gwleidyddiaeth o hyn ymlaen.Hefyd nid yw ei ddatganiad yn ystod y cinio hwnnw, gwir neu beidio, yn gwasanaethu'r wlad.
Dylai'r fyddin gael cyfle i ddechrau glanhau mawr, maen nhw eisoes wedi cael dechrau eithaf da…felly arhoswch am yr etholiadau hynny.
Yng Ngwlad Thai, mae gwleidyddiaeth yn wahanol i'n meddylfryd Gorllewinol am ddemocratiaeth. gadewch i'r pethau hynny gydfodoli.
Danny
Mae Suthep oddi ar y strydoedd o'r diwedd ac nid yw'n chwarae rôl mwyach, gadewch iddo aros felly.
Os gwelwch am ba bethau dibwys y mae anghydffurfwyr yn cael eu harestio, yna dylai Suthep fod wedi cael ei arestio ar unwaith os yw'r datganiadau hyn yn anghywir. Wedi'r cyfan, maent yn awgrymu bod Prayuth wedi cynllwynio yn erbyn y llywodraeth gyfreithlon, maent yn hyrwyddo gelyniaeth wleidyddol, ac maent yn awgrymu nad yw Prayuth uwchlaw'r pleidiau gwleidyddol fel y mae'n honni. Wedi'i fesur gan y safonau mynegiant a ddefnyddir gan y junta, mae pob un ynddo'i hun yn ddigon ar gyfer gwarant arestio. Gallwch alw Suthep yn gorn gweiddi, ond ni waeth sut yr edrychwch arno, mae'n llawer mwy dylanwadol na myfyriwr ar hap sy'n cael ei arestio am ddatganiadau gwleidyddol. Os nad yw'r Prayuth hefty a di-ffael yn perfformio yma, yna mae'r mwgwd hefyd wedi cwympo'n bendant yn yr arena gyhoeddus. Nid oes unrhyw ddidueddrwydd, nid oes triniaeth gyfartal, ac nid oes unrhyw gamp o anobaith dros wleidyddiaeth. Mae cymhelliant gwleidyddol i gymryd drosodd grym gyda dulliau gwrth-ddemocrataidd gyda'r nod o ailddosbarthu buddiannau. O fewn yr elitaidd.
O dan lywodraethau democrataidd y 10 mlynedd diwethaf yn sicr ni chafwyd triniaeth gyfartal. Mae'r wlad wedi disgyn i lefel amheus mewn deng mlynedd (economaidd, llygredd, masnachu mewn pobl, ansawdd gweinyddiaeth gyhoeddus, lefel y graddedigion ar bob lefel o addysg, diogelwch traffig, gorfodi'r gyfraith), yn fy marn ostyngedig dim ond oherwydd bod yr elites (y hen elit a'r elit coch newydd) yn dymuno cyfoethogi eu hunain ar draul lles cyffredin. Hyd yn oed wrth dendro prosiectau seilwaith mawr, roedd y potensial ar gyfer llygredd yn fwy canolog na buddiannau'r wlad. Nid yw'n syndod felly bod y pleidiau gwleidyddol yn llywodraethau clymblaid y 10 mlynedd diwethaf yn bennaf eisiau swydd weinidogol mewn gweinidogaeth lle gwariwyd llawer o arian yn ddelfrydol: seilwaith, trafnidiaeth, amaethyddiaeth, masnach. Nid oes gan unrhyw blaid wir ddiddordeb yng ngweinidogaethau cyflogaeth, twristiaeth (dim ond arian sy'n dod i mewn yno), cyllid a chwaraeon. Dyma'r sefyllfa yr oedd Gwlad Thai ynddi cyn y gamp. Hyd yn hyn mae'r junta wedi dangos pendantrwydd ac wedi arbed neb. Ni ellir dweud hynny am unrhyw lywodraeth ddemocrataidd yn y 10 mlynedd diwethaf.
Mae a wnelo hynny â synnwyr cyffredin Phrayuth. Mae Suthep yn gorn gweiddi ac nid yw bellach yn berthnasol ar hyn o bryd. Peidiwch â gwneud Suthep yn bwysicach nag ef.
Rydych chi'n anwybyddu'n llwyr y mesurau sy'n cael eu cymryd ar hyn o bryd i fynd i'r afael o ddifrif â llygredd yng Ngwlad Thai am y tro cyntaf.
Po fwyaf y byddwch chi'n cael gwared ar y llygredd, y lleiaf y bydd gan y ddau “Elites” ddiddordeb mewn gwleidyddiaeth yn y dyfodol. (Does dim llawer ar ôl i'w wneud bryd hynny)
Byddaf yn parhau i edrych yn feirniadol ar y sefyllfa bresennol. Ond mae dagrau crocodeil yn crio dros yr hen system "ddemocrataidd", sydd wedi arwain Gwlad Thai yn gyfan gwbl i'r affwys yn ystod y deng mlynedd diwethaf, nid yw'r ateb yn fy marn i.
onid yn hytrach y llygredd sy'n gysylltiedig â'r “cyfarpar cyflwr Thaksin” yr eir i'r afael ag ef?
Gweithwyr anghyfreithlon, loteri anghyfreithlon y wladwriaeth, y casinos anghyfreithlon, y tacsis, maffia tacsi minivan a moped, y cartelau cyffuriau, adeiladu anghyfreithlon mewn gwarchodfeydd natur, torri coed yn anghyfreithlon, potsio anifeiliaid gwyllt yn anghyfreithlon, meddiant anghyfreithlon o arfau, y gwyngalchu arian cyffuriau, mynachod troseddol i gyd yn ffenomenau, problemau sy'n perthyn i bob llywodraeth ddemocrataidd.
Os yw Suthep wedi siarad llawer gyda Prayuth, beth sydd o'i le ar hynny? Neu a ydych chi'n meddwl na wnaeth Yingluck hynny gyda Prayuth? Roedd Yingluck hyd yn oed yn caniatáu iddo brynu cymaint o anrhegion (offer milwrol) â phosibl, cyn belled â'i fod yn parhau'n garedig â hi.
Efallai eich bod yn feddyliwr gwahanol yng Ngwlad Thai, ond ni chewch eich arestio ychwaith. Nid yw teimladau'r perfedd yn rhy ddrwg yn y wlad hardd hon.
Danny
Ym mis Gorffennaf 2013, fe wnaeth rhai crysau melyn “craidd caled” cyfeillgar fy hysbysu am y cynlluniau ar gyfer y gwrthryfel a’r gwrthdystiadau sydd ar ddod yn yr hydref, yn ôl y rheini: wedi’i gynllunio gan yr un bobl sy’n gyfrifol am gamp 2006 … a ddylai fod tywod o hyd?
Un o lawer o erthyglau am ran Prayuth yng nghystadleuaeth 2006 a digwyddiadau 2010:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/thailand-coup-detat-profile-of-general-prayuth-chanocha-9421094.html
Gwelaf yma y darn a gyflwynwyd gan jan van velthoven
mae gan y boneddwr hwn olwg braf ar y sefyllfa
ac yn gallu cynhesu ei ddwylaw, y mae ei ymadroddion yn agos i'r tân.
Pwy ydym ni i ddweud beth ddylai ddigwydd yn y wlad hon.
Yn fy marn i, er yn gymedrol iawn, gellir dweud dau beth:
- Nid yw coup milwrol yn gwasanaethu (ac mae hynny'n berthnasol i bob coup yn hanes yr holl wledydd lle maent wedi digwydd) i adeiladu democratiaeth. Wel i wneud rhai unigolion tywyll yn fwy pwerus (cyfoethocach).
– Mae triciau “y” Takhsin klan hefyd yn anfaddeuol. Maen nhw'n fy atgoffa o 'autobhanen', Volkswagen, a 'llafur heb bŵer'. Rhowch rywbeth i'r rhai sydd heb ddim a byddan nhw'n eich dilyn chi.
Mae gan Wlad Thai ffordd hir ac anodd o'i blaen o hyd i ddod yn ddemocratiaeth wirioneddol.
Fodd bynnag, mae gan y boblogaeth yr hawl i'w gaffael. Maent yn haeddu hynny.
Mae yna dasg i ni alltudion hefyd, sef gwrthdroi’r systemau sydd o fudd i ni ac nid yr anfantais i’r boblogaeth dlawd.
Mae yna FATHAU gwahanol o coups. Nid yr amrywiad Thai yw'r mwyaf pellgyrhaeddol.
Gweler: http://villains.wikia.com/wiki/Coup_D'et%C3%A1t
Trueni, methu'n llwyr ddydd Sadwrn diwethaf. Sut hoffwn pe bawn i wedi bod yno.
Nid yn gymaint i Suthep, ond i'r 100 o gefnogwyr hynny a ariannodd yr arian ar gyfer ei weithred. A phwy oedd yn teimlo embaras pan barhaodd llywodraeth Yingluck i eistedd a hyd yn oed y cyfle i alw etholiadau newydd.
Ond nid dyna oedd y bwriad i adael i’r boblogaeth godi llais.
Yna byddai parti Suthep ar ei golled i barti Yingluck.
Roeddwn wedi deall ers tro bod yn rhaid bod Suthep wedi'i ariannu gan roddwyr hael.
Yn ôl erthygl yn y Blog hwn fis Ionawr diwethaf, costiodd gwarchae Suthep iddo 10 miliwn o faddonau y dydd.Wedi'i gyfrifo dros fwy na thri mis, mae hyn yn eithaf agos at 1,4 biliwn o faddonau.
Dyna gyn lleied y gostiodd i ladd economi Gwlad Thai.
“Peidiwch â mynd yn rhy wallgof, Suth,” dywedodd Phraya. “O, Phray, gadewch hynny i mi, dim ond bwlio'r clic Shinawatra hwnnw.” Roedd ymyrraeth Phraya yn y pen draw yn gwbl unol â'r cynllun.
Nawr gellir ei ddathlu fel gwaredwr yng nghanol economi Gwlad Thai
Ac o wel, bydd economi Gwlad Thai yn codi eto, un tymor da ac mewn blwyddyn bydd pobl eisoes wedi anghofio amdano.
Rwy'n ddarllenydd papur newydd mawr a bore ma es i drwy'r Fabeltjeskrant. Syrthiodd fy llygad ar erthygl pryfoclyd yn trafod methiant bron pob democratiaeth. Ni all democratiaethau ddatrys problemau yn gyflym oherwydd bod democratiaeth yn mynnu bod pawb yn cael dweud eu dweud er mwyn ehangu cefnogaeth y cyhoedd. Mae hynny'n cymryd gormod o amser! Crybwyllwyd yr enghreifftiau canlynol: yr Iseldiroedd, yr Unol Daleithiau a De Affrica. Nodwyd hyd yn oed mai democratiaeth yw un gwir achos pob camwedd!
Gall unbennaethau, ar y llaw arall, ddatrys problemau’n gyflym, gan nad ydynt wedi’u rhwymo gan reolau, gorfodi’r gyfraith nac ymgynghori â’r rhai dan sylw, heb sôn am y boblogaeth gyfan. Gellir anwybyddu neu, hyd yn oed yn well, atal safbwyntiau anghytuno. Mae unbennaethau hefyd yn eithaf galluog i hybu'r economi. Fel y crybwyllwyd enghreifftiau disglair o'r hyn y gall unbenaethau ei gyflawni: Stalin, Mao Tse Tung, Franco (mae Sbaen bellach yn ddemocratiaeth ac yn llanast economaidd!) ac yn fwy diweddar, gwlad yn Ne-ddwyrain Asia. Roedd yr arweinwyr hyn i gyd yn addo dyfodol gogoneddus os byddwch chi'n eu dilyn yn ddiamod. Ei gasgliad: unbennaeth dadol, oleuedig gyda phwyslais ar undod cenedlaethol yw’r ffurf orau ar lywodraeth. Dim ond at anhrefn a gwrthdaro y mae pob math arall o lywodraeth yn arwain.
Darllenwch hefyd:
http://www.humanemergencemiddleeast.org/different-values-different-democracy-alan-tonkin.php,
am systemau gwerth gwahanol (ar lefel gwlad) a’r gwahanol fathau o ddemocratiaeth sy’n cyd-fynd â nhw.
Nid oes 1 math o ddemocratiaeth ledled y byd yn union fel nad oes 1 math o gamp.