'Protest cerbyd' fawreddog, dyna oedd nod gwrthdystiad ddoe yng nghanol Bangkok. Ymgasglodd y grŵp o arddangoswyr mewn ceir a beiciau modur ar groesffordd Ratchaprasong ac eto gwelwyd llawer o grysau-T coch a baneri. Prif ofyniad y dorf: Rhaid i Prayut adael! Ni all arwain y wlad trwy argyfwng Corona ac yn ôl i ddemocratiaeth.
Trefnwyd y brotest gan arweinydd y Crys Coch Nattawut Saikuar, yr actifydd Sombat Boonngam-anong a mudiad Tha Lu Fah. Cydweithrediad arbennig oherwydd bod cefndir y mudiad crys coch yn hollol wahanol i gefndir Tha Lu Fah, sy'n cynnwys pobl ifanc addysgedig yn bennaf. Bu protestiadau ddydd Sul hefyd yn Chanthaburi, Chon Buri, Chachoengsao a Chiang Mai.
Cyn i’r orymdaith adael Ratchaprasong, dywedodd arweinydd y Crys Coch y byddai protestwyr yn osgoi gwrthdaro â’r heddlu ac yn cadw draw o lefydd gwleidyddol sensitif, gan gynnwys Tŷ’r Llywodraeth a Phreswylfa’r Prif Weinidog.
Roedd protestiadau yn Bangkok yn heddychlon i raddau helaeth, ond dechreuodd trais ar groesffordd Din Daeng, lleoliad gwrthdaro diweddar eraill. Defnyddiodd yr heddlu ganonau dŵr, bwledi rwber a nwy dagrau i gadw arddangoswyr o'r neilltu wrth iddynt agosáu at y gwarchae cynwysyddion llongau.
Ffynhonnell: Bangkok Post – lluniau: teera.noisakran / Shutterstock.com
Roedd y protestiadau “mob ceir”, lle gyrrodd pobl trwy Bangkok mewn ceir a beiciau modur i fynegi eu hanghymeradwyaeth i'r drefn, yn ddi-dor i raddau helaeth. Tua'r hwyr, yn union fel yn y dyddiau blaenorol, roedd rhai o'r arddangoswyr yn fwy na dig. Yn enwedig ymhlith pobl ifanc. Maen nhw wedi ceisio symud ymlaen fwy nag unwaith i'r ganolfan filwrol yng nghanol Bangkok lle mae gan y Prif Weinidog Cyffredinol Prayuth le a bwrdd am ddim (ychydig i'r dwyrain o Victory Monument).
Mae heddlu terfysg yn defnyddio cynwysyddion llongau, weiren bigog, canonau dŵr, nwy rhwygo a bwledi rwber i gadw'r dorf flin draw. Nid yw'r heddlu bob amser yn defnyddio'r gweithdrefnau a'r adnoddau cywir. Mae yna nifer o ddelweddau o bobl sydd wedi cael eu saethu yn rhan uchaf y corff, weithiau o ystod pwynt gwag (swyddog yn saethu gyda'r arf centimetrau o'r arddangoswr). Mae hynny’n groes i sut y dylech ddefnyddio’r arfau “angheuol” hyn. Cafodd arddangoswr ifanc adnabyddus (gynt o'r gwersyll PDRC melyn, aelod o'r Democratiaid ac a yrrodd ei Ferrari i mewn i grysau coch ar y pryd) sydd bellach ar ochr yr arddangoswyr democratiaeth "coch" ei saethu i'r golwg y penwythnos hwn. gan fwled rwber o'r fath, collodd ei lygad dde.
Mae gan yr heddlu arfau hefyd sydd wedi'u bwriadu ar gyfer clirio ystafell lle mae rhywun wedi ymwreiddio ac yn gallu saethu'n uniongyrchol at bobl, tra bod y gwneuthurwr yn nodi bod yn rhaid saethu'r taflun hwn trwy ffenestri gwydr neu ddrysau tenau:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Nid yw'r arddangoswyr eu hunain bob amser yn defnyddio trais cymesur: bomiau ping-pong, saethu marblis gyda chatapwlt, saethu tân gwyllt ysgafn a thrwm at swyddogion heddlu. Gweler er enghraifft Khaosod. Mae yna fygythiad o waethygu oherwydd gweithredu llym gan yr heddlu a rhai arddangoswyr.
Mae rhywun wedi gludo'r testun hwn ar gefn y llun gyda'r erthygl hon:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth fuck off)
Prayuth Ewch allan!! (Prayuth i ffwrdd!!)
# Prayuth ie-eisted (Prayuth ci budr / Prayuth bwystfil gwaedlyd)
Maethap gnoo Naa-kloewa..*annarllenadwy* (Cadfridog ffôl, Mwy ofnus. *annarllenadwy*)
Deunydd delwedd: detholiad bach, ar gyfer y rhai sydd am weld lluniau a ffilm o'r penwythnos hwn;
- Ymholwr Thai:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
– Fideo byw a lluniau facebook Khaosod / Pravit:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Nid wyf yn siŵr bod gan y biliwnyddion sy'n aros yn y cysgodion i ddychwelyd i rym ateb hawdd i'r canlyniad economaidd o argyfwng COVID.
Ydy, mae'r gwrthdystiadau'n dechrau eto, ond nid yw pobl wedi dysgu o'r amseroedd blaenorol ac yn anffodus mae'r trais yn bresennol eto. Mae rhai o’r protestwyr bob amser yn ei ddifetha i’r mwyafrif llethol ac yn rhoi gwedd negyddol i’r brotest. Nid yw trais yn cyflawni dim sydd ond yn galw am fwy o drais. Rwy’n deall y diffyg grym sy’n effeithio ar lawer ac y mae’n anodd dod o hyd i ateb ar ei gyfer. Ni fydd Prayut a chymdeithion yn ymddiswyddo o'u gwirfodd. Maent wedi rhoi gormod o ymdrech i hyn ac mae colli wyneb yn fwy o broblem. Mae ganddynt hefyd etholaeth benodol y mae'n rhaid ei bodloni. Dylai y dyn da a llawer o ddynion y fyddin sydd yn awr mewn gwleidyddiaeth fod wedi glynu wrth eu gynnau. Mae proffesiwn gwleidydd o drefn wahanol, nid yw hyn yn eu genynnau. Mae ymladd yn wir, felly nid oes ateb i'r bobl sy'n protestio. Rhaid ei wneud trwy berswâd argyhoeddiadol. Ond pwy sydd alluog i hyny ? Mae Gwlad Thai yn dal i gael ei rheoli gan y rhai nad ydynt yn cael eu hethol gan y bobl mewn gwleidyddiaeth, ynghyd â'r bobl sydd â'r arian mawr. A dweud y gwir, dim llawer yn wahanol i gannoedd o flynyddoedd yn ôl pan oedd yr uchelwyr a'r clerigwyr wrth y llyw. Rhowch fara iddyn nhw ac nid yw gemau'n gweithio mwyach y dyddiau hyn. Mewn gwirionedd mae'n frwydr enfawr gyda'r mathau hyn o gyfundrefnau ac mae pobl Gwlad Thai yn dal i fod yn rhanedig iawn gyda safbwyntiau gwahanol. Mae’n bwysig am y tro i gadw’n wits amdanom ac i atal y pandemig, fel y gallwn fyw “fel arfer” eto. Mae pob parti yn bwysig ar gyfer hyn a rhaid dod o hyd i gydweithrediad sy'n cynhyrchu canlyniadau. Mae ymosod ar ei gilydd yn ddewis gwael.
Dwi’n meddwl bod y “car mob” (protest ceir/beic modur) yn ymgais dda i gymhwyso strategaeth wahanol. Mae llai o siawns o achos o Covid os bydd pawb yn defnyddio cerbydau yn lle tyrfa fawr o bobl ochr yn ochr. Ni fyddwn yn ei alw’n groes i’r rheolau ar gynulliadau oherwydd Covid (mae’r heddlu’n gwneud hynny, gyda llaw). Ac mae'n lleihau'r siawns y bydd pobl yn taflu pethau neu'n cael eu saethu gan heddlu terfysg (er yr wythnos diwethaf fe bostiais ddelweddau o gar ar gyfryngau cymdeithasol lle cerddodd heddlu terfysg heibio car, stopio a dechrau malu'r ffenestri).
Mewn protestiadau blaenorol (2020), cafwyd cyfweliadau wedyn gyda swyddogion a nododd eu bod yn ymwneud â nhw eu hunain ac a oedd yn cwestiynu’r defnydd o rym a phŵer a ddefnyddiwyd (ffynhonnell: Prachatai? A ydych erioed wedi ei gynnwys mewn ymateb y llynedd i hyn blog). Byddai’n braf wrth gwrs pe gallai’r arddangoswyr greu amheuaeth a chydymdeimlad ymhlith rhai o’r swyddogion. Wedi'r cyfan, roedd y llywodraeth hon yn ganlyniad i gamp (anghyfreithlon, y gellir ei gosbi gan farwolaeth...) ac etholiadau hynod amheus (y cyfnod cyn hynny, yr ymdriniaeth gan y cyngor etholiadol, y senedd annemocrataidd a benodwyd gan junta a ganiataodd Prayuth i fod yn brif weinidog, etc.). Dylai swyddogion a ddechreuodd weithio i'r gwasanaeth gyda'r syniad “Rwyf am wasanaethu pobl a chymdeithas” feddwl o ddifrif pam y byddent yn cymryd rhan mewn gweithredoedd heddlu o'r fath. Wrth gwrs, mae hynny'n gadael rhai o'r swyddogion sy'n gwisgo iwnifform oherwydd bod pŵer, bychanu, defnyddio trais cyfreithlon ac yn y blaen yn eu gwneud yn hapus iawn, wedi'u hategu gan swyddogion (maent hefyd yn bobl) nad ydynt, ar ôl cael eu plu ac yn y blaen, yn cymryd mae mor ddifrifol â gweithredu yn unol â'r llawlyfr... Gall y rheini wedyn frwydro yn erbyn y gyfran o ddinasyddion nad ydynt yn gwrthwynebu trais neu'n ei chael hi'n anodd rheoli eu hunain. Yn ffodus, ni fu unrhyw farwolaethau eto.
Dywedir bod nifer fawr o'r plismyn a rhai o'r milwyr yn "goch y tu mewn". Ni fydd chwyldro neu gamp yn llwyddiannus heb y defnydd o bwysau, pŵer a bygythiad trais. Dydw i ddim yn gweld unrhyw fath o “oren coup” yn digwydd ar gyfer y gyfundrefn NCPO flaenorol hon a'u ffrindiau (darllenwch: glanhau'r Senedd, cyngor etholiadol, ac ati) unrhyw bryd yn fuan. Rwy’n cydymdeimlo â gwlad sydd wedi gorfod delio ag ychydig neu ddim ffigurau democrataidd ers mis Mai 2014.
Pa opsiynau eraill sydd ar gael ar wahân i brotestiadau? Streiciau... hefyd yn anodd os gallwch chi golli eich swydd a'ch incwm tra bod pethau eisoes yn anodd gyda Covid. Araf i weithredu? gweithio'n llym yn unol â'r rheolau (sydd weithiau'n gwrth-ddweud ei gilydd) er mwyn lleihau cynhyrchiant yn ddifrifol? Gallai hefyd roi rhywfaint o bwysau arno os nad yw'r caethwas cyflog cyffredin hefyd yn gweld ei incwm ei hun yn disgyn tuag at yr affwys... Felly nid wyf yn gwybod am ateb parod. Nid yw'n mynd i fod yn hawdd, ond bob dydd y bydd pobl fel y Prif Weinidog Cyffredinol Prayuth, y Gweinidog Anutini, y Senedd (hanner llawn o filwyr!) ac yn y blaen yn eistedd yn eu seddi yn ddiwrnod yr wyf yn ei ystyried ar goll.
Annwyl Rob,
Fel y dywedwch eich hun, ychydig iawn o le sydd i newid Gwlad Thai yn ddemocratiaeth yn seiliedig ar y model Ewropeaidd, a’r cwestiwn yw a yw’r boblogaeth eisiau hynny.
Mae yna ychydig o opsiynau: ei roi ar yr agenda bob hyn a hyn, gwneud y gorau ohono neu ei uwchgyfeirio.
Nid yw mwyafrif y boblogaeth yn cefnogi’r gweithredoedd hyn eto ac a allwch eu beio os nad ydynt mewn gwirionedd mor bryderus yn ei gylch? Mae’n bosibl wrth gwrs eich bod chi wedi gweld pob dydd fel gwastraff ers 2014, ond a ydych chi wir yn credu bod bywydau personol llawer o Thais wedi gwaethygu ers hynny, gan adael corona o’r neilltu?
Does gen i ddim syniad beth yw “democratiaeth yn ôl y model Ewropeaidd”. Mae gwahaniaethau sylweddol yn y dehongliad hwn o fewn Ewrop a gwledydd gorllewinol eraill. Ystyriwch a oes llywydd, siambr sengl neu senedd a senedd ar wahân, penodi'r cynrychiolwyr hynny, yr union ddull o bleidleisio, allweddi dosbarthu, ac ati. Rhaid i bob gwlad nodi ei dehongliad ei hun o hyn, gall y Thais benderfynu drostynt eu hunain yn hawdd sut i lunio cynrychiolaeth dda o'r bobl lle nad oes rhaid i rai clybiau friwsioni'n anghymesur neu'n afresymol llawer neu ychydig yn y llaeth (cnau coco). Beth nad yw Thai eisiau hynny? Y rhai sydd yn awr yn naturiol yn elwa ar draul y lleill. Mae 'na ddigon o grafwyr ar y brig sydd wedi curo'r plebs dro ar ôl tro gyda llaw galed, waedlyd dros y ganrif ddiwethaf.
Ac ydw, rwy’n meddwl gyda chynrychiolaeth fwy cynrychioliadol a democrataidd o’r bobl, y byddai pethau wedi bod yn llai drwg, yn llai anghyfiawn, nag y maent yn awr. Yn amlwg ddim yn berffaith, ni ellir yn syml iawn datrys y system gyfan o rwydweithiau ac elites sy'n parasiteiddio ar draul y plebs... os gellir lleihau elw a chamfanteisio ar draul rhywun arall i bron sero yn y lle cyntaf...
Annwyl Rob, yn ystod protestiadau heddychlon ni fydd trais ar y naill ochr na'r llall. Mae'r newid sy'n digwydd yn aml yn arwain at ddefnyddio trais. Mae'r monopoli ar drais yn nwylo'r llywodraeth (heddlu a'r fyddin). Cytunaf â chi fod rhan bwysig o gyflawni dyletswyddau’r heddlu, sef disgyblaeth a’r defnydd cywir o rym, yn ddiffygiol ymhlith nifer sylweddol o’r rhai dan sylw. Mae hyn nid yn unig yn amlwg yng Ngwlad Thai. Mae gwir angen gwneud rhywbeth am hyn, oherwydd mae’n niweidio’r sefydliad ei hun ac ymddiriedaeth y dinesydd. Yn dibynnu ar sail y cam-drin trais, dylid gosod cosbau ac ni ddylid gwneud unrhyw doriadau wrth ganiatáu diswyddiadau. Os nad ydych yn alluog, yna gadewch i chwilio am swydd arall. Mae gan swyddog heddlu fwy o bwerau, ond rhaid eu defnyddio yn unol â'r rheolau rhagnodedig. Mae hynny'n sicr yn gofyn am ataliaeth a meddwl cyn gwneud unrhyw beth. Yn ogystal, nid oes digon o bobl â digon o hunan-wybodaeth, gan gynnwys ymhlith swyddogion heddlu. Felly ni welwch unrhyw un yn ymddiswyddo o'i wirfodd unrhyw bryd yn fuan. Byddai'n drawsnewidiad aruthrol pe byddai arweinwyr yr heddlu (pobl) yn troi yn erbyn polisi'r llywodraeth ac yn cymryd safbwynt clir yn ei gyfanrwydd. Mae trefn yn syniad hen ffasiwn ac efallai mai dim ond ar faes brwydr go iawn y mae angen ei wneud mewn sefyllfa o ryfel. Nid yw hynny'n wir yma. Dylem fod wedi gweld hyn ym Myanmar, lle mae gwae a gwae o hyd a lle na chlywn fawr ddim am broblem atebion.
Mae'r gwrthdystiadau yn lledu i ddinasoedd eraill, gan gynnwys fel y clywais yn Lamphun -Chiangmai a Lampang, gwelais hefyd ar y teledu yma yn nhref Sisaket.
Yr hyn sy'n fy nharo yw bod Thanatorn o Futere Forward a'i gyd-aelodau yn cadw'n dawel, efallai ei fod eisoes yn y carchar.
Neu ydw i'n colli rhywbeth.
Yn fy marn i, nawr yw'r amser iddo ddechrau troi ei geg.
Nid yw dychwelyd y crysau cochion gyda'r teulu hwnnw o Dubai o unrhyw ddefnydd i ni.
Am y tro ar bymtheg, cael hen wartheg allan o'r ffos.
Mae dirfawr angen rheolaeth newydd ar Wlad Thai ac nid y clwb llychlyd hwnnw sydd wedi bod yn rhedeg y sioe yma ers blynyddoedd gyda’i elw ariannol ei hun fel y nod yn y pen draw. Ond unwaith fe osodais gorn aer uchel braf ar fy Mitsh, hoffwn ymuno.
Jan Beute.
Mae ffermwyr a gweithwyr tref fechan Gogledd Gwlad Thai lle rydyn ni'n byw yn ei ddweud fel hyn:
“Mae'r pysgod mawr bob amser yn bwyta fwyaf, ond o leiaf gadawodd Thaksin rywbeth i'r pysgod bach. Nawr mae’r pysgod mawr yn llyncu popeth a does dim byd ar ôl i’r rhai bach.”
Mae mudiad y Crys Coch (ac yn parhau i fod) yn fudiad ffermwyr a gweithwyr yn ei hanfod. Mae'r blaid yn deillio ohono. Gwanhaodd y blaid oherwydd diffyg manteisgar ac ymryson mewnol. Llwyddodd y milwyr gwleidyddol hyd yn oed i ddenu rhai ohonynt i'w gwersyll. Ataliwyd cangen wleidyddol y mudiad Forward rhag hyn. Parhaodd eu delw felly yn bur. Mae llawer o bentrefwyr yn dweud mai'r unig reswm dros hyn yw nad ydyn nhw erioed wedi cyffwrdd â'r potiau cig mawr yn Krunthep. Iddynt hwy, mae'r arweinwyr Forward hefyd yn bysgod mawr ac yn ddim gwahanol i'r lleill.
Mae'r mudiad Forward wedi'i wreiddio yn yr amgylcheddau deallusol, trefol, netizens a dosbarth canol. Sgoriodd hefyd yn dda yn etholiadol ymhlith pobl ifanc mewn ardaloedd mwy gwledig.
Nid yw cefnogwyr traddodiadol y crys coch yn ymddiried yng “golau newydd” y Forwarders. Caf yr argraff nad yw sylfaen y Crys Coch yn rhy gysylltiedig â ffordd o feddwl a byw sylfaen Forward, ac i'r gwrthwyneb.
Yr wyf yn ei chael yn hynod pa mor gyflym a dwys y mae Rhif 10 a'i athrofa wedi colli cefnogaeth yn ddiweddar ymhlith y boblogaeth wledig. Tan yn ddiweddar, roedd Dad yn dal i gael ei eilunaddoli yno fel pe bai'n Bwdha ei hun. Ymddengys mai “stori Siam Bioscence” yw’r rheswm sy’n torri cefn y camel. Mae pentrefwyr yn aml yn dod o hyd i straeon “wedi'u hadrodd yn hyfryd” iawn am “ddadbauchery moethus” (yn ddiplomyddol). Maen nhw'n gofyn i fy ngwraig a minnau os yw hynny'n wir. Dylem wybod hynny oherwydd inni fyw yno am 40 mlynedd lle mae hefyd yn byw. Rydyn ni bob amser yn ateb bod siarad am hyn wedi'i wahardd gan y gyfraith yng Ngwlad Thai. Y gwir a dim byd ond y gwir 🙂
Mae gormodedd preifat yn digwydd ledled set jet y byd, o aelodau'r teulu brenhinol (Edward, Juan Carlos, Albert II, ac ati) i wleidyddion (Trump, Johnson, Prawit, Como), sêr y ffilmiau (Pitt, Jolie, Weinberg) ac arwyr chwaraeon.' ( Owen, Neymar, Ronaldo ac ati). Wrth gwrs mae hynny'n dylanwadu ar ddelwedd pobl o berson o'r fath.
Fodd bynnag, ychydig iawn sydd ganddo i'w wneud â'r pŵer ffurfiol neu anffurfiol sydd gan yr unigolion hyn yn seiliedig ar eu safle mewn cymdeithas. Os na allwch wahanu'r ddau, dim ond y casgliadau anghywir y gallwch eu gwneud.
Chris, ni waeth sut yr edrychwch arno, mae pŵer yn llygru. Mae'r enillydd yn cymryd y cyfan…
Oes, ond nid oes gan rai pobl unrhyw bŵer ffurfiol...
Y cyfan yn anffurfiol a dim ond oherwydd bod yr arweinwyr ffurfiol yn caniatáu hynny y mae hynny'n bosibl...
…ac nid yn unig yng Ngwlad Thai.
Meddyliwch am rai gwledydd ASEAN eraill: Myanmar, Laos, Vientnam, Brunei, Cambodia, Malaysia a hyd yn oed Singapôr, lle mae'r un oligarchaeth wedi bod mewn grym ers eu hannibyniaeth: "Mae'r enillydd yn cymryd y cyfan" yn berthnasol ym mhobman.
Annwyl Chris, mae'r gymhariaeth a wnewch â phennau coronog eraill yn y byd yn ddiffygiol. Gadewch inni gadw ein pennau wedi'u coroni a pheidio â gwneud cyfuniad â sêr chwaraeon, jet-set, starlet a llywyddion ag anhwylderau personoliaeth.
Ni welais i erioed addoliad lled-dwyfol rhif 9 gan bron holl boblogaeth gwlad mewn gwledydd eraill. Mae ei bortread yn dal i hongian yn y slymiau lleiaf hyd yn oed. TiT.
Yn yr ystyr hwn, mae “apostasy” y Thai cyffredin a'i gwestiynau am y mab yn rhyfeddol.
Dydw i ddim yn gwybod llawer am bŵer ffurfiol nac anffurfiol y pennaeth gwladwriaeth coronog. Gallai rhywun sy'n honni bod ganddo gysylltiadau mewn cylchoedd brenhinol HiSo. 🙂
Mae rhai digwyddiadau sy’n dangos bod gwahanu pwerau, yn arbennig a safle’r pennaeth gwladwriaeth coronog yn sbectrwm gwleidyddol Gwlad Thai, yn wahanol iawn i’r hyn a geir, dyweder, Willem-Alexander, Oranje Nassau, Philippe o Wlad Belg, neu hyd yn oed y Frenhines. . (e.e. chwaer a gafodd ei heithrio o restr, neu asedau mewn sefydliad brenhinol a gofrestrwyd, neu gyfran eithafol mewn cwmni Pharma)
Os na fyddwch yn gweld ac yn gwahaniaethu rhwng hyn yn iawn, nid yn unig y byddwch yn dod i'r casgliadau anghywir, ond mae eich dadl yn seiliedig ar fangre anghywir. Gwell profi'n empirig yn gyntaf, yn wyddonol, cyn gwneud didyniadau a chysylltiadau yn seiliedig ar eiddo anghywir, iawn?
Ceisiaf bortreadu’r hyn sy’n digwydd mewn pentref bach gwledig yng Ngogledd Gwlad Thai, fel tyst breintiedig... a heb os, ni fydd hynny yr un peth ar un nag ym metropolis Krungthep. Ond os dywedwch wrthyf byddaf yn hapus i'w ddarllen. 🙂
“chwaer a gafodd ei heithrio o restr, neu asedau mewn sefydliad brenhinol a gofrestrwyd, neu gyfran eithafol mewn cwmni Pharma”
Ac eithrio'r enghraifft gyntaf (gallai arwain at wrthdaro buddiannau pwysig; credaf y byddai Willem-Alexander hefyd yn 'galw'r Tywysog Bernhard i drefn' pe bai am ddod yn arweinydd plaid y VVD), nid oes gan y materion hyn ddim i'w wneud. ymwneud â phŵer gwleidyddol R10. Sefydliad ('sylfaen') yw Eiddo'r Goron sy'n rheoli asedau llinach Chakri (nid R10 yn unig). Nid mater gwladol mo newidiadau yn hyn ond mater teuluaidd.
Ydych chi erioed wedi clywed bod gan lawer o freindal gyfranddaliadau mewn cwmnïau, er enghraifft, Shell??? Beth sy'n bod ar hynny?
Rydym yn gwyro oddi wrth y pwnc, ond gadewch i ni gael rhywbeth yn syth:
- nid yw hi bellach yn dywysoges, gwell cymhariaeth fyddai "mae'n debyg bod y cyn Dywysog Harry yn rhedeg ar ran * mewnosod parti a sefydlwyd gan y miliynau o filiynwyr yma *"
– Mae'r CPB yn fath o sylfaen sy'n rheoli eiddo cwbl bersonol ac eiddo'r brenin fel teitl. Mae'r olaf yn rhywbeth a arferai gynnwys tîm o bobl, a benodwyd yn rhannol gan y llywodraeth. Ers 2018, mae’r gyfraith wedi newid ac nid oes gan y llywodraeth unrhyw lais yn y mater mwyach. Felly nid yw hyn yr un peth â'n WA gyda neu heb gyfranddaliadau personol mewn Cregyn neu rywbeth.
Mae'r pynciau hyn hefyd yn sensitif ac oddi ar y pwnc, felly byddaf yn cadw at hyn. Gall y brwdfrydig ddarganfod mwy trwy Google gyda'r allweddeiriau cywir.
Annwyl Mark,
“Mae pentrefwyr yn dod ymlaen yn rheolaidd â straeon “wedi’u hadrodd yn hyfryd” am “ddrwgdybiaeth moethus” (wedi’u rhoi’n ddiplomyddol). Maen nhw'n gofyn i fy ngwraig a minnau os ydy hynny i gyd yn wir.”
Os mai achlust yw hwn ac na allant ddarganfod drostynt eu hunain, sut y gall rhywun wneud dewis ynghylch pwy i bleidleisio drosto mewn etholiadau? Mae siawns dda mai 500 baht sy'n pennu'r dewis, nad yw'n ddemocrataidd mewn gwirionedd ac efallai bod gan y ffaith ei fod yn llai yn yr etholiadau diwethaf lawer i'w wneud â chamgymeriad yn y gorffennol. Os yw'r talwyr yn twyllo, oni ddylai hyn gael ei ddigolledu trwy fesur arall er mwyn peidio â newid y dosbarth canol gweithgar, na'r fuwch arian yn fyr?
Rhaid i brotestio fod â phwrpas clir. Ac nid dileu llywodraeth Prayut yw hynny, ond creu hinsawdd gyffredinol a gwleidyddol y mae'r llywodraeth naill ai'n ymddiswyddo ei hun neu'n cael ei dileu gan y senedd. Gwneir hyn trwy'r hyn a elwir yn farn gyhoeddus: teimlad mwyafrif y bobl y dylai'r llywodraeth ymddiswyddo. Nawr mae polau piniwn amrywiol yn dangos bod y mwyafrif hwnnw wedi'i gyrraedd ers tro. Felly does dim angen protestio’n llym heblaw am bwysleisio teimladau’r mwyafrif. Yn fy marn i, nid yw hynny'n digwydd trwy yrru o gwmpas Bangkok (a dinasoedd eraill) gydag ychydig filoedd o mopedau a cheir a honking yn uchel am 6 o'r gloch. Yna mae pobl yn ceisio gwrthdaro â'r heddlu neu'r heddlu gyda'r arddangoswyr i wneud iddynt edrych yn ddrwg yn y wasg. Ac mae'n ymddangos bod hynny'n gweithio oherwydd bod y gefnogaeth i'r protestiadau ceir hyn yn gyfyngedig iawn, heb sôn am y materion Covid ym mhobman, ond yn enwedig ym meddyliau pobl Gwlad Thai. Ymhellach, mae'r drafodaeth gyfan yn cael ei dargyfeirio i'r cwestiwn pwy ddechreuodd ac a yw'r dulliau a ddefnyddiwyd yn cael eu caniatáu, yn hytrach na chefnogi'r gofyniad arddangos. Mae wedi bwrw eira o dan.
Mae’n hen bryd (ac efallai’n rhy hwyr o ystyried y ddadl hyder yn y senedd yn fuan) i ddod o hyd i gefnogwyr yn y senedd i gefnogi cynnig o ddiffyg hyder. Wrth gwrs, nid oes rhaid ichi aros tan ddiwrnod y ddadl i wneud hyn, ond gweithio y tu ôl i’r llenni. Mae yna/roedd lleisiau clir gan rai pleidiau clymblaid eu bod am gael gwared ar Prayut.
Hyd yn hyn, nid oes yr un gwrthblaid wedi sefyll i fyny dros y protestwyr yn agored, heb sôn am blaid (neu ASau) sy'n rhan o'r glymblaid. Rwy’n meddwl bod hynny’n golygu nad oes gan yr arddangoswyr unrhyw gysylltiad gwirioneddol â’r sefydliad gwleidyddol yn y wlad hon. Rwy'n meddwl mai un o'r rhesymau yw bod y mudiad protest wedi cychwyn gyda rhestr golchi dillad (o ddiwygio'r frenhiniaeth i ddileu Wai Kru) sydd wedi creu rhaniad yn hytrach na chydweithrediad / undeb. Ni all un AS neu blaid gytuno â'r holl ofynion ac felly gwanhaodd y gefnogaeth.
Chris, mae sawl ffordd o gyrraedd nod. Y prif nod yw i'r clic llywodraeth hwn (Prayuth & co) ymddiswyddo. Gall y drefn ei hun wrth gwrs ymddiswyddo a chael ei phleidleisio allan (sylwch: pa mor deg, rhydd a chynrychioliadol oedd yr etholiadau ac felly mae’r senedd yn cael ei thrafod o ddifrif, a pheidiwch ag anghofio’r Senedd a benodwyd gan y junta, a all bleidleisio mewn sawl maes a mae ganddo reolaeth dros Prayuth) ar y senedd). Ond gellir hefyd erlid senedd i ffwrdd o'r tu allan (chwyldro, coup, ac ati). Cael gwared ar gyfundrefn drwy ddulliau democrataidd fyddai fy newis yn bersonol, ond os nad yw’r rhai sydd mewn grym yn poeni am ddemocratiaeth, ni ellir diystyru opsiynau eraill, rwy’n meddwl...
A pham y byddai protestwyr yn rhoi’r gorau i’w pwysau os yw ymddiswyddiad Prayuth & co ar fin digwydd o bosibl? Stopiwch ychydig cyn y diwedd? Yn ogystal, mae yna ofynion eraill heblaw ymddiswyddiad Prayuth yn unig. Erbyn hyn mae amryw o grwpiau protest yn weithredol, ond y tri phrif ofyniad cyffredinol yw:
1 - Cael gwared ar Prayuth a'i lywodraeth (mae pobl yn aml hefyd yn awgrymu senedd nad yw'n union ddemocrataidd y mae'n rhaid iddi fynd fel nad oes gan Prayuth fantais eto mewn etholiadau newydd).
2- Diwygio y cyfansoddiad (nid yw yr un presennol yn cael ei benderfynu gan, dros a chan y bobl, felly y gofyniad yw cyfansoddiad sydd yn gwneyd y wlad yn fwy democrataidd. Gwel hefyd iLaw).
3- atal trais yn erbyn sifiliaid (meddyliwch am yr arestiadau o dan erthyglau 112, 116, ac ati, y diflaniadau amrywiol, y pwysau gan y rhai mewn grym trwy “sgyrsiau” i atal y frwydr, ac ati)
3b- Diwygio brenhiniaeth (brenhiniaeth o dan y cyfansoddiad, ac ati) Mae'r pwynt hwn yn fwy sensitif, felly nid dyma'r trydydd pwynt ar gyfer pob grŵp.
Dyma oedd prif ofynion y diwrnod cyntaf, dim ond darllen y papurau newydd o flwyddyn yn ôl. Achosodd areithiau cyntaf y grŵp Free Youth a grŵp Thammasat dipyn o gynnwrf. Ychwanegwyd dymuniadau ychwanegol/eilaidd yn ddiweddarach. Yn rhesymegol, wrth gwrs, oherwydd bod gan y boblogaeth fwy o rwystredigaethau/dymuniadau na dim ond y tri/pedwar pwynt hynny. Yn dibynnu ar y sefyllfa, mae'r gofynion eraill hyn hefyd yn cael eu mynegi (diwygio addysg, dull Covid, rydych chi'n ei enwi, mae yna lawer o bethau lle mae pobl eisiau newid). Ond nid yw'r prif ofynion, sy'n cael eu harwain gan ymddiswyddiad y llywodraethwyr hyn, yn gwbl aneglur, ydyn nhw? Pob protest a glywn eto fod yn rhaid i Prayuth a'i glwb adael.
Peidiwch ag anghofio bod yna grwpiau lluosog yn arddangos, lle mae yna hefyd orgyffwrdd, gweithredu ar y cyd neu gyfranogiad, ac ati. Wrth gwrs, nid yw'r grwpiau'n cytuno 100% â'i gilydd. Y grwpiau pwysicaf:
– Mudiad Ieuenctid Rhydd / Ailgychwyn Democratiaeth (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Trefnwch yn aml trwy bleidleisiau (ar-lein) ar sut, beth a ble i roi sylwedd i'r gwrthdystiadau. Yn y cefndir, Tattep 'Ford' sydd wrth y llyw, ymhlith eraill.
– Blaen Unedig Thammasat ac Arddangos (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. Arweiniwyd hyn gan, ymhlith eraill, Parit “Penguin” a Panusaya “Rung” (Roeng).
– Talu Fah (Thaloo Faa) neu “Pierce the Sky”; ทะลุฟ้า . Y pennawd yw, ymhlith eraill, Jatupat “Pai Dao Din”.
Ac wrth gwrs yr hen gard, y crysau cochion (Democratiaeth yn erbyn Unbennaeth, UDD), a oedd yn cadw proffil isel i ddechrau ond yn gynyddol yn gwneud eu hunain yn cael eu clywed. Y pennawd yw Nattawut, ymhlith eraill
Annwyl Rob,
“Yn bersonol, byddai’n well gen i ddileu trefn drwy ddulliau democrataidd, ond os nad yw’r rhai sydd mewn grym yn poeni am ddemocratiaeth, ni ellir diystyru opsiynau eraill, rwy’n meddwl…”
Nawr rwy'n wirioneddol chwilfrydig beth rydych chi'n ei olygu wrth opsiynau eraill. Rydych chi'n meddwl hynny, felly mae yna gyfeiriad y gallwch chi ei gyfeirio ato.
Annwyl Johnny, nid hwn fyddai’r tro cyntaf mewn hanes i sifiliad a/neu (weithiau) fyddin ddileu cyfundrefn annemocrataidd neu led-ddemocrataidd o rym. Fel y dywedais: chwyldro, coup ac yn y blaen.
Nid fy mod yn gweld hynny'n digwydd unrhyw bryd yn fuan yng Ngwlad Thai. Nid yw 1932 newydd yn amlwg ac nid oedd y llwyddiannau yn y wlad ers hynny i adfer democratiaeth. Nid yw chwyldro ychwaith yn bosibilrwydd amlwg, yna byddai'n rhaid i'r bobl fod yn llawer mwy dig a byddai fel arfer yn waedlyd... felly, gorau oll.
Pwy sydd â’r blaen euraidd i wneud i gyfundrefn “llai democrataidd” ddisgyn o’i phedestal fel y gall fod cynrychiolaeth pobl yn y Senedd a’r Senedd sy’n cynrychioli’r dinasyddion gyda chyfansoddiad pobl fel sylfaen?
dim ond ychydig o sylwadau:
– os ydych yn cymryd democratiaeth o ddifrif, rydych yn anfon llywodraeth adref yn ddemocrataidd. Nid yw hynny'n hawdd, nid yng Ngwlad Thai, nac yn yr Iseldiroedd. Ac mae'n ymddangos ei fod yn dod yn fwyfwy anodd oherwydd BOB MAN mae'r rhai sydd mewn grym yn sownd yn eu seddi... Ac mae Rutte hefyd yn meddwl y bydd yn dychwelyd fel Prif Weinidog ai peidio?
– dylech roi'r gorau i ddangos os nad yw'r modd yn dod â'r nod yn nes ond, i'r gwrthwyneb, yn mynd ag ef ymhellach i ffwrdd. A dyna'r sefyllfa nawr, dwi'n meddwl. Mae llawer o bobl yn cydymdeimlo â'r prif alw, lleiafrif â'r strategaeth a ddewiswyd. Canlyniad: rydych chi'n cael barn y cyhoedd yn eich erbyn. Ac ni allwch gael hynny'n ôl drwy honni bod yr heddlu'n gorymateb. I'r gwrthwyneb: mae pobl (yn enwedig y tu allan i Bangkok lle mae'r mwyafrif o Thais yn byw) wedi blino ar drafodaethau o'r fath.
-os ydych am lwyddo gyda'ch pŵer democrataidd mae'n rhaid ichi ymgysylltu â gwleidyddion sy'n cytuno â chi ac sydd â dylanwad dros ASau. Gwleidyddion sydd â bri a/neu nad ydynt bellach yn ymwneud â gwleidyddiaeth uniongyrchol. Nid gwleidyddion o'r gwrthbleidiau, ond 'ffigurau ymylol niwtral'. Felly nid Nattawut ac nid Abhisit. Yn y 70au, ni ddewisodd mudiad y myfyrwyr Marcus Bakker (CPN) na van der Spek (PSP) ond rhywun fel De Gaaij Fortman neu Jan Terlouw.
Ond Chris, sut mae anfon llywodraeth adref yn ddemocrataidd os yw'r llywodraeth yn chwarae aflan? Os yw prif weinidog wedi dod i rym trwy gamp, wedi taflu’r cyfansoddiad i’r sbwriel a, thrwy refferendwm di-rydd, wedi cloddio yn ei sodlau i greu model sy’n gweddu’n well i glwb y rhai sydd mewn grym, ac os, wedi’r cyfan , Os yw'r etholiadau'n amheus, mae'r Prif Weinidog wedyn yn llwyddo i gael ei swydd yn ôl oherwydd bod y Senedd yn hanner llawn o uwch bersonél milwrol ac wedi'i phenodi gan yr un Prif Weinidog a chymdeithion... yna mae democratiaeth 1-0 ar ei hôl hi, iawn? Mae ennill yn erbyn twyllwr gyda chwarae teg yn dipyn o her…
Onid yw'n well dechrau gyda llechen lân? Ailosod gyda chyfansoddiad poblogaidd, etholiadau rhydd y mae pob plaid wedi cael digon o amser i baratoi ar eu cyfer, gyda chanolwyr gwrthrychol/niwtral y tu hwnt i bob amheuaeth fel bod cynrychiolaeth y bobl a grëir wedyn yn y senedd a’r senedd yn adlewyrchiad da o’r cenedl gyfan?
Yn syml, ni allwch ddiystyru cyfundrefn sydd wedi dod i rym mewn modd rhannol neu gwbl ddemocrataidd mewn modd democrataidd... Mae'r gwrthdystiadau hyn yno am reswm, yn arwydd o ddiffyg grym oherwydd bod y ffyrdd arferol yn llawn rhwystrau.