Mae'n ymddangos bod cryn dipyn o wladolion Gwlad Thai yn nogfennau Papurau Panama. Beth bynnag mae gan y Swyddfa Gwrth-wyngalchu Arian (AMLO) ddiddordeb yn 21 Thais, sydd wedi'u henwi. Nid yw'n glir sut y cyrhaeddodd AMLO y rhif hwn oherwydd bod Papurau Panama yn cynnwys o leiaf 780 o enwau unigolion a 50 enw arall o gwmnïau sydd wedi'u lleoli yng Ngwlad Thai. Mae hyn hefyd yn ymwneud â thramorwyr neu gwmnïau tramor. Mae'r dogfennau a ddatgelwyd yn cynnwys 634 o gyfeiriadau Thai unigol.
Mae'r sgandal yn ymwneud â'r cwmni ymgynghori cyfreithiol Mossack Fonseca & Co yn Panama. Mae'r asiantaeth hon wedi sefydlu cwmnïau ar gyfer ei chleientiaid mewn lleoliadau lle prin y caiff eu hasedau neu eu heiddo eu trethu, sef hafanau treth fel y'u gelwir. Nid yw hyn yn anghyfreithlon mewn egwyddor, ond oherwydd eu bod yn ddienw, mae hafanau treth yn addas ar gyfer arferion anghyfreithlon, megis osgoi talu treth a delio â llwgrwobrwyo a mathau eraill o lygredd.
Mae cyfanswm o 11,5 miliwn o ddogfennau wedi'u gollwng. Mae hyn yn cynnwys e-byst, taenlenni, PowerPoints a ffeiliau digidol eraill. Gall y wybodaeth ddatgelu pwy ddefnyddiodd yr hafanau treth ac mewn rhai achosion beth oedd eu pwrpas.
Mae'r dogfennau'n cynnwys gwybodaeth am 214.000 o gwmnïau gwahanol ac yn cwmpasu cyfnod o 1977 i fis Rhagfyr diwethaf. Dyma un o'r gollyngiadau data mwyaf erioed, sy'n fwy na Wikileaks.
Helpodd y cwmni Panamanian arweinwyr byd, dynion busnes a throseddwyr i seiffon eu biliynau o ewros i drethu hafanau. Mae cyn-Arlywydd yr Aifft Mubarak, Arlywydd Syria Bashar al-Assad a chyfrinachwyr Arlywydd Rwsia Putin ymhlith eraill a grybwyllir. Mae cyfarwyddwyr ffilm a sêr pêl-droed (Lionel Messi) hefyd ar y rhestr. Mae dau gwmni o'r Iseldiroedd yn y dogfennau. Mae'r rhain yn gwmnïau marchnata chwaraeon sy'n cael eu crybwyll mewn ditiad gan adran gyfiawnder America yn erbyn penaethiaid gorau FIFA. Yng Ngwlad Thai mae o leiaf 780 o enwau pobl a 50 enw arall ar gwmnïau sydd â rhywfaint o esboniad i'w wneud.
Mae'r cwmni ymgynghori ei hun yn gwadu bod ganddo unrhyw beth i'w wneud ag efadu treth neu wyngalchu arian, ond mae'r cyd-sylfaenydd yn dweud bod y wybodaeth a ddatgelwyd yn rhannol yn dod o'i swyddfa. Honnir bod y ffeiliau wedi'u dwyn. Dywedir ei fod yn “hac cyfyngedig” llwyddiannus.
Mae'r gollyngiadau bellach wedi codi cywilydd ar lawer o wleidyddion ac asiantaethau'r llywodraeth. Bydd hi'n nosweithiau digwsg i filoedd o filiwnyddion yn y dyfodol agos. Bydd awdurdodau treth ledled y byd yn dechrau'r helfa am bobl gyfoethog sy'n ymddangos ym Mhapurau Panama.
Ffynhonnell: cyfryngau amrywiol a Bangkok Post
Mae'r wybodaeth hon yn wych, cyfalaf mawr gyda'i ffolennau'n agored. Mae'r bywyd cyfan mor ddwbl a dwi ddim yn gwybod beth, agendâu cyfrinachol ac arian cyfrinachol. Os ydych wedi caffael arian, nid yw'n braf talu treth arno, ond mae hyn yn berthnasol i bawb. Yna, ar yr amod bod gennych lawer o arian, mae'n bwysig ei roi i ffwrdd mewn modd dibynadwy gan ddefnyddio'r mathau hyn o gwmnïau "onest" a phobl fusnes, iawn? Dim byd anghyfreithlon yn ei gylch ac felly argymhellir yn gryf ai peidio. Mae trosedd yn aml yn dal i dalu, ond bob hyn a hyn aiff rhywbeth o'i le. Mae'r peth hafan dreth hwn wedi bod yn digwydd ers blynyddoedd a gyda gollyngiad o'r fath mae'r byd yn deffro. I'r Iseldiroedd, mae deddfwriaeth dreth yn faich prawf gwrthdro, felly dangoswch sut a beth mae'n ei ddweud. Nid wyf yn gwybod sut mae hyn yn gweithio mewn gwledydd eraill. Mae fy moethusrwydd yn gorwedd yn y ffaith na fu'n rhaid i mi erioed feddwl amdano felly, oherwydd diffyg arian. Fel Jan Modaal does dim rhaid i chi boeni am hynny. Ar gyfer pob anfantais mae yna fantais.
Nid yw'n syndod bod pobl Thai yn cymryd rhan. Rwy’n chwilfrydig ynghylch sut mae baich y prawf yn mynd ac a oes unrhyw gasgliadau’n cael eu gwneud mewn gwirionedd. Diau y bydd llawer yn cael ei ysgrifenu am dano.
Mae hyn hefyd yn ddoniol, ond dydw i ddim yn meddwl y gellir ei chyhuddo o unrhyw beth mewn gwirionedd? Os gellir profi ei bod yn ymddangos bod asedau nad ydynt yn hysbys yn y wlad wreiddiol, yna gellir gwneud rhywbeth. Mae'n debyg na fydd yn mynd ymhellach na'u rhoi o dan chwyddwydr a gorffen ar "restr ddu". Ni fydd Thaksin yn ymddangos ar restr Gwlad Thai ers i'w basbort gael ei gymryd i ffwrdd neu a yw'n dal i fod yn Thai yn swyddogol?
Rwy'n dal i ddweud: “Ydych chi'n adnabod un person hynod gyfoethog sy'n hapus iawn?” Nid sôn am y pethau moethus a materol sy’n creu argraff arnom yr wyf, ond cariad personol a real iawn. O beth y gellir darlledu operâu sebon hirhoedlog? Cywir! gan deuluoedd cyfoethog oherwydd bod cymaint o broblemau ac nid yw byth yn dod i ben, hyd yn oed ar ôl eu marwolaeth mae'n parhau. Gadewch imi gael fy ngalw'n “Jan Modaal”. Dwi byth yn colli cwsg dros hynny.
Hoffwn ei droi o gwmpas a gofyn y cwestiwn pam mae pobl yn chwilio am ffyrdd i dalu llai o drethi?
Yn fy marn i, mae hyn oherwydd baich gormodol ar drigolion a chwmnïau gwlad, nid yn yr Iseldiroedd yn unig. Rwyf felly o blaid treth unffurf (yr un canran treth, e.e. 15%) ar gyfer unigolion a chwmnïau. Mae'n symleiddio casglu treth a byddwch yn cael gwared ar yr holl reolau dewis ar yr un pryd. Oherwydd bod yr Iseldiroedd hefyd yn hafan dreth, ond i gwmnïau rhyngwladol mawr iawn. Mae'n hurt wrth gwrs bod cwmni fel Facebook ond yn talu 100 miliwn ewro mewn trethi tra'n cynhyrchu biliynau lawer mewn elw. Gyda llaw, maen nhw'n talu hyn yn Iwerddon.
Yr wyf yn sôn am osgoi treth yma, ond drwy guddio’r arian mewn hafan dreth, daw’n hawdd osgoi trethi drwy hepgor y cyfalaf hwn ar y ffurflen dreth, y mae’n rhaid ei brofi yn gyntaf. Nawr gall awdurdodau treth yr Iseldiroedd yn syml enwi swm y mae'n rhaid ei drosglwyddo i dreth a mater i'r person yw dangos ei fod yn ymwneud â swm gwahanol (is) (gwrthdroi baich y prawf).
Yn fyr: os ydych chi'n “gofyn gormod” yna byddai'n well gennych chi gael eich hepgor, oherwydd bydd pobl wedyn yn eich gweld chi'n afresymol !!!
Nawr mae galwadau i “gau” yr holl hafanau treth hynny; gellid dod o hyd i'r ateb hefyd trwy symleiddio'r rheolau treth a'u cadw'n rhesymol.
I'r perwyl hwn, rhaid i lywodraethau gael eu dal yn bersonol atebol am y 'camgymeriadau' (bwriadol) a wneir, neu fel arall bydd pobl yn disgyn yn ôl i lindys byth yn ddigon.
Gerard
Gan mai 35% yw'r gyfradd dreth uchaf yng Ngwlad Thai (gyda llawer o ddidyniadau), ni allwch ddweud bod y cyfoethog yn cael ei godi'n ormodol o ran eu cyfraniad.
Yr ateb i pam mae'r gwyriad hwn yn syml iawn: Po fwyaf o arian sydd gennych chi, y mwyaf o arian rydych chi am ei gael.
Mae'n gaethiwed, neu'n obsesiwn.
Ni allwch gadw gwlad yn rhedeg gyda threth o 15%, oni bai bod y ganran honno yn eithrio yswiriant cymdeithasol.
Cyfrifwch y treuliau ar gyfer yr AOW neu ofal iechyd.
Mae gan Wlad Thai asesiad ychwanegol 10 mlynedd ar gyfer incwm cudd. Ond nid oes gan Wlad Thai unrhyw dreth cyfoeth na threth cyfoeth, ac nid yw ychwaith yn trethu llog a enillir y tu allan i Wlad Thai. Ond yn bwysicaf oll: mae rhywbeth arall yn berthnasol yma hefyd. A byddaf yn ei adael ar hynny ...
Dydw i ddim yn gweld unrhyw dicter yn “Panama Papers”.
Byddwn yn synnu braidd pe na bai pobl yn cyfoethogi eu hunain trwy dwyllo ar drethi.
Dyma natur ddynol.
Dim ond y sgriblwyr bach sydd ddim yn cael y cyfle am gymaint.