Gall teulu’r diweddar Samak Sundaravej, cyn-lywodraethwr Bangkok, dalu 587 miliwn baht ynghyd â llog mewn iawndal am brynu 315 injan dân a 30 o gychod tân. Dyfarnodd y barnwr gweinyddol hyn ddoe mewn achos a ffeiliwyd gan fwrdeistref Bangkok.
Yn 2004, llofnododd Samak gontract gyda'r cwmni o Awstria Steyr-Daimler-Puch Specialfahrzeug AG am swm y penderfynodd y Comisiwn Gwrth-lygredd Cenedlaethol (NACC) ei fod yn llawer rhy uchel. [Darllenwch: Bod llwgrwobrwyon wedi’u talu.] Yn ôl y NACC, dylid dal pump o bobl yn gyfrifol am hyn, gan gynnwys Samak a’r cyn Ysgrifennydd Gwladol Pracha Maleenont (Materion Cartref).
Ffodd Pracha (portread uchod ar y dde) o'r wlad ar ôl i Adran Deiliaid Swyddi Gwleidyddol y Goruchaf Lys ei ddedfrydu i 12 mlynedd yn y carchar. Roedd hi hefyd yn ystyried y cyn bennaeth tân (portread ar y dde ar y gwaelod) yn euog. Cafwyd tri arall yn ddieuog oherwydd diffyg tystiolaeth.
Mae Pracha wedi gofyn i'r barnwr gweinyddol wrthod deiseb y fwrdeistref. Gwrthododd y barnwr nid yn unig, ond gorchmynnodd hefyd iddo dalu 30 y cant o'r swm.
Mae perthnasau Samak yn apelio. Maent yn credu nad oes gan y llys gweinyddol unrhyw awdurdodaeth, ond bod yr achos hwn yn perthyn i'r llys sifil.
Nid oes rhaid i ddau o'r tri pherson a gafwyd yn ddieuog gan y Goruchaf Lys ac a oedd hefyd yn atebol gan y fwrdeistref dalu unrhyw beth, dyfarnodd y barnwr gweinyddol.
Roedd y peiriannau tân a'r cychod tân yn cael eu cynhyrchu yng Ngwlad Thai ar y pryd ac yn cynnwys yr offer angenrheidiol yn Awstria. Nid ydynt erioed wedi cael eu defnyddio ar ôl eu cyflwyno. Bydd hyn yn parhau cyhyd â bod yr achos yn erbyn yr Awstriaid gerbron y Llys Cymodi a Chyflafareddu yn Genefa. Mae'r fwrdeistref yn ceisio cael y contract i ben. Mae hi eisoes wedi talu 2 biliwn baht o’r 6,687 biliwn baht a godwyd gan Steyr.
(Ffynhonnell: Post Bangkok, Mai 1ail, 2014)
Rwy'n gweld rhywbeth fel hyn gyda theimladau cymysg. Bydd unrhyw un sy'n archebu gan Steyer-Puch yn derbyn y gorau sydd ar werth ar y farchnad hon ynghyd â chwmni FAUN. Os yw'r Thais yn meddwl y gallant gael y mathau hyn o gerbydau gan y cwmni hwn am bris codi, maent yn anghywir. Rwy'n chwilfrydig gwybod sut y gall Thais nad ydynt fel arfer yn gadael eu gwlad benderfynu a gwybod yn sicr beth fydd cost cerbyd TOP o'r fath?
@ Top Martin Mae wedi'i ysgrifennu'n ddigon aml: mewn contractau llywodraeth, gellir dileu tua 30 y cant mewn llwgrwobrwyon. Mae'n ddyfaliad unrhyw un ym mha bocedi y daethant i ben yn yr achos hwn. Felly peidiwch â dymuno prynu dim byd am y nesaf peth i ddim, ond cynyddwch y pris (mae'r papur newydd bob amser yn sôn am bris chwyddedig).
Deallaf fod y rheithfarn hon yn dod AR ÔL marwolaeth y gŵr bonheddig hwnnw. Ni ellir cyhuddo person marw mewn achos troseddol, o leiaf nid o dan gyfraith yr UE. Rwy'n gweld hwn fel achos sifil a gall yr etifeddion fod yn atebol, ond byth i symiau uwch na'u hetifeddiaeth. Ac nid jôc yw 600 miliwn baht; mae hynny bron yn 15 miliwn ewro ac mae dyddiau pan nad oes gen i ddim byd felly yn fy mhoced! Ond efallai bod y gŵr bonheddig wedi gadael ffortiwn enfawr ar ei ôl.
Mae'n un arall o'r pethau hynny y mae'r ffermwr reis tlawd nad yw'n ennill 200 baht y dydd yn meddwl amdano. Y bigwigs rotz…. Ond gadewch i ni ei wynebu, gallwn waedu ar ei gyfer.
@Erik: Mae'r erthygl yn sôn am y 'beirniad gweinyddol'. Traddododd reithfarn, nad yw perthnasau yn cytuno ag ef. Eu hawl. Maen nhw'n apelio oherwydd eu bod yn credu bod yr achos yn perthyn i'r 'llys sifil'.
Nid yw'r erthygl yn sôn am lys troseddol. Nid yw hyn yn ymwneud ag un o'r prif gymeriadau sydd eisoes wedi marw yn y berthynas, ond aelodau perthnasol o'r teulu y disgwylir iddynt ad-dalu arian a gaffaelwyd yn anghywir. Nid wyf yn cael yr argraff ei fod yn etifeddiaeth.
Nid yw'r erthygl yn nodi a fydd llys troseddol yn gysylltiedig. Rwy'n ystyried hyn yn berthnasol os gellir ystyried ychwanegu 30% o'r swm a grybwyllir yn yr erthygl er mwyn hwyluso gweithredoedd llygredig.
Yn ogystal, yn wir mae yna lawer o bobl yn TH sy'n meddwl eu ffordd eu hunain amdano. Mae ffermwyr reis yn sicr yn eu plith. Ond beth tybed yw pam rydych chi’n dweud wedyn: “Mae’r bigwigs wedi pydru…. Ond gadewch i ni ei wynebu, gallwn waedu amdano.” Beth ydych chi'n ei olygu 'ni'? Beth 'ni'? Eglurwch eich hun!
Ydyn ni'n mynd i gymryd yn ganiataol nad yw'r BP yn gwybod popeth, ond bod ganddo stori braf? Os tybiwn nad yw 99.9% o Thais yn gwybod pris Mercedes CDI200 mewn deliwr yn Bangkok, mae'n ymddangos yn wallgof i mi fod rhai comisiwn yng Ngwlad Thai yn gwybod beth mae injan dân yn ei gostio yn Ewrop.
Mae'n amlwg i mi fod yn rhaid lladd Teulu Thai, sef y mwyaf pwerus, yma. Beth sy'n fwy amlwg na cheisio treial llygredd?