“Ewch i bleidleisio os ydych chi am bleidleisio a dod yn was i gyfundrefn Thaksin, ond nid ydym yn mynd i bleidleisio.” Dyna, meddai'r arweinydd gweithredu Suthep Thaugsuban, yw'r strategaeth ddydd Sul: peidio â rhwystro gorsafoedd pleidleisio fel dydd Sul diwethaf mwyach, ond cafodd y ddinas 'yn hollol wastad'' trwy gynnal y rali fwyaf erioed.
Ni fydd yr etholiadau ddydd Sul yn cynhyrchu canlyniad etholiad. 'Bydd hynny'n cymryd o leiaf dri i bedwar mis. Ni allaf ddweud pa mor hir oherwydd ei fod yn dibynnu ar y sefyllfa, ”meddai Comisiynydd y Cyngor Etholiadol Somchai Srisuthiyakorn.
Mae'r problemau'n hysbys. Pwynt wrth bwynt:
- Nid oes unrhyw ymgeiswyr rhanbarth mewn 28 etholaeth yn y De oherwydd bod arddangoswyr wedi atal eu cofrestriad. Rhaid cynnal ailetholiadau yno.
- Ni ellir cyhoeddi canlyniadau etholiad ymgeiswyr cenedlaethol os nad yw pleidleisio yn bosibl mewn un orsaf bleidleisio yn unig.
- Mae’n amheus a ellir danfon papurau pleidleisio yn y De i orsafoedd pleidleisio mewn pryd, oherwydd mae arddangoswyr wedi gwarchae ar swyddfeydd post yno. Mae hyn yn ymwneud â thaleithiau Chumphon, Surat Thani, Ranong, Phangnga, Phuket, Nakhon Si Thammarat, Trang a Phatthalung.
- Y cwestiwn hefyd yw a oes digon o staff ar gyfer pob gorsaf bleidleisio.
- Rhaid ail-wneud yr ysgolion cynradd ar gyfer pobl na allent bleidleisio ddydd Sul. Ni fydd hynny'n digwydd tan ddiwedd mis Chwefror.
Y rali fwyaf
Mae’r rali fwyaf, a gyhoeddodd Suthep neithiwr, yn dechrau heddiw gyda gorymdaith o Soi On Nut ar hyd y Sukhumvitweg i Asok. Ar hyd y ffordd, anogir trigolion Bangkok a gweision sifil i ymuno a pheidio â phleidleisio. Yfory mae gorymdaith ar y Lat Phraoweg wedi'i chynllunio a dydd Sadwrn bydd yr arddangoswyr, wedi'u gwisgo mewn coch, yn mynd i Yaowarat i ddathlu'r Flwyddyn Newydd Tsieineaidd.
“Rydyn ni am ei gwneud hi’n glir i’r gymuned ryngwladol nad ydyn ni’n gwrthod democratiaeth, ond rydyn ni’n gwrthod democratiaeth ffug,” meddai Suthep. “Rydyn ni’n galw am ddiwygio’r wlad cyn etholiadau.”
Dywedodd wrth bleidleiswyr nad ydynt yn pleidleisio nad oes yn rhaid iddynt ofni colli eu hawl i bleidleisio oherwydd, mae'n disgwyl, bydd yr etholiadau yn cael eu datgan yn annilys.
Mae'r fyddin wedi penderfynu peidio â sicrhau bod canolfannau'r fyddin ar gael fel gorsafoedd pleidleisio. Fodd bynnag, mae’r fyddin yn barod i gynnal diogelwch a heddwch mewn gorsafoedd pleidleisio, meddai llefarydd ar ran y fyddin, Winthai Suwaree. Mae rheolwr y fyddin Prayuth Chan-ocha wedi galw ar ei filwyr i bleidleisio.
Ar ben hynny, mae'r Gweinidog Mewnol wedi cyfarwyddo holl lywodraethwyr y dalaith i gynnal ymgyrchoedd pro-etholiad yn eu taleithiau.
Mwy o newyddion etholiad a newyddion Bangkok Shutdown i mewn
Newyddion Torri Bangkok o Ionawr 29.
Newyddion Torri Bangkok o Ionawr 30.
Mae Gwlad Thai yn dilyn Gwlad Belg; 'Rydyn ni'n baglu ymlaen'
Mae protestwyr yn amharu ar etholiadau mewn 83 o etholaethau
(Ffynhonnell: post banc, Ionawr 30, 2014)
Mae yna fwy o opsiynau, ond mae gwas i unrhyw un yn well na gwas y bloeddiwr hwn, bydd Gwlad Thai yn cael rhywbeth fel hyn mewn grym, yna bydd yn waeth pe bai Burma yn ...
Gobeithio y bydd pethau'n gwella yn y dyfodol, ond mae ffordd bell iawn i fynd os yw rhywun wir eisiau rhoi diwedd ar lygredd.
O'r tu ôl i'm nesg meddyliais neithiwr: onid oes unrhyw opsiynau eraill mewn gwirionedd i Thais roi gwybod iddynt eich bod wedi cael llond bol ar lywodraeth Yingluck na PEIDIWCH â phleidleisio? Gyda llaw: RHAID i Thais bleidleisio, felly trwy beidio â phleidleisio maen nhw'n torri'r gyfraith. Un o’r canlyniadau yw na allwch chi fod yn ymgeisydd am sedd yn y senedd yn yr etholiadau nesaf. Profodd arweinydd y crysau cochion, Jatuporn, hyn yn uniongyrchol oherwydd na allai bleidleisio y tro diwethaf. Cadwyd ef yn y ddalfa.
Yr ateb mwyaf ymarferol yw pleidleisio ond pleidleisio'n wag. Mae'n ymddangos bod categori ateb ar y bleidlais: Na, neb. Mae pleidleisio gwag wedyn yn fath o bleidleisio protest.
Yr ail, wirioneddol ddamcaniaethol (ond yn hwyl i feddwl am) yw bod PAWB yn pleidleisio Pheu Thai, plaid Yingluck. Yna bydd y senedd yn debyg i gyngres y blaid gomiwnyddol yn Tsieina neu Ogledd Corea. Gall fod yn fwy o hwyl os yw pawb yn cofrestru fel aelod o'r Pheu Thai ac yn sefydlu canghennau lleol sy'n darparu cefnogaeth i'r aelod seneddol etholedig (carfannau cymorth, ac ati). Rhaid i’r aelod seneddol hwnnw wedyn gyflwyno penderfyniadau democrataidd yr etholaeth i’r senedd. Os na fydd yn gwneud hynny, bydd yr adran leol yn colli hyder yn yr AS ac yn ei orfodi i ymddiswyddo. yna bydd etholiadau newydd yn dilyn yn yr ardal honno.
@Chris Cywir. Ar y papur pleidleisio mae blwch: Dim un o'r uchod (yn Thai wrth gwrs). Gallwch hefyd annilysu'r papur pleidleisio drwy baentio croes fawr arno. Mae gan Wlad Thai bleidleisio gorfodol, ond os nad ydych chi byth eisiau mynd i mewn i wleidyddiaeth (sy'n synhwyrol iawn), nid oes unrhyw ganlyniadau i beidio â phleidleisio.
Nid oes rheidrwydd ar y Thais i bleidleisio, nid oes rhaid iddynt bleidleisio! Fodd bynnag, mae presenoldeb gorfodol, fel sy'n dal i fod yng Ngwlad Belg: yno hefyd, rhaid i bleidleiswyr fynd i'r polau.
Ni all neb eich gorchymyn a ydych yn bwrw pleidlais mewn gwirionedd. Ddim hyd yn oed yng Ngwlad Thai.
Gall Thais hefyd bleidleisio 'Na Pleidlais', sy'n golygu eu bod wedi cyflawni eu rhwymedigaeth i droi allan, ac sy'n datrys y drafferth sy'n gysylltiedig â phleidleisio gorfodol.
Beth yw'r gwahaniaeth?
Os yw pleidleisio yn orfodol, rhaid i chi ymddangos yn yr orsaf bleidleisio a rhoi papur pleidleisio yn y blwch. Mae dilysrwydd y bleidlais a fwriwyd yn cael ei fonitro.
Os yw presenoldeb yn orfodol, mae'n rhaid i chi ymddangos mewn gwirionedd, ond gallwch adael y papur pleidleisio yn wag neu annilysu'r papur pleidleisio. Ond wrth gwrs gallwch chi hefyd fwrw pleidlais.
Diddymwyd presenoldeb gorfodol yn yr Iseldiroedd ym 1970. Mae pleidleisio gorfodol wedi dod yn hawl sengl i bleidleisio.
Yng Ngwlad Thai mae'n rhaid i chi droi allan, ac os na fydd rhywun yn adrodd i'r orsaf bleidleisio, gellir cosbi ef neu hi mewn egwyddor. Gallwch gael dirwy. Sy'n digwydd yn anaml neu byth. Fodd bynnag, nid ydych bellach yn gymwys ar gyfer swydd swyddogol cyhoeddus, er enghraifft swydd gwas cyhoeddus, a byddwch wedyn yn colli eich hawl goddefol i bleidleisio: h.y. yr hawl i gael eich ethol. Felly ni allwch ddod yn gynghorydd trefol nac yn aelod seneddol mwyach.
Nid wyf yn gwybod beth yw'r sancsiynau yng Ngwlad Belg os na allwch ddangos. Mae yna lawer o drafferth bob amser ynghylch meddiannu gorsafoedd pleidleisio yn orfodol. Ond mewn gwirionedd, nid oes gan unrhyw un o hynny unrhyw beth i'w wneud â TH, felly byddwn yn rhoi'r gorau i siarad amdano!
Yng Ngwlad Belg byddwch yn derbyn cerydd a dirwy o hyd at € 55. Os byddwch yn methu â phleidleisio bedair gwaith, gan gynnwys y cyngor trefol, byddwch yn derbyn gwobr, yna nid oes rhaid i chi fynd eto am y deng mlynedd cyntaf 555555.
Nid wyf yn credu bod unrhyw rwymedigaeth bleidleisio bersonol yng Ngwlad Thai.
Mae fy ngwraig yn dod o dde Gwlad Thai a dim ond lle mae hi wedi'i chofrestru y gall bleidleisio yn ei man geni.
Rydyn ni'n byw rhwng Chiang Mai a Chiang Rai, felly does dim pleidleisio.
Byddai, ymhlith pethau eraill, mae hediad dwyffordd yn costio trwy drosglwyddiad yn Bangkok ac mae hynny wrth gwrs yn wallgof i fwrw'ch pleidlais.
nid oes unrhyw un sy'n ei galw allan ar ei hymddygiad...felly mae pleidleisio yn orfodol?
a oes unrhyw ddyled yn y wlad hon?
mrsgr.
Leon
@ Leonard Laster Mae pleidleisio yn y man lle rydych wedi'ch cofrestru yn berthnasol i'r etholiadau yn unig, nid i ysgolion cynradd dydd Sul diwethaf.
Pleidleisiodd fy nghariad amser maith yn ôl hefyd: dewisodd “dim pleidlais” a’i hanfon yn yr amlen ragdaledig i lysgenhadaeth Gwlad Thai yn Yr Hâg. Yna rydych chi'n dal i gyflawni eich rhwymedigaeth i droi allan (a elwir yn aml yn bleidleisio gorfodol), mae'r gwahaniaeth yno ond nid yw'n gwneud fawr o wahaniaeth: gallwch hefyd dicio dim byd, ticio'n wag, annilysu'r bleidlais, ac ati os na allwch/nad ydych am bleidleisio ar gyfer pa blaid/ymgeisydd wedyn). Ac rydych chi'n anfon y neges ar unwaith eich bod chi'n anfodlon â gwleidyddiaeth gyfredol.
Rwy'n clywed digon o straeon o'm cwmpas gan gefnogwyr pro-Abhisit neu o blaid diwygio sy'n meddwl bod Suthep yn aderyn rhyfedd neu beryglus. Tybed faint o bobl sy'n disgyn am y mathau hyn o ddatganiadau truenus... Datganiadau y gellir eu defnyddio yn ei erbyn hefyd oherwydd ei fod yn galw ar bobl i dorri'r gyfraith (rhwymedigaeth i fynychu)...
Roedd rhywbeth ar goll, dylai’r frawddeg gyntaf fod wedi bod: “Pleidleisiodd fy nghariad felly fwy nag wythnos yn ôl hefyd.”
Cyn i unrhyw un fy nghyhuddo o ragfarn (honedig neu fel arall), gadewch i mi ddweud y canlynol yn gyntaf:
1. Mae'r Cochion (yn rhannol Thaksiniaeth ac ati) wedi gwneud rhai camgymeriadau eithaf mawr yn y blynyddoedd diwethaf (ddim yn mynd i'w nodi)
2. Ni chyhoeddodd y Yellows (Abhisith a Suthep), heb sôn am weithredu, unrhyw ddiwygiadau yn ystod eu teyrnasiad.
Bydd yn rhaid i'r rhan bleidleisio o boblogaeth Gwlad Thai sylweddoli hyn. Eu hunig arf yw: pleidleisiau!
Os na wnânt hynny ac nad oes llywodraeth yn cael ei ffurfio, bydd yr elitaidd (Suthep, Abhisit a rhai teuluoedd Thai adnabyddus) yn ceisio ennill pŵer yn y fath fodd fel na fydd gan y rhai nad ydynt yn perthyn i'r grŵp dethol hwn fawr o siawns. yn y degawdau nesaf /ni fydd ganddo ddylanwad gwleidyddol mwyach.
Oherwydd os bydd y grŵp elitaidd uchod yn llwyddo i gipio pŵer o'r chwith neu'r dde, bydd y gyfraith etholiadol bresennol yn cael ei newid yn gyntaf fel y bydd y grŵp elitaidd yn sicr yn ennill etholiadau yn y dyfodol (ar ôl 2-2-2014). Ac ni fydd “diwygiadau” pellach yn anodd eu dyfalu.
Felly gadewch i etholiadau fynd yn eu blaenau ac yna gweld pa mor “ddemocrataidd” yw Suthep mewn gwirionedd. Oherwydd os yw'n troi allan i fod ef ac yntau hefyd yn gallu meddwl yn y tymor hir, bydd yn rhaid iddo ymgynghori â phrif bleidiau eraill. Fel arall, yn hwyr neu'n hwyrach bydd ei “ddiwygiadau” yn troi'n senario trychineb.
Peidiwch â phleidleisio os ydych am ddod yn was i Suthep.
Mae’n meddwl mor uchel ohono’i hun fel ei fod yn meddwl mai ef yw’r “bobl”. Yn ysgrifennu llythyrau at Obama i egluro'r sefyllfa. Felly mae'n debyg erioed wedi clywed am yr NSA.
Yn ystod yr etholiadau gallwch ddewis o blith 50+ o bleidiau. Mae'n debyg bod tua 50 yn well na Suthep.
Mae llythyrau at Obama bob amser yn mynd trwy dde Gwlad Thai. Ac oherwydd bod Suthep et al. wedi cau'r post yno....
Jyst twyllo wrth gwrs. Ond does bosib nad yw Suthep yn disgwyl - ar ôl ei esboniad - y bydd Obama yn anfon cludwyr awyrennau ac awyrennau ar unwaith? Neu a allwn i fod yn anghywir? Ac a yw wir yn meddwl y bydd Obama yn dod i'w achub? Os yw hynny'n wir, yna dylai Gwlad Thai wir boeni am berson o'r fath. Wps! Gellid dehongli hyn fel pleidgarwch. Ond mae'r mathau hyn o weithredoedd yn wirioneddol ryfeddol. Fel pe na bai Obama eisoes wedi llunio dyfarniad: “Nid wyf yn ymyrryd ym materion mewnol Gwlad Thai”.
Nid yw Suthep yn cynrychioli 'Y Bobl' (beth bynnag yw hynny)…
Mae’n cynrychioli rhan, sef y rhai a bleidleisiodd drosto
Pleidleisiodd eraill dros "etifeddiaeth" Thaksin, nid oherwydd eu bod wedi cael llond bol arni, ond oherwydd eu bod yn disgwyl mwy ganddo nag oddi wrth "Sutheps" y byd hwn.
Mae Suthep yn blentyn dyrnu nad yw'n cael ei ffordd ac yn methu â denu pobl sy'n meddwl yn wahanol
Dywedodd yr Athronydd a Chanwr enwog Robbert Zimmerman (Bob Dylan) bethau doeth ym 1964:
“Gallwch chi dwyllo rhai pobl beth amser, ond allwch chi ddim twyllo'r holl bobl drwy'r amser”
A dywedodd Cicero, tad geiriau a dadl, filoedd o flynyddoedd yn ôl:
I ennill eich calon byddaf yn siarad eich iaith, yn teimlo eich teimladau ac yn meddwl eich meddyliau!
Nid yw Suthep yn teimlo dim byd o gwbl am y grŵp y mae'n ei ddirmygu
Mae yna ddemocratiaeth o hyd, gall pobl ddewis gwahanol bleidiau, os daw Suthep yn fos heb etholiadau bydd yn dod yn unbennaeth, gadewch i ni obeithio na ddaw i hynny.Mae rhwystro etholiadau yn beth drwg iawn wrth gwrs.
Mae Suthep yn llygad ei lle, diwygiadau yn gyntaf ac yna etholiadau. Mae'r wlad yng ngafael llygredd ac mae grwpiau poblogaeth yn cael eu prynu, fel y ffermwyr reis. Mae ymosodiadau ar arddangoswyr yn dangos bod y rhai sydd mewn grym yn ofni colli pŵer. Nid oes diben pleidleisio nawr, ond mae llygredd yn sicrhau bod dylanwad yr elitaidd yn cael ei gynnal gyda mathau fel Thaksin. Rhaid gwrando ar bobl a gweithredu ar hynny.Os nad yw hynny'n wir, gallwch gael etholiadau ond nid democratiaeth.
Pedr,
Ychydig o naws: pwy mewn gwirionedd a gyflawnodd yr ymosodiadau y cyfeiriwch atynt? Hyd y gwn i, nid oes unrhyw arestiadau wedi'u gwneud am hyn eto. Ond mae'n ymddangos eich bod chi'n gwybod mwy.
Hoffwn hefyd dynnu sylw at farwolaeth saethu arweinydd grŵp presennol y llywodraeth yn ei gartref. Pwy ydych chi'n meddwl wnaeth hynny? Gan nad oes neb wedi cael ei arestio am hyn eto, ond efallai eich bod chi'n gwybod mwy yn yr achos hwn hefyd?
Tybiwch eich bod yn iawn “diwygiadau cyntaf ac yna etholiadau”. Pwy fydd yn gwneud y diwygiadau hynny? Rwy'n credu bod gennych y protestwyr a'u harweinydd Suthep mewn golwg. A thybiwch fod gan Suthep - fel y mae wedi'i gyhoeddi - y diwygiadau hyn yn ysgrifenedig trwy ei Volksraad (lle mae'n honni o leiaf 25% o'r cyfranogwyr ar sail ????) mewn blwyddyn, pwy ydych chi'n meddwl fydd yn mynd i'r etholiadau i ennill? Os mai dyma'r rhai coch, ni fyddant yn cyflwyno "diwygiadau" Suthep yn unig. Felly mae'n rhaid i'r Yellows ennill yr etholiadau a sut ydych chi'n meddwl fydd hynny'n digwydd? Cywir! Trwy hefyd “ddiwygio” y gyfraith etholiadol i sicrhau bod y melynion yn ennill.
Awgrym ar gyfer Volksraad Suthep ar y pwynt hwn: mae'r rhai sy'n talu trethi preifat yn cael 2 bleidlais neu fwy yn dibynnu ar faint o dreth breifat sydd i'w thalu (10 pleidlais y person yn ôl teulu Singha). Mae honno'n system deg, ynte? Neu ddim?
Yn olaf, cwestiwn arall: os yw'n bosibl, yn ôl Suthep, o fewn blwyddyn i gael y "diwygiadau" wedi'u llunio gan y Volksraad, pam na wnaeth lunio a gweithredu'r diwygiadau hynny pan oedd yn Ddirprwy Brif Weinidog rhwng 1 a 2009 (mwy na 2011 flynedd) hefyd wedi mynd i mewn?
Rwy’n cymryd bod Piet yn golygu diwygiadau a gefnogir yn gyffredinol ac nid “cyngor etholiadol” rhyfedd Suthep. Nid yw'r system etholiadol bresennol yn ddigon democrataidd ac yn amlwg nid yw cynlluniau Suthep ychwaith. Gyda diwygiadau gwirioneddol (fel y mae gwahanol grwpiau “trydydd” yn galw amdanynt), mae’r system etholiadol yn cael ei diwygio yn y fath fodd fel ei bod yn gynrychioliadol. Nawr mae yna bwysau penodol fesul etholaeth (eglurir mewn man arall ar TB), sy'n golygu bod gan y Phue Thai, gyda llai na 50% o'r pleidleisiau, fwy na 50% o'r seddi o hyd. Nid yw hynny’n ddemocrataidd ychwaith. Mae’n rhaid i hynny newid. Yn ogystal, wrth gwrs, torri grym/rhwydweithiau’r claniau/elites/teuluoedd (teuluoedd cyfoethog coch a melyn) fel bod y budd cenedlaethol cyffredinol yn dod yn flaenoriaeth i’r gwleidyddion ac nid eu diddordeb teuluol/clan/rhwydwaith oherwydd hynny yn annog llygredd yn unig ac yn niweidiol i'r bobl gyffredin a'r wlad yn y tymor hir.
Byddai democratiaeth ar yr adeg hon yn golygu bod Thaksim et al yn parhau mewn grym ac yn gallu parhau gyda’u prosiectau “bwa” poblogaidd, a bydd hyn yn dod â’r wlad i adfail ariannol, gyda llawer o genedlaethau yn dal i orfod talu’r llog a’r ad-daliadau.
Mae'n debyg y gall llywodraeth fynd o gwmpas ei busnes heb ddigon o rwystrau a balansau, er enghraifft rheolau cyllidebol llym. Yng Ngwlad Thai, mae angen mesurau i atgyweirio'r diffygion ymddangosiadol yn y system ddemocrataidd. Y cwestiwn yw sut y gellir cyflawni'r diwygiadau hyn. Dyna’r mater sydd ar y bwrdd yn awr.