Y Llys Cyfansoddiadol a'r Comisiwn Llygredd yn taro'n ôl
Mae’r datganiad gan y Ganolfan Gweinyddu Heddwch a Threfn (Capo) i fynd at y brenin yn yr achos annhebygol y bydd yn rhaid i’r cabinet gamu i lawr wedi mynd yn wael gyda’r Llys Cyfansoddiadol a’r Comisiwn Gwrth-lygredd Cenedlaethol. Mae Capo yn ceisio ymyrryd â gwaith y ddau sefydliad annibynnol, mae wedi cael ei feirniadu.
Cyhoeddodd y Llys ddatganiad ddoe sy’n gwrth-ddweud cyhuddiad Capo (y corff sy’n gyfrifol am orfodi’r gyfraith frys sy’n berthnasol i Bangkok) bod achos Thawil y tu hwnt i’w derfynau (gweler: Rali Crys Coch wedi'i ohirio; Mae Capo yn gobeithio am ymyrraeth y brenin). Mae Capo yn dyfalu am y dyfodol ac o fygythiadau cudd, mae'r Llys yn ysgrifennu. Yn yr achos annhebygol y bydd gweithred Capo yn ymyrryd â gwaith y Llys, bydd yn ystyried cymryd camau cyfreithiol yn erbyn y ganolfan.
Ddydd Mercher fe fydd y Llys yn penderfynu a fydd Yingluck yn cael estyniad o bythefnos i baratoi ei amddiffyniad. Mae'r Llys yn asesu a wnaeth hi dorri'r cyfansoddiad trwy drosglwyddo'r Ysgrifennydd Cyffredinol ar y pryd, Thawil Pliensri o'r Cyngor Diogelwch Cenedlaethol. Yn anuniongyrchol, byddai wedi helpu ei brawd-yng-nghyfraith i swydd pennaeth yr heddlu cenedlaethol. Os caiff ei chanfod yn euog, bydd yn rhaid iddi ymddiswyddo ac o bosibl y cabinet neu rai aelodau cabinet hefyd.
Mae'r Comisiwn Gwrth-lygredd Cenedlaethol (NACC) hefyd yn gwadu datganiad Capo. Mae'r NACC yn ymchwilio i rôl Yingluck fel cadeirydd y Pwyllgor Polisi Reis Cenedlaethol. Honnir iddi fethu â mynd i'r afael â llygredd yn y system morgeisi reis. Yn y drefn hon, mae'r Senedd yn penderfynu a ddylai Yingluck ymddiswyddo os bydd NACC yn ei chael hi'n euog. Rhaid iddi roi'r gorau i'w gwaith ar unwaith.
Ychydig o eiriau da sydd gan gadeirydd y cyngor etholiadol Supachai Somcharoen hefyd am Capo. Does gan Capo ddim awdurdod i orchymyn y Cyngor Etholiadol i ruthro’r alwad am etholiadau newydd, meddai.
Mae arweinydd yr wrthblaid Abhisit yn gofyn i Yingluck ystyried diddymu'r Capo oherwydd nad yw'n cyflawni ei ddyletswyddau'n iawn.
Dywed y Prif Weinidog Yingluck nad yw’r wlad yn anelu am wactod gwleidyddol os yw’r llys yn ei gorfodi i ymddiswyddo. Gall dirprwy brif weinidog gymryd ei lle.
(Ffynhonnell: Post Bangkok, Ebrill 19, 2014)
Tudalen hafan y llun: Cyfarfod o'r Capo gyda'r prif swyddogion. Blaen chwith, hanner ffrâm, Prif Swyddog Gweithredol Capo Chalerm Yubamrung.
Gwybodaeth cefndir
Mae Bangkok Post yn disgwyl mis Ebrill anhrefnus
Mae'r Prif Weinidog Yingluck yn ceisio prynu amser mewn cas reis
Llywodraeth yn dal ei hanadl: a yw'r llen yn cwympo heddiw?
Tensiwn yn codi yng Ngwlad Thai wleidyddol ar ôl penderfyniad y Llys Cyfansoddiadol
Pheu Thai: Ni fydd prif weinidog niwtral ac ni fydd y cabinet yn symud
Ynganiad Mae Suthep yn anghywir; mae'r llywodraeth eisiau i'r fyddin ymateb
Dim ond trwy etholiadau rhydd y gall newidiadau ddigwydd, cafodd y rhai olaf eu difrodi gan Suthep a'i blaid ddemocrataidd, mae'n rhaid gwneud hynny yn gyntaf. Felly dim math o gamp yn erbyn y Prif Weinidog a ddewiswyd.
Nid yw newidiadau o strwythur ffiwdal neu oligarchaidd i fath o ddemocratiaeth yn mynd trwy etholiadau mewn unrhyw wlad yn y byd, ond trwy chwyldro: gwrthryfel y boblogaeth yn erbyn yr elit(es) sy'n rheoli nad oes ganddynt unrhyw beth i'w wneud â thynged y poblogaeth…..
Chris, mae hwnnw'n ddatganiad eithaf beiddgar. Gadewch i ni edrych ar y rhestr o wledydd lle mae democratiaeth, ar ôl degawdau o unbennaeth filwrol, oligarchaidd, wedi ennill tir cadarn trwy etholiadau:
- Chili
- Ariannin
- Bolivia
- Ecwador
- Paraguay
- Uruguay
- Colombia
- Brasil
- Periw
Yn fyr, mae bron holl gyfandir De America bellach yn ddemocrataidd, heb chwyldro.
Yn ôl at y bwrdd darlunio, Chris 😉
Anwyl Cor
Nid yw’n ddatganiad mor feiddgar os nad ydych yn ei ystumio, fel yr ydych yn ei wneud. Dydw i ddim yn sôn am wledydd lle mae democratiaeth wedi gwreiddio AR ÔL degawdau o ormes. Yr wyf yn sôn am ddileu neu ddiflaniad gormes etholiadau VIA. Yn gyntaf, rhaid 'ymladd' ar yr amodau ar gyfer etholiadau gwirioneddol rydd, boed yn sifiliaid neu'n filwrol. Mae De America yn llawn o'r frwydr hon. Rwy'n meddwl y dylai hynny ddigwydd yng Ngwlad Thai yn gyntaf hefyd. Nid yw etholiadau o dan reolaeth ffiwdal neu oligarchaidd yn datrys dim.
Annwyl Chris, yna byddai'n well ichi adael y gair 'chwyldro' allan oherwydd 'mae chwyldro yn newid radical yn y system wleidyddol mewn ffordd dreisgar. Ac nid felly y bu yn yr un o wledydd America Ladin. Yn Nicaragua bu chwyldro Sandinista yn 1979 pan ddiswyddwyd yr unben Somoza. Yn anffodus, heddiw Nicaragua yw'r ail wlad dlotaf o hyd (ar ôl Haiti) yn Hemisffer y Gorllewin, felly mae amcanion Sandinista i gyd wedi methu'n druenus. Mae yna elit cyfoethog bach iawn o hyd, dim ond Sandinistas ydyn nhw nawr.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
Nid oes rhaid i chwyldro fod yn dreisgar.
Cymedrolwr: os gwelwch yn dda dim trafodaeth oddi ar y pwnc am Dde America.
Mae yna ddigonedd o enghreifftiau mewn hanes lle mae gwrthryfel poblogaidd wedi arwain at ganlyniadau.
Er enghraifft, y Chwyldro Ffrengig gyda'i Trias Politica, y gallai democratiaeth wirioneddol weithredu o ganlyniad iddo. Roedd y Chwyldro Americanaidd yn ganlyniad i'r meddwl newydd Ffrengig hwn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Yn yr Iseldiroedd, dan bwysau gwrthryfeloedd yn Ewrop, a oedd yn bygwth ymledu i'n gwlad, lluniwyd cyfansoddiad 1848.
Ar ôl chwyldro Rwsia, ni wyddai elites yr Iseldiroedd ym 1917 pa mor gyflym yr oedd yn rhaid iddynt fod i gyflwyno pleidlais gyffredinol a phleidlais i fenywod.
Ar hyn o bryd, nid yw Gwlad Thai, fel llawer o wledydd De America, yn bodloni'r safonau (Trias Politica) y dylai democratiaeth eu bodloni.