Llun: Bangkok Post
Mae’r heddlu wedi arestio dyn 27 oed o Thai o Phuket am lofruddio twrist o’r Swistir. Fe gyfaddefodd y dyn ei fod eisiau treisio Nicole Sauvain-Weisskopf (57), ond mae’n dweud nad oedd ganddo unrhyw fwriad i’w lladd.
Ddeuddydd ar ôl ei marwolaeth, daethpwyd o hyd i’w gweddillion ger rhaeadr yn Phuket. Roedd cyfaddefiad y sawl a ddrwgdybir yn dilyn ymholiad dwys o'r dyn, a oedd wedi mynd i'r safle i gasglu tegeirianau gwyllt, adroddodd cyfryngau Thai.
Lladdodd y sawl a ddrwgdybir y ddynes trwy ei thagu a gwthio ei phen i'r dŵr ar ôl iddi wrthsefyll, yn ôl ffynhonnell heddlu. Roedd hi'n gorwedd wyneb i lawr yn y dŵr ymhlith y creigiau. Roedd ei chorff wedi'i orchuddio â dalen ddu.
Llwyddodd yr heddlu i ddod o hyd i’r sawl a ddrwgdybir, a oedd yn byw heb fod ymhell o leoliad y drosedd, yn gyflym ar ôl iddo gael ei weld ar gamera diogelwch yn reidio beic modur ger lleoliad y drosedd. Cyn ei arestio, gwelodd yr heddlu rywun yn reidio'r un beic modur. Maen nhw'n mynd ar drywydd atafaelu'r beic modur i'w ymchwilio. Fodd bynnag, pan aeth yr heddlu ar ôl y dyn i’w gartref, fe sylweddolon nhw mai ef oedd yr un roedden nhw’n chwilio amdano, meddai ffynhonnell yr heddlu.
Cymerwyd samplau DNA oddi wrth y sawl a ddrwgdybir a'u hanfon i Bangkok i'w harchwilio i weld a oedd rhai samplau DNA o gorff y dioddefwr yn cyfateb.
Dangosodd gwiriad cefndir troseddol fod y dyn, cyn gic-bocsiwr proffesiynol, wedi’i arestio’r llynedd a’i gyhuddo o fod â narcotics yn ei feddiant.
Ffynhonnell: Bangkok Post
Mae'n braf bod yna gamerâu diogelwch ym mhobman yng Ngwlad Thai, hyd yn oed ar ffyrdd gwledig. Ac wrth gwrs ni all fod yn wahanol i fod y ddelwedd hon yn cynrychioli'r sawl a ddrwgdybir!
Mae’r dyn amheus ar ei sgwter yn sefyll yn llonydd ar ochr dde’r ffordd, yn pwyso ei droed chwith ar y ffordd ac yn edrych ar y camera. Mae'n ymddangos ei fod yn dangos rhywbeth fel, "Helo, edrychwch, dyma fi!"
Beth bynag, cyffesodd ar ol peth ymholi difrifol. Roedd ganddo hefyd rai clwyfau ar ei gorff, meddai adroddiad cynharach, y credir iddynt gael eu hachosi gan syrthio ar y creigiau.
Felly nid yw'r hyn y mae heddlu Gwlad Thai yn ei wneud byth yn dda? Os nad ydynt yn arestio unrhyw un, yna maent yn llwgr neu'n analluog. Os ydyn nhw'n arestio pobl Burma, byddan nhw ar y llwyfan a byddan nhw wedi dod o hyd i'r troseddwyr. Os ydyn nhw'n codi Thai, nid yw'n dda chwaith, oherwydd mae'n edrych i mewn i gamera ac mae ganddo gleisiau. Mae'n mynd i fod yn anodd...
Ydy, a dweud y gwir, mae fy diffyg ymddiriedaeth yn heddlu Gwlad Thai yn eithaf uchel. Nid yw cyfryngau prif ffrwd Gwlad Thai (MSM) yn gofyn cwestiynau beirniadol. Beth am aros am y canlyniadau DNA yn gyntaf, er enghraifft? Pam fod mor sicr o'ch achos mor gyflym? Mae eisoes wedi ei gael yn euog.
Mae'n braf ein bod eisoes yn gwybod ei enw a'i wyneb. Rydym yn aros am yr ailadeiladu.
@ Pedr,
Maen nhw'n eithaf da am bethau lle gallant ddangos eu hunain, fel datrys trosedd yn gyflym neu ddangos trawiadau cyffuriau. Mae a fydd y cyfan yn dal i fyny yn y llys wedyn yn gwestiwn arall, ond mae pethau rhyfedd yn digwydd ledled y byd https://www.npostart.nl/de-villamoord/KN_1711806
Ewch allan gyda dalen ddu ac yna chwilio am degeirianau? Sut allwch chi feddwl amdano ac ni ellir byth ei ddiystyru ei bod yn gyfleus bod rhywun sydd dan amheuaeth o gyffur yn byw yn yr ardal ac wedi cael dewis. Gellir cyflawni twyll gyda DNA, felly nid yw hynny o reidrwydd yn golygu llawer ac ar ôl yr euogfarn a ddymunir ar y llwyfan, nid oes neb yn poeni a yw'r ddedfryd yn cael ei chyflawni mewn gwirionedd. Mae un diddordeb (cael twristiaid i mewn) weithiau yn fwy nag un arall.
Rwy'n ei chael hi'n rhyfedd, mae'r delweddau o'r camera cyrchfan yn dweud 11:25 am….
8 munud yn ddiweddarach ar gamera ar hyd y traeth 11:33 am…
ar y camera lle mae'r dyn yn sefyll gyda'i sgwter 10h01 ... , felly roedd eisoes yno 1h24 cyn i'r fenyw adael. O hyn dof i'r casgliad bod yr heddlu wedi gwirio pawb a basiodd drwodd yno y bore hwnnw. Naill ai roedd gwaith ditectif gwych neu'r heddlu lleol yn ffodus iawn.
Unrhyw ffordd rydych chi'n edrych arno, mae'n drist bod pethau fel hyn yn digwydd.
Yr hyn sy’n fy nychryn cymaint yw y dywedir y byddai’r dyn hwn wedi cael ei ‘gyffroi’ gan ddynes unig 57 oed (gyda phob parch i’w hoedran) ac nid dyma’r tro cyntaf i rywun golli ei fywyd am hynny. rheswm, mae gen i ferch 13 oed ac weithiau dwi'n dal fy ngwynt (ynghyd â rhieni Thai ei ffrindiau!!!) pan maen nhw eisiau mwynhau'r cyfle i sglefrfyrddio yn y parc gyda'i gilydd (weithiau 2 -4 awr i ffwrdd). methu gwneud HYNNY 24/7 chwaith XNUMX cynnig amddiffyniad......gall ddigwydd i unrhyw un yn unrhyw le, yn anffodus, yn ffodus rydym yn cael ein patrolio'n ddwys, rydym ni fel rhieni yn cymryd tro i gadw cipolwg yn y car, ond mae'n yn digwydd i chi, mae ein cydymdeimlad yn mynd allan i bawb oedd yn caru y dioddefwr!
Annwyl Ronny, nid oedd lwc yn rhan o'r stori yn yr achos hwn. Mae ymchwiliad delwedd camera o'r fath bob amser yn cael ei gymhwyso am gyfnod a nodweddir yn benodol. Yn yr achos hwn, cyfnod hir cyn i'r wraig dan sylw gerdded o'i gwesty i'r rhaeadr a chyfnod hirach ar ôl y treisio, yr ymosodiad a'r llofruddiaeth neu ddynladdiad. Yn rhyfedd ddigon, weithiau mae cyflawnwyr yn dychwelyd i leoliad y drosedd. Felly mae llawer o oriau yn mynd i mewn i hynny. Yn aml, cynhelir ymchwiliad cymdogaeth (amgylcheddol) i gasglu cymaint o wybodaeth â phosibl gan dystion. Felly bydd eraill a oedd yn weladwy ar y delweddau camera hefyd yn cael eu holi. Mae a wnelo popeth â chasglu/casglu tystiolaeth.
Gellir datrys llawer os gellir buddsoddi digon o amser, arian a gweithlu mewn ymchwil o'r fath. Yn ogystal â bod yn drist iawn i'r rhai dan sylw, mae'r ymchwiliad hwn hefyd yn wleidyddol sensitif ac ni fydd unrhyw gost yn cael ei arbed. Yr hyn sy'n fy nghythruddo yw'r ffordd y mae newyddion am hyn yn cael ei ledaenu a'i rannu. Hefyd bod y gwisgoedd hyn bob amser yn weladwy ac yn ôl pob golwg mor bwysig. Nid dyna'r pwynt. Rhaid i fuddiannau'r dioddefwr a pherthnasau sy'n goroesi ddod yn gyntaf. Mae dod o hyd i'r gwir a gallu gwneud hynny mewn heddwch yn bwysig a gall unrhyw beth arall niweidio ymchwiliad o'r fath yn unig, oherwydd mae gan bawb rywbeth i'w ddweud amdano, gan gynnwys y proffesiwn cyfreithiol ac yn y pen draw y barnwr(wyr).
Fel y gwyddom oll, rhaid i dystiolaeth gyfreithiol ac argyhoeddiadol gael ei darparu gan ffeithiau lluosog a/neu amgylchiadau sy'n profi'n derfynol y drosedd a gyflawnwyd. Mae camerâu yn ychwanegiad gwych at hyn. Un sydd dan amheuaeth datganiadol sy'n cyfaddef (rhannol) euogrwydd. Rhaid i'r datganiadau hefyd ddangos bod yna wybodaeth am y troseddwr ac efallai bod hyn eisoes yn hysbys, ond heb ei rannu eto gyda'r byd y tu allan. Mae'n debyg bod olion (DNA) o'r treisio/treisio wedi'u canfod ac yn cael eu hymchwilio, sef un peth y mae Tino yn iawn yn ei gylch, oherwydd mae'n debyg nad yw hyn yn cyfateb. Rwyf bob amser yn ei chael hi'n drawiadol bod y rhai a ddrwgdybir yma yng Ngwlad Thai yn cydweithredu yn yr adluniadau, felly mae'n rhaid i ni aros i weld sut y bydd hyn yn mynd yma. Ond ni waeth sut yr edrychwch arno, arweiniodd yr ymchwiliad hwn yn gyflym at yr un a ddrwgdybir a gellir priodoli'r heddlu i hynny.
Mae'r adrodd yma yn Phuket yn wahanol (gweler y ddolen isod). Yn ôl y sawl a ddrwgdybir, ni chafodd y ddynes ei threisio o gwbl. Roedd e eisiau ei harian hi yn unig ... https://www.thephuketnews.com/sandbox-tourist-killer-confesses-to-attacking-swiss-woman-denies-intent-to-murder-rape-80978.php
Oherwydd Covid nid oedd ganddo unrhyw incwm o gwbl. Mae hynny'n digwydd i filiynau o bobl yng Ngwlad Thai ar hyn o bryd. Rydw i nawr yn Phuket oherwydd roeddwn i eisiau defnyddio Phuket Sandbox ar ôl arhosiad byr yn yr Iseldiroedd. Rwy'n teimlo'n gysylltiedig iawn â Nicole oherwydd, fel fi, roedd hi'n fenyw sengl yma, wrth ei bodd yn cerdded, wedi aros yn yr un gwesty, roedd ganddi 2 fab a gŵr ...
Mae'n erchyll beth ddigwyddodd i Nicole. Po fwyaf y byddaf yn meddwl amdano, y mwyaf o gywilydd sydd gennyf nad wyf wedi gwneud mwy i helpu pobl anobeithiol. Mae mor syml helpu pobl i gael incwm eto. Er enghraifft, yma yn Phuket mae llawer o sbwriel ar y traeth. Pa dramorwr nad yw'n fodlon talu 200 baht ychwanegol i gadw'r traethau'n lân? Glaniodd mwy na 1 ar Phuket mewn 14.000 mis. 14.000 x 200 = 2.800.000 baht. Gallwch chi roi incwm braf i lawer o bobl o hynny.
Ac os yw rhywun a ddrwgdybir yn dweud rhywbeth, ai dyna'r gwir ar unwaith? Canfuwyd ei olion DNA yng nghorff y ddynes, sut y byddent yn cyrraedd yno?