Croeso i Thailandblog.nl
Gyda 275.000 o ymweliadau'r mis, Thailandblog yw'r gymuned Gwlad Thai fwyaf yn yr Iseldiroedd a Gwlad Belg.
Cofrestrwch ar gyfer ein cylchlythyr e-bost rhad ac am ddim a chael y wybodaeth ddiweddaraf!
Cylchlythyr
Gosodiad iaith
Cyfradd Thai Baht
Noddi
Sylwadau diweddaraf
- Rob V.: Bron na fyddwn i’n meddwl bod gan bron bob awdur o’r Gorllewin sy’n ysgrifennu nofel gyda Gwlad Thai fel lleoliad yr un plot
- Rudolf: Dyfyniad: Beth yw amcangyfrif o'r costau presennol o adeiladu tŷ fesul m². Mae hynny'n dibynnu ar ba fath o ofynion rydych chi'n eu bodloni
- Mae Johnny B.G: Yn y 50au-80au/90au, roedd bwyd a dyfwyd yn rheolaidd yn yr Iseldiroedd hefyd yn cynnwys gwenwyn ac eto mae 20% o bobl oedrannus yn yr Iseldiroedd ac mae hynny hefyd yn wir yn TH
- Mae Johnny B.G: Mae'r cyfieithydd yn seilio ei hun ar nifer o ffynonellau, ond mae llawer mwy iddo wrth gwrs. Yn Isaan ers 50-60 mlynedd yn ôl r
- rob: Ar gyfartaledd dwi'n aros yng Ngwlad Thai 6 i 8 mis y flwyddyn ac yn mwynhau'r bwyd yno bob dydd. Ni fydd pobl byth, byth, byth yn dweud wrthyf
- Eric Kuypers: Robert, a wyddoch pa mor fawr yw yr Isaan ? Dywedwch NL dair gwaith, felly mae'n gwneud synnwyr os ydych chi'n rhoi ychydig o gyfeiriad fel y pro
- RonnyLatYa: Ydw, rwy'n dweud mai dim ond enghraifft yw Kanchanaburi ac y gallwch chi newid hynny. Gallwch hefyd wneud hyn ar y dudalen we ei hun ac yna gweld
- william-korat: Yn y cyfnod sych y llinell yn waelod Bangkok ac yn is ac i'r dwyrain o hynny i ychydig uwchben Parc Cenedlaethol Khao Yai fel arfer rydym yn
- Eric Kuypers: Os byddwch chi'n newid y llinell orchymyn, fel https://www.iqair.com/thailand/nong-khai, fe gewch chi ddinas neu ranbarth gwahanol. Ond ti
- Cornelis: Wel, GeertP, dydw i ddim yn 'gefnogwr ysgewyll ym Mrwsel' nac yn gaeth i'r Brand Coch, ond nid yw hynny'n golygu nad wyf yn hoffi'r bwyd Thai.
- Rudolf: Mae'n dibynnu ar yr hyn yr ydych yn chwilio amdano yng Ngwlad Thai, ond i fod yn onest nid oes gennych lawer o ddewis yn fy marn i. Mae'r dinasoedd mawr yn chwalu
- RonnyLatYa: Cymer olwg hefyd ar hwn. https://www.iqair.com/thailand/kanchanaburi Hefyd sgroliwch i lawr ychydig a byddant hefyd yn rhoi rhywfaint o esboniad i chi
- Peter (golygydd): Rwyf hefyd yn mwynhau'r bwyd Thai ac ydy, mae'r pris yn ddeniadol iawn. Ond dim ond ffaith yw bod ffermwyr Gwlad Thai yn anghredadwy
- Jack: Mae'n well mynd yn y cyfnod Tachwedd i Chwefror. Ni ddylai rhywun ag asthma ddod yma o fis Mawrth i fis Mai
- GeertP: Annwyl Ronald, rwy'n cytuno'n llwyr â'ch stori, rwyf hefyd yn mwynhau bwyd Thai bob dydd a hyd yn oed ar ôl 45 mlynedd o Thai
Noddi
Bangkok eto
Dewislen
Cyrraedd Maes Awyr Bangkok
Ffeiliau
pynciau
- Cefndir
- Gweithgareddau
- hysbyseb
- Agenda
- Cwestiwn treth
- cwestiwn Gwlad Belg
- Golygfeydd
- Rhyfedd
- Bwdhaeth
- Adolygiadau o lyfrau
- Colofn
- Argyfwng corona
- diwylliant
- Dyddiadur
- Dating
- Yr wythnos o
- ffeil
- I ddeifio
- Economi
- Diwrnod ym mywyd …..
- Ynysoedd
- Bwyd a diod
- Digwyddiadau a gwyliau
- Gwyl Balŵn
- Gŵyl Ymbarél Bo Sang
- Rasys byfflo
- Gŵyl Flodau Chiang Mai
- blwyddyn Newydd Tsieineaidd
- Parti Lleuad Llawn
- Nadolig
- Gŵyl Lotus – Rub Bua
- Loy Krathong
- Gŵyl Pêl Tân Naga
- dathliad Nos Galan
- Phi ta khon
- Gwyl Llysieuwyr Phuket
- Gŵyl roced – Bun Bang Fai
- Songkran - Blwyddyn Newydd Thai
- Gŵyl Tân Gwyllt Pattaya
- Alltudion ac wedi ymddeol
- AOW
- Yswiriant car
- Bancio
- Treth yn yr Iseldiroedd
- Treth Gwlad Thai
- Llysgenhadaeth Gwlad Belg
- Awdurdodau treth Gwlad Belg
- Prawf o fywyd
- DigiD
- Ymfudo
- I rentu ty
- Prynu ty
- er cof
- Datganiad Incwm
- Brenin
- Costau byw
- llysgenhadaeth yr Iseldiroedd
- llywodraeth yr Iseldiroedd
- Cymdeithas yr Iseldiroedd
- Newyddion
- Yn marw
- pasbort
- Pensiwn
- Trwydded yrru
- Dosbarthiadau
- Etholiadau
- Yswiriant yn gyffredinol
- Visa
- I weithio
- Ysbyty
- Yswiriant iechyd
- Fflora a ffawna
- Llun yr wythnos
- Gadgets
- Arian a chyllid
- Hanes
- Iechyd
- Elusennau
- Gwestai
- Edrych ar dai
- Mae ymlaen
- Khan Pedr
- Koh Mook
- Brenin Bhumibol
- Byw yng Ngwlad Thai
- Cyflwyniad Darllenydd
- Galwad darllenydd
- Awgrymiadau darllenwyr
- Cwestiwn darllenydd
- Cymdeithas
- marchnadle
- Twristiaeth feddygol
- Milieu
- Bywyd nos
- Newyddion o'r Iseldiroedd a Gwlad Belg
- Newyddion o Wlad Thai
- Entrepreneuriaid a chwmnïau
- Addysg
- Ymchwil
- Darganfod Gwlad Thai
- adolygiadau
- Rhyfeddol
- I alw i weithredu
- Llifogydd 2011
- Llifogydd 2012
- Llifogydd 2013
- Llifogydd 2014
- gaeafgysgu
- Gwleidyddiaeth
- Poll
- Straeon teithio
- Teithio
- Perthynas
- siopa
- Cyfryngau cymdeithasol
- Sba a lles
- Chwaraeon
- Dinasoedd
- Datganiad yr wythnos
- Y traeth
- Iaith
- Ar Werth
- Trefn TEV
- Gwlad Thai yn gyffredinol
- Gwlad Thai gyda phlant
- awgrymiadau thai
- tylino Thai
- Twristiaeth
- Mynd allan
- Arian cyfred - Thai Baht
- Oddiwrth y golygyddion
- Eiddo
- Traffig a thrafnidiaeth
- Arhosiad Byr Visa
- Fisa arhosiad hir
- Cwestiwn fisa
- Tocynnau hedfan
- Cwestiwn yr wythnos
- Tywydd a hinsawdd
Noddi
Cyfieithiadau ymwadiad
Mae Thailandblog yn defnyddio cyfieithiadau peiriant mewn sawl iaith. Mae defnyddio gwybodaeth wedi'i chyfieithu ar eich menter eich hun. Nid ydym yn gyfrifol am wallau mewn cyfieithiadau.
Darllenwch ein llawn yma ymwadiad.
breindal
© Hawlfraint Thailandblog 2024. Cedwir pob hawl. Oni nodir yn wahanol, mae pob hawl i wybodaeth (testun, delwedd, sain, fideo, ac ati) a welwch ar y wefan hon yn gorwedd gyda Thailandblog.nl a'i hawduron (blogwyr).
Ni chaniateir cymryd drosodd yn gyfan gwbl neu'n rhannol, gosod ar wefannau eraill, atgynhyrchu mewn unrhyw ffordd arall a / neu ddefnydd masnachol o'r wybodaeth hon, oni bai bod Thailandblog wedi rhoi caniatâd ysgrifenedig penodol.
Caniateir cysylltu a chyfeirio at y tudalennau ar y wefan hon.
Hafan » Newyddion o Wlad Thai » Y gosb eithaf yng Ngwlad Thai eto ar ôl 9 mlynedd
Y gosb eithaf yng Ngwlad Thai eto ar ôl 9 mlynedd
Ar ôl naw mlynedd, mae Gwlad Thai wedi cyflawni'r gosb eithaf eto. Daeth hyn â bywyd Theerasak Longji, 26 oed, i ben. Gwnaethpwyd hynny trwy chwistrelliad marwol a ddisodlodd y garfan danio yn 2003. Bellach dyma’r seithfed tro i’r gosb eithaf yng Ngwlad Thai gael ei chyflawni drwy chwistrelliad.
Fe drywanodd i farwolaeth fachgen 2012 oed yn Trang ym mis Gorffennaf 17. Trywanodd y dyn ei ddioddefwr 24 o weithiau ac yna ffodd gyda'i ffôn symudol a'i arian. Ar ôl cwblhau pob cwrs apêl cyfreithiol, safodd y ddedfryd.
Mae'n drawiadol bod Gwlad Thai yn gweithredu'r gosb eithaf eto. Eleni, canmolodd Amnest Rhyngwladol y wlad am beidio â chyflawni'r gosb eithaf mewn naw mlynedd.
Ffynhonnell: Bangkok Post
Os yw'r euogrwydd wedi'i sefydlu'n ddiwrthdro, rwyf hefyd o blaid y gosb eithaf, ond gyda'r technegau presennol mae'r diniweidrwydd yn cael ei brofi'n rhy aml (wrth edrych yn ôl).
A ydych hefyd o blaid y gosb eithaf os yw eich plentyn wedi cyflawni trosedd ddifrifol?
Yn anffodus ni allaf gael y pleser o gael plentyn fy hun, ond mae gen i lysferch melys iawn sydd, yn ffodus, byth yn dod i gysylltiad â'r gyfraith.
Ond credaf pe bai’n digwydd y byddwn hefyd o blaid y gosb eithaf, hefyd yn achos fy mherthnasau eraill os yw’r euogrwydd wedi’i brofi’n ddi-alw’n ôl a’i bod yn sicr bod unrhyw gamgymeriad wedi’i ddiystyru.
A dweud y gwir, pe bai rhywbeth byth yn mynd o'i le yn fy ystafell i fyny'r grisiau a minnau'n cyflawni trosedd cyfalaf o'r fath, byddwn yn dal i fod o blaid y gosb eithaf.
A ydych hefyd yn erbyn y gosb eithaf os caiff eich plentyn ei ladd â 24 o anafiadau â chyllell am ei ffôn symudol?
Oes. Nid cosb yw'r gosb eithaf, dim ond dial ydyw. Os ydych chi felly o blaid y gosb eithaf, beth am gyflwyno Sharia ar unwaith? Dyna gosb. Stone merched godinebus a hynny i gyd. Mae person yn gwella o hynny.
Mae'r rhai sy'n cymryd rhan yn farnwyr drwg.
Rwy’n meddwl, os mai’ch plentyn chi ydyw, yr hoffech chi, drwy ddiffiniad, weld cosb ysgafnach, beth bynnag yw’r gosb honno.
Peth da! Gan gymryd bywyd llanc 17 oed (lladd) am ychydig sent a ffôn symudol a gadael perthnasau’r dioddefwr â chraith ddifrifol am weddill eu hoes, ni fyddech yn gwario llawer o arian i’w gadw dan glo. i fyny am amser hir, fyddech chi? Yna clod gan Amnest Rhyngwladol!
Wrth gwrs mae'n rhaid ei fod 100% yn siŵr mai ef yw'r troseddwr, ond rhaid iddo beidio â dianc oherwydd bod camgymeriadau wedi'u gwneud yn y gorffennol.
wel,
Os yw'r hyn y mae wedi'i wneud yn wir, nid yw'n haeddu byw yn y byd hwn.
Pe bai'n rhaid i Thai ddewis rhwng y gosb eithaf neu garchar am oes, byddai pob Thai yn dewis y gosb eithaf, rhyfedd ond gwir!
Ond nid 'y Thai' yn unig. Mae digon o brofiadau gyda phobl sy'n cael eu dedfrydu i garchar am oes ac yn erfyn am gael eu dedfrydu i farwolaeth. Nid yw degawdau mewn cell, hyd yn oed os gallwch chi awyru a gwylio'r teledu, yn hwyl. Yna mae marwolaeth yn ffordd haws, ysgafnach, allan na gadael rhywun dan glo nes iddo farw'n farwolaeth naturiol.
Yn bersonol, rwyf yn erbyn y gosb eithaf. Nid oes gan neb yr hawl i gymryd bywyd rhywun arall. ni ellir ei wrthdroi os yw'n ymddangos bod camgymeriad wedi'i wneud wedyn. Yn ymarferol, mae 'y tu hwnt i amheuaeth resymol' yn ddigon ac nid yw hynny'n sicrwydd 100%. Ac mae bywyd yn ddedfryd drymach, y thugs go iawn, os ydych chi wir eisiau eu cosbi, rhowch nhw dan glo am oes.
Dymunir marwolaeth felly (weithiau? yn aml? …?) dros fywyd. Mae carchar am oes yn ddedfryd drymach a drutach.
Gadawodd Google fi i lawr am ychydig ond felly 1-2-3 dim ond hwn y gallwn ei ddarganfod:
“Dros y 10 mlynedd diwethaf, mae’n well gan fwy o garcharorion rhes marwolaeth gael eu dienyddio na wynebu blynyddoedd o apeliadau sy’n ymddangos yn ddiddiwedd.” a “Daeth yr adroddiad, a oedd yn cydgrynhoi canlyniadau 14 o astudiaethau eraill ac yn archwilio mwy o achosion na dadansoddiadau blaenorol, i’r casgliad y bydd llofruddion a ddedfrydwyd i farwolaeth yn y pen draw yn costio tair gwaith yn fwy i drethdalwyr dros hyd yr achos na phe baent yn cael eu dedfrydu i oes heb barôl. .”
Ar y cyfan, nid yw’n beth da bod y gosb eithaf bellach wedi’i chyflawni’n sydyn eto tra bod y wlad ar fin dod yn wlad yn ôl diffiniadau rhyngwladol lle mae’r gosb eithaf yn bodoli ar bapur ond nad yw bellach yn bodoli’n ymarferol. .
- https://abcnews.go.com/US/story?id=90935&page=1
- https://www.theguardian.com/world/2011/dec/21/capital-punishment-too-expensive-in-the-us
Roy,
A yw'n ymddangos fel syniad deniadol i chi - gan gymryd bod y drosedd wedi'i sefydlu'n ddiwrthdro - i aros mewn carchar yng Ngwlad Thai o 26 oed hyd at eich marwolaeth? Mae hynny'n rhywbeth gwahanol nag mewn carchar yn yr Iseldiroedd lle mae chwaraeon, teledu yn yr ystafell a moethau eraill yn normal.
Byddwn yn gwybod mewn sefyllfa o'r fath.
Dyna pam dwi'n meddwl bod carchar am oes yn gosb fwy priodol (mwy o ddial) na'r gosb eithaf.
Mae hyn wrth gwrs – unwaith eto – wedi ei brofi fel ffaith. Mae ganddo'r fantais ychwanegol - os caiff ei brofi'n ddiweddarach gyda thechnegau newydd nad yw rhywun yn droseddwr wedi'r cyfan - gellir ei ryddhau gydag iawndal.
Dwi’n dal i allu deall a “derbyn” bod ffôn symudol yn cael ei ddwyn, ond bod rhaid lladd rhywun amdano, a’i drywanu 24 o weithiau yn yr achos yma, tybed a yw’r fath berson yn dal yn perthyn i’r gymdeithas hon?!
Nid yw’r bobl hynny sy’n siarad yma o blaid gweithredu’r gosb eithaf yn haeddu bod yn ddinasyddion un o wladwriaethau’r UE, gan na chaniateir i wledydd sy’n cyflawni’r gosb eithaf gael mynediad i’r UE.
Felly rwy'n cynghori'r bobl hynny i ymfudo i Wlad Thai, lle gallant ddysgu o system gyfreithiol Gwlad Thai, ond gobeithio na fyddaf byth yn cwrdd â nhw yno.
Dyna pam rydw i hefyd yn byw yng Ngwlad Thai, ond yn gyntaf darllenais fy sylw blaenorol.
Erys y cwestiwn pam eich bod yn gobeithio na fyddwch byth yn cwrdd â mi yno, oherwydd mae fy nheulu a chydnabod i gyd fel fi 🙂
Mae'n debyg y bydd y teulu a'r cydnabyddwyr hynny yn meddwl yr un peth â chi am y gosb eithaf.
Rwy’n gweld y gosb eithaf yn annerbyniol iawn, ac eto nid wyf am y dull meddal o gwbl…
Trueni felly fod Gwlad Thai yn dewis yn ôl i gyflawni'r gosb eithaf ar ôl cymaint o flynyddoedd!
Os gellir cosbi llofruddiaeth lladrad trwy farwolaeth (er mae'n debyg y dylech ei alw'n ddynladdiad lladrad , oherwydd ni fydd y dull wedi bod i'w ladd am ei ffôn symudol , mae'n debyg ei fod wedi cael ei ymosodwr mewn trafferth ), gallant archebu rhywfaint o wenwyn o hyd.
Gyda llaw, byddai cyflawni'r gosb eithaf gyda nwy Heliwm yn fwy trugarog.
15 eiliad i basio allan, a marw mewn munud.
Ai'r ddau fachgen Burma hynny o Koh Tao fyddai nesaf ar y rhestr?
Yr wyf yn erbyn y gosb eithaf yn ddi-alw'n ôl, mae camgymeriadau wedi'u gwneud yn y gorffennol ac nid yw cymdeithas fel y cyfryw yn elwa. Nid yw cyfraddau troseddu ychwaith yn gostwng.
Os sefydlir 100% mai ef yw'r cyflawnwr a gyflawnodd y drosedd hon, credaf ei bod yn gosb y gellir ei chyfiawnhau. Nid oes gennym y gosb eithaf, ond mewn llawer o achosion byddai hefyd yn ateb da iawn yn yr Iseldiroedd oherwydd fel arall maent hefyd yn costio llawer o arian. Gellid gwario hyn yn well
A ydych hefyd o blaid y gosb eithaf os yw eich plentyn wedi cyflawni trosedd ddifrifol?
A ydw i o blaid y gosb eithaf pe bai fy mhlentyn yn cyflawni trosedd mor ddifrifol.
Fy ateb yw ydy oherwydd ei fod yn bygwth bywyd cymdeithas.
Edrychwch ar Anne Faber, nid hi oedd ei ddioddefwr cyntaf chwaith.
Mae'n ymddangos braidd yn debyg i gwestiwn os nad ydych am fod yn rhoddwr ni allwch dderbyn organ
Ond mae hwnnw'n ymddangos yn gwestiwn diangen i mi, wrth gwrs nid ydych chi eisiau hynny, oherwydd mae gan bobl farn wahanol am fywyd.
Ie.
Dylech wybod nad yw'r gosb eithaf yn cael ei rhoi i lawr yn union fel hynny. Yn aml, caiff y gosb eithaf ei hailddatgan ar apêl ac yna eto ar apêl. Mae’r gosb eithaf, wrth gwrs, yn ddi-alw’n ôl ac mae pobl yn ymwybodol o hyn.
Nid yw'r gosb eithaf yn anadferadwy. Gall y brenin ynganu pardwn, a hefyd leihau cosbau eraill. Gwneir y cais hwnnw bob amser ac fel arfer caiff ei ganiatáu. O 2009, mae cannoedd o bardwnau wedi'u rhoi gan y brenin.
Annwyl Tino, mae eich ymateb nad yw'r gosb eithaf yn anadferadwy yn hurt. Rydych chi’n deall hefyd pan fydd pobl yn dweud bod y gosb eithaf yn ddi-alw’n ôl, yna mae’n ymwneud â’r sefyllfa ar ôl cyflawni’r ddedfryd honno ac nid am y sefyllfa wrth aros am y ddedfryd honno?
Sori, ti'n iawn. Yr wyf wedi camfarnu’r apêl a’r apêl honno, ac yn meddwl eich bod felly yn ei hystyried yn ddi-alw’n ôl.
Yn wir, nid yw’r gosb eithaf yn cael ei rhoi i lawr yn union fel hynny ac mae hynny’n arbennig o wir am y cyfoethog, y gwleidyddion, y gweision sifil a’r heddlu na fyddant byth yn cael dedfryd o’r fath, ni waeth beth a wnânt.
Anghofiais sôn am gategori pwysig iawn, sef milwyr sydd, yn enwedig yn y de, yn euog o lofruddiaeth, artaith a diflaniadau, nad oes neb yn malio amdano.
Pa ddull dienyddio sydd orau gennych chi: dad-ben, boddi, sgwad danio, cadair drydan, pigiad neu'r stanc? O, anghofiais groeshoelio. Decapitation yw'r rhataf.
Peidiwch ag anghofio llabyddio. A all y wladwriaeth wneud arian ohono?
Os darllenaf y sylwadau hynny fel hyn, dylem gyflwyno’r gosb eithaf eto yn yr Iseldiroedd. Beth am y crocbren? Da a rhad. Dim gwaed. Neu dim ond llabyddio?
Gwneud arian o labyddio? Trwy dreth gwylio neu dreth ar werthu brics?
https://www.youtube.com/watch?v=bDe9msExUK8
Annwyl Edwin, a ydych yn bwriadu dweud y dylech roi rhywun i farwolaeth oherwydd ei fod yn rhatach?
Nid yw hynny'n ymddangos fel rheswm da i mi.
Yna gallwn gadwyno'r carcharorion eraill i'r wal eto, yn union fel yn yr Oesoedd Canol.
Mae hynny hefyd yn rhatach.
Yna nid oes angen cymaint o warchodwyr arnom.
Byddai ymchwiliad mewn ymateb gennyf mewn man arall o dan y darn hwn yn dangos bod dienyddio yn ddrytach na charchar am oes. Ond gall hynny wrth gwrs fod yn wahanol fesul gwlad a graddau'r llymder neu'r 'moethusrwydd' y mae'r carcharorion ynddo.
Caniateir imi ofyn beth mae’n ei gostio i gadw neu ddienyddio rhywun, yn union fel y caniateir cyfrifo faint mae mewnfudwr, yr henoed neu’r dinesydd cyffredin yn ei gostio. Mae p'un a ydych chi wedyn yn cymryd rhai camau penodol ar hynny wrth gwrs yn beth arall ...
Wedi fy atgoffa o'r braslun "Lladd y tlawd":
https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg
A: Syr, rydym wedi rhedeg pob model hyfyw trwy'r cyfrifiadur, ac mae'n edrych yn debyg nad oes unrhyw atebion hawdd i'r dirwasgiad hwn. (…)
Boss: Ydych chi wedi ceisio Kill The Poor?
Cynorthwy-ydd: Syr, gyda pharch a chawsom y sgwrs hon o'r blaen.
B: Im 'jyst yn dweud, os ydych yn ceisio ei?
A: Na, wrth gwrs, nid ydym wedi rhoi cynnig arni. Nid ydym yn mynd i roi cynnig arni.
B: Dydw i ddim yn dweud ei wneud, dwi'n dweud ei redeg drwy'r cyfrifiadur a gweld a fyddai'n gweithio.
A: Nid yw'n broblem a fyddai'n gweithio.
B: Felly rydych chi'n meddwl y gallai weithio, mae hynny'n aeddfedu'n eithaf.
(...)
B: Ddylwn i ddim fod wedi gofyn i chi redeg hynny drwyddo, mae'n troi allan pe bai wedi dod allan yn bositif, byddech wedi dechrau gweithio erbyn hyn. Dyma fi'n meddwl awyr las ymhlith ffrindiau, a wnes i ddim sylweddoli, a oes unrhyw bragmatiaeth galon oer sy'n eich cadw rhag pwmpio nwy i Lidl.
Wedi meddwl y gallai'r pwnc difrifol hwn ddefnyddio ychydig o daith ochr ac efallai y bydd yn gwneud i ddarllenwyr feddwl.
Mae mwy na 500 o garcharorion rhes marwolaeth o hyd mewn carchardai yng Ngwlad Thai, bron i hanner am droseddau cyffuriau, a'r lleill am lofruddiaeth.
Roedd y ddau ddienyddiad olaf yn 2009 yn ymwneud â dau fasnachwr cyffuriau.
Darllenwch y stori ganlynol am fasnachwr cyffuriau a ddedfrydwyd i farwolaeth:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/laatste-biecht-executiekamer-autobiografie-drugshandelaar/
Rwy'n meddwl bod llofruddiaeth yn llawer gwaeth na masnachu cyffuriau. Mae'r rhan fwyaf o'r trallod yn cael ei achosi gan y cyffuriau cyfreithlon. Mae wisgi yn llifo'n rhydd yng Ngwlad Thai. Mae pobl di-rif yn mynd i drafferth ag ef. Mae teuluoedd yn cael eu dinistrio, iechyd yn cael ei ailwampio ymddygiad ymosodol ac rydym ond yn rhy hapus i ychwanegu marwolaethau ar y ffyrdd, ond gall Sang Som hyrwyddo ei gyffuriau a'u hysbysebu yn y fargen. Yn y diwedd, mae beth yw'r gwahaniaeth rhwng ffermwr opiwm a ffermwr wisgi yn ddirgelwch i mi.
Nid oes dim yn fwy rhagrithiol na pholisi cyffuriau.
@ffred. Nid oes unrhyw wahaniaeth, mae'r gyfraith yn cael ei wneud gan ddyn, ond hefyd yn cael ei orfodi gan ddyn, felly unochrog iawn, rhagdybio bod 90% o'r boblogaeth weithiau'n yfed diod, mae 40% weithiau'n ysmygu ar y cyd, mae hynny'n golygu bod 10% o'r boblogaeth yn erbyn alcohol, a 60% yn erbyn cyffuriau, dim ond dyn sy'n penderfynu yma, rwy'n gobeithio fy mod wedi datrys eich pos gyda hyn.
Nid yw'n amhosibl, efallai hyd yn oed yn debygol, bod y llofrudd dan ddylanwad cyffuriau.
24 dyw trywanu ddim yn swnio'n debygol i feddyliwr rhesymegol.
Mae dicter afreolus.
Sut byddai hynny'n cyd-fynd â'ch cymhariaeth rhwng llofruddiaeth a masnachu mewn cyffuriau?
Pe na bai'r cyflawnwr wedi defnyddio cyffuriau (rwy'n tybio) yna mae'n debyg na fyddai'r troseddwr wedi cyflawni'r llofruddiaeth.
Mae'r pentref yma yn llawn cyffuriau, a gwelaf y llanc yn cael ei dynnu i mewn iddo.
Mae'n rhy hawdd dweud mai eu bai nhw eu hunain ydyw.
Y mae y temtasiynau yn fawr i'r ieuenctyd, ac nid oes ganddynt arian.
Y gosb i blant dan oed pan gânt eu rhoi am y tro cyntaf am hyd at 8 tabled yw cyfnod cadw person ifanc am 1 mis.
(Mae hyd at 8 tabledi yn cael eu hystyried yn ddefnydd personol.)
Es i mewn yno unwaith, a bod yn onest, ar wahân i'w diffyg rhyddid, maen nhw'n well eu byd na gartref.
Mae'r bwyd yn iawn ac mae'r staff yn broffesiynol, llym, ond hefyd yn gyfeillgar.
Mae'r merched yn ei chael hi ychydig yn fwy anodd, oherwydd ychydig o ferched sydd yn y carchar ac felly ychydig o ffrindiau sydd ganddynt i siarad â nhw.
Nid wyf yn gwybod sut y mae mewn sefydliadau eraill.
Os yw'r ffeithiau'n ddifrifol iawn ac wedi'u profi'n ddiwrthdro, yna nid oes gennyf unrhyw wrthwynebiad.
Cyn belled ag y mae y ffeithiau yn yr achos hwn yn hysbys ac yn gywir, ymddengys yn gyfiawn i mi.
Mae'r gosb eithaf yn briodol yma mae'r dioddefwr hefyd wedi derbyn y gosb eithaf er nad yw wedi gwneud dim o'i le ar y ddedfryd oes mewn profedigaeth.
Rhaid i'r ddyled gael ei phrofi 1000%.
Mae'n well pe bai'r bobl hyn yn cael eu tynnu o gymdeithas hoffwn helpu doutroux horion fourniret and co gyda phleser i'r byd arall
Nid yw'r ddadl os ydych chi o blaid y gosb eithaf, y dylech chi fyw yng Ngwlad Thai yn gwneud unrhyw synnwyr.
Ni allaf ddianc rhag yr argraff bod yna fympwyoldeb yma hefyd.
Y llynedd, mi gredaf, lladdodd milwr godinebus ei gariad godinebus hefyd. Yn fwyaf tebygol, cyflawnodd y weithred erchyll hon oherwydd iddi ofyn am ad-dalu'r arian a fenthycwyd ganddi. Os cyflwynir cosb eithaf eto, fel y mae’n ymddangos yn awr, pam, tybed, y cyflawnir y gosb eithaf ar gyfer y lleidr symudol hwn, sy’n gorfod talu am ei weithred erchyll gyda’r gosb eithaf. Pan fyddaf yn meddwl am lofruddiaeth parc Schiedammer ac achos Putense, nid wyf yn meddwl mai cynnydd yw rhoi'r gosb eithaf yn ôl ar waith.
Wrth gwrs mae'n fympwyol. Mae cannoedd o lofruddiaethau erchyll rhagfwriadol yng Ngwlad Thai bob blwyddyn.
Ni hysbyswyd y teulu am y dienyddiad oedd ar ddod ac ni allent ffarwelio. Darllenwch y stori hon hefyd:
http://www.khaosodenglish.com/featured/2018/06/19/family-not-notified-of-mans-execution/
Nid wyf yn meddwl mai mater i ni yw a ddylai'r gosb eithaf gael ei chyflawni ai peidio.
Fodd bynnag, os darllenwch lawer o eitemau ar thailandblog, dywedir yn rheolaidd bod yn rhaid inni dderbyn pethau yn ei gwlad. Nawr o ran y gosb eithaf, adroddir am fanteision ac anfanteision.
Os ydych mewn gwlad â diwylliant gwahanol, rhaid ichi ei dderbyn.
I ba raddau y mae'r gosb eithaf yn dderbyniol byddaf yn gadael yn agored fel y'i pennir gan y llys.
Ac mae eistedd yn y carchar yn gyntaf ers sawl blwyddyn ac aros am y penderfyniad i gael ei ddedfrydu i farwolaeth yn ddigalon iawn.
Mae'r carcharorion sydd mewn egwyddor wedi derbyn y gosb eithaf yn aml eisoes yn anobeithiol yn y carchar.
Bydd llawer o garcharorion yn hapus gyda'r gosb eithaf. Yn enwedig os ydyn nhw'n gwybod bod llawer o sesiynau wedi bod cyn y ffaith hon.
Hefyd iddyn nhw eu hunain, os ydyn nhw wedi cyflawni'r ddeddf, bydd yn foddhad i dderbyn y gosb eithaf yn lle treulio 30 mlynedd neu fwy mewn carchar yng Ngwlad Thai.
Mae gan Amnest Rhyngwladol ffaith nad yw'n drugarog. Trowch hi o gwmpas, os ydyn nhw'n llofruddio, mae teulu'r llofrudd yn cael bywyd yn y carchar. Ac yna dangos goddefgarwch?
Bydd derbyn bod carcharor yn cael ei ddedfrydu i farwolaeth yn mynd yn groes i raen llawer. Fodd bynnag, i'r rhai sy'n berthnasau i rywun sydd wedi'i lofruddio, bydd yr ateb hwn yn amlwg yn wir.
Yn sicr ni fydd y beirniaid a oedd wedi gorfod gwneud y penderfyniad hwn wedi gweithredu dros nos.
ai dyma fydd y duedd newydd yng Ngwlad Thai?
Rwyf yn erbyn y gosb eithaf mewn egwyddor. Credaf nad oes gan neb, hyd yn oed y llywodraeth, yr hawl i gymryd bywyd rhywun arall.
Mae hyn yn ogystal â'r ffaith y gellir gwneud gwallau yn y dystiolaeth, mae pobl a ddrwgdybir yn cael eu rhoi dan bwysau i gyfaddef llofruddiaeth, gall llofruddwyr fod yn sâl (yn feddyliol), gall fod amgylchiadau esgusodol a'r gwahaniaethau rhwng gwledydd troseddau y mae'r uchafswm ar eu cyfer. dedfryd yw'r gosb eithaf.
Nid yw'r gosb eithaf fel ataliad yn gweithio. Pe bai'n cael yr effaith ataliol honno, ni fyddai'n rhaid gosod y gosb eithaf. Ac nid wyf yn diystyru bod gan Wlad Thai yr un math o gyfiawnder mympwyol ag America, lle mae'r llai cyfoethog yn fwy tebygol o dderbyn y gosb eithaf na'r cyfoethog. Mae'r gosb eithaf felly yn wahaniaethol. Fel Amnest, yr wyf yn bendant yn erbyn y gosb eithaf am yr union reswm yr wyf wedi’i nodi uchod. Yn ogystal, mae rhai yn credu nad yw'r beirniaid yn gweithredu dros nos. Ni wnaeth y barnwyr yn yr Iseldiroedd a ddedfrydodd Lucia de Berk, na'r barnwyr yn achos llofruddiaeth Putten chwaith. Mae rhai yma yn dadlau bod carcharorion yn hapus gyda'r gosb eithaf. Pan fyddwch chi'n cael eich cloi mewn carchar idiotig o dan amodau annynol fel y Bang Khwang, mae'n bryd newid trefn. Nid wyf eto wedi gweld y carcharor cyntaf sy'n dweud ei fod yn falch ei fod wedi cael ei ddedfrydu i farwolaeth. Mae hyn yn amlwg o, ymhlith pethau eraill, y Banc Banco ar 20 Mehefin: Ym mis Mawrth 2018, mae 510 o bobl yn aros i gael eu dienyddio. O'r rhain, mae apeliadau wedi'u disbyddu ar gyfer 193 o bobl, ac mae pob un arall wedi apelio. Mae'n debyg nad yw hynny'n arwydd o lawenydd am osod y gosb eithaf.
Nid oes gennyf air da am yr ymatebion niferus, a ydym yn mynd yn ôl i'r cyfnod cynhanesyddol llygad am lygad a dant am ddant, onid ydym wedi gallu cyflawni unrhyw fath o ddatblygiad yn yr holl ganrifoedd hynny, difrod i
Da yw pregethu am y gosb eithaf pwy ydym ni i gael barn amdani,
Ymatebion erchyll yn unig
Rwy’n meddwl bod y gosb eithaf yn fater hynod gymhleth nad wyf yn siŵr yn ei gylch. Rwy'n meddwl, gyda llaw, bod yna achosion lle mae pawb, gan gynnwys y cyflawnwr ei hun, yn well eu byd gyda 'diwedd ymarfer'. Ni allaf wir ddychmygu pam y byddai pobl o blaid neu yn erbyn trwy ddiffiniad a dydw i ddim wir yn darllen y dadleuon cryfaf yn ymatebion cefnogwyr a gwrthwynebwyr. Hoffwn ofyn i’r gwrthwynebwyr: beth sy’n rhoi’r hawl i fyw o hyd i rywun sydd wedi cymryd bywydau eraill yn fwriadol ac yn fwriadol mewn ffordd greulon? Hoffwn ofyn i'r cynigwyr: beth yn eich barn chi yw prif bwrpas cosb? Dial/dial? Penyd? Cyfiawnder tuag at y dioddefwr? Cymdeithas diogelwch? Ailintegreiddio? A sut mae'r gosb eithaf yn cymharu â charchar ar y pwyntiau hynny?
Fel gwrthwynebydd gwych byddaf yn ceisio rhoi rhai dadleuon, gobeithio eu bod yn ddigon cryf i chi.
Yn gyntaf oll hyn:
1) Mae’r ddadl nad oes gan y troseddwr hawl i gymryd bywyd rhywun yn fwriadol ac yn fwriadol mewn ffordd greulon yn ddrws agored ac felly’n amlwg iawn. Ni all hynny byth fod yn rheswm dros gyflwyno na chadw’r gosb eithaf. Dadl ddrwg!
2) Mae'r ddadl, os yw'r dioddefwr yn anwylyd o'ch teulu eich hun, ac y byddwch wedyn yn siarad yn wahanol, hefyd yn ddrws agored, ond eto mae'n ddadl wael i gymhwyso'r gosb eithaf. Yn naturiol, bydd hyn yn ddymunol i bob perthynas sy'n goroesi, ond nid oes ganddo lawer i'w wneud â chyflwr cyfansoddiadol ac nid yw'n ddim byd ond gwrthrychol.
Rwyf yn erbyn y gosb eithaf oherwydd:
1) Fel gwladwriaeth wâr ddemocrataidd, credaf nad oes gennych yr hawl i ostwng eich hun i'r un lefel â'r troseddwr.
2) Mae tua 100 o droseddwyr yn mynd yn rhydd nag un person diniwed yn cael y gosb eithaf, ac mae hynny wedi digwydd yn barod.
3) Nid yw'r gosb eithaf yn helpu i leihau trosedd, mae'n amlwg nad yw'n atal. Edrychwch ar wledydd lle mae'n bodoli, yn bennaf America.
4) Mae’r gosb eithaf yn anfoesol ac yn warthus iawn yn fy marn i, er nad yw hynny’n sicr yn ddadl gref.
Roedd gennyf rai gwrth-ddadleuon mewn golwg, ond maent yn dianc i mi am y tro.
5) Dylai pawb sy'n galw eu hunain yn Gristnogion, yn Fwslimiaid, yn Hindŵiaid, yn Fwdhaidd (ac rwy'n amau pob enwad crefyddol arall) fod yn erbyn y gosb eithaf oherwydd eu hargyhoeddiad crefyddol - Na ladd.
Yna rydych chi'n anwybyddu ysgrythurau Islam, meddyliwch am y Sharia !!!
Mae'n rhoi rhywfaint o ganiatâd i ladd pobl dan gochl crefydd.
Na, peidiwch â bod â barn uchel am y diwylliant crefyddol hwnnw ...
Mae’r holl grefyddau eraill wedi cael eu bath gwareiddiad yn y cyfamser…
Dydw i ddim yn arbenigwr ar grefydd, ond edrychais ar y rhyngrwyd am y berthynas rhwng Islam a Sharia. Yr hyn a ddarllenais yw bod deddfau Sharia yn adlewyrchiad cymdeithasol o'r canllawiau Islamaidd ar gyfer y berthynas rhwng dyn a'i dduw, y bydysawd a phobl eraill mewn cymdeithas.
Felly ar sail y canllawiau a roddodd Mohammed, gwnaed y ddeddfwriaeth o'r enw Sharia yn ddiweddarach gan eraill.
Gobeithio i mi eich goleuo ychydig gyda hyn.
Meddwl ei fod yn beth rhyfedd. Mae'r rhan fwyaf o Thai yn Fwdhaidd, felly hefyd fy ngwraig ac mae hi'n mynd yn grac os ydw i eisiau lladd pryfyn neu chwilen ddu. Ni chaniateir hyny yn ol ei chrefydd.
Ydy'r rhai sy'n gwneud y datganiad hwn yn Gristnogion neu'n Fwslimiaid?