Annwyl ddarllenwyr,
Prynodd fy nghariad yng Ngwlad Thai (sy’n byw yn ardal Sisaket) gar wedi’i hurbwrcasu yn 2013. Oherwydd ysgariad ni allai dalu am y car mwyach ac o fewn blwyddyn dychwelodd y car. Hyd heddiw ni fu unrhyw gyfathrebu.
Nawr mae hi wedi cael ei haflonyddu dros y ffôn ers sawl wythnos gan gwmni cyfreithiol o Bangkok sy'n gweithredu ar ran y banc, sy'n honni bod y car "newydd" wedi'i ddychwelyd a bod swm yn weddill o tua 160.000 Baht. Mae ganddynt ddata gweddol gywir. Torrais i ffwrdd y sgyrsiau ffôn hynny a datgan bod yn rhaid iddi yn gyntaf ddarparu aseiniad clir a thystiolaeth a chyfrifiad ac o hyn ymlaen dim ond yn ysgrifenedig y byddwn yn gweithio.
Dri diwrnod yn ôl derbyniodd fy ffrind lythyr yn dweud bod yn rhaid iddi drosglwyddo'r swm hwn ar unwaith, os na fyddant yn cyflwyno'r achos hwn i'r llys. Fy nghwestiynau yw:
- i ymateb/peidio ag ymateb? Dywed un: peidiwch â gwneud hynny, ond cyn belled nad ydym yn gwneud unrhyw beth byddant yn parhau ac nid wyf yn gwybod beth yw barn y llys am hynny yng Ngwlad Thai?
- Pwy sy'n nabod cyfreithiwr da, Saesneg/Thai sy'n siarad yn ardal Sisaket (neu BKK) sy'n delio â'r mathau hyn o achosion sifil?
- A oes gan Wlad Thai statud o gyfyngiadau ar gyfer y mathau hyn o achosion? 2022-2013 = 9 mlynedd yn ôl. Bydd unrhyw ateb yn fy helpu yn yr achos hwn, oherwydd fy mod yn anghyfarwydd â deddfwriaeth/rheoliadau Gwlad Thai. Rwy'n hedfan i Bangkok ddiwedd mis Awst, ond rwy'n teimlo bod yn rhaid i mi ymateb nawr.
Byddwn wrth fy modd yn clywed gennych.
Cyfarch,
Ffrangeg
Golygyddion: Oes gennych chi gwestiwn i ddarllenwyr Thailandblog? Defnyddia fe cysylltu.
Os yw hi wedi prynu car mewn rhandaliad, nid yw'r banc neu sefydliad ariannol yn berchen ar y car nes ei fod wedi'i dalu'n llawn.
Rydych chi'n ysgrifennu iddi roi'r car yn ôl, ond tybed i bwy? A chan nad hi oedd y perchennog, nid oedd mewn sefyllfa i'w ddychwelyd.
Mae'n debyg bod dyled o 160k heb ei thalu o hyd. Yr ateb gorau yw iddi ymgynghori â'r banc ei hun gyda'r nod o gytuno ar y cyd ar sut i ad-dalu'r ddyled hon.
Mae'r swm yn rhy isel i logi cyfreithiwr ar gyfer hyn, ac nid yw cymryd rhan mewn achos cyfreithiol yn ddoeth.
Cofiwch hefyd, os na all ddod i gytundeb gyda'r banc, bydd yn cael ei rhoi ar restr gredyd ddu fel y'i gelwir ac yna, er enghraifft, ni fydd yn gallu prynu eitemau eraill ar sail rhandaliadau.
Suc6
Helo Petervz, diolch am eich gwybodaeth. Yn bersonol, credaf fod y banc wedi ailwerthu'r achos hwn, ond nid yw hynny'n newid y ffaith ei bod yn debyg bod "rhywbeth" i'w drin o hyd ar ôl 2013. Nid yw'r banc yn gwybod dim amdano. Dyna lle mae pethau eisoes yn dechrau bragu i mi yn yr ystyr: a yw hyn i gyd yn gywir? Yn ffurfiol, “dychwelwyd” y car ar ôl i'r contract ddod i ben ac ni allaf fynd ymhellach ar hyn o bryd, oherwydd nid oes unrhyw ddogfennau i'w cael yn unman. Casgliad: mae aros ar delerau siarad yn well na gadael i bethau ddod i uchafbwynt. Diolch am y wybodaeth.
Frans, mae hurbwrcas wedi cadw'r teitl (yn NL), felly credaf fod yr hyn y mae Petervz yn ei ddweud yn gwbl gywir.
Fy nghyngor i:
1. Aros mewn ymgynghoriad. Dywedwch wrthyn nhw y byddwch chi yn TH ddiwedd mis Awst ac yr hoffech chi wirio eu hawliad yn dawel. Dywedwch wrth eich partner am gasglu'r holl dderbynebau a gwirio faint o randaliadau y mae hi wedi'u methu. Os gallwch chi aros naw mlynedd, gallwch chi aros ychydig fisoedd!
2. Cyfreithiwr neu gyfreithiwr? Mae yna gyfreithiwr sy'n siarad Iseldireg yn Pattaya ac mae ei henw wedi dod i fyny yma nifer o weithiau. Rwy'n gwybod rhywbeth am Wahardd felly cysylltwch â Google. Fel arall, ymgynghorwch â Isanlawyers yn Khorat a mannau eraill. Ond pwy bynnag a gymerwch, mae'n costio arian.
3. Cyfyngiad ar ôl 9 mlynedd? Ymddengys i mi fod y cyfnod mor fyr. Rwy'n meddwl y dylai hi roi'r gorau iddi os yw'n wir.
Rwy'n dymuno pob lwc i chi!
Helo Erik, diolch am eich meddyliau. O ran
hurbwrcas: ie, dyna'r ffurflen fenthyciad a ddefnyddir amlaf yn TH, rwyf wedi darllen. Ar ryw adeg.
1) Ydy, mae'n well aros mewn ymgynghoriad. Rydw i'n mynd i wneud hynny hefyd.
2) llogi cyfreithiwr ar gyfer y swm hwn? Na, rhy ddrud i 160k, ond ni all siarad â pherson o'r fath am ychydig oriau brifo ac yna mae'n ymwneud yn bennaf â a) cyfnodau cyfyngu b) ailwerthu dyledion (sef yr hyn rwy'n amau yma) c) pa gamau sydd ynghlwm wrth y mathau hyn o achosion i'w cymryd? (Yn sicr nid fi yw'r cyntaf, dwi'n meddwl).
3) cyfyngiad yn ddirgel. Yn yr Iseldiroedd, mae credydwyr yn mynd i drafferthion yn gyflym os nad ydynt yn gwneud yr ymdrech i gasglu (drwy anfonebau) o fewn blwyddyn. Y safon yw 20 mlynedd, ond mae llawer o bethau wedi'u lleihau i 5 mlynedd. Mewn gwirionedd, nid yw cyfyngiad yn bwysig: mae'n ymwneud yn fwy â pha mor bell y mae taliad yn rhesymol.
Yn fyr: yn yr Iseldiroedd ni fyddwn yn colli cwsg dros y mathau hyn o bethau, ond yn TH mae'n wahanol oherwydd mae'n anodd i mi ddarganfod sut mae pethau'n mynd mewn proses o'r fath lle a) nid yw'r banc yn gwybod dim amdano b) mae swyddfa gyfreithiol yn gwybod hyn ac yna'n ei godi ac c) yn fy ngwthio tuag at daliad na allaf ei wirio ac nad yw'n gwybod ai hwn yw'r un sy'n gyfreithiol ddilys.
Casgliad: cytuno! dechrau sgwrs gyda nhw ddiwedd mis Awst.
Diolch am y wybodaeth. Rwyf wedi dod yn ddoethach gyda'r holl wybodaeth, ond mae'n parhau i fod yn orymdaith neidio: dau gam ymlaen ac un cam yn ôl.
g Ffrangeg
Tina Banning yn Pattaya; https://www.cblawfirm.net/
Helo Erik, byddaf yn ei gadw mewn cof. Diolch am hyn. Mae ateb arall: mae gan bob talaith swyddfa ar gyfer amddiffyn hawliau sifil a chymorth cyfreithiol. Mae gennyf y cyfeiriad ar ei gyfer yn Sisaket. Nid wyf yn mynd i’w ddefnyddio i ymgyfreitha oherwydd rwyf am barhau â’r sgwrs, ond mwy i ddarganfod pa opsiynau sydd gennym ni a’r blaid arall yn y dyfodol. Dydw i ddim yn hoffi syrpreis. Cyfarchion Ffrangeg
Frans, roedd fy nghyn-aelod hefyd wedi profi hynny gyda cherdyn credyd wedi'i dynnu'n ôl lle'r oedd wedi tynnu 5.000 baht yn ôl amser maith yn ôl. Yna symudodd i weithio, ac eto, ac eto, a phan oedd hi'n byw gyda mi cofrestrodd yn y lle hwnnw. Ac yna y daeth y llythyr. Nid oeddent yn gallu dod o hyd iddi am 5 mlynedd. Wedi hynny fe dalon ni'r gwaith yn braf.
Helo Erik, ydy mae hwnnw'n achos tebyg. Mae rhywbeth yn parhau ar agor yn rhywle ac yn y pen draw pan fyddant yn dod o hyd i'r person iawn a bod y ddolen yn cael ei gwneud, mae'r llythyr yn dilyn. Mae'r derbynnydd yn meddwl ei fod drosodd ac yn dod adref o ddeffroad anghwrtais. Yna rwy’n meddwl: rydym yn gwneud hyn neu rydym yn gwneud hynny, ond os – yn yr achos hwn y banc – yn y pen draw o fewn eu hawliau, yna mae’n rhaid i ni ei ddatrys yn iawn. Hyd yn hyn mae'r cyfan wedi bod yn drwsgl iawn, heb gadarnhad na thystiolaeth, ond gydag esboniad neu sgwrs dda byddwn yn sicr yn dod i gytundeb..... diolch am eich barn. Ffrangeg