Annwyl ddarllenwyr,
Sut mae Awdurdod Treth Gwlad Thai ac awdurdodau treth yr Iseldiroedd yn delio â difidendau a gafwyd o'r Iseldiroedd? Fel trethdalwr sy'n preswylio ar hyn o bryd, mae treth ddifidend yn cael ei dal yn ôl o'r taliadau difidend o'm buddiant sylweddol mewn cyfranogiad mewn Gwerth Gorau yn yr Iseldiroedd. Yn ogystal, mae'r awdurdodau treth yn caniatáu i mi dalu treth incwm arno (llai'r dreth difidend a ddaliwyd yn ôl).
Sut brofiad fydd hi os ydw i'n drethdalwr dibreswyl mewn ychydig flynyddoedd oherwydd preswyliad parhaol yng Ngwlad Thai? Yna bydd taliadau difidend o'r Iseldiroedd yn parhau.
Yn yr erthyglau diweddaraf gan Lammert de Haan am ohebu, ni ddois ar draws unrhyw beth am agweddau 'blwch 2'.
A fydd hyn yn wahanol yn y cytundeb treth newydd, na allaf ddod o hyd i’w destun, nag yn Erthygl 10 o’r hen gytundeb o 1976? Ar ben hynny, mae testun y cytundeb yn fy ngwneud i'n benysgafn oherwydd yr iaith swyddogol ac mae'n ymddangos i mi nad yw'r canrannau o'r erthygl 10 honno bellach yn berthnasol, oherwydd eu bod yn rhagddyddio'r system blychau.
Diolch yn fawr am yr atebion.
Cyfarch,
Johannes
Golygyddion: Oes gennych chi gwestiwn i ddarllenwyr Thailandblog? Defnyddia fe cysylltu.
Johannes, edrychwch ar gyngor Lammert de Haan na ddaethoch o hyd iddo yn ôl pob tebyg:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/belasting-in-thailand-over-freelance-inkomsten-uit-nederland/#comments
Ond rydych chi'n sôn am "ychydig flynyddoedd." Yn yr achos hwnnw, rwy'n meddwl ei bod yn gwneud mwy o synnwyr aros am y cytundeb newydd.
Rhag ofn mai chi yw (unigol) gyfarwyddwr y BV hwnnw: Rwy'n cymryd eich bod wedi trafod canlyniadau'r hyn a all ddigwydd os nad yw'r unig gyfarwyddwr yn byw yn NL gyda'ch cynghorydd treth NL mwyach?
Helo Erik,
Diolch yn fawr iawn am eich ateb!
Roeddwn wedi gweld y cyngor hwnnw, ond roedd yn ymwneud ag incwm o waith blwch 1 (Erthyglau 15 ac 16 o’r hen gytundeb). Mae fy nghwestiwn yn fwy penodol am ddifidend blwch 2 (Erthygl 10).
Bydd y cytundeb newydd yn wir eisoes mewn grym pan fyddaf yn ymgartrefu yng Ngwlad Thai, ond roeddwn i hefyd yn meddwl tybed a oedd unrhyw beth yn hysbys am Erthygl 10 newydd posibl oherwydd ni allaf ddod o hyd i'r cytundeb hwnnw, yn ôl pob golwg yn dal i gael ei ddrafftio; nid hyd yn oed fel dolen gyswllt yn y pynciau yma am y cytundeb hwnnw.
Johannes
Y peth gorau yw aros nes bod cytundeb newydd yno.
Ond yr hyn fydd ar ôl yw'r canlynol. Nid oes ganddo ddim i'w wneud â chytundeb NL Gwlad Thai. Dim ond rheol gyffredinol.
Mae'r BV wedi'i leoli yn y man lle mae'r cyfarwyddwr-cyfranddaliwr (DGA) neu'r rheolwyr de facto yn byw. Os bydd rheolaeth wirioneddol y BV (neu NV) yn ymfudo, bydd y BV / NV yn symud gyda'r perchennog. Rhaid i'r BV setlo ar y cronfeydd wrth gefn cudd, y cronfeydd cyllidol ac ewyllys da. Mae'n bwysig bod yr Iseldiroedd wedi dod i gytundeb treth â'r wlad y mae'r rheolwr de facto yn ymfudo iddi.
Helo John,
Yn wir, nid wyf wedi talu llawer o sylw i flwch 2 wrth fyw yng Ngwlad Thai. Nid yw hon yn sefyllfa gyffredin iawn.
Wrth i chi ddisgrifio'r sefyllfa, mae'n ymwneud â difidend cyfranogiad fel y'i gelwir, hy: rydych wedyn yn berchen ar 5% neu fwy o'r cyfalaf cyfrannau. Yn yr achos arall, rydym yn siarad am ddifidend buddsoddi ac mae'r rheolau yn wahanol.
O dan y Cytundeb presennol, caniateir i'r ddwy wlad godi ardoll ar hyn. Fodd bynnag, rhaid i Wlad Thai wedyn ganiatáu gostyngiad mewn treth, yn unol ag Erthygl 23(6) o'r Cytuniad.
Yna byddwch yn meddwl tybed sut y bydd pethau'n cael eu trefnu yn y Cytundeb newydd sydd i'w gwblhau gyda Gwlad Thai.
Er nad yw testun y Cytundeb newydd ar gael eto, gallaf fynegi disgwyliad eisoes.
Yng nghytuniad treth enghreifftiol yr OECD, rhoddir hawl treth o 5% i’r wladwriaeth ffynhonnell ar gyfer difidendau cyfranogiad fel y’u gelwir (gyda chyfranogiad cyfalaf lleiafswm o 25%) a 15% ar gyfer difidendau eraill.
Yn ôl Memorandwm Polisi Cytundeb Cyllidol 2020, fodd bynnag, yn groes i gytundeb treth enghreifftiol yr OECD, mae’r Iseldiroedd yn anelu at dreth cyflwr preswyl unigryw ar gyfer difidendau cyfranogiad (h.y. gyda chyfranogiad o 5% neu fwy).
Mae'r nod hwn hefyd yn gwbl ddealladwy o safbwynt economaidd. Wedi'r cyfan, mae economi'r Iseldiroedd yn elwa o'r mewnlifiad o gyfalaf tramor.
Diolch Lambert,
Mae'n dod yn fwyfwy amlwg i mi, yn enwedig trwy eich erthyglau a'ch ymatebion, o ran trethiant nad oes neu na fydd llawer o fuddion, os o gwbl, o fyw yng Ngwlad Thai. Yn ffodus, mae digon o fuddion ar ôl mewn meysydd eraill o hyd.
Y cwestiwn oedd beth mae erthygl gyfredol 10 yn ei olygu mewn gwirionedd (yn iaith Jip a Janneke) ac a oes unrhyw un wedi gweld a yw'r erthygl yn newid yn y cytundeb drafft.
Mae gweddill eich ymateb, BV symudol neu ei fwrdd, yn hollol allan o'r cwestiwn; hefyd ddim mor hawdd i faes gwersylla.
Johannes, ar gyfer cyfranddaliwr 5% neu fwy fel chi, gallwch chi atgynhyrchu Erthygl 10 o'r cytundeb presennol yn hawdd trwy 'gyfieithu' Erthyglau 1 a 2.
Mae'r testun swyddogol yn darllen fel a ganlyn:
1. Caniateir trethu difidendau a delir gan gwmni sy'n preswylio yn un o'r Taleithiau i breswylydd yn y Wladwriaeth arall yn y Wladwriaeth arall honno.
2. Fodd bynnag, gellir trethu'r difidendau hynny yn y Wladwriaeth y mae'r cwmni sy'n talu'r difidendau yn preswylio ynddi, ond ni fydd y dreth a godir felly yn fwy na 25 y cant o swm gros y difidendau.
Fy nghyfieithiad mewn Iseldireg syml.
1. Gall difidendau a dalwyd gan BV mewn NL i breswylydd TH gael eu trethu gan TH. (Mae preswylydd yma yn golygu bod dynol, nid Cyf o dan gyfraith Gwlad Thai. Fel arall, byddwch yn cael eich tywys at y cwestiynau eraill.)
2. Gellir trethu'r difidendau hyn (fel o dan is-1) hefyd (felly dwbl, gweler testun Lammert) yn NL, ond yna ni chaiff y dreth fod yn fwy na 25% o'r difidend gros.
Ymhellach ymlaen yn erthygl 10 nodir yr hyn y dylid ei ddeall gan ddifidend. Mae gweddill yr erthygl yn ymwneud â chwmnïau sydd â chyfranogiadau cyfalaf yn ei gilydd, ond nid wyf yn darllen unrhyw le yn eich cwestiynau bod hyn yn wir.
Byddwn yn cymryd datganiad Johnkohchang o ddifrif. Gall allfudo o fwrdd BV gael canlyniadau annymunol. Ymgynghorwch â chynghorwyr y BV mewn da bryd. Yr ateb a ddefnyddir yn aml yw bod yr ymfudwr yn parhau i fod yn gyfranddaliwr ond yn ymddiswyddo o swydd cyfarwyddwr.
Erik, ni ddylid cymryd sylw Johnkohchang (setliad gyda'r awdurdodau treth) o ddifrif yn yr achos hwn. Ysgrifenna Johannes am “wersyllfa”.
Mae hyn yn golygu bod hyn yn ymwneud â sefydliad parhaol yn yr Iseldiroedd.
Os bydd Johannes yn parhau â'r sefydliad parhaol hwn yn yr Iseldiroedd ar ôl ymfudo, nid oes rhaid iddo setlo gyda'r awdurdodau treth ynghylch y cronfeydd wrth gefn / ewyllys da, gan y bydd y rhain yn aros yn yr Iseldiroedd (yn ei BV).
Diolch Lammert ond byddaf yn eich ffonio am hyn yn fuan.
ymateb i fewnbwn johnkochang oedd hwn, nid yr ymatebion eraill.