Annwyl ddarllenwyr,
Clywch yn aml yn ddiweddar fod pobl yn teimlo embaras gan lygredd neu gan bobl glyfar ar ôl eich arian, dyma hanes yr hyn a ddigwyddodd i fy ffrind Thai yn ddiweddar.
Ychydig wythnosau yn ôl derbyniodd neges drwy'r post gan Fanc Tisco yn Bangkok yn dweud bod yn rhaid iddi ad-dalu'r benthyciad a gymerwyd ar Ionawr 20, 2015. Roedd y swm, gan gynnwys y llog, bellach wedi codi i THB 111.000 (swm y benthyciad oedd THB 60.000). .).
Ar ôl cysylltu â Tisco Bank dros y ffôn, daeth i wybod mai hwn oedd y 4ydd yn barod yn eu herbyn? llythyr yr oeddent wedi'i anfon ati, ni allai argyhoeddi'r banc nad oedd wedi cymryd benthyciad a'i bod wedi bod gyda mi yn y fflat yn Khon Kaen rhwng Rhagfyr 15 ac wythnos gyntaf mis Mawrth.
Gan nad oeddwn yng Ngwlad Thai ar y pryd, ymchwiliodd hi orau i'r mater hwn trwy gyfreithiwr o Wlad Thai a derbyniodd yr holl bapurau y cymerwyd y benthyciad hwn trwy ffacs oddi wrth y banc hwn. caeau, cerdyn adnabod a llyfryn glas Tambien, popeth yn enw fy nghariad. Nid ydym yn deall pam fod banc yn darparu benthyciad i rywun sydd â’r papurau hyn yn unig ac nid yw’n gofyn am brawf adnabod pellach, felly mae’n ymddangos bod rhywun wedi defnyddio ei phapurau.
Ar gyngor y cyfreithiwr, fe wnes i ffeilio adroddiad gyda'r heddlu, siaradodd y cyfreithiwr â'r sefydliad bancio hwn sawl gwaith ac ysgrifennu llythyrau i egluro'r sefyllfa a'i bod yn amhosibl bod fy nghariad wedi cymryd benthyciad oddi wrthynt, ond yn anffodus hebddynt. canlyniadau.
Yn y pen draw gorfod talu'r 'benthyciad' oherwydd nad yw'r banc yn cydweithredu, mae'r swm yn cynyddu bob dydd ac i atal atafaelu nwyddau.
Rydym bron yn sicr erbyn hyn beth yw’r stori y tu ôl i’r benthyciad hwn, ond mae’n dod yn anodd iawn adnabod rhywun. Ym mis Ionawr es i i'w phentref gyda fy nghariad i drafod iawndal y byddai'r ffermwyr yn ei dderbyn am y cynhaeaf reis a fethwyd y flwyddyn flaenorol. Daeth rhywun o’r llywodraeth a bu’n rhaid i’r bobl oedd wedi dioddef difrod drosglwyddo eu papurau (copïau) ynglŷn â’r tir, Tambien, ID a lluniau o’r tir a hefyd llenwi ffurflen hawlio.
Mae'n edrych yn debyg mai'r papurau hynny (copi ohonyn nhw) yr arferai rhywun gymryd y benthyciad hwn allan, ond yn anffodus ni ellir gwneud dim yn ei gylch. Gobeithiwn na chymerwyd mwy o fenthyciadau gan sefydliadau bancio eraill fel hyn.
Yn foesol, ysgrifennwch ar eich holl gopïau am beth ydyn nhw, dyddiad, blwyddyn, a rhowch ychydig o strociau trwm trwyddynt i wneud copi yn ddiwerth fel na ellir ei ddefnyddio ar gyfer unrhyw beth arall.
Cyflwynwyd gan Cloggie
Pan agorais i gyfrif yn y banc, tynnwyd llun gyda chamera ar y ddesg.
Os yw hynny'n safonol, efallai y bydd y llun hwnnw hefyd yn bodoli ar gyfer y benthyciad.
Pan fydd fy ngwraig yn gwneud copïau i'w trosglwyddo, mae hi bob amser yn rhoi ychydig o linellau drwyddo ac yn ysgrifennu ei fod yn gopi cywir gyda llofnod a dyddiad. Mae'n gadael i eraill, nid hyd yn oed sefydliadau, wneud copïau, mae hi bob amser yn eu gwneud ei hun.
Ar y pryd roedd hi'n gweithio yng ngwasanaeth y llywodraeth, ac mae'n arfer safonol i gopïau gael eu gwneud fel hyn.
Mae'r rhan olaf yn bwysig iawn ac mae'r rhan fwyaf o Thais yn gwybod mai dyma'r unig ffordd i drosglwyddo'ch copïau i unrhyw un, rhybuddiwch BE eu bod yn gallach nag yr ydych chi'n meddwl.
Mae hyn yn ymddangos yn bell i mi, ond gwiriwch y llofnod, mae ganddi neu sydd ganddi,
dal i orfod arwyddo sawl gwaith
Rhyfedd nad oeddech yn bresennol.
Byddwch chi'n cael gwybod ......
Mae'n ddrwg gennym, ond... a all banc ddianc rhag darparu benthyciad gyda chopïau yn unig fel cyfochrog? Dim llofnod go iawn yn unman, felly gyda beiro glas arno? Ac yna llofnod lle mae arbenigwr yn datgan bod y rhain - gyda thebygolrwydd yn ymylu ar sicrwydd - yn perthyn i'r un person?
Neu ai’r stori dragwyddol yng Ngwlad Thai yw hi eto: mae gan ddynes Thai ATM farang a fydd yn talu, oherwydd o beth gwael, fel arall bydd y ddynes honno’n colli wyneb (ac nid y banc sydd mewn gwirionedd yn cyd-dwyllo?)
Yn syml: “gweler eich hawliad yn y llys, felly gallaf ffeilio hawliad yn erbyn eich banc am dwyll yn yr Adran Atal Dros Dro yn Sathorn-North Road..” ac mae’r drafodaeth wedi diflannu.
Yn bendant mae mwy yn digwydd. Ni all banc roi benthyciad os na all y benthyciwr ddangos ID dilys a rhaid i'r llun gyd-fynd â'r person sy'n gwneud cais am y benthyciad.Ni ddigwyddodd hynny. Gallwch ofyn am y cyfrif contra y mae'r swm hwn o 60.000 wedi'i adneuo ynddo, ac ar ben hynny mewn 7 mis mae'r llog yn dod i fwy na 51000 o faddonau? A ddylech chi dderbyn datganiad bob mis?
Yn wir Ffrangeg, wedi'i nodi'n dda.
Yn naturiol, derbyniodd y twyllwr neu sgamiwr 60.000 THB.
Fel hyn, dylech chi allu dod o hyd iddo heb unrhyw broblem, iawn?
Dim ond 4 llythyr y mae'r banc wedi'u hysgrifennu, ac mae 7 rhandaliad(!) heb eu talu wedi mynd heibio?
Ac yna daeth allan mai dim ond y 4ydd llythyr oedd wedi cyrraedd. Dim ond y llythyren sy'n ymddangos - mewn amser - pan fydd trawiad.
Ar ben hynny, fe wnaeth y banc hefyd ffacsio'r cerdyn adnabod yn ogystal â phapurau perchnogaeth. Wel... wedyn roedd rhywun yn eistedd yn y banc ar Ionawr 20, 2015, a oedd yn edrych yn debyg iawn i gariad Cloggie.
Pwy, yn ôl Cloggie, a arhosodd gydag ef yn y fflat yn Khon Kaen rhwng Rhagfyr 15 a Mawrth. Ond darllenwch linell ymhellach nad oedd Cloggie yng Ngwlad Thai? Beth am hynny?
Stori gyda snags…
Dydw i ddim yn meddwl bod banc yn darparu benthyciad ar gopi o gerdyn adnabod, mae'r banc yn gwneud copi ohono ei hun.
Mae Thais yn graff ac yn anchwiliadwy, mewn geiriau eraill dydych chi byth yn dod i'w hadnabod yn dda.
Canada yn fy stryd i, gyda chariad Thai ers blynyddoedd. Byddai ei merch 16 oed yn dod o Isaan i fyw ar safle tywyll Pattaya a mynd i'r ysgol. Ond roedd angen moped arni i fynd i'r ysgol, mae'r Canada yn rhoi 25.000 o faddonau iddi brynu moped ail-law da.
Dyna un Thai rhy fach, roedd yn rhaid iddi fod yn newydd, nid oedd y Canada eisiau talu mwyach, hyd yn oed ar ôl rhywfaint o ddadlau.
Ar ryw adeg fe fydd hi'n derbyn y bath 25.000 ac yn dechrau prynu moped. Nid 2il law ond newydd, gyda benthyciad arno. Benthyciad yn enw mam, roedd gan fam gopi o basbort Canada a dywedodd fy mod yn byw gydag ef. Er nad oedd gan y fenyw unrhyw incwm, rhoddwyd y benthyciad oherwydd y disgwyliad cyffredinol oedd y byddai'r Canada yn talu'r benthyciad beth bynnag. Mam a merch yn dod adref gyda'r moped newydd, heb ddweud dim am y benthyciad, dim ond eu bod wedi cael gostyngiad sylweddol a bod y model wedi cyrraedd ei ben-blwydd.
Ymhen ychydig fisoedd, ffrwydrodd y bom yng nghartref y Canada, a chafodd orchymyn i dalu am rai misoedd ar y benthyciad ynghyd â llog mawr. Os na wneir taliad o fewn 1 wythnos, bydd y moped yn cael ei gasglu.
Ni ddaeth i hynny, roedd y bom wedi byrstio a mam a merch yn gadael gyda'r moped newydd llonydd i gyrchfan anhysbys. Roedd rhan o'r bath 25.000 yr oedd y Canada wedi'i dalu wedi mynd i'r teulu a'r gweddill yr oeddent wedi'i wario eu hunain. Y peth gwaethaf a ganfu'r Canada oedd bod y fam a'r ferch yn meddwl ei fod yn gwbl normal i'r hyn yr oeddent wedi'i wneud ac nad oeddent yn teimlo unrhyw euogrwydd o gwbl.
Sylw sinigaidd gan y Canada, am 25.000 baht gallwch ddod i adnabod y person go iawn, felly rwy'n dal yn rhad, mae ei gydnabod eisoes wedi colli miliynau o baht ac yn colli hyd yn oed yn fwy oherwydd nad ydynt am wynebu'r gwir.
Penwythnos braf
Rôl
Hoffwn nodi nad yw hyn yn sicr yn berthnasol i bob Thai, oherwydd mae Thais da iawn hefyd. Gadewch i ni ddweud bod hyn yr un peth ym mhob gwlad a hefyd yn digwydd yr un ffordd.
Helo,
Rwy'n ymweld yn rheolaidd â gwahanol fanciau yma yng Ngwlad Thai gyda fy ngwraig Thai a'r peth cyntaf y maent yn gofyn amdano mewn unrhyw drafodiad yw'r pasbort. Dim ond y person adnabod ei hun all gymryd benthyciad yma.
Dywedwyd eisoes o'r blaen. Mae'n ymddangos fel stori gyda bachau a llygaid. Nid wyf yn credu bod yr holl ffeithiau wedi’u datgan.
Dros yr 20 mlynedd diwethaf, rwyf wedi cael llawer o drafodaethau gyda banciau a sefydliadau eraill sydd am wneud copi o fy ID. Weithiau hyd yn oed ar gyfer pob trafodiad. Bron bob amser deuir i gyfaddawd ar ôl trafodaeth.
Yn seiliedig ar yr Iseldiroedd, mae gofyniad ar gyfer adnabod, nid ar gyfer gwneud copi. Mae llywodraeth yr Iseldiroedd wedi nodi'n benodol pryd y mae'n rhaid gwneud copi o ID. Mae hyn, er enghraifft, gan gyflogwr sy'n llogi rhywun neu fanc lle mae rhywun yn agor cyfrif banc.
Rwyf wedi bod yn ddioddefwr twyll hunaniaeth o'r blaen. Er mwyn atal hyn (na fydd byth yn gweithio'n gyfan gwbl), nid wyf fel arfer yn darparu copi nac yn gwneud copi o brawf adnabod. Os bydd angen, nid wyf byth yn defnyddio fy mhasbort, ond bob amser yn defnyddio dull adnabod arall, fel trwydded yrru. Mae gennyf sgan lliw o hwn ar fy nghyfrifiadur ac mae rhai nodweddion wedi'u gwneud yn annarllenadwy. Rwy'n argraffu hwn mewn lliw. Yna byddaf yn argraffu “dyfrnod” croeslin drosto sy'n nodi at ba ddiben y cyhoeddwyd y copi, ar ba ddyddiad ac i bwy. Ar ben hynny, rwyf bob amser yn gwneud hynny unwaith. Os caiff y copi ei gamddefnyddio, mae hyn i'w weld ar unwaith yn y nodweddion. Yn fy marn i dyma'r ffordd fwyaf diogel o gopïo ac nid yw erioed wedi cael ei wrthwynebu. Yn y stori a roddwyd, mae gan y banc rywfaint o eglurhad i'w wneud pe bai rhywun yn defnyddio fy nghopi i gymryd benthyciad.
Mae'r stori gyfan hon yn anghywir. Ni fydd unrhyw fanc yn rhoi benthyciad heb i'r sawl sy'n gwneud cais amdano a'i lofnodi gydag ID dilys, ac ati. Mae ein merch yn gweithio mewn banc mawr fel pennaeth yr adran yn Bangkok ac mae wedi fy sicrhau na all y stori hon fod wedi digwydd fel y mae. meddai.
Mae'n bosibl bod y wraig wedi benthyca arian yn gyfrinachol o'r banc ac yn meddwl yn iawn, bydd y farang yn talu'r ddyled pan fydd yn dod i wybod.
Yn fy marn i, mae dau bosibilrwydd: 1) y banc yn dangos i ba gyfrif swm y benthyciad wedi'i adneuo; 2) mae'r banc yn darparu derbynneb wreiddiol (!) wedi'i llofnodi am y swm hwnnw.
Os na, gadewch iddynt fynd i'r llys; rydych chi bob amser yn ennill mewn sefyllfa o'r fath (hyd yn oed yng Ngwlad Thai).
Mae'n debyg nad dyma'r lle iawn, ond rhybudd arall.
Peidiwch byth â gwarantu prynu beic modur neu unrhyw beth ar gredyd.