A yw'r bobl Thai yn wirioneddol ddifater a doeth?
Ym mhob gwlad, mae llyfrau hanes yn cael eu glanhau ar gyfer ysgolion, yn fwy felly yn y gorffennol nag yn awr, ond yng Ngwlad Thai mae hyn yn cymryd ffurfiau rhyfedd. Mae pob nam yn cael ei ddileu yn ofalus. Yr hyn sy'n weddill yw emyn i orymdaith fuddugoliaethus pobl Thai, bob amser yn cael ei chefnogi gan dri philer brenin, cenedl a chrefydd. Mae pob gelyn, tramor a domestig, yn cael eu trechu yn y pen draw. Mae cytgord, parch a theyrngarwch yn cael eu hadfer.
ideoleg
Bydd yn amlwg mai ideoleg oddi uchod yw hon ac nad yw'n seiliedig ar unrhyw realiti ac mae'n gwasanaethu i gynnal y pwerau presennol. Mae'r bobl bob amser wedi cael gofal da ac mae'n rhaid bod gan y rhai sy'n gwadu hyn fwriadau drwg a thywyll, mae'r elitaidd yn dadlau (ac yn rhesymu) ac mae gan y wladwriaeth ddyletswydd i dawelu teimladau o anfodlonrwydd anghyfiawn, wedi'u hysgogi gan rymoedd tramor i wthio. Ac os nad oes gan y gwrthryfelwyr fwriadau drwg, anwybodaeth ydyw o leiaf. Mae hanes wedi profi nad yw'r bobl bob amser yn derbyn y safbwyntiau hyn.
Llun rosy
Mae'r darlun gwych hwnnw o gwlwm delfrydol rhwng arweinwyr a phobl yn dechrau gyda Sukhothai, yng nghanol y drydedd ganrif ar ddeg. Dywed yr arysgrif enwog Ramkhamhaeng (tua 1280) ar golofn a ddarganfuwyd gan y Brenin Mongkut (a dilysrwydd y mae rhai dihirod yn anghytuno â hi):
“… …mae gwlad Sukhothai yn ffynnu … mae pysgod yn y dŵr a reis yn y meysydd … Nid yw’r arglwydd yn codi trethi…Pan fydd rhywun yn marw, dim ond ei fab sy’n etifeddu…nid oes gan unrhyw un sy’n cwyno ond i ganu’r gloch uwchben y porth a bydd yr Arglwydd yn barnu ...
Ac yn y blaen. Gwlad odidog. Yna down i Ayuttaya a'i frwydr arwrol yn erbyn y Burma, a enillwyd yn y pen draw gan y Brenin Taaksin (na ddylid ei gymysgu â Thaksin), gwrthyriad pwerau trefedigaethol yn y 19eg ganrif, buddion Rama V, a rhodd cyfansoddiad gan Brenin Rama VII i bobl Thai. Ydy plant yr ysgol i gyd yn credu hynny? Fyddwn i ddim yn rhoi fy llaw yn y tân am y peth, efallai eu bod yn ei weld fel stori dylwyth teg.
Gwrthryfeloedd yng Ngwlad Thai yn yr 20fed ganrif
Gadewch imi wedyn nodi ychydig o bethau sy'n tynnu oddi ar y ddelwedd hardd hon. Byddaf yn gadael y frwydr olyniaeth waedlyd aml am yr orsedd yn Ayutthaya o'r neilltu. Byddaf yn cyfyngu fy hun i gynnwrf cymdeithasol a gwleidyddol yr 20fed ganrif a rhywbeth arall.
- Gwrthryfel yn Isaan yn 1902.
- Chwyldro 1932, lle troswyd brenhiniaeth absoliwt yn frenhiniaeth gyfansoddiadol.
- Y frwydr dros ddemocratiaeth ac yn erbyn unbennaeth Field Marshal Thanom, ei fab y Cyrnol Narong a thad-yng-nghyfraith Narong, y Cadfridog Praphas ('y Tri Teyrn') yn 1973 .
- Gwrthryfel y Gwerinwyr yn Chiang Mai yn 1974, pan gafodd 46 o arweinwyr gwerinol eu llofruddio.
- Atal rhyddid hynod waedlyd ym 1976, gyda channoedd o farwolaethau, yn enwedig ym Mhrifysgol Thammasaat (tudalen hafan llun, llun ar y dde).
- Ffocws yr atgyfodiad (comiwnyddol) dilynol yn y gogledd ac yn Isaan tan 1981.
- Arddangosiad ym 1992 yn ystod y frwydr yn erbyn yr unben, y Cadfridog Suchinda (Black May), gan arwain at gannoedd o farwolaethau pan saethodd y fyddin ffrwydron rhyfel byw at wrthdystwyr.
- Gwrthryfel Songkraan yn 2010.
Mae hynny’n ymgais (weithiau’n llwyddiannus) at chwyldro cymdeithasol a/neu wleidyddol bob 12 mlynedd.
Casgliad
Beth ydw i eisiau ei ddweud gyda hyn i gyd? Mae'r ddelwedd a ddaw i'r amlwg yn aml o boblogaeth Gwlad Thai difater a dost, a arweinir yn dadol gan elitaidd caredig, yn anghywir. Mae'r ddelwedd swyddogol hon hefyd wedi'i mabwysiadu gan lawer o dramorwyr.
Meiddiaf ddweud bod Gwlad Thai wedi cael mwy o wrthryfeloedd ac aflonyddwch yn yr 20fed ganrif na llawer o wledydd eraill. Efallai y byddwn yn meddwl tybed pam na fu'n bosibl cyflawni gwir ddemocratiaeth a chyfiawnder cymdeithasol yng Ngwlad Thai hyd yn hyn. Ond ni fu prinder ymdrechion i wneud hynny, mae hynny'n sicr.
Nid yw Thais yn dost a dost. Nid ydynt bob amser yn cydymffurfio â strwythur cymdeithasol hierarchaidd fel y mae'r diwylliant swyddogol yn ei ragnodi. Mae'r Thai yn dyheu am wir reolaeth, rhyddid a chyfiawnder cymdeithasol cymaint ag unrhyw bobl eraill. Ac y mae hanes yn profi eu bod eisoes wedi gwneyd aberthau lawer er hyn. Ac rwy'n disgwyl y bydd mwy o aberthau cyn i bobl Thai gael yr hyn y maent yn ei haeddu.
Gyda'r darlun: Llyfryn hanes o drydedd radd yr ysgol gynradd. Mae llyfrau hanes Thai yn disgrifio hanes Gwlad Thai fel gorymdaith fuddugoliaethus hir lle mae holl elynion tramor a domestig yn cael eu trechu ar ôl brwydr arwrol. Mae brenhinoedd â chleddyf dyrchafedig ar geffyl neu eliffant yn ddarlun poblogaidd. Mae eiliadau poenus o hanes yn cael eu hosgoi neu eu gosod mewn golau bendithiol. Er enghraifft, dywedir bod y Brenin Rama VII yn rasol wedi rhoi Cyfansoddiad i'r bobl ym 1932, tra mewn gwirionedd roedd y brenin yn cael ei orfodi fwy neu lai i fabwysiadu'r Cyfansoddiad.
I mi, nid yw sôn am nifer fawr o wrthryfeloedd yn golygu bod y datganiad wedi’i brofi. Edrychwch ar y lluniau: yn y cyntaf, mae menyw yn sefyll yn addfwyn, heb wrthwynebiad, yn aros wrth i rywun geisio torchi ei phenglog i mewn gyda gwrthrych sy'n debyg i gadair - mae tyrfa fawr yn gwylio'n oddefol. Yn yr ail lun nifer fawr o ddioddefwyr mewn tomen, ac eto tyrfa fawr o wylwyr heb unrhyw ysfa i brotestio na gwrthwynebiad. Fy argraff o ranbarth ZOA yw y bydd pobl yn dilyn yr arweinydd gwych, cryf, fel y gwnaed ers canrifoedd lawer. Ac wrth gwrs mae hynny'n cael ei drawsnewid yn hanesyddiaeth. Ac wrth gwrs bu gwrthwynebiad treisgar yn y canrifoedd diwethaf, ac yn sicr yn y degawdau diwethaf. Cafodd ei atal. Gan y pwerau dyfarniad. Addefir gan eu poblogaeth tra dof. Yn yr ystyr hwnnw mae rhywun yn oddefol wylio a phwyll. Mae hanes y rhanbarth hefyd wedi dangos bod cenhedloedd yn gallu achosi erchyllterau erchyll ar ei gilydd. Yn yr ystyr hwnnw, mae pobl hefyd wedi dilyn arweinwyr “gwych”. A hyd yn oed dan amgylchiadau o'r fath mae rhywun yn parhau i ddioddef. Wrth gwrs mae yna hefyd awydd mawr am gyfiawnder cymdeithasol, cydraddoldeb, a llais. Ond mae ei ddehongliad yn wahanol i'r un yn unol â model y Gorllewin. Edrychwch ar sut y lluniwyd y model Tsieineaidd.
Tynnwyd y ddau lun ar Hydref 6, 1976 ar dir Prifysgol Thammasaat. Ymosodwyd ar y myfyrwyr gwrthryfelgar y diwrnod hwnnw gan grwpiau asgell dde megis y Village Scouts a'r Red Gaurs, gyda chymorth y fyddin. Mae Hydref 6, Hog Tula yng Ngwlad Thai, yn ddiwrnod y mae llawer o Thaisiaid hŷn yn dal i'w gofio. Mae'r llun cyntaf yn dangos myfyriwr wedi'i glymu i goeden sydd wedyn yn cael ei churo eto. Mae'r llun arall yn dangos myfyrwyr yn cael eu gwarchod gan filwr. Mae eich dehongliad o'r gwylwyr yn anghywir, rwy'n meddwl. Yn fy marn i, maen nhw'n bobl sy'n cymryd rhan yn y lladd a'r artaith. Roedd yn lynching. Mwy o luniau erchyll o'r diwrnod hwnnw yn y ddolen hon.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Annwyl KhunRudolf, mae'n debyg eich bod yn disgwyl i bobl arfogi eu hunain a gorymdeithio i Bangkok i ddymchwel y llywodraeth.Yr ydych yn sôn am fodel y Gorllewin, ond faint o bobl yn Ewrop yn yr ugeinfed ganrif a ganiataodd iddynt gael eu harwain yn addfwyn i'r lladd-dy yn ystod rhyfeloedd a gwrthryfeloedd, tra bod poblogaethau cyfan yn gwylio.
Cytunaf yn llwyr â datganiad Tino, credaf fod y rhan fwyaf o bobl yng Ngwlad Thai eisiau newidiadau, ond mae ganddynt hefyd deuluoedd a phlant i ofalu amdanynt ac ni allant gymryd y risg o wrthryfela.
Yn fy marn i bydd yn broses araf a fydd yn arwain at newidiadau, gan ddechrau gyda ieuenctid.
Ydy, mae'n wir yng Ngwlad Thai. Gallaf gofio nad oedd ein llyfrau hanes yn edrych yn wahanol yn y 50au. Mamwlad ogoneddus.
Mae'n anodd dod o hyd i feirniadaeth. Efallai mai dim ond ychydig o flynyddoedd y bydd yn rhaid i ni aros eto cyn i'r llyfrau hanes gael eu newid ychydig.
Rwy’n croesawu cyfres ar flog Gwlad Thai lle mae’r wyth gwrthryfel yma’n cael eu trafod yn fanylach.
Rwyf wedi bod yn aros ers blynyddoedd am wrthdystiadau torfol yn mynnu gwell addysg i bawb, neu filiwn o bobl ar eu traed yn erbyn y system gwbl lygredig, neu yn erbyn anghydraddoldeb incwm ac ati. Dydw i ddim yn gweld hynny'n digwydd.
Yn wir, Mr Verhoef, bydd hynny'n aros yn hir, mor bwyllog a dof. Ond mae diffyg ideoleg, carisma ac arweinyddiaeth, fel y mynegwyd gan Ho Chi Min, er enghraifft, hefyd yn chwarae rhan. Mae'r anallu i greu datrysiad da yn Ne Gwlad Thai a fydd yn dod â heddwch i'r ardal honno hefyd yn gysylltiedig â hyn. Gadewch i'r swnian barhau, nid yw bywyd dynol yn werth llawer yn y diwylliant hwn. Llygredd a gwahaniaethau rhwng cyfoethog a thlawd, cadwch hi felly!
Ond roedd gan Wlad Thai arweinydd carismatig a ysgogwyd gan ideolegol! Arweinydd go iawn fel Ho Chi Min! Ydych chi am iddo ddychwelyd? Rhowch ei chwaer iau i mi.
Ah, ac yno mae gennym ni'r diwylliant eto! Nid yw bywyd dynol yn werth llawer yn y diwylliant hwn, meddech chi? Roeddwn i bob amser yn meddwl bod gan Wlad Thai ddiwylliant Bwdhaidd lle mae bywyd yn gysegredig, ni chaniateir i chi ladd mosgito mewn gwirionedd. Nawr rwy'n gwybod yn well. Roeddwn i'n anghywir eto am y diwylliant. Diolch am eich barn.
fe allech chi hefyd ddweud nad yw llawer o'r gwrthryfeloedd hynny'n cael eu hachosi cymaint gan gymhellion democrataidd, ond gan yr un awydd â'r elitaidd: cyfran (mwy) o'r bastai. Neu onid y rhan annitifeddedig o'r elitaidd a wrthryfelodd?
Os edrychwch arno’n sinigaidd iawn, trachwant am arian yw’r ffactor mwyaf penderfynol o hyd.
Ond fel bob amser, mae gennyf werthfawrogiad mawr i unrhyw un sydd am gyflwyno safbwynt gwahanol ac felly'n dangos eu bod o leiaf yn fodlon meddwl.
Sori Tina,
Wrth gwrs roeddwn yn golygu “Nid yw bywyd dynol yn cyfrif yn y wlad hon” a chan fod Mwslemiaid yn cael eu rhoi ar dân gan Fwdhyddion ym Myanmar, nid oes gennyf bellach fawr o barch at y diwylliant Bwdhaidd nad yw'n lladd mosgitos. Yn ôl Wikipedia, cododd y gwrthryfel yn yr Isarn yn 1902 oherwydd y diwygiadau tir a roddodd yr uchelwyr dan anfantais ac a roddodd y gwerinwyr tlawd mewn perygl. Mewn geiriau eraill “Dim byd newydd o dan yr haul trofannol”
Y tro nesaf y byddaf yn ymweld ag amlosgiad, dyfynnaf eich sylw 'Peidiwch â galaru, oherwydd nid yw bywyd dynol yn cyfrif yn y wlad hon' i gysuro'r perthnasau.
Rydych chi'n iawn am Myanmar. Roeddwn i bob amser yn honni bod Bwdhaeth yn grefydd heddychlon, ond yno fe welwch sut y gall ffydd ac ofergoeliaeth fod yn ddinistriol.
Mae'n demtasiwn iawn gwneud popeth yn harddach nag ydyw (sylwch ar yr holl luniau a fideos hysbysebu, a dynnwyd 25 mlynedd yn ôl)
Yn ddiweddar darllenais lyfr hanes newydd: A History of Phuket and the surrounding area, Gan Colin McKay. Mae hynny'n rhoi darlun gwell, mwy realistig o lawer o bethau!
Gwrthryfel neu ddim gwrthryfel? Mae hwnnw’n gwestiwn teg a phwysig. Wrth gwrs mae'n rhaid iddo gynnwys grŵp mawr o bobl, ond rwy'n meddwl bod pwrpas yr arddangosiadau yn bwysicach. Galwadau swyddogol y crysau cochion oedd diddymu'r senedd ac etholiadau newydd. Aeth areithiau arweinwyr y crys coch yn llawer pellach, 'cynnwrf', grym i'r 'coch'. Mae baneri'n darllen 'down with the elite'. Ni allaf ailadrodd sloganau'r arddangoswyr oherwydd wedyn bydd gennyf Erthygl 112 yn fy wyneb. Roedd yn fwy o alwedigaeth ac roedd trais eithafol, hefyd yn y Gogledd a'r Gogledd-ddwyrain. Roedd yn fudiad eang iawn gyda gofynion gwleidyddol a chymdeithasol pellgyrhaeddol. Mae bron i wrthryfel hefyd yn cael ei ganiatáu gennyf.
@Marco, peidiwch â chymryd fy ngeiriau allan o'r cyd-destun. Mae pobl yn symud tuag at Bkk lawer gwaith, nad yw'n golygu y gellir dosbarthu'r symudiad hwn ymhlith y cymhellion fel y'u mynegir yn yr erthygl. Lle defnyddiaf y geiriau model Gorllewinol, cyfeiriaf at ymgais poblogaeth i ddemocratiaeth, y gellir ei dehongli fel hunanbenderfyniad, rhyddid, cyfiawnder a llawer mwy o gyflawniadau.
Ymhellach: yn Nwyrain Asia ac yn sicr yn ein rhanbarth ZOA mae'n dal yn amheus a ellir cael (datblygiad tuag at) ddemocratiaeth yn ôl model y Gorllewin. Gweler y Cymydog Uchaf Mawr, ond yn sicr hefyd yn gweld datblygiad y gwledydd cyfagos. Digwyddodd hanes yr holl ardal ar seiliau hollol wahanol. Mae hyn yn golygu bod y cwestiwn yn parhau a yw pobl eisiau datblygiad democrataidd, neu a ydynt yn ei ystyried yn fwy na digon bod yna lywodraeth dda a theg sy'n gallu gwarantu ansawdd bywyd. Nid oes gwahaniaeth sut y sefydlir y llywodraethu hwn. Caniateir hyn gan arweinydd cryf, ideoleg dominyddol, strwythur plaid awdurdodaidd. Sylwch: Mae pobl Asiaidd yn fwy grŵp na phobl y Gorllewin. Y Gorllewin oedd hynny hefyd, ond yn unigolyddol am bob math o resymau.
Mae strwythur cymdeithas Thai (ZOA) yn cynnwys grwpiau a rhwydweithiau. Rydych chi'n gweld hyn mewn lleoliadau teuluol, yn yr ysgol, mewn grwpiau o ffrindiau, mewn swyddfeydd a chwmnïau, mewn canolfannau siopa, ar y stryd, mewn bwytai, ac ati ac ati. Lle mae'r dorf yn dechrau symud, dim ond chwyddo y mae. Gwneir hyn gan y duedd gynhenid (sy'n dal i fodoli) i gydymffurfio â'r grŵp (nodau) ac â'r arweinyddiaeth (honedig ffurfiol neu anffurfiol). Mae'r ffaith bod materion llai dymunol yn cael eu setlo a'u setlo yn fynegiant arall, ond nid yw ymhelaethu ymhellach ar y pwnc. Mae'r ffaith bod llawer o ymddygiad ymosodol mewn torfeydd (ond hefyd mewn unigolion) yn ffenomen arall, ond ni chaiff ei drafod yn y cyd-destun hwn.
ychydig o nodiadau:
1. Nid wyf yn meddwl ei bod mor ddiddorol ai Gwlad Thai yw'r wlad â'r gwrthryfeloedd mwyaf yn yr 20fed ganrif, er fy mod hefyd yn meiddio amau'r datganiad hwnnw. (gwledydd eraill: y frwydr yn erbyn gwahaniaethu yn erbyn pobl dduon yn UDA, y gwrthryfeloedd yn Iran a arweiniwyd gan yr ayatollahs, y gwrthryfel yn erbyn y cyfundrefnau cyrnol mewn llawer o wledydd De America megis yr Ariannin, y gwrthryfeloedd yng Ngogledd Iwerddon, y gwrthryfeloedd mewn gwledydd a fu gynt yn gomiwnyddol megis Gwlad Pwyl, Iwgoslafia a Rwsia, gwrthryfel y myfyrwyr yn Ewrop yn y 70au).
2. Y cwestiwn pwysicaf yw pam mae gwrthryfeloedd yn llwyddo ai peidio. Wnes i ddim astudio yno, ond roeddwn i'n rhan o wrthryfel y myfyrwyr yn yr 70au yn yr Iseldiroedd. I mi fy hun, mae (wrth edrych yn ôl) pedwar rheswm dros sylweddoli gofynion y mudiad: a) cafwyd dadansoddiad da o'r hyn oedd yn digwydd yn y gymdeithas ac roedd y blaid wrthwynebol (yr elît gwleidyddol) yn gyson yn wynebu'r data hwn; b. roedd arweinwyr y mudiad yn gyd-ymgynghorwyr credadwy i'r blaid wrthwynebol; 3. roedd y symudiad yn ideolegol ei natur; 4. Yn araf deg daeth barn y cyhoedd i ffafrio'r 'gwrthryfelwyr'.
Edrychwch ar y gwrthryfeloedd yng Ngwlad Thai a gweld nad yw rhai o'r amodau hyn yn cael eu bodloni. Cyffredinoli:
– mae llawer o wrthryfeloedd yn ymwneud ag arian (mae protestwyr hyd yn oed yn derbyn lwfansau dyddiol i’w dangos);
– nid yw'r dadansoddiad yn dda nac yn gyflawn, neu hyd yn oed ar goll;
– nid yw rhai arweinwyr yn gredadwy (mae'n anodd brwydro yn erbyn yr elît gydag arweinydd aml-filiwnydd sydd wedyn yn gwneud yr arweinwyr eraill hefyd yn filiwnyddion);
– nid oedd y gwrthryfel wedi’i anelu at ysgogi barn y cyhoedd (yng Ngwlad Thai a’r tu allan iddi).
Efallai y byddai’n ddiddorol gwybod a ydych chi, Chris, hefyd yn teimlo bod y boblogaeth yng Ngwlad Thai yn ddifater, yn dost ac yn ddigywilydd? Rydych chi'n clywed hynny'n aml.
Dywedaf wrthych y prif reswm pam y methodd gwrthryfeloedd yng Ngwlad Thai: gormes. Wrth gwrs, mae'r pethau eraill y soniasoch amdanynt hefyd yn chwarae rhan.
Rydym yn cau'r opsiwn sylwadau.