Mae'r stori am y sefyllfa yn adran gonsylaidd llysgenhadaeth yr Iseldiroedd yn Bangkok wedi denu llawer o ddarllenwyr. Ond nid yw pob cwestiwn wedi'i ateb. Mae Jeannette Verkerk, attaché materion consylaidd, yn esbonio eto sut mae cais am fisa yn gweithio.
Verkerk: “Nid ydym yn cynnal cyfweliadau ar wahân fel y mae’r Prydeinwyr yn ei wneud. Mae un daith i'r llysgenhadaeth yn ddigon. Yn ystod y tair blynedd diwethaf yr wyf wedi bod yn gweithio yn Bangkok, dim ond unwaith yr wyf wedi cynnal cyfweliad ar wahân i gael rhagor o fanylion gwybodaeth i gael gwybodaeth am y cyrchfan terfynol.
Gyda ni, mae'r ymgeisydd am fisa yn ymddangos wrth y cownter ac oherwydd ymyrraeth aml gan ganolwyr yn y gorffennol (a hyd yn oed ymddygiad ymosodol), penderfynwyd mai dim ond yr ymgeisydd fisa sy'n ymddangos wrth y cownter. Wedi'r cyfan, mae'r person hwn yn gwneud cais am y fisa ac nid y canolwr neu'r goruchwyliwr. Mae sgwrs fer yn digwydd wrth y cownter, pan fydd data personol yn cael ei fewnbynnu i'r cyfrifiadur ar yr un pryd.
Nid oes angen i ymgeiswyr bona fide a phobl sydd eisoes wedi cael fisa yn y llysgenhadaeth hon yn ystod y ddwy flynedd ddiwethaf ymddangos yn bersonol. Gall 'negesydd' gyflwyno'r cais. Mae aelodau corfforaethol NTCC yn defnyddio'r blwch post gollwng 24/7.
Gweithgareddau gweithiwr y cownter:
- penderfynu yn gyntaf a yw'r swydd wedi'i hawdurdodi i dderbyn y cais am fisa.
- os felly, rhaid penderfynu wedyn a yw'r cais yn dderbyniol.
- gwirio pa fath o fisa y gwneir cais amdano:
- cofnodir data personol yr ymgeisydd a'i basbort yn NVIS (rhaglen feddalwedd) a chofrestrir data sylfaenol pellach y cais.
- bod y ddogfen deithio (pasbort) yn cael ei hatafaelu a stamp yn cael ei roi ar y dudalen wag gyntaf, yn dangos bod y cais wedi'i brosesu;
- defnyddir sgwrs (byr) i benderfynu a yw pwrpas y daith yn ddilys (gwiriwch am esgusion ffug);
- bydd yr ymgeisydd yn cael gwybod am y weithdrefn a'r dyddiadau cau.
- Argraffir cadarnhad derbynneb gan NVIS a'i roi i'r ymgeisydd.
Yna trosglwyddir y ffeiliau a gesglir i'r swyddog penderfynu (aelod o staff alltud) ar ôl i'r cownteri gau. Yn y prynhawn, bydd penderfyniad yn cael ei wneud ar y ceisiadau ac, os oes angen, bydd y swyddog penderfynu yn nodi a oes unrhyw ddogfennau/cwestiynau ychwanegol.
Os bydd angen, bydd y swyddog penderfynu yn gwirio a oes angen rhagor o wybodaeth gan y canolwr os, er enghraifft, nad yw’r datganiad yn dilyn y sgwrs fer wrth y ddesg yn unol â datganiad ysgrifenedig y canolwr.
Yn anffodus, mae'n digwydd bod canolwyr yn ddidwyll, ond mae gan ymgeisydd fisa gyrchfan deithio wahanol mewn golwg ac nid yw'r canolwr yn ymwybodol o hyn.
Yn unol ag Erthygl 32 o'r Cod Visa, rhaid gwrthod fisa os oes amheuaeth resymol ynghylch pwrpas ac amgylchiadau'r arhosiad arfaethedig, hygrededd dogfennau ategol neu ddibynadwyedd datganiadau a wneir gan yr ymgeisydd.
Er enghraifft, os mai pwrpas y daith yw ymweld â ffrind, gellir gofyn i chi am natur y berthynas, cynaliadwyedd y berthynas honno, ac ati Os mai dyma a olygir gan Mr. Geleijnse i 'gwestiynau am fywyd cariad' yna mae hyn yn ateb ei gwestiwn.
Nid oes gan y llysgenhadaeth ddiddordeb ym mywyd cariad ymgeisydd fisa, ond mewn rhai achosion mae ganddi ddiddordeb yn natur y berthynas (cyfeillgar, cariad, teulu) a'r ffordd y gwnaethant gyfarfod (mae rhai ymgeiswyr yn honni eu bod wedi cyfarfod yn Bangkok am 7-un-ar-ddeg, ond mae llythyr y canolwr yn nodi 'bar yn Pattaya.' Mae eraill yn nodi eu bod wedi bod mewn perthynas â'r canolwr ers 6 blynedd, tra bod y canolwr yn ysgrifennu eu bod yn adnabod ei gilydd ers mis.
Mae'r IND yn gofyn i'r llysgenhadaeth gynnal cyfweliad ar gyfer rhai ceisiadau MVV. Mae'r IND yn gwneud y penderfyniad hwn ar ôl archwilio'r cais MVV ac yn seiliedig ar broffiliau risg penodol. (Mae'r IND yn penderfynu ar geisiadau fisa am fwy na 90 diwrnod ac nid y llysgenhadaeth). Yn yr achosion hynny, bydd y llysgenhadaeth yn derbyn holiadur gan y Gyfarwyddiaeth. Mae'r IND yn aml yn cynnal cyfweliad ar yr un pryd â'r canolwr yn yr Iseldiroedd.
“Nid oes gan y llysgenhadaeth ddiddordeb ym mywyd cariad ymgeisydd am fisa, ond mewn rhai achosion mae ganddi ddiddordeb yn natur y berthynas (cyfeillgar, cariad, teulu) a’r ffordd y daethant i adnabod ei gilydd”
Dydw i ddim yn deall y perthnasedd. Pan fyddwch chi'n cwrdd â barmaid ar y stryd neu yn y siop, a yw hynny'n amgylchiad ysgafnach nag yn y bar?
Erys y cwestiwn i mi:
A. Ni ellir ei wirio, felly mae'n agored i dwyll.
B. Sut mae'n effeithio ar y cais?
C. Beth am breifatrwydd? Pam y byddai'n rhaid ichi ddweud hynny?
Perthnasedd? onid ffug yw e? Maen nhw'n ceisio amddiffyn y canolwr, neu o leiaf dyna sut maen nhw am iddo ymddangos. Ymarfer? I mi mae'n rhoi'r argraff bod y gwynt yn chwythu gyda'r person sydd â'ch dogfennau (eich cais) ar y bwrdd, felly gall pethau fod yn anodd neu beidio.
a) os ydych chi'n gwybod sut mae'r system yn gweithio yna gallwch chi wneud iddi weithio i chi.
b) ddim os ydych yn gwybod beth i'w ateb.
c) os na fyddwch chi'n dweud, ni fyddwch chi'n cael mvv, er enghraifft, felly beth ydych chi'n ei wneud?
Mae'n debyg nad ydych erioed wedi gorfod wynebu holiadur o'r fath lle mae'n rhaid i chi egluro sut y gwnaethoch gyfarfod, darparu lluniau fel prawf a bod yn rhaid i chi ddwyn eich pen-ôl yn llwyr. Ac os nad yw'ch atebion yn gwneud synnwyr iddyn nhw, maen nhw'n gofyn cwestiynau o hyd. Preifatrwydd a IND? a yw hynny'n mynd gyda'i gilydd?
Esboniad da gan Mrs Verkerk, ond ychydig o gwestiynau o hyd, yn benodol ynghylch natur bona fide/ffug cais.
1. A allwch wirio yn y Llysgenhadaeth a yw cais wedi cael ei wrthod yn flaenorol fisa mynediad yn yr Iseldiroedd, ond hefyd mewn “gwledydd Schengen” eraill, mewn geiriau eraill, a oes cydweithredu Ewropeaidd yn hyn o beth?
2. Mae'n amlwg bod yn rhaid i gymhellion ymgeisydd a chanolwr fod yr un fath. Gallant ymarfer ymlaen llaw beth sydd angen ei ateb i ba gwestiwn a sut y gallwch chi a/neu'r swyddog penderfynu benderfynu a yw cais yn ddilys ai peidio?
2. A yw'r warant yn cael ei gwirio am ddibynadwyedd gan noddwr, y mae ffurflen wedi'i llofnodi ar ei chyfer ar gael yn hawdd yn neuadd y dref? A yw ei incwm gofynnol yn cael ei wirio? A yw'n cael ei wirio a yw'r noddwr yn gweithredu fel noddwr i wahanol ymgeiswyr yn amlach ac yn rheolaidd, a allai ddangos yn glir bod cais yn dwyllodrus?
3. A oes gennych chi esboniad am y ffaith y gall 500 o ferched Thai weithio mewn parlyrau tylino erotig ar ôl iddynt ddod i'r Iseldiroedd yn ôl pob golwg yn gyfreithlon?
Diolch ymlaen llaw am ymateb ar thailandblog.nl
Esboniad dadlennol. Yn naturiol, erys cwestiynau mewn achosion unigol. Fodd bynnag, mae'r mwyafrif helaeth o geisiadau fisa wedi cael digon o atebion am y "sut a pham" trwy'r esboniad hwn!
Yr unig gwestiwn sy'n aros i mi yw pam fod y swydd rhwng y Llysgenhadaeth a'r ymgeisydd mor angenrheidiol.
Pe bai'n rhaid gofyn am ymweliad trwy'r wefan a nawr, gydag ymyrraeth yr asiantaeth, mae'r gwaith yn y llysgenhadaeth ynglŷn ag apwyntiad yn aros yr un fath!
Rwyf eisoes wedi darllen yr ateb i'm cwestiwn. Dim ffordd i fynd yn y canol. Mae cyfraniad ariannol yn gwahanu'r ffug oddi wrth yr ymgeisydd ewyllys da.
Yn anffodus, mae ffordd o'r fath yn anochel ac mae'r da yn dioddef oherwydd y drwg.
Fel cyfeiriwr, rydych chi'n gwarantu (yn ariannol hefyd) y person sy'n dod â chi drosodd. Felly mae'n arbennig o fudd i chi fod y llysgenhadaeth yn gwirio am fwriadau anghywir.
Fel cyn-ymgynghorydd cymorth cymdeithasol, gwn eich bod yn datblygu Fingerspitzengefuhl ar gyfer twyll.
I alw bod mympwyoldeb yn anghywir, mae'n gymhwysedd proffesiynol.
Digon ysgrifenedig, mae fy nghariad o Wlad Thai wedi cynhyrfu oherwydd yn yr Iseldiroedd hardd (dyna roedd hi bob amser yn ei feddwl) mae rhywun yn gadael i'w baw ci yn y dreif ......
Pe na bai unrhyw arolygiad byddwn yn siomedig iawn. Pam: amddiffyn y merched (yn ein hachos ni: Thai) (ac weithiau bechgyn) sy'n cael eu dwyn i'r Iseldiroedd (neu wlad arall) dan esgusion ffug ac yna'n cael eu cam-drin (meddyliwch: masnachu mewn menywod gyda'r holl ganlyniadau cas). Heb os, bydd y ceisiadau hefyd yn cael eu gwirio gan yr heddwas sy'n gweithio yn y llysgenhadaeth!
Ac yn wir, fel sy'n wir gyda llawer o reolau, bydd y rhai â bwriadau da yn dioddef. Mae rheolau’n cael eu llunio’n bennaf i’w gwneud hi’n anodd i bobl faleisus gam-drin unrhyw beth!
Yn anffodus, ond yn wir. Pe bai gan bawb fwriadau da yn unig ac na fyddent yn camddefnyddio'r rheolau, byddai'r rheolau hynny yn llawer llai ac yn symlach.
Serch hynny, rydw i hefyd yn grwgnach weithiau am bopeth sy'n rhaid i ni ei wneud i gyflawni rhywbeth. Dyna ran ohono, fel petai!
Ionawr
Rwyf eisoes wedi bod yn yr Iseldiroedd dair gwaith gyda fy nghariad
wedi mynd does dim problem yn mynd yn hawdd iawn ddim yn gwybod pwy sydd â'r broblem honno
efallai nad yw'n deg
Dim ond nawr does dim rhaid iddi fynd bellach, mae'n rhaid iddi ddarganfod pa un
asiantaeth yn gwneud hynny ond ddim yn rhagweld unrhyw broblem
ac nid yw'r asiantaeth honno sydd yn y canol ond yn gwneud pethau am arian a gwledydd eraill
mae hynny wedi bod yn digwydd ers cryn amser
Mae Sweden hyd yn oed yn fwy gwallgof ac mae'r asiantaeth yn gwneud hyd yn oed mwy o arian nag sy'n wir yma
cyfarchion a gweithredu'n normal, nid oes problem