Colofn gan Sonkran Grachangnetara: beth nesaf ar ôl Suthep?
Bydd methiant Suthep yn profi tegwch y llysoedd.
O'r datganiad gwrthryfel gan 'Offeren Fawr y Bobl', a heidiodd fel morgrug gweithwyr ar draws Bangkok, i'r cynulliadau cynyddol grebachu ym Mharc Lumpini sydd bellach yn faint iard ysgol, sef 'Pwyllgor Diwygio Democrataidd y Bobl' (y PDRC), yn gysgod o'i hen hunan o hyd.
Yn union fel y mudiad crys melyn yn y blynyddoedd diwethaf, mae'r organau hanfodol yn araf yn methu, gan aros am y foment i farw marwolaeth anrhydeddus. Mae craidd caled y PDRC, herfeiddiol ag erioed, yn gwrthod cyfaddef trechu. Mae hynny'n sicr. Dim ond y rhai sydd â dos cryf o wadu all argyhoeddi eu hunain bod y PDRC wedi ennill buddugoliaeth fawr. Ond pam y methodd y PDRC?
Yn gyntaf, mae'r PDRC wedi methu â chyflawni ei brif nod o ryddhau'r wlad o'r 'gyfundrefn Thaksin' sydd prin wedi'i diffinio. Os yw’r Prif Weinidog ymadawol Yingluck Shinawatra, ei ASau a Phlaid Thai Pheu i gael eu dileu neu eu diddymu, yn union fel y llywodraethau blaenorol a gefnogwyd gan Thaksin, yna bydd yn rhaid i’r dasg hon gael ei chwblhau gan y llysoedd, y Comisiwn Gwrth-lygredd neu’r pŵer y tu ôl i'r ffensio, y fyddin.
Erbyn hyn mae'n rhaid i'r tri sefydliad annibynnol a diduedd hyn fynd i faes y gad yn unig. Bydd yr hyn y bydd y tri sefydliad hwn yn ei benderfynu yn y misoedd nesaf, yn fy marn i, yn pennu tynged Gwlad Thai yn y blynyddoedd i ddod. Nid yw'r PDRC bellach yn cymryd rhan yn y cae chwarae hwn ac mae wedi'i leihau i gymdogion swnllyd.
Yn ail, mae lledrithiau mawredd arweinydd y brotest Suthep Thaugsuban wedi gwneud i'r PDRC orbwysleisio ei law, wrth i newbie, sy'n feddw ar ddiodydd am ddim a goleuadau llachar, feddwl y gall guro'r casino trwy godi ei fetiau.
Gwelodd llawer o bobl, gan gynnwys fi fy hun, ragrith ac yn wir anghyfreithlondeb ymgais Pheu Thai i basio’r gyfraith amnest gynhwysfawr.
Cipiodd Suthep y protestiadau gwrth-amnest, marchogaeth y don a throi’r protestiadau yn wrthryfel gyda’r nod yn unig o ddatgymalu dylanwad gwleidyddol Thaksin Shinawatra, archifdy’r Democratiaid.
Ar un adeg roedd y PDRC yn gallu hawlio buddugoliaeth pan ddaeth y llywodraeth i'w gliniau gan wrthdystiadau 'cymharol' heddychlon. Yna dylai Suthep fod wedi datgan buddugoliaeth a gorfodi’r llywodraeth i mewn i raglen ddiwygio y gallem i gyd elwa ohoni. Ond yn anffodus gwnaeth Suthep yr un camgymeriad a wnaeth gwleidyddion cryf fel Margaret Thatcher, Tony Blair a Thaksin hefyd: methu â dweud hwyl fawr mewn pryd.
Yn drydydd, y mae y grediniaeth beryglus a chyfeiliornus fod y diwedd yn cyfiawnhau y moddion, yr hwn sydd yn bennaf gyfrifol am ei gwymp. Mae'r farn gyfeiliornus hon yn dangos i'r byd pa mor rhagrithiol ac anghyfreithlon yw ein system.
Gadewch i ni fod yn onest. Trodd y gwrthdystiadau hyn ymhell o fod yn heddychlon. Nid oedd fel gorymdaith Martin Luther King i Washington am fwy o hawliau sifil. Nid oedd gwarchodwyr corff y Brenin wedi'u harfogi â grenadau a gynnau peiriant. Roedd araith King ar y diwrnod heulog hwnnw o Awst ym 1963 yn wahanol iawn i'r gweiddi gwenwynig ar y llwyfannau yma. Soniodd Martin Luther King am gymod, nid dial. Cyfiawnder i bawb ac nid dim ond i'r ychydig. Llywodraethu yn ôl y gyfraith ac nid y gyfraith llywodraethu. Ond yn bwysicaf oll, rhoddodd obaith i bobl ac nid dim ond gadael iddynt obeithio am y canlyniad gorau.
Ni fyddai King byth wedi cytuno i newid ffiniau'r hyn y gellid ei alw'n gyfreithlon o hyd a dychwelyd i drais. Y diwrnod hwnnw, rhybuddiodd King ei ddilynwyr “Peidiwch â gadael i'n protestiadau ddirywio'n drais. Rhaid inni godi uwchlaw ein hunain bob amser a gwrthsefyll trais corfforol gyda chryfder ysbrydol.'
Beth sy'n mynd i ddigwydd nawr? Beth arall sy'n aros Gwlad Thai? Fel yr ysgrifennais o'r blaen, mae pob ffordd yn arwain at y llysoedd. Mae’r fyddin yn gwybod na fydd y crysau cochion yn goddef coup arall ac maen nhw bellach wedi gadael y cyfrifoldeb i’r llysoedd. Bydd y bobl hyn, wedi’u gwisgo mewn gwisg ddu, yn penderfynu’n fuan a allwn wynebu etholiadau cyffredinol neu a fyddwn yn atal democratiaeth o blaid llywodraeth interim ‘ddiduedd’.
Mae rhai rheithfarnau rhyfedd iawn wedi difrïo hygrededd ein system gyfreithiol. Mae'n hanfodol bod ein llysoedd yn cyflwyno dyfarniadau sy'n seiliedig ar egwyddorion rheolaeth y gyfraith ac nid yn llithro gyda'r gwyntoedd gwleidyddol. Rhaid i'r hyn sy'n cael ei ystyried yn anghyfreithlon ar gyfer y crysau melyn hefyd fod yn anghyfreithlon i'r crysau cochion. Rhaid i'r hyn sy'n anghyfreithlon i Blaid Thai Pheu hefyd fod yn anghyfreithlon i'r Democratiaid. Ac mae'n rhaid i'r hyn sy'n anghyfansoddiadol i Thaksin ac Yingluck hefyd fod yn anghyfansoddiadol i Suthep ac arweinydd y Democratiaid Abhisit.
Y llysoedd yw canolwyr terfynol cymdeithas sifil, ond rhaid iddynt gyflawni eu gwaith yn gwbl ddiduedd.
Colofn Gwadd Songkraan Grachangnetara Bangkok Post, Mawrth 12, 2014 (cyfieithwyd gan Tino Kuis).
Yn fras, rwy’n meddwl eich bod yn iawn, ond hoffwn ychwanegu troednodyn.
Arweiniodd Suthep dyrfaoedd enfawr am fisoedd ac anfonodd arwydd da yn erbyn llygredd heb lawer o drais.
Roedd holl ddarllenwyr blogiau a gafodd eu hudo gan deimladau perfedd am Suthep, a fyddai'n cael pethau allan o law yn Bangkok, yn anghywir.
Mae'n dda nad yw pethau wedi mynd o chwith (hyd yn hyn) ac mae Suthep wedi cymryd cam yn ôl.
Yn y stalemate hwn ni allwch orfodi pethau, nid yw hynny'n golygu bod Suthep wedi methu'r marc.
Mae'n dda y bydd yna lysoedd i wneud y penderfyniad nesaf.
Credaf nad oedd Suthep erioed yn perthyn i restr y penaethiaid gwladwriaeth, ond nad dyna oedd ei uchelgais ychwaith. Gwyddai fod ei berfformiadau yn peri risg mawr i'w deulu ac iddo ef ei hun. Ac eto fe gymerodd y risgiau hyn, gan wybod bod arweinwyr y llywodraeth, fel y rhai yn eich rhestr, yn cael eu hamddiffyn yn well na Suthep a'i deulu... Mewn geiriau eraill... Rwy'n meddwl bod yn rhaid i chi wneud llawer dros eich gwlad i gadw'r grenadau yn eich gardd eich hun.
cyfarchion gan Danny
dani,
pa ganmoliaeth i Suthep,
A wyddoch pam y bu'n rhaid 'dileu' yr uchod yn y gorffennol?
mae'r mater yn llawer mwy cymhleth nag y tybiwch, mae sawl ffactor (pŵer) yn chwarae rhan.
darn ardderchog gan Sonkraan.
amser a ddengys ……….
e
A fethodd y PDRC (a Suthep)? Ydw a nac ydw.
A oedd yr arddangosiadau yn heddychlon? Ydw a nac ydw.
Ydy pob ffordd yn arwain at y cyrtiau? Ydw a nac ydw.
Efallai na fydd y PDRC wedi llwyddo i ddileu Thaksiniaeth, ond mae wedi'i wanhau'n sylweddol. Y llywodraeth ei hun sydd wedi cyfrannu fwyaf at hyn, ond – dwi’n meddwl – roedd angen mudiad i amlygu methiant, anghymhwysedd a bwriadau democrataidd honedig Yingluck et al. Mantais lwyr yw bod mwy o bleidiau a sefydliadau wedi deffro ac eisiau siarad am y prosesau yn y wlad hon nad ydynt yn gwneud unrhyw les i'r wlad hon. Mantais absoliwt hefyd yw bod y fyddin wedi cadw draw.
Dydw i ddim eisiau bychanu nifer y meirw a’r rhai sydd wedi’u hanafu, ond yn yr un cyfnod â’r gwrthdystiadau, cafodd llawer mwy o bobl eu lladd gan weithredoedd o drais (ledled Gwlad Thai ond hefyd yn y de) a chan ddamweiniau traffig na’r gwrthdystiadau. Achoswyd y marwolaethau yn bennaf gan gangiau arfog (efallai wedi eu llogi) ar y ddwy ochr, nid gan drais yr arddangoswyr neu'r heddlu neu'r fyddin a awdurdodwyd gan yr awdurdodau.
Mae’r ffaith yr ymgynghorir â’r llysoedd am bob ffawd sy’n poeni pob plaid ryfelgar wedi bod yn wir ers blynyddoedd lawer ac, yn fy marn i, yn dangos anaeddfedrwydd democratiaeth yn y wlad hon. Mantais absoliwt yw bod sôn a thrafodaeth am ddiwygiadau hefyd. Nid oes gan farnwyr ddewis ond gweinyddu cyfiawnder ar sail y cyfreithiau presennol a, thrwy estyniad, yn unol ag ysbryd y gyfraith. Yn fy marn i, mae rhai o'r cyfreithiau hynny yn rhyfedd ac yn llai felly na dyfarniadau'r barnwyr yn y gorffennol. Ni wnaethant y deddfau.
Annwyl Chris,
Darllenwch fy neges: 'Mae'r deddfau'n ardderchog, ond mae gweinyddu cyfiawnder...' ac yn enwedig y dyfyniad gan Abhicit ar y diwedd. Nid wyf wedi gallu darganfod unrhyw gyfreithiau rhyfedd yng Ngwlad Thai eto, os dewch o hyd i rai gadewch i mi wybod. Yn fy marn i, gweinyddu cyfiawnder sy'n methu.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
anwyl Tina
Yn bersonol, dwi'n ei chael hi'n rhyfedd bod pobl sydd wedi'u cyhuddo o derfysgaeth, llygredd neu droseddau eraill (pobl sydd hyd yn oed yn cyfaddef eu bod wedi cyflawni llofruddiaethau fel y bachgen yn ei arddegau yr wythnos hon a lofruddiodd ei dad, ei fam a'i frawd) yn cerdded o gwmpas yn rhad ac am ddim ar fechnïaeth yn y gymdeithas hon (hyd yn oed bod yn berson ifanc). ysgrifennydd gwladol mewn llywodraeth) tra byddwch chi'n mynd i'r carchar am oes os oes gennych chi ychydig gramau o heroin yn eich poced. Heb sôn am ryddid mynegiant. Rydych chi wedi ysgrifennu digon am hynny eich hun. Yn rhyfedd ddigon?
Annwyl Hans,
Wn i ddim beth yw protestwyr didwyll. Ond os ydych yn golygu fy myfyrwyr a'm cydweithwyr a ddangosodd tan yr eiliad pan amlinellodd Suthep ei ddyfodol annemocrataidd (math o gyngor pobl)… wel: mae'r bobl hynny'n damn hapus bod diwygiadau'n cael eu trafod (ac ni fyddant yn gadael i'w hunain gael eu bwlio gan Suthep). Rwy'n gobeithio y byddant hefyd yn dod o hyd i'w sianeli i gadw'r tân hwnnw i fynd.
Mewn gwlad fel Gwlad Thai lle nad yw’r system ddemocrataidd o falansau a gwrthbwysau yn gweithio’n iawn (oherwydd bod pob mwyafrif yn y senedd yn tueddu i gael ei ffordd a pheidio â gwrando ar farn eraill, heb sôn am gyfaddawdu) mae sefydliadau eraill sydd wedi cymryd y rôl hon drosodd. Hyd yn hyn, y fyddin fu hon yn bennaf. Yn bersonol, rwy'n falch na ddigwyddodd hyn eto. Mae datganiadau gan farnwyr, y comisiwn etholiadol a’r NACC – gyda’r cefndir hwn – bob amser yn cael eu hystyried yn wleidyddol. Mae'r collwr yn flin, yr enillydd yn hapus. Ond yma hefyd, mae newid yn digwydd yn araf deg. Mae sawl plaid yn dweud ymlaen llaw y byddan nhw'n derbyn penderfyniad.
Gyda chyfartaledd blynyddol o 26.000 o farwolaethau, lladdwyd tua 3 o Thais mewn traffig yn ystod y gwrthdystiadau 6.000 mis. Mae'r marwolaethau HYN yn cael eu bychanu yn fy marn ostyngedig i, nid y marwolaethau yn ystod y gwrthdystiadau.
Sefyllfa dda a dylai hyn fod yn dderbyniol i bawb. Dyna sail cyflwr cyfansoddiadol.
Rene
Ydy'r gwaed yn ymlusgo lle na all fynd, Hans? Croeso nol! Braf gallu darllen mewnbwn gennych eto o'r diwedd.