Anadl oer yr heddlu meddwl
Fel blogiwr gyda barn gref, rydw i'n hyrwyddwr mawr dros ryddid mynegiant.
Rwy'n gweld syniadau terfysgwyr fel Wilders yn waradwyddus, ond gallwn fod yn hapus, mewn gwlad fel yr Iseldiroedd, y gall hyd yn oed y mathau hyn o idiotiaid gyfeirio eu corn at y boblogaeth heb fynd i'r carchar amdani.
Mae Wilders yn aml ar y dibyn, oherwydd mae gennym gyfraith sy'n gwahardd lleferydd casineb ac annog barn y cyhoedd yn erbyn rhai grwpiau poblogaeth, ond yn gyffredinol gall pobl yr Iseldiroedd fynegi eu barn ym mhobman, heb gael eu gorfodi allan o'u gwely ac yna diflannu. i gael eu rhoi mewn lloches wallgof, gwersyll gwaith neu gludo i Almere...
Sensoriaeth rhyngrwyd
Yn anffodus, mae pethau'n wahanol mewn llawer o weddill y byd. Darllenais yn ddiweddar fod Eritrea wedi rhagori ar Ogledd Corea fel y wlad gyda'r sensoriaeth rhyngrwyd mwyaf gormesol. Mae hynny'n dipyn o gamp, o ystyried mai dim ond yng Ngogledd Corea y gallwch chi bostio; “Kek panties eto, O arweinydd gwych, Kim Il Sun,” neu “Doedd dim lleuad yn yr awyr neithiwr. A oedd y Llywiwr Mawr, Trugarog, Di-Fwg yn sâl efallai?” (mil o grïo)
In thailand, lie yr wyf yn byw, y mae rhyddid siriol i'r wasg. Er enghraifft, efallai y byddaf yn postio sylw o dan ddarn barn o'r Bangkok Post, y papur newydd Saesneg mwyaf yn y wlad hon. Mae hynny'n diferu gyda choegni ac nid wyf yn gwneud unrhyw gyfrinach o'm ffieidd-dod tuag at seneddwyr Gwlad Thai. Mewn gwirionedd, mae yna lwythau cyfan o bobl sy'n gwneud hynny, sy'n aml yn gwneud darllen yr ymatebion hyd yn oed yn fwy difyr na darllen y darn barn gyffredinol dda ei hun. Felly dim byd i boeni amdano.
Neu ynte? Mae Gwlad Thai yn safle 107 digalon ar y rhestr o wledydd sydd â’r rhyddid mwyaf i’r wasg, allan o restr o 167 o wledydd. Mae Eritrea bellach yn rhif 167 ac mae papurau newydd a gwefannau yn adrodd yno, yn ofalus, dim ond am y tywydd:
A nawr y tywydd: SUNNY!
Brenin y Dinasyddion
Pe bawn i'n mynd i mewn i hanes sensoriaeth yng Ngwlad Thai byddai'n rhaid i mi fynd yn ôl i ddechrau'r 19eg ganrif a byddai'r blog hwn yn troi'n llyfr. Y tramgwyddwr mwyaf ar gyfer y 107fed lle truenus yw Erthygl 112 o'r Cyfansoddiad, sy'n nodi y gall unrhyw un sy'n taunting, yn niweidio, neu'n siarad yn sâl am weithwyr McDonald's, cynhyrchion McDonald's, neu fel arall yn siarad yn negyddol am McDonald's, gyfrif ar ddedfryd carchar o leiaf. tri, a hyd at bymtheng mlynedd fesul tramgwydd McDonald's.
Digon teg. Rydyn ni'n gwybod ble rydyn ni'n sefyll. Dwylo oddi ar McDonald's. Nes i chi ddarllen yn y papur newydd fod dyn 61 oed wedi’i ddedfrydu i 20 mlynedd yn y carchar am honni iddo anfon neges destun at ysgrifennydd Prif Weinidog y DU, yn mynegi ei anfodlonrwydd â byrgyrs caws McDonald’s.
Cafodd y dyn, bridiwr gwartheg, ei gymryd o'i wely, ei ddyfarnu'n euog a'i garcharu. Mae bob amser wedi gwadu iddo anfon y SMS - mae'n hawdd iawn i ddewiniaid arbed ffôn anfon negeseuon SMS trwy rif trydydd parti, ond nid oedd y barnwr eisiau dim i'w wneud â hynny - ac ar ôl blwyddyn mewn cell Thai bu'n rhaid iddo talu am y gosb honno gyda marwolaeth.
Camdriniaeth 112
Mae'n edrych yn gynyddol fel bod Erthygl 112 yn cael ei cham-drin yn gynyddol i roi'r cymydog rydych chi'n ei gasáu, gwrthwynebydd gwleidyddol neu'ch mam-yng-nghyfraith y tu ôl i fariau. Iasol, iawn? Mae hyn yn arbennig o arswydus oherwydd dywedodd Prif Swyddog Gweithredol McDonald's yn gyhoeddus yn 2005 ei fod yn agored i feirniadaeth. Roedd ei neges yn berwi i lawr i:
“OS NAD YDYCH YN PLUDO FY HAMBURGERS, DIM OND FFRINDIAU DA.”
Nid yw gwleidyddion Gwlad Thai yn gwrando ar neges y Prif Swyddog Gweithredol goleuedig. I'r gwrthwyneb, mae hyd yn oed seneddwyr sydd am dynhau Erthygl 112. Er mwyn iddynt allu distewi eu gwrthwynebwyr gwleidyddol yn haws.
Yn y cyfamser, byddaf yn parhau â'm trosiadau aflwyddiannus a'r byrgyrs caws oer...
Mae'n bechod dechrau siarad am wleidyddiaeth yn yr Iseldiroedd ar flog Gwlad Thai. Pan ymddiswyddodd Wilders, daeth popeth yn ddrytach ar unwaith, cyn bo hir bydd yn rhaid i ni dalu costau gofal iechyd dwbl, bydd y tai rhent yn dod yn anfforddiadwy a llawer mwy, a roddodd y gorau i Wilders hefyd. Mae Wilders ar gyfer y bobl, yn union fel Taksin yng Ngwlad Thai.
Yn wir Wilma.. nonsens sosialaidd ar flog Gwlad Thai. Yn ôl pob sôn, dal gwleidyddiaeth Gwlad Thai hyd at olau dydd tra'n 'cyflym' yn cymryd swipe ar waelod yr 'ubermensch'
Rhy ddrwg am y blog yma. Rwy’n gobeithio gallu dod o hyd i lawer o wybodaeth yno yn y dyfodol a gallu cyfrannu ato.
A'u bod yn hepgor y mathau hyn o erthyglau. Dyna beth sydd gennych chi 'No Style' ar ei gyfer neu rywbeth.
Wilma a Pete,
Os darllenwch y blog hwn yn wir, cofiwch yr hyn a ddarllenoch!
Yna ewch yn ôl i flog Mai 9 a darllenwch y stori eto, efallai bydd y bath yn disgyn!
@ cor,
Rwy'n falch eich bod wedi ysgrifennu'r stori hon fel hyn, a'ch bod wedi cael gwared arno, y bysedd cosi, pan na allwch ei ddweud mewn gwirionedd!
Anwyl Cor
Os nad yw'r stori am Wilders, ond am ormes, pam mae'n dechrau gyda Wilders.
Cymedrolwr: Wedi tynnu rhan o'r sylw gan nad oedd yn destun.
Iawn, mae MacDonalds yn delio'n rhydd iawn â syniadau rhad ac am ddim, mae nifer y gwefannau sydd wedi'u blocio bellach yn enfawr, dim ond i enwi ond ychydig.
Mae gwefannau nad oes ganddynt unrhyw beth i'w wneud â MacDonald hefyd yn cael eu rhwystro'n gynyddol, gan gynnwys weithiau, ie, gwefan Telegraaf.
Ond rwy'n amau'n fawr a ddylem ni yn yr Iseldiroedd fod yn hapus gyda'r ffaith bod y wasg a gwleidyddion yn rhwystro rhyddid gwleidyddol mewn gwirionedd, gan anwybyddu nifer sylweddol o bleidleiswyr.
Rwy'n meddwl y byddai'n well, Cor annwyl, i chi gadw'ch gwrthwynebiad clir i'r PVV a Wilders i chi'ch hun yn y blog hwn, a pheidio â difetha'r rhannau sy'n aml yn dda gyda'r gwrthwynebiad hwn.
A barnu o'r ymatebion, mae mwy sy'n meddwl fel hyn.
Amen, Omein, Satu
Wilma a Pete,
Rwy'n meddwl ei bod yn well ichi ddilyn cyngor John. Nid yw’n ymwneud â Wilders o gwbl, ond â rhyddid mynegiant, sydd gennym yn yr Iseldiroedd, ac yng Ngwlad Thai mae cryn dipyn o gyfyngiadau o ran y daioni uchaf a wyddom yn yr Iseldiroedd. Dyna hanfod y blog hwn. Roeddwn yn disgwyl y math hwn o ymateb, gyda llaw. Rydych chi'n hollol allan o linell ac felly ddim gwell na'r heddlu meddwl y mae'r blog hwn yn sôn amdano. Nid ydych yn caniatáu’r hyn a ystyriwch yn ‘nonsens sosialaidd’. Geez, darllenwn rywbeth sy'n mynd yn groes i'r gwych Blonde Leader. Cywilydd!!
Pam mae'n rhaid i chi ddechrau gyda'r enw Wilders A ydw i'n dwp neu'n dwp, neu ai chi yw'r ffigwr chwith Gwyrdd hwnnw.
Heiko,
Darllenwch Heiko. Darllen. Nid yw'n ymwneud â Wilders o gwbl. Gadewch i mi ei sillafu allan i chi. Rwy'n dyfynnu Wilders - rhywun nad wyf yn cytuno ag ef - a fy mod yn falch y gall ddweud beth mae'n ei feddwl. Caniateir hynny yn yr Iseldiroedd. Ased gwych, rhyddid mynegiant yn ein gwlad. Mae'r ffaith eich bod yn meddwl yn wahanol am hyn yn ôl pob golwg, oherwydd eich bod yn dechrau prancio ar unwaith a galw pobl yn dwp, wrth ymyl y pwynt.
Mae’r darn wedyn yn trafod y sefyllfa yng Ngwlad Thai, lle, yn anffodus, mae pethau ychydig yn wahanol. Yna defnyddir rhyw fath o drosiad i osgoi gwthio’r pwynt yn rhy bell, o ystyried sensitifrwydd y pwnc (Erthygl 112 o’r Cyfansoddiad, a ydych chi dal yno?).
Wyddoch chi, Heiko, y rhan ddarllen yw'r lleiaf anodd. Mae gwir angen i chi ymarfer y rhan ymateb.
Annwyl Cor,
Dywed y Cyfansoddiad: “Mae'r Brenin yn anghyffyrddadwy ac ati…” ond mae Erthygl 112 yng Nghod Troseddol Gwlad Thai ac nid yn y Cyfansoddiad.
Rydych chi bob amser yn ffyrnig iawn yn ymosod ar eraill ac yn aml yn gywir felly, ond gwnewch yn siŵr bod gennych chi'r ffeithiau'n syth eich hun.
@Betse Tino,
Rydych chi'n iawn, ond nid yw hynny'n gwneud llawer o wahaniaeth i Uncle SMS.
Nid i Uncle SMS mwyach, yn anffodus, ond i'r mwy na 100 o bobl eraill sydd yn y carchar ar gyhuddiadau ac euogfarnau tebyg. Yn syml, mae'r Cod Troseddol yn haws ei newid na'r Cyfansoddiad. Rwy’n ei chael yn anffodus iawn bod Yingluck eisoes wedi gwrthod gwelliant i Erthygl 112, ar ben hynny, yn gywilyddus.
Mae’r Cyfansoddiad presennol (2007) yn gwarantu ym mharagraff 36 “rhyddid mynegiant oni bai ei fod yn cael ei gyfyngu gan gyfreithiau eraill, yn enwedig ym meysydd diogelwch cenedlaethol, trefn gyhoeddus a moesau da…” Wel, mae hyn yn fy ngwneud yn ddigalon iawn, ond beth arall allech chi ddisgwyl gan griw o gadfridogion?
Heiko.
Rydych chi'n gofyn i Cor a yw e mor smart neu os ydych chi mor dwp.
Darllenwch y stori eto yn araf, a pheidiwch â meddwl amdano eich hun.
Rwy'n meddwl eich bod chi'n deall wedyn (dwi'n gobeithio)
Darn neis, yn hollol gywir. Gobeithio y byddan nhw'n gwrando ar Brif Swyddog Gweithredol MC cyn i'r dyn gorau gau ei lygaid.
O ran Geert, rwy'n meddwl bod pethau'n mynd yn ddrytach oherwydd ei fod wedi gadael. Fel rhyddfrydwr cymdeithasol, ni ddylwn i wybod dim amdano. Mae'n dipyn o ymestyn cyhuddo THB o destunau/propaganda sosialaidd...
Mae tueddiad cynyddol yng Ngwlad Thai i siwio pobl yn gyffredinol am enllib ac athrod: o 340 o gyhuddiadau yn 1961, i 900 yn 1995 i 2.600 yn 1.
Roedd taliadau am lèse-majesté yn sefydlog iawn rhwng 1947 a 2005, rhwng 5 a 10 y flwyddyn. Ar ôl 2005, saethodd nifer y ditiadau hyd at 150-160 y flwyddyn, yn enwedig yn 2006 ac ar ôl hynny. Sut gallai hynny ddigwydd? Mae'n rhyfedd hefyd fod y gyfradd gollfarnu o 1989 hyd heddiw bron yn 100%! (Mae hynny'n berthnasol i bob achos cyfreithiol, gyda llaw!)
Ffynhonnell: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, Difenwi, brad a lese-majeste, Efrog Newydd, 2011
Wrth gwrs mae rhyddid mynegiant yn y fantol, ond rwy’n meddwl, fel yr awgrymwyd gennych chi eich hun, fod cam-drin pŵer yn achos pwysicach. A'r ffordd y mae llysoedd yn gweithredu.
Yn ogystal â llygredd a thrais (domestig), mae hon yn un o ochrau annymunol iawn Gwlad Thai ac mae'n dda eich bod chi'n tynnu sylw at hyn. Pe na bai'n rhaid i mi ofalu am fy mab 12 oed, byddwn yn dychwelyd i'r Iseldiroedd. Byddaf yn aml yn meddwl tybed a oes unrhyw beth y gallwn ei wneud. Nid yw darllen llyfrau a chwyno ar flog yn helpu mewn gwirionedd.
Annwyl Gôr... Edrychwch, rydych chi'n ei wneud eto... “The Big Blonde Leader”, beth sydd gan hynny i'w wneud â'ch darn a'ch rhyddid mynegiant?
Yna ysgrifennwch eich rhwystredigaethau mewn traethawd ar wahân
Deallais eich darn yn dda iawn a darllenais eich bod yn meddwl bod yr Iseldiroedd yn wlad weddus lle mae rhyddid mynegiant yn gyffredin.
Fel person o'r un meddylfryd, dwi'n dweud yn iawn, gadewch i ni ymladd dros ryddid mynegiant, mae o dan lawer o bwysau y dyddiau hyn, dywedaf allan o'r glas. A dim sefyllfaoedd Thai (m-dwyreiniol) OS GWELWCH YN DDA.
Ydy... Mae Geert Wilders yn hyrwyddwr rhyddid a rhyddid mynegiant... A oes unrhyw beth o'i le ar hynny? Ef yw'r unig wleidydd yn yr Iseldiroedd sy'n meiddio agor ei 'geg' (ymddiheuriadau i'r golygyddion), a rhaid cyfaddef, weithiau dipyn gormod o geg agored at fy chwaeth. Ond mae'n pwysleisio'r pwyntiau y mae ef a'r PVV yn eu hystyried yn bwysig.
Mae'r ffaith bod gennych farn am 'that Big Blonde Leader' yn wych i chi, ac rwy'n gobeithio ei fod wedi'i ystyried braidd yn ofalus. Yr hyn rydych chi'n ei weld a'i glywed yn aml iawn yn y blynyddoedd diwethaf yw clebran yr MSM! Doedd dim angen bashio Geert Wilders yn 'gyflym'. (a gwrth-ddweud i'ch blog) Mae eich tystlythyrau bellach yn hysbys. Ac efallai mai dyna oedd eich bwriad!
Y sylw hwnnw am 'syrthio drwy'r craciau'! o wel ... dim ond cryfhau fy nadleuon yn yr ymateb cyntaf hwnnw.
Cofion gorau. Pete
Nad ydych chi'n cytuno â Wilders, iawn... Ond i alw'r dyn hwnnw'n foron... Yna mae'r bron i 1,5 miliwn o bobl a bleidleisiodd drosto hefyd yn foroniaid? Rwyf bob amser yn mwynhau darllen eich darnau a'ch sylwadau, ond yma rydych chi'n colli'r pwynt yn llwyr gyda'r gair hwnnw.
Mae'n drueni bod y blog Gwlad Thai hefyd yn cymryd rhan mewn gwneud hwyl am ben Wilders, mae'n ymddangos fel camp genedlaethol i'w bortreadu fel chwerthinllyd neu idiot, trafferthwr a monger casineb.
Rwy’n meddwl ei bod yn rhad iawn ysgrifennu eich barn wleidyddol bersonol fel ffeithiau, ond rydych yn rhydd i wneud hynny.
Nid yw'r Iseldiroedd a'r Iseldiroedd yn hawdd eu trin ac maent yn ddigon tyngedfennol ac yn hawdd gweld trwy'r sarhaus enfawr i bardduo Wilders.
Os caiff Wilders ei feirniadu ddigon a phawb yn parotio ei gilydd yn anfeirniadol, bydd y safbwyntiau hyn yn ymddangos fel pe baent yn ffeithiau. Yn anffodus, nid ydym yn syrthio amdani a bydd hynny hefyd yn dod yn amlwg ar ôl yr etholiadau.
Golygyddol: Nid yw Thailandblog yn cymryd rhan mewn gwleidyddiaeth, nid yn yr Iseldiroedd, nid yng Ngwlad Thai.
Mae dau air wedi eu henwi ar ôl Wilders:
Terfysgwr: Mae hynny'n ffeithiol amlwg. Mae llawer o bobl hefyd yn hoffi hynny am Wilders.
Malloot: Mae Wilders ei hun yn defnyddio geiriau fel 'crazy' a 'company poodle'. Yn y cyd-destun hwnnw, mae gair fel “Malloot” yn dderbyniol. Colofn yw hon ac maent yn aml yn cael eu rhoi i lawr yn gryf
Yn olaf:
Dyma'r ymateb olaf a ganiateir am Wilders. Mae'r golofn yn ymwneud â rhyddid mynegiant yn yr Iseldiroedd a Gwlad Thai. Yn yr Iseldiroedd gallwch chi ffonio Wilders yn ffwl ac yng Ngwlad Thai fe allwch chi fod yn Bang Kwaan am rai blynyddoedd.
Dydw i ddim yn cytuno â chi, ond byddaf yn ymladd i'r farwolaeth am eich hawl i'w ddweud - Voltaire
Pe bai, fel y dywedodd rhywun arall, nad oedd yn rhaid i mi ofalu am unrhyw un, byddwn wedi gadael am NL ar frys.
Nawr nid yw'n bopeth yn yr Iseldiroedd, ond fe allwch chi ddweud popeth rydych chi'n ei feddwl yno o hyd, OND roedd dyfarniad gan lys yn yr Iseldiroedd, nifer o flynyddoedd yn ôl, ar gŵyn yn erbyn Elsevier bod, os gwelwch yn dda nodi, rhyddid mynegiant yn bodoli neu ddim yn berthnasol i'r Rhyngrwyd.
Cymedrolwr: Ni bostiwyd y sylw hwn oherwydd cyffredinoli sylwadau.
A hoffwn ychydig mwy.
Felly nid cyffredinoli yw sylwadau Cor i Wilders?
Mae'n ymddangos i mi, er enghraifft, nad yw sylw ar fy rhan i fwy neu lai i gadw gwleidyddiaeth allan o'r blog yn gyffredinoli mewn gwirionedd.
Beth bynnag, dwi'n penderfynu, y safonwr sy'n penderfynu.
Doedd gen i ddim syniad bod cymaint o wallau yn fy sylw heb ei bostio.
Ydw i'n anghywir eto ......
Ddeuddydd yn ôl sylwais ar farwolaeth y gŵr bonheddig hwnnw a rhoddais fy marn ar y ffordd y mae pobl y wlad hon yn setlo ugeiniau â'i gilydd gan ddefnyddio'r erthygl honno o gyfraith.
Nid oedd angen imi ddefnyddio gwleidydd o unrhyw streipen—ac ati—i fynegi fy marn ar y ffordd y mae’r wlad hon yn ei wneud yn y maes hwn. Felly gellir ei wneud mewn ffordd wahanol hefyd, Mr Verhoef.
Rydych chi'n golygu eich bod chi dros ryddid mynegiant, cyhyd â'ch barn chi? Os nad yw'n eich barn chi yna maent yn idiots? Wel, hoffwn i gael ychydig mwy o'r rheini. Felly mae Thaksin yn sicr yn ffwlbri hefyd?
Ydw, dwi'n cytuno bod angen i Cor wneud yn siwr fod ganddo'i shit at ei gilydd a hefyd bod Thaksin yn idiot. Gallwch enwi rhywbeth o'r fath heb gosb, oherwydd daw maloot o maillot, sy'n golygu gwisgwr stocio, mewn geiriau eraill harlequin. Mewn gwleidyddiaeth mae hynny'n rhagofyniad, wedi'r cyfan.
Mae cadwyni bwyd cyflym ar draws y byd, sy'n cael eu gweithredu / ymelwa mewn gwahanol ffyrdd, mae'n dibynnu ar y cwsmeriaid sy'n ymweld â'r busnes pa weledigaeth gorfforaethol a ddefnyddir.
Mae twristiaid sy'n ymweld â'r bwyty o bryd i'w gilydd yn unig yn cael dewis bwyta yno ai peidio.
A dyna beth yw hanfod y cyfan, cael y rhyddid i ddewis bwyta yno ai peidio, a dyna'r rhyddid sydd gan ddarllenwyr y blog/fforwm hwn, waeth beth fo'r gwrthddadl.
Gan obeithio trwy hyn am ryddid y Llywydd i ddychwelyd at un o'r paragraffau cyntaf.
Gallwch ei alw’n gelfyddyd i wleidyddion ddweud beth mae pobl eisiau ei glywed, ond fel bob amser, mae addo llawer a rhoi ychydig yn gwneud i’r ffŵl fyw mewn llawenydd.
Rwy'n gobeithio na fydd yr holl alltudwyr ac ymwelwyr, golygyddion a darllenwyr Gwlad Thai yn troi eu cefnau ar eu cariad a'u hymddiriedaeth ym mhobl Gwlad Thai a'r wlad hardd.
Cofion cynnes i'r holl ddarllenwyr
Chris Bleacher
@ Ioan a Chor,
Really, dwi wedi dweud o o'r blaen, ond dwi wir ddim yn deall dim byd am y rhan fwyaf o ddarllenwyr y blog yma! Dim ond 1 neu 2 o ddarllenwyr sydd mewn gwirionedd yn darllen y blog yn ofalus!
A sylwais eisoes ar Fai 9, pan soniwyd am farwolaeth Uncle SMS, nad oedd Cor yn ei adael ar hynny, ac yn wir yn ddarn clyfar iawn o waith. A dwi hefyd yn mwynhau ymateb y darllenwyr! Gall pawb benderfynu drostynt eu hunain ym mha ystyr.
Yn anffodus roedd angen ei sgwennu fel 'na, ond mae'n berffaith, yn fy llygaid i! Ac mae'n gwneud lles i mi.
Yn ffodus, yn olaf mae stori gyda chynnwys wedi'i chyfieithu i Mac Donalds, 112 yn wahanol iawn i'r cawr byrgyr caws adnabyddus, os ydych chi'n gwybod beth ydw i'n ei olygu. Yn fy marn i, does gan bobl sydd ddim yn deall pethau ddim i'w ychwanegu at y blog yma.
y rhai a all ddeall yr uchod, Cofion gwresog.
Hans-Ajax
Gallaf ddeall y gall y cyfyngiadau cyfreithiol ar ryddid mynegiant amrywio fesul gwladwriaeth gyfansoddiadol, gan gynnwys yng Ngwlad Thai, lle mae beirniadaeth o'r teulu brenhinol yn symlach yn fwy sensitif nag mewn llawer o wledydd eraill sydd â brenhiniaeth.
Ond hyd yn oed pe bai wedi cyflawni 'trosedd' trwy sarhau cadwyn bwyty gyda'r llythyren fawr felen M, mae'r gosb yn anghymesur ac yn anghymesur â'r hyn a gyflawnwyd ai peidio.
Tristwch fod y dyn hwnnw wedi gorfod treulio ei ddyddiau olaf fel hyn, yn enwedig gan iddo ef a’i anwyliaid ddatgan nad oeddent hyd yn oed yn gwybod sut i anfon neges destun ac o’r herwydd wedi gwadu hynny erioed.
Mae’n rhaid i fy mam-yng-nghyfraith fod yn ofalus achos dydy hi ddim yn gallu darllen nac ysgrifennu, heb sôn am sut i anfon neges destun.
Er ei bod yn gefnogwr brwd o frenhiniaeth Gwlad Thai, nid yw'n dod o hyd i'r hamburgers o MacDonalds yn fwytadwy, yn wahanol i ffyn drymiau cyw iâr gan KFC, sy'n flasus iawn iddi.
Os yw eich sylw yn anghyson â chynnwys y blog hwn, byddwch yn cael eich dileu gyda neu heb reswm. Ond mae'r un blog yn cael gwneud sylw negyddol ar wleidydd o'r Iseldiroedd sydd â dilyniant mawr yn yr Iseldiroedd. Nid bod gan Wilders fy hoffter gwleidyddol, ond mae'r gwrth-ddweud rhwng yr hyn a ganiateir a'r hyn nad yw ar y blog hwn yn ingol.
Dim ond 1 sylw sydd gennyf ar gyfer y darn hwn a gyflwynwyd: chwerthinllyd agor fel hyn gydag erthygl sy'n haeddu sylw difrifol, sef rhyddid y wasg a mynegiant rhydd o farn.
Ond byddai slamio gwleidydd a etholwyd drwy system ddemocrataidd dda yn y brawddegau cyntaf a thrwy hynny gondemnio’r bobl a bleidleisiodd drosto, yn ddim mwy nag ymddiheuriad.
Mae'n ddoniol y gallwch chi hyd yn oed ddarllen yma bod yna bobl sydd eisiau / gallu sgorio trwy gynnwys Wilders a PVV yn ymwybodol / anymwybodol mewn ffordd negyddol. dim problem o gwbl. Dyna’r rhyddid mynegiant y mae Wilders yn ymdrechu amdano. Ac hei, ym mhob rhan o'r byd mae yna bethau negyddol a chadarnhaol i'w crybwyll. Mae rhai yn gweld y glaswellt yn wyrddach mewn mannau eraill ac eraill ddim. Da ar gyfer nodi problemau. Braf mynegi eich barn a braf gallu ei drafod. Yr hyn yr wyf yn aml yn difaru yw ei fod yn dod yn bersonol iawn weithiau. A hynny ar bwynt penodol mae'r lefel yn disgyn mewn trafodaeth.
Cyfarchion
George yn gefnogwr Ajax 😉
Beth ydych chi'n ei olygu, rhyddid mynegiant yn yr Iseldiroedd? Peidiwch â gwneud i mi chwerthin. Newydd ddarllen yn y Telegraaf, lle arall, fod pidyn pren metr o uchder yr artist Peter de Koning o Steenbergen wedi cael ei atafaelu gan yr heddlu. Roedd wedi gwneud a gosod y pidyn hwn fel mynegiant o'i farn am gamymddwyn yr heddlu tuag at ei ferch.
Yr wyf yn argyhoeddedig y dylai’r pidyn hwnnw fod wedi aros yng Ngwlad Thai; gyda neu heb erthygl 112.
Darn gwych Cor,
Cytuno'n llwyr â chi.
Rwyf hefyd yn byw yng Ngwlad Thai, ond mae arnaf ofn hongian baner yr Iseldiroedd oherwydd hynny
Gellir ei esbonio fel pe bawn yn torri darn o faner Thai.
Nid yw'r eironi yn eich ymateb ar goll arnaf.
Ond rydych chi'n gwybod: mae ofn yn athro drwg.
Yr hyn sy'n fy nharo yw'r dicter detholus. Mae rhai Wilderians a chydymdeimlad y gŵr bonheddig hwnnw yn mynd i mewn i sbasm cyfunol pan fydd Wilders yn cael ei ddisgrifio fel terfysgwr, corn gweiddi, Arweinydd mawr Blonde (nid yw plaid yn ddemocrataidd, nid oes gan aelodau PVV unrhyw lais yn y mater), gan anghofio'n gyfleus bod yr un Wilders yn dinistrio grwpiau poblogaeth cyfan, mae'n sôn am “bentrefi llysnafedd”, “Kopvodtax” ac anghydffurfwyr “gwallgof”.
Cyn gynted ag y bydd rhywun yn ysgrifennu y gallai fod y ffordd arall, mae'r tŷ yn rhy fach.
Mae'r darn hwn mewn gwirionedd yn ymwneud â'r hyn a ddywedodd Voltaire, y meddyliwr goleuedig y soniwyd amdano uchod, 200 mlynedd yn ôl.
Mae’r ffaith bod Wilderians yn gweld y stori hon fel ymosodiad ar eu syniadau yn dweud mwy amdanyn nhw nag am ryddid mynegiant neu am y sefyllfa yng Ngwlad Thai.
Mae'n dda bod y sylwadau pellach wedi'u postio.
Byddai'n dda pe bai'r erthygl a bostiwyd gan lysgennad NL yn TH flynyddoedd yn ôl yn y B Post yn cael ei chyhoeddi. Mae gen i hwnnw yn rhywle a byddaf yn edrych arno a'i gyflwyno i'r blog.
Yn wir Cor.
Dylai gwleidyddion wrando mwy ar frenhines; yn yr Iseldiroedd ychydig yn llai.
Beth bynnag, rwy'n mwynhau treulio amser yng Ngwlad Thai. Rwyf hefyd yn hapus i ddychwelyd i'r Iseldiroedd Amsterdam. Mae gan bob gwlad rywbeth negyddol a chadarnhaol. Ewch lle rydych chi'n teimlo'n gartrefol. Wedi bod yn dod yno ers 6 mlynedd bellach ac yn mynd yno bob 3 mis. Gwlad Thai lle i fod….i fi 😉
Annwyl Gôr, darllenais eich stori yn ofalus iawn ac rwy’n meddwl ei bod yn drueni eich bod yn mynegi eich barn yn glir am wleidydd o’r Iseldiroedd, ond gallwch ddisgwyl hynny gan ddyn sydd â barn gref.
Rwy'n mwynhau darllen y blog hwn, ond gadewch eich barn bersonol o'r neilltu ac os na, derbyniwch y feirniadaeth ddisgwyliedig o leiaf
Mae'n ddigon drwg mai dim ond teledu iaith Iseldireg sydd yng Ngwlad Thai. Mae sianel BVN yn ddarllediad cudd o bleidiau gwleidyddol gyda’r rhaglenni De Wereld Draait Door a Paul and Witteman, (yn siarad am derfysgwyr!!)
Gallech hefyd fod wedi ysgrifennu'n syml am ddaioni mawr yr Iseldiroedd, sef rhyddid mynegiant yn ffodus, heb ddyfynnu Wilders.
Ymhellach, cytunaf â chi fod gwahaniaeth mawr rhwng McDonald's yng Ngwlad Thai ac yn yr Iseldiroedd, yn yr Iseldiroedd ni fyddai neb yn poeni pe baech yn tynnu llun neu'n ysgrifennu rhywbeth ar lun o McDonald's, ond chwarae â thân yng Ngwlad Thai yw hynny. .
Dydw i ddim yn hoffi unrhyw beth John, dwi'n dweud.
Does dim rhaid i golofnydd sy'n ysgrifennu ar flog Thai am ryddid mynegiant yng Ngwlad Thai ddechrau am wleidydd yn yr Iseldiroedd.
Yn aml dim ond y penawdau sy’n cael eu darllen a’u cofio’n sicr, a dyna pam mae eich ymateb i waith Wilma a Pete yn rhyfedd a dweud y lleiaf.
(Wilma a Pete. Darllenwch y stori, nid dim ond y ddau baragraff cyntaf. Nid yw'n ymwneud â Wilders ac mae'n ymwneud â Gwlad Thai)
Mae hyn yr un peth â rhywun sy'n ysgrifennu "mae golygyddion a cholofnwyr blog Gwlad Thai yn cynnwys Red Rakes yn unig", tra nad yw'r erthygl yn ymwneud â gwleidyddiaeth o gwbl.
@Riny,
Yn ffodus, nid chi sy'n penderfynu beth rydw i'n ei ysgrifennu, na beth mae unrhyw un arall yn ei ysgrifennu. Rhyfedd nad ydych yn gweld yr eironi yn ymatebion Wilderians sy'n gwerthfawrogi rhyddid mynegiant mor fawr.
Ydw, ie, p'un a allwch chi fynegi'ch meddyliau'n rhydd yng Ngwlad Thai a'r newidiadau yn y gyfraith ynglŷn â hyn ai peidio, gadawaf ar agor. Rydyn ni i gyd yn gwybod (arbenigwyr Gwlad Thai ac arbenigwyr Gwlad Thai llai) sut mae pethau'n gweithio yno, ac ni ddylem gytuno ag ef... Dim ond ... tybed o ddifrif a allwn ni (yma yn Ewrop) fynegi ein barn yn syml (yn ysgrifenedig). vent am…., neu a oes unrhyw siawns y bydd neu y gallai hyn byth gael ei ddefnyddio yn eich erbyn os byddwch yn symud yno… Efallai ei fod yn swnio'n paranoia ond…..??
Wel Cor, rydych chi'n gweld pa mor “rhydd” ydyn ni yma yn yr Iseldiroedd. Caniateir i ni gael barn am bopeth, ond os nad yw dilynwyr y sawl sy'n esgus ystyried rhyddid mynegiant fel ased gwych yn ei hoffi, byddant yn ceisio'ch tawelu ar unwaith.
Ydw i yn y lle iawn yma; Ai llinell gymorth arall o’r Iseldiroedd yw hon, y tro hwn am “Wilders, ie or na”?
Annwyl gyd-sylwebwyr, mae'r darn hwn yn ymwneud â rhyddid mynegiant yng Ngwlad Thai. I roi'r sefyllfa yng Ngwlad Thai mewn persbectif clir, mae Cor yn ei gymharu â'r Iseldiroedd a phwy well i wasanaethu fel enghraifft na "ein hunain" Geert Wilders; yr unig wleidydd y mae achos cyfreithiol erioed wedi'i ffeilio yn ei erbyn yn seiliedig ar Erthygl 7 o Gyfansoddiad yr Iseldiroedd (NGW): rhyddid mynegiant. Wrth gwrs, gallai hefyd fod wedi cymryd Rutte neu Verhagen, ond nid oes gan yr un ohonynt farn mor gryf; mewn unrhyw achos nid barn a fyddai'n ysgwyd Erthygl 7 o'r GCC i'w seiliau. Mae un yn chwerthin llawer a'r llall yn siarad llawer, ond nid yw'r ddau yn dweud dim byd mewn gwirionedd (wps, beth ydw i'n ei ddweud nawr).
Dylai'r rhai sydd o blaid Wilders fod yn falch o'r gymhariaeth hon mewn gwirionedd, oherwydd ef, yn dilyn Pim Fortuyn, yw'r person sydd wedi torri rhywfaint ar y tawelwch sy'n siarad llawer yn Yr Hâg.
Dyna fy marn ar y llinell gymorth hon.