(Brickinfo Media / Shutterstock.com)
Int: Helo, Khun Anupong. Mae'n ymddangos yn dawel iawn yn eich adran gan nad oes mwy o arddangosiadau.
Anupong: Gallaf, gallaf ddiolch i'r Llywodraethwr Chadchart am hynny. Mae wedi tynnu oddi ar y trawiad meistr trwy ddynodi rhai ardaloedd yn Bangkok yn safleoedd arddangos 'ardystiedig'. I ffwrdd o wareiddiad, dim niwsans a rhwystrau ffordd gyda chynwysyddion drud ar hyn o bryd, cofrestrwch yn iawn gyda'r awdurdodau yn gyntaf, ac yna mae pawb yn mynd adref gyda'r nos fel y gellir rhoi popeth i drefn. Ond gadewch i ni ei wynebu: nid yw'n ateb ar gyfer y gwrthdystiadau y tu allan i'r brifddinas, ond nid oes fawr ddim. Neu bydd yn rhaid i'r dorf adolygu ei strategaeth yn sylweddol. Fodd bynnag, mae gennyf yr argraff amlwg, a ategir gan y gwasanaethau cudd-wybodaeth, nad yw hynny'n wir.
Int: Mae pobl yn parhau i ganolbwyntio ar Bangkok?
Anupong: Ydw, ac mewn gwirionedd nid wyf yn deall hynny'n dda iawn. Yng ngweddill y wlad mae llawer mwy o gefnogwyr i’r protestwyr, mae mwy o le a llai o heddlu a byddin i ymyrryd. Byddai 300 neu 400 o fysiau yn llawn trelars coch o Bangkok i, er enghraifft, Khon Kaen neu UdonThani hefyd yn help mawr i'r cwmnïau bysiau ar hyn o bryd. Ond ie, mae'n debyg llai o amlygiad yn y cyfryngau cenedlaethol a rhyngwladol. Maen nhw eisiau gwneud i'r llywodraeth edrych yn wael ac mae'r siawns y bydd hynny'n llwyddo yn Bangkok yn fwy wrth gwrs.
Int: Ond mae'r llywodraeth yn unedig...?
Anupong: Yn bendant. Mae Prayut, Prawit a minnau wedi gallu darllen ac ysgrifennu gyda'n gilydd ers blynyddoedd. Prayut yw'r Prif Weinidog sydd bellach wedi'i atal, Prawit plv. Prif Weinidog a phennaeth y PPRP (yn ffodus nid yw Prayut a minnau yn aelodau) ac rwy'n eistedd yn gyfforddus yn y lloches. Dydw i ddim yn llawer o siaradwr ond yn fwy o wneuthurwr. Pan oeddwn i'n dal i fod yng ngofal byddin Gwlad Thai, roeddwn i'n meddwl bod y gorchymyn “Ymlaen, Mawrth” yn un gair yn ormod. Yna cefais hefyd ei ddisodli gan: 'PAI'. Mae’n braf nodi bod y genedl gyfan wedi mabwysiadu hynny.
Int: Mae'r tri ohonoch yn, neu wedi bod, yn aelodau o Warchodlu'r Frenhines fel y'i gelwir. Beth yn union yw hynny?
Anupong: Maen nhw'n uned elitaidd yn y fyddin, comandos y gallech chi ei ddweud, a'u tasg arbennig yw amddiffyn y frenhines bob amser ac yn erbyn pawb, gyda'ch bywyd eich hun os oes angen. Felly rydych yn aelod am oes ac nid yw'n dod i ben pan fyddwch yn ymddeol. Rydym yn gefnogwyr cryf i'r frenhiniaeth ac yn gwrthwynebu unrhyw ymosodiad arni. Mae'r gweithlu wedi dyblu yn ystod y blynyddoedd diwethaf oherwydd bod gennym bellach ddwy frenhines. Ac mae yna hefyd uned fach newydd yn fewnol o'r enw MiaNoi Guard. Grymoedd tawel i gyd y tu ôl i'r llenni.
Int: Roeddech chi'n aml yn gweithio y tu ôl i'r llenni yn y gorffennol, yn doedd?
Anupong: Wrth gwrs. Nid yw gwaith y fyddin fel arfer mor weladwy, dim ond pan fo diogelwch gwladol mewn perygl. Ond a ydych yn cyfeirio at ddigwyddiad penodol yn y gorffennol?
Int: Ydw. Wrth baratoi ar gyfer y cyfweliad hwn, deuthum ar draws dogfennau yn nodi bod gennych rywbeth i'w wneud â sefydlu llywodraeth Abhisit.
Anupong: Roedd hynny amser maith yn ôl. Efallai eich bod yn gwybod bod y llywodraeth goch ar y pryd yn cael ei harwain mewn gwirionedd gan y cogydd gorau Samak. Ni allai unrhyw satang ymddiried yn y Samak hwnnw. Yn y protestiadau myfyrwyr adnabyddus ar Thammasat ym 1967, roedd yn dal i fod ar ein hochr ni, sef ochr y fyddin, a bu'n gweithio i orsaf radio a oedd yn darlledu propaganda gwrth-gomiwnyddol yn unig. Ac yn ddiweddarach daeth yn Brif Weinidog ar yr un clic asgell chwith. Roedd yn rhaid i hyn ddod i ben er budd cenedlaethol. Yna cysylltais â Khun Newin Chidchob a'i annog mewn nifer o drafodaethau ystafell gefn i adael y glymblaid gyda'i blaid a chefnogi Abhisit. Roedd hynny mewn gwirionedd yn blentynnaidd o syml. Gyda llaw, yr un blaid yw honno â phlaid ei hanner brawd Anutin nawr. Derbyniodd Newin gyfraniad mawr i ddechrau clwb pêl-droed.
Int: Roeddech chi yn yr un dosbarth yn academi'r heddlu â Thaksin, darllenais.
Anupong: Yn wir. A dyna lle mae fy ngwybodaeth a'm profiad yn dechrau. Nid oedd gan Thaksin unrhyw ddiddordeb yn yr heddlu, cyfraith a threfn na'r frwydr yn erbyn llygredd. Dim ond ar gyfer ei yrfa yr oedd yno ac i adeiladu rhwydweithiau y gallai fanteisio arnynt yn ddiweddarach. Roedd yn ddefnyddiol i ni, a Thaksin yn arbennig, gael gwybod yn union sut i dwyllo pethau.
Int: Roedd hynny hefyd yn berthnasol i chi, onid oedd?
Anupong: Ydw, yn bendant. Ond wyddoch chi. Pan gewch eich derbyn wedyn i Warchodlu'r Frenhines, fe wyddoch mai dim ond oherwydd eich bod yn ddibynadwy ac yn anllygredig y mae hynny. A bod arnoch chi hynny i chi'ch hun.
Int: Really?
Anupong: Ydw. Gallaf ysgwyd rhestr gyfan o enwau a ddechreuodd ar un ochr i'r sbectrwm gwleidyddol ac yna symud i'r ochr arall heb unrhyw embaras. Ac ni chawsant eu cosbi gan y pleidleiswyr am hynny. Nid oedd Samak ar ei ben ei hun. Dadl fach dros botel o win, gig rhywiol neu ychydig o eiriau anghywir dros ddiod neu wrth chwarae pocer a voila... genir gem newydd.
Int: Rwy'n deall o'ch geiriau mai'r fyddin yw'r unig ffactor cyson a dibynadwy yn y wlad hon.
Anupong: Ydw, ond rwy'n credu bod yna eithriad a bydd yn eich synnu o'm ceg. Mae gen i lawer o barch at y bechgyn a'r merched hynny o Symud Ymlaen. Ti'n gwybod. Thanathhorn, Pita, Piyabutr.
Int: Really? Pam?
Anupong: Roedd ganddyn nhw raglen dda yn yr etholiadau blaenorol. Roeddwn i'n meddwl 30 tudalen ac roedden nhw wedi meddwl am lawer o bethau. Ni allwch eu hamau y byddant yn gwagio'r drysorfa gyhoeddus oherwydd yn syml iawn nid ydynt yn gwybod sut i wneud hynny. Nid oedd yr un ohonynt yn mynychu academi'r heddlu. Yr hyn roeddwn i'n ei hoffi oedd eu bod yn chwilio am ateb ar gyfer amaethyddiaeth heb roi arian yn unig i'r holl ffermwyr hynny yn y Gogledd Ddwyrain a phrynu eu reis. Roedden nhw hyd yn oed yn erbyn hynny.
Int: Swnio fel hysbysebu ar eu cyfer yn dod oddi wrthych.
Anupong: Do, ond i mi aethant yn ofnadwy o anghywir gyda'u safbwyntiau ar y frenhiniaeth. Ni ddylent fod wedi gwneud hynny. Hefyd oherwydd nad yw mwyafrif y boblogaeth yn awyddus iawn i newidiadau ac yn sicr nid ar newidiadau pellgyrhaeddol. Ac nid wyf yn meddwl bod angen dybryd am y newidiadau hynny. A yw'r frenhiniaeth yn gyfrifol am yr economi sy'n methu, addysg wael, llifogydd a sychder, diogelwch ar y ffyrdd, tlodi, nifer y mamau yn eu harddegau, Covid, brech y mwnci, gwleidyddion annibynadwy?
Int: Oes, mae yna ddigon o broblemau eraill yn y wlad. Mae hynny'n sicr.
Anupong: Dewch i ni gyrraedd y gwaith wedyn...
Int: Mae hynny'n iawn. Rydw i'n mynd i'r swyddfa i drawsgrifio'r cyfweliad. Diolch am eich amser.
Mae Chris de Boer yn gyfwelydd ardderchog mewn gwirionedd! Mae'n dod â'r goreuon allan o'r cyfweleion. Cadfridog Prayut, General Prawit a Cadfridog Anupong, pa ddynion caredig a chyfeillgar ydynt! Mae Gwlad Thai yn ffodus i gael arweinwyr o'r fath! Mae'r cyfweliadau hyn yn profi hynny unwaith eto!
O arhoswch, dim ond y dyfyniad hwn:
'Yn y protestiadau myfyrwyr adnabyddus ar Thammasat ym 1967, roedd ef (Mr. Samak) yn dal i fod ar ein hochr ni, sef y fyddin, ac yn gweithio i orsaf radio oedd yn darlledu propaganda gwrth-gomiwnyddol yn unig.'
Roedd hynny ym 1976. Yn wir, y fyddin oedd yn berchen ar y gorsafoedd radio hynny ac yn gweiddi ‘Lladd y Comiwnyddion!’ drwy’r dydd. Ac fe wnaethon nhw!
Wrth gwrs, nid oedd Anupong yn ymwneud â'r hyn a ddigwyddodd ym 1976 ond am annibynadwyedd gwleidyddion Gwlad Thai ac absenoldeb ymddangosiadol sgrinio ymgeiswyr.
Roedd yn meddwl yn agored a oedd newid o Wilders i Groen LInks yn 2023 yn bosibl dim ond oherwydd y gallai Wilders ddod yn brif weinidog wedyn.
Nid yw pob gwleidydd yn annibynadwy, ond yn sicr roedd Samak ac mae’n sicr yn ymwneud â’r hyn a ddigwyddodd ym 1976. Mae’r sgrinio hwnnw yno, ond nid yw’n ymwneud â dibynadwyedd na chymhwysedd, ond dim ond â theyrngarwch i’r Arweinydd. Mae hyn hefyd yn berthnasol i Prayut, Prawit ac Anupong, ac nid yn unig i Samak.
Roedd Samak Sundaravej yn ysgogydd cyflafan Prifysgol Thammasat ar Hydref 6, 1976, a wadodd yn ddiweddarach ("Dim ond un farwolaeth"), a bu'n brif weinidog am gyfnod byr yn 2008.
Ac roedd cadeirydd carfan GL y Senedd, Paul Rosenmöller yn gefnogwr Pol Pot. Fy nghwestiwn yw pam mae pobl yn parhau i anrhydeddu pobl ddrwg. Yn NL smart nid yw hyn yn broblem, ond cyn gynted ag y crybwyllir TH, mae bysedd yn pwyntio'n sydyn o NL. Dechreuwch gyda chi'ch hun a'ch gwlad eich hun i greu byd gwell.
Annwyl Johnny,
Nid wyf yn meddwl mai enghraifft Rosemuller yw'r hyn yr oeddwn yn ei olygu mewn gwirionedd.
Byddech yn iawn pe bai Rosemuller bellach yn y Senedd ar gyfer y PVV.
A gadewch i ni ei wynebu: onid oes gennym ni i gyd bechodau plentyndod? Ac a oeddem ni i gyd yn ymwybodol o gamdriniaethau mor gyflym ag yr ydym yn awr, 50 i 60 mlynedd yn ôl?
Yn fy ieuenctid, roedd y ffacs yn welliant aruthrol mewn cyfathrebu. Nid yw ieuenctid heddiw yn gwybod beth yw ffacs bellach.
Yn wir, nid yw pob gwleidydd yn annibynadwy, yn union fel nad yw pob swyddog heddlu a milwrol yn helwyr comiwnyddol awdurdodaidd.
Gyda llaw, nid wyf yn ystyried Prayut ac Anupong fel gwleidyddion ond fel gweinidogion/cyn-gadfridogion. Nid ydynt erioed wedi ymarfer fel gwleidydd ac nid ydynt hyd yn oed yn aelodau o blaid wleidyddol. Felly mae pwy yw’r Arweinydd yn eich ymateb yn ddirgelwch i mi.
Mewn llawer mwy o wledydd, mae dyn neu fenyw yn dod yn weinidog, yn brif weinidog neu'n arlywydd heb erioed wedi bod yn wleidydd.
Wrth gwrs does gen i ddim syniad o gwbl a yw bod yn wleidydd yn 'broffesiwn', ond yn fy marn ostyngedig ni all fod yn 'broffesiwn' chwaith.
Yn fwy fel bod yn y lle iawn ar yr amser iawn gyda'r diddordeb a'r ffrindiau cywir, cydweithiwr gyda didwylledd neu hebddo.
Mae gwneud penderfyniadau gan y mathau hyn o bobl sydd yn aml, ond nid bob amser er eu budd personol, yn cael eu hystyried yn gadarnhaol neu'n negyddol gan y llu, hyd yn oed mewn 'gwledydd llai cyfeillgar', yn dibynnu ar ba ochr o'r llinell rydych chi'n sefyll.
Mae hanes yn aml yn dysgu [yn gyd-ddigwyddiadol 'ein' Prif Weinidog ei broffesiwn] bod penderfyniadau, boed ar fympwy neu wedi'u hystyried yn ofalus, wedi gwneud y byd yr hyn ydyw.
Mae siawns dda y bydd dynion 'anghywir' heddiw yn cael eu hanrhydeddu ymhen can mlynedd ac, i'r gwrthwyneb, bydd rhai yn cael eu condemnio.
Gall fod yn.
Mae'r cadfridogion hynny i gyd bob amser yn fy ngwneud i mor hapus, Anupong (อนุพงษ์, anoe=phong, yn llythrennol: ychydig +…rhywbeth arall) hefyd wrth gwrs. Ynghyd a'i frodyr mewn arfau, achubasant y wlad rhag dinystr, a chariasant y teitl cadfridog hyd eu marwolaeth. Dyma'r bobl sy'n dod â heddwch a threfn, weithiau â llaw drom, ond mae'r cyfan yn llawn bwriadau da, iawn? Ac nid oes gan unrhyw un sy'n gwrando'n ofalus ddim i'w ofni. Cymerwch gam.
A gadewch i ni beidio ag anghofio bod Gwlad Thai yn wlad rhwydwaith go iawn, lluoedd arfog sydd â'u cysylltiadau tent ym mhobman, o beiriant torri lawnt i bwmp petrol, rheolaeth, bwrdd goruchwylio neu balas hwyl. Yna rydych chi'n agos at y plebs ac rydych chi'n gwybod sut i olrhain y cwrs cywir. Yr holl rwydweithio ac arwriaeth yna, gallwch chi elwa ar y gwobrau ar ffurf gwylio neis, ceir, reidiau neu bleserau eraill, iawn? Mae llygredd yn arbennig i Mr. Meow, y llwynog cyfrwys. Ac ar gyfer y weledigaeth a'r strategaeth gywir ni ddylech fod gyda'r parti oren, na, mae dyfodol y wlad ar ei orau gyda'r boneddigion caled, pwerus, dibynadwy a phenderfynol mewn gwisgoedd gwyrdd, gwyn, brown neu liwiau eraill gyda llawer o streipiau, sêr. a medalau. Wrth gwrs, nid ydych chi'n cyrraedd y swyddi hynny am ddim!
Gwnaeth Chris fi'n hapus iawn eto heddiw a rhoddodd obaith i mi ar gyfer y dyfodol.