Clwb Nos Batman segur yn Pattaya
Mae un o'm llwybrau cerdded rheolaidd yn Pattaya yn mynd â mi ar hyd ffordd gefn gyda dim gormod o draffig o Third Road - ger safle X-zyte - i Sukhumvit Road. Pan gerddais yno am y tro cyntaf, yn agos at Sukhumvit, ar ôl ychydig o droadau yn y llwybr, deuthum yn sydyn wyneb yn wyneb ag adeilad hynod o uchel yng nghanol yr ardal breswyl. Roedd yn edrych fel castell, er nad oedd ganddo ffos a phont godi.
Mae'n amlwg nad oedd yr adeilad yn cael ei ddefnyddio mwyach ac weithiau roeddwn i'n meddwl tybed at ba ddiben y cafodd ei adeiladu yn y fan hon. A oedd teulu cyfoethog yn byw yno neu a oedd ganddo gyrchfan arall? Beth allai fod wedi digwydd bod yr adeilad rhwysgfawr, ond trawiadol hwn wedi'i adael?
Clwb Nos Batman
Daeth yr ateb i hyn gan y papur newydd Saesneg Daily Mirror, a gyhoeddodd stori am hanes yr adeilad hwn. Ymddengys iddo gael ei adeiladu yn 1994 fel Clwb Nos Batman. Mae gan yr adeilad chwe llawr, gyda'r ddau gyntaf wedi eu dylunio fel disgos a byddai clwb snwcer uwchben hefyd. Roedd yn llwyddiant mawr o'r eiliad yr agorodd, gan ei fod yn cael ei ystyried gan lawer o dwristiaid o'r Gorllewin yn ychwanegiad rhagorol i fywyd nos Pattaya.
Ar gau
Ond yn anffodus, byrhoedlog fu’r llwyddiant, oherwydd 18 mis ar ôl yr agoriad swyddogol caewyd y clwb oherwydd presenoldeb plant dan oed a defnydd helaeth o gyffuriau. Yn fuan wedyn, dywedir bod tân wedi cychwyn. Mae'r safle bellach yn eiddo i fanc lleol a gymerodd yn ôl oddi wrth y perchennog gwreiddiol.
Ward Dax
Mae ffotograffydd Americanaidd, Dax Ward, wedi gwneud ei arbenigedd i dynnu lluniau o bob math o adeiladau segur, boed wedi'u cwblhau ai peidio, ac ymwelodd hefyd â thiroedd blaenaf y Batman Club i dynnu lluniau o weddillion difywyd y clwb nos. Yn yr erthygl mae’n dweud, ymhlith pethau eraill: “Rwy’n teimlo’n hamddenol fel arfer wrth dynnu lluniau o leoliadau pydru – ond roedd hyn yn wahanol. Roedd yn annifyr o’r eiliad y gwnaethon ni droedio i mewn, rydych chi’n cael y teimlad bod rhywbeth o’i le.”
Ysbrydion ac ystlumod
Mae'r adeilad bellach wedi'i adael, ond mae'n gartref i gytref o ystlumod. Dywed Dax: “Dydw i ddim wir yn credu mewn ysbrydion neu ysbrydion sy’n dychryn adeiladau, ond wrth gerdded i mewn i’r adeilad hwn rydych chi’n cael y teimlad bod yna wirionedd yn y farn hon. Yn sicr ni fyddwn yn dod yma yn y nos, oherwydd dychmygwch y byddai ysbrydion yn croesi fy nhaith.
Cyfres ffotograffau
Mae'r ffotograffydd wedi gwneud cyfres o luniau o'r Clwb Batman segur, sydd, meddai, yn un o'i weithiau ffotograffig gorau. Mae'n dangos olion yr adeilad hwn a oedd unwaith yn brydferth, lle gallwch hefyd edmygu llawer o luniadau graffiti. Mae'r lluniau'n dangos harddwch pydredd sy'n ymylu ar hylltra pur.
Am y gyfres luniau hon, gweler y ddolen hon ar y wefan www.daxward.com/The-abandoned-batman-nightclub
Adeilad rhyfedd, braf dysgu am yr hanes, diolch.
Rhyfedd, o ystyried yr arferion hysbys mae'n drawiadol bod yr achos wedi'i gau, rhy ychydig o teamoney?
Mae'n rhaid bod y tân o faint bach, neu byddai'r holl bren a ddefnyddiwyd wedi llosgi i'r asgwrn.
Mae'n drueni bod adeilad mor ddeniadol yn dadfeilio, efallai y bydd prynwr a fydd yn ei gymryd drosodd o'r banc.
NicoB
Gall yr olaf ddigwydd os yw'r adeilad yn un o'r lleoliadau ar gyfer y ffilm Batman newydd ...
“Mae’r safle bellach yn eiddo i fanc lleol a gymerodd yn ôl oddi wrth y perchennog gwreiddiol”…..
Credaf nad oedd yr adeilad yn gyfreithiol byth yn perthyn i'r gweithredwyr, ond ei fod bob amser yn perthyn i'r banc, cyn belled â bod morgais arno o hyd. Mae hyn yn golygu, os nad yw'r gweithredwyr bellach yn talu'r llog misol a'r ad-daliadau, mae'r adeilad yn awtomatig YN AROS yn nwylo'r banc, yr unig berchennog a'r perchennog gwreiddiol.
Ymateb diangen a hefyd anghywir, Chris
I'w roi'n gywir, isod mae dyfyniad o'r Finler Encyclopedia
Yn groes i'r gred gyffredin, perchennog y tŷ yw'r morgeisiwr ac nid y banc. Mae hyn oherwydd bod perchennog y tŷ yn addo ei eiddo i'r banc. Os na all perchennog tŷ fodloni ei rwymedigaethau talu mwyach, mae gan ddeiliad y morgais yr hawl i gau’r cartref. Gelwir hyn yn hawl morgais.
Gringo, fel arfer dyma sut mae morgais yn gweithio. Fodd bynnag, yn ddiweddar darllenais rywbeth yma ar y blog bod pethau'n gweithio'n wahanol yng Ngwlad Thai ac mae'r banc yn berchen arno (mewn un ffordd neu'r llall). Ond efallai hefyd mai dim ond gyda chredyd am gar y mae hyn yn wir, er enghraifft, ond ni allaf ddod o hyd iddo ar hyn o bryd.
Eto i gyd, rwy'n meddwl bod Chris yn iawn. Pan gaiff eiddo ei forgeisio yng Ngwlad Thai, trosglwyddir y teitl i'r Chanote. Dim ond pan fydd taliad llawn wedi'i wneud y bydd y benthyciwr yn rhestru'r benthyciwr fel y perchennog eto. Y pwynt yng Ngwlad Thai yw, os nad oes cofnod ar y Chanote, gall y benthyciwr ail-arfer hawliau perchnogaeth lawn, er enghraifft trwy ei werthu.
Ac os yw'r perchennog yn anfodlon neu'n diflannu, yn eithaf cyffredin yng Ngwlad Thai, ni fyddai'r banc yn gallu cael cydweithrediad, llofnod, ac ati gan y benthyciwr i drosglwyddo'r eiddo i'w enw. Felly y cyfan y mae'r banc yn ei warchod ei hun trwy drosglwyddo'r eiddo i'w enw a dim ond trosglwyddo perchnogaeth unwaith y bydd taliad llawn wedi'i wneud. Mae hyn yn trafod drwy'r Chanote.
Ychwanegiad bach. Hanes y morgeisiwr a phopeth sy'n hollol gywir. Ond mewn achos o werthu gorfodol yng Ngwlad Thai, mae angen Chanote ar y banc o hyd, felly mae'r banc yn sicrhau ei fod yn ei enw. Oherwydd byddai'r perchennog newydd hefyd yn hoffi cael y chanote hwn fel prawf o berchnogaeth.
Ddim yng Ngwlad Thai, Gringo annwyl.
“Pe bai’r eiddo eisoes wedi’i adeiladu, mae’r eiddo’n cael ei drosglwyddo unwaith y bydd y rhandaliadau wedi’u cwblhau yn unol â’r contract a lofnodwyd. Fel arfer telir gweddill y pris prynu ar y diwrnod trosglwyddo yn y swyddfa tir.”
Cefais brofiad ohono fy hun gyda fy nghyn-gariad. Ar ôl talu’r rhandaliad olaf, es i FYSELF (gydag awdurdod ganddi) i’r gofrestrfa tir i drosglwyddo perchnogaeth o’r banc iddi.
Pwynt i chi, Chris!
o ie, y ffynhonnell: http://www.siam-legal.com/realestate/Transfer-of-Property-in-Thailand.php
Fe wnes i nodi hyn eisoes yn fy ymateb cyntaf, "efallai y bydd prynwr arall a fydd yn cymryd drosodd gan y banc."
Os nad yw'r morgeisiwr yn cyflawni ei rwymedigaethau i'r morgeisai, y banc, gall y banc werthu'r gwrthrych.
Oherwydd gofynion gofal dyladwy, mae gweithdrefn cyn atgoffa’r morgeisiwr, ac ati, ni wn fanylion y weithdrefn hon, yn ffodus nid wyf erioed wedi gorfod delio ag ef.
Mae'r banc hefyd yn cymryd drosodd rheolaeth gyflawn y gwrthrych, mewn geiriau eraill yn sicrhau nad oes preswylydd neu ddefnyddiwr yn y gwrthrych mwyach.
Weithiau mae'r banc yn dewis peidio â gwerthu'r gwrthrych yn uniongyrchol ond yn ei rentu.
Ar ôl i'r weithdrefn safonol gael ei chwblhau, mae gan y banc yr opsiwn i werthu'r gwrthrych yn uniongyrchol neu ei gael ar ocsiwn ac nid oes angen unrhyw gymorth gan y morgeisiwr.
NicoB
Cyn belled nad yw'n hysbys, mae proses morgais yn yr Iseldiroedd yn wahanol i Wlad Thai, yn fyr, fel a ganlyn.
Mae'r morgeisiwr yn parhau i fod wedi'i gofrestru gyda'r Gofrestrfa Tir fel y perchennog.
Mae'r morgeisai, y banc, wedi'i gofrestru gyda'r gofrestrfa tir fel morgeisai.
Y canlyniad yw na ellir gwerthu'r gwrthrych heb i'r banc ddatgan y gall y gwrthrych gael ei drosglwyddo, ar yr amod bod y ddyled weddilliol yn cael ei thalu. Mae’r notari felly yn gwirio yn y gofrestrfa tir a oes morgais wedi’i sefydlu ar yr eiddo ac, os felly, mae’r notari yn gofyn i’r banc am ddatganiad o’r ddyled weddilliol honno ac yn sicrhau bod y ddyled sy’n weddill yn cael ei thalu i’r banc. Felly mae gan y banc sicrwydd.
Os na fydd y morgeisiwr yn cyflawni ei rwymedigaethau i’r banc mewn modd amserol, mae gan y banc yr hawl gytundebol trwy’r weithred morgais i wneud y tŷ yn wag i fyw ynddo a’i werthu, heb fod angen cydweithrediad y morgeisiwr.
NicoB
Mae'r lluniau'n dwyn i gof awyrgylch arbennig o rywbeth a weithiodd mewn gwirionedd ond sydd bellach wedi dadfeilio. Bu gweithrediad yr adeilad, y cafodd ei greu ar ei gyfer, yn fyrhoedlog. Fodd bynnag, yng Ngwlad Thai rydych chi bob amser yn meddwl pam? Cyffuriau a phlant dan oed yw'r alibi. Rhy ddrwg, hoffwn ei weld yn ei flodau llawn eto.
Mae'r adeilad yn edrych yn hynod o debyg i ddisgo KKK a fu unwaith yn gweithredu am flwyddyn yn unig ac a safai'n wag yn yr un lleoliad tua'r un lleoliad.
Am drueni. Dyna deimlad drwg a gewch wrth edrych ar y lluniau hyn. Ar y llaw arall, pe bai'r adeilad yn dal i gael ei ddefnyddio, mae'n debyg y byddai wedi bod yn llawer llai diddorol. Yna go brin y byddai wedi codi unrhyw gwestiynau, dwi’n meddwl...
Gwych o'r ffotograffydd i dynnu lluniau o adeiladau o'r fath. Ni allwch wneud popeth yn eich bywyd, ond roeddwn i'n arfer teithio llawer gyda chamera SLR a byddai hyn yn sicr wedi bod yn werth chweil ...
Stori orau.
Yn fy atgoffa ychydig o'r hen neuaddau cyngerdd hynny y gallwch chi ddod o hyd iddyn nhw o hyd yn Detroit US, er enghraifft. The Grande Ballroom, er enghraifft. Gogoniannau pylu…..mae gan bawb eu hanes….cyffuriau rhyw a r'n'roll. Rwyf bob amser yn cael y teimlad hwn o...mae popeth yn fyrhoedlog...pan fyddaf yn edrych ar yr adeiladau hynny...
Os cofiaf yn iawn, prosiect Taiwanaidd neu Tsieineaidd oedd hwn gyda phartneriaid Gwlad Thai. Roedd y llwyddiant wrth gwrs yn ddraenen yn ochr perchnogion tafarndai disgo eraill. Y cwestiwn yw a wnaethpwyd digon o arian. Yn ôl fy nghof i, y rheswm swyddogol dros gau oedd nad oedd trwydded(au), felly mae'n debyg nad oedd digon o arian te ar gyfer hynny ac ar gyfer defnyddio cyffuriau.
Rydych yn golygu bod palas Arabaidd? Gyda'r gwarchodwyr hynny wrth byrth y drws? Wel, mae hynny'n perthyn i Americanwr cyfoethog aflan...yn bendant dyn y dywedir iddo wneud ei ffortiwn mewn meddalwedd...Tan ddim mor bell yn ôl roedd yn dal i fyw yno'n rheolaidd. Dywedir hefyd mai'r cyrtiau tennis gyferbyn yw ei...Rwyf wedi ei weld yn gyrru i mewn iddynt...Rwy'n meddwl fy mod yn cofio gydag Audi Q 7 neu rywbeth...
Mae Thapray rhwng soi 11 a soi 13 yn ymwneud â phrosiect a fethwyd gan Arab cyfoethog, os cofiaf yn iawn. Rwy'n credu ei fod yn cael ei ddefnyddio bellach ar gyfer gwasanaeth trefol. O leiaf dyna ddywedodd swyddog diogelwch y gofynnais i mi.
Nid oeddwn erioed wedi ei weld o'r blaen, ond nid wyf erioed wedi bod yn fwy nag ymwelydd cyson â Pattaya. diddorol gweld y gall prosiectau mawr o'r fath (gan ddynion gyda llawer o bŵer) hefyd fethu. Tybed beth aeth o'i le fod yr heddlu wedi llunio'r cyhuddiadau safonol hynny o gyffuriau a phuteindra dan oed.
Yn ôl y stori, y tân oedd y troseddwr eithaf.
Roedd trwyddedau – megis rhai'r frigâd dân – yn anghywir.
Nid oedd yswiriant felly yn talu allan.
Nid yw stori llwgrwobrwyon a/neu teamoney ond yn para cyhyd nes bod rhywbeth yn digwydd. Oherwydd wedyn mae popeth yn cwympo fel tŷ o gardiau, ac er gwaethaf hyn dim ond collwyr sydd.
Gan feddwl tybed beth fydd dyfodol yr adeilad, y castell canoloesol hardd hwn heb ffenestri. Yn fy nghymdogaeth yn BKK, mae adeilad fflatiau wedi bod yn wag cyhyd ag y gwn. 20 mlynedd. A chyn hynny roedd wedi bod yn wag ers 16 mlynedd. Wedi'i frolio mewn achos cyfreithiol, bydd yr monstrosity yn anffurfio'r gymdogaeth am flynyddoedd i ddod. Gobeithio na fydd y cyn-Batman (Bhat-man!:~) yn gwneud pethau fel hyn...
O'r neilltu, mae problem puteindra a chyffuriau yn gudd ac yn bresennol bron ym mhobman yn y nos. Mae hyn fel arfer yn cael ei droi llygad dall (teamoney?;~). Hyd nes y digwyddodd cyrch. Os nad oedd unrhyw awgrym, bydd nifer o arestiadau yn dilyn, a fydd wedyn yn cael eu hegluro'n fanwl yn y cyfryngau. A phan fydd adeilad dinistr ar gau, mae un arall yn agor y tu ôl i'r gornel.
Ychydig flynyddoedd yn ôl daethpwyd o hyd i gorff yn yr adeilad hwn. Ers Tien, mae llawer yn ystyried ei fod wedi'i swyno.