Pryder y gellir ei gyfiawnhau am fwytäwr haearn o Wlad Thai sy'n mynd i fyw yn Awstralia?
(Phairot Kiewoim / Shutterstock.com)
Daw’r Sydney Morning Herald â’r stori bod gwrthwynebwyr o Wlad Thai mewn cythrwfl ynghylch ymfudo arfaethedig i Awstralia, neu’r bwriad i aros yn Awstralia am gyfnod hir gan Rienthong Nanna.
Pwy yw Rienthong Nanna? Mae dyn 63, meddyg, cyfarwyddwr ysbyty yn Bangkok, heddlu cyffredinol wedi ymddeol ac mae'n cael ei adnabod fel un o'r bwytawyr haearn mwyaf sydd gan Wlad Thai pan ddaw i'r Tŷ. Ac yn union y dyn hwnnw sydd am fynd Down Under i gynnal a byw yn eiddo'r teulu.
Os yw’r straeon i’w credu, straeon sydd wedi bod yn rhedeg ers blynyddoedd, bygythiadau yn erbyn anghydffurfwyr a’u teuluoedd yw un o’i hoff ddifyrrwch. Mae llawer o bobl sy'n feirniadol o'r llywodraeth, a oedd yn bygwth cael eu harestio ar erthygl Lese Majeste yn y cyfansoddiad, yr arf eithaf i gael gwared ar wrthwynebwyr gwleidyddol (busnes, personol), wedi ffoi o'r wlad yn rhannol oherwydd iddo Down Under.
Mae'r erthygl sy'n cyd-fynd yn sôn am rai enwau'r cannoedd o anghydffurfwyr sydd wedi ffoi o Wlad Thai. Heb ei grybwyll yw galwad Nanna am 'Berufsverbote' i fyfyrwyr sy'n beirniadu llywodraeth a brenhiniaeth.
Ai llywodraeth Gwlad Thai y tu ôl i hyn? Neu: pa mor ddifrifol yw hyn?
Mae straeon yn doreithiog yn y byd. Byddai pobl wedi cael eu gwenwyno gan niwclear neu eu diddymu gan gomandos cudd; darllenasoch am Rwsia, am Ogledd Corea, am Bleiddiaid Llwyd, ond pa mor wir yw’r amheuaeth bod y taleithiau hynny y tu ôl iddi eu hunain?
Mae'n hysbys bod Gwlad Thai, Laos, Cambodia a Fietnam yn cynnal cysylltiadau cynnes sy'n darparu ar gyfer arestio ac estraddodi anghydffurfwyr ei gilydd. Mae pobl yn diflannu 'yn ddigymell' ac yn troi i fyny mewn cell mewn gwlad gyfagos. Neu yn cael eu darganfod gyda choncrit yn y bol yn y Mekong.
A Mr Nanna? Oni fyddai eisiau cadw tŷ ei dad yn Down Under a byw yno? Neu a yw am ddial ar anghydffurfwyr sydd wedi ffoi trwy orffen 'y swydd' o hyd?
Rhoddaf y ddolen i chi. Barnwch eich hun.
Diolch am bostio'r stori hon Erik. Rwy'n argymell i bawb ddarllen yr erthygl yn y ddolen.
Mae Doctor Rientong yn ddyn cas. Ef yn union yw'r un sy'n niweidio enw da'r Tŷ Brenhinol.
Angen bod yn eithaf achlysurol yma. Storm mewn cwpan te.
D rhesymau:
- os yw Mr. Rientong yn gymaint o fwyta haearn ac eisiau codi anghydffurfwyr, mae'n llawer gwell ei fyd wrth gwrs i symud i Udon Thani neu Khon Kaen. Mae miloedd yn byw yno, ac yn Awstralia, rwy'n amcangyfrif, llai na 100.
- Mae'r anghydffurfwyr hynny yn fwyaf tebygol o fyw ym Melbourne neu Sydney (mwy o waith ac rydych chi'n sefyll allan llai) ac mae Rientong Gat yn byw yn Perth. Y pellter rhwng Perth-Melbourne yw 3,500 cilomedr. Braidd yn bell i waith
- Rwy'n credu bod llywodraeth Awstralia yn eithaf galluog i ymyrryd os yw Rientong yn gwneud pethau na chaniateir yn y wlad.
Yn dibynnu ar eich dewis, mae yna lawer o ddynion a merched cas ar hyn o bryd: Trump, Musk, Bolsanoro, Rutte, Va Leijen, Neymar, Ronaldo, Tywysog Harry ac ati. Mae fy nghymydog ar draws y stryd braidd yn wallgof, yn feddw bob dydd ac mae ganddo wn. Mae gen i fwy o ofn am hynny.
Yn ystod ei araith pen-blwydd yn 2005, dywedodd y Brenin Bhumibol nad oedd uwchlaw beirniadaeth. Dwedodd ef:
“Mae’n rhaid i mi gael fy meirniadu hefyd. Dydw i ddim yn ofni beirniadaeth oherwydd wedyn rwy'n gwybod beth wnes i'n anghywir. Os dywedwch na ellir beirniadu'r brenin yna rydych yn dweud nad yw'r brenin yn ddynol. Os dywedwch na all y brenin wneud unrhyw ddrwg, yna nid ydych yn ei drin fel bod dynol ac rydych yn edrych i lawr arno. Gall y brenin wneud rhywbeth o'i le.”
Mae gan ei fab a'i ddilynwyr fel Rienthong Naenna farn wahanol iawn am hyn, yn ôl eu gweithredoedd.
Nid yw Rienthong yn cilio rhag dychryn anghydffurfwyr gwleidyddol trwy wneud eu gwybodaeth bersonol yn gyhoeddus a galw ar ei gefnogwyr i lanhau 'baw y genedl'.
Mae hyd yn oed wedi dweud na fydd ef a’i ysbyty yn darparu gofal meddygol i anghydffurfwyr yn wleidyddol, yn groes i’w Llw Hippocrataidd.
Mae'r boi, yn fy marn i, yn wrth-Democrataidd anoddefgar o'r radd isaf.
Arwyddodd meddyg benywaidd ifanc yn ei ysbyty ddeiseb yn erbyn trais yn ystod gwrthdystiadau. Taniodd Rientong hi.
Oes, ac mae llawer mwy ohonyn nhw, ym mhob gwlad gyda llaw…..a hefyd pobl gyda mwy o rym nag ef.
Pe bai wir yn cael cefnogaeth gan y brig yn y wlad hon, byddai llawer mwy o anghydffurfwyr wedi cael eu harestio eisoes, mewn llawer o wledydd. Ac nid felly y mae.
Mae'r ffaith nad yw'n cael ei chwibanu'n ôl gan y brig yn y wlad hon yn dweud digon wrthyf.
Mae'n ddrwg gen i ddweud Chris nad ydych chi'n gwybod digon am Dr Rientong Nanna a'i Sefydliad Casglu Sbwriel. Yn wir, mae'n cael ei gefnogi ym mhob math o ffyrdd gan y fyddin ac aelodau'r Cyfrin Gyngor. Y prif bwrpas, wrth gwrs, yw creu ofn. Darllenwch:
https://www.asiasentinel.com/p/thailand-shuts-strong-opposition-voice
Soniodd TheoB, ar dudalen Facebook Sefydliad Casglu Sbwriel Rientong, unwaith am enw anghytundeb yn Chiang Mai. Yna galwodd y dudalen honno ar ddynion i dreisio merch 16 oed y gwrthwynebydd. Pam na chafodd Rientong ei gyhuddo erioed?
Faint o bobl sy'n derbyn bygythiadau marwolaeth bob dydd?
A faint ohonyn nhw sy'n cael eu lladd mewn gwirionedd?
Ydy, mae'n ymwneud ag ofn gyda 112 yn y cefndir.
Ond mae'r bwytawyr haearn go iawn yn gweithio'n gyfrinachol ac nid trwy Facebook.
Rwy'n siŵr bod gennych chi rai atebion osgoi i hyn, Chris.
Dridiau ar ôl bygythiadau ar safleoedd Rientong, cafodd y bardd a’r actifydd gwrth-2014 Kamol Duangphasuk ei ladd yn Chiang Mai ym mis Ebrill 112.
Tino, des i o hyd i erthygl yn The Guardian gyda disgrifiad o'r person Kamol a oedd yn gefnogwr i'r clan Thaksin ac yn wrthwynebydd celf 112. Byddaf yn edrych am gyfieithiadau o'r cerddi.
https://www.theguardian.com/world/2014/apr/23/thai-pro-government-activist-shot-dead
Cytuno'n llwyr gyda ti Chris. Mae cymaint o bobl yn cael eu llofruddio ym mhob gwlad yn y byd gan bob math o ffigurau gwleidyddol anghywir gydag arian, pŵer a / neu ideoleg fel nad yw'n gwneud unrhyw wahaniaeth o gwbl i'r hyn sy'n digwydd yng Ngwlad Thai. Mae'n ffodus bod gennych chi nawr yr amser i ateb pobl fel Tino Kuis a Rob V., oherwydd fel arall byddai ein Gwlad Thai hyfryd hyfryd yn y pen draw mewn golau gwael.
Iawn Pieter, rydych chi'n meddwl bod Gwlad Thai yn hyfryd. Ac rydych chi'n meddwl nad yw llofruddiaethau o bwys, ysgrifennwch eich hun, oherwydd 'mae'n digwydd ym mhob gwlad yn y byd...'
Tybed pryd y bydd eich llygaid yn agor. Dim ond pan fydd yn taro chi? Ond wedyn mae hi'n rhy hwyr….
Mae arnaf ofn eich bod yn camddeall ymateb Peter. Darllenwch eto. Mae i fod i fod yn goeglyd.
Peth da, hefyd! Oherwydd bod pob llofruddiaeth wleidyddol yn un yn ormod….
O ie Peter.
Mae Chris yn siarad o flynyddoedd o brofiad o fygythiadau ar-lein a chorfforol o wahanol fathau gan unigolion anoddefgar, a dyna pam y gall fod yn laconig yn ei gylch.
PS: Nid oedd yn glir i mi ar unwaith a oedd eich sylw i fod i fod yn goeglyd.