Mapio Siam – gwreiddiau’r ffiniau a’r genedl-wladwriaeth falch

Y rhanbarth a'i gylchoedd dylanwad yn 1750, cyn i'r genedl fodern ddod i fodolaeth

Sut cafodd Gwlad Thai heddiw ei siâp a'i hunaniaeth? Nid yw penderfynu pwy a beth yn union sy'n perthyn i wlad ai peidio yn rhywbeth sydd newydd ddigwydd. Nid yn unig y daeth Gwlad Thai, Siam gynt, i fodolaeth ychwaith. Lai na dau gan mlynedd yn ôl roedd yn rhanbarth o deyrnasoedd heb ffiniau gwirioneddol ond gyda (yn gorgyffwrdd) sfferau dylanwad. Gawn ni weld sut daeth geo-gorff modern Gwlad Thai i fodolaeth.

Hierarchaeth o daleithiau fassal “annibynnol”. 

Cyn hynny, roedd De-ddwyrain Asia yn glytwaith o benaethiaid (system lle mae penaethiaid yn arwain sawl cymuned) a theyrnasoedd. Yn y gymdeithas gyn-fodern hon, roedd cysylltiadau gwleidyddol yn hierarchaidd. Roedd gan reolwr bŵer dros nifer o reolwyr lleol llai pentrefi cyfagos. Fodd bynnag, roedd y pren mesur hwn yn ei dro yn eilradd i oruchwylydd uwch. Parhaodd y pyramid haenog hwn hyd at y pren mesur mwyaf pwerus yn yr ardal. Yn fyr, system o gyflyrau vassal.

Yn reddfol, roedd y taleithiau (dinas) hyn yn cael eu hystyried yn deyrnasoedd ar wahân, a elwir hefyd yn muang (เมือง) yng Ngwlad Thai. Er ei fod yn gweithredu o fewn rhwydwaith hierarchaidd, roedd brenin y wladwriaeth fassal yn gweld ei hun yn rheolwr annibynnol ar ei ymerodraeth ei hun. Prin yr ymyrrodd y pren mesur uwch â'r llywodraethwyr islaw iddo. Roedd gan bob gwladwriaeth ei hawdurdodaeth, ei threthi, ei byddin a'i system gyfreithiol ei hun. Felly roedden nhw fwy neu lai yn annibynnol. Ond pan ddaeth i lawr iddo, yr oedd yn rhaid i'r dalaeth ymostwng i'r lly wodraethwr uwch. Gallai ymyrryd pan ystyriai fod hynny'n angenrheidiol.

Nid oedd y cysylltiadau pŵer hyn yn sefydlog: pe bai amgylchiadau'n newid, gallai sefyllfa'r teyrnasoedd o fewn y system hon newid hefyd. Gallai cysylltiadau pŵer newid bob amser. Gellid datrys ansicrwydd mewn perthnasoedd hierarchaidd mewn ffordd bendant iawn: rhyfel. Ar adegau o ryfel, y dinasoedd ar y blaen oedd y dioddefwyr cyntaf. Cawsant eu gorfodi i ddarparu bwyd a chafodd pobl neu fel arall eu hysbeilio, eu dinistrio a'u diboblogi. Weithiau byddai llu o bobl yn cael eu cymryd fel ysbail rhyfel.

taleithiau llednentydd

Roedd yn rhaid i'r vasal felly sicrhau bod gweithlu, milwyr, nwyddau, arian neu nwyddau eraill ar gael i'r arglwydd ar gais - lle bo angen. Yn gyfnewid am hynny, roedd yn rhaid i'r arglwydd amddiffyn. Er enghraifft, roedd yn rhaid i Bangkok amddiffyn ei daleithiau vassal yn erbyn Burma a Fietnam.

Roedd gan gyflwr vasal sawl rhwymedigaeth, a'r pwysicaf ohonynt oedd y ddefod ymostwng a'r llw teyrngarwch. Bob (ychydig) o flynyddoedd, roedd gwladwriaeth vassal yn anfon anrhegion i'r pren mesur uwch i adnewyddu cysylltiadau. Roedd arian a phethau gwerthfawr bob amser yn rhan o hynny, ond yn bwysicaf oll oedd anfon coed gyda dail arian neu aur. Fe'i gelwir yn Thai fel “tônmáai-ngeun tônmáai-thong” (ต้นไม้เงินต้นไม้ทอง) ac ym Malay fel “bunga mas”. Yn gyfnewid am hyn, anfonodd yr arglwydd roddion o fwy o werth i'w dalaeth fassaidd.

Yr oedd amryw daleithiau dan Siam yn ddyledus i frenin Siam. Roedd Siam, yn ei dro, yn ddyledus i China. Yn baradocsaidd, dehonglir hyn gan y mwyafrif o ysgolheigion Gwlad Thai fel strategaeth glyfar i wneud elw ac nid fel arwydd o gyflwyniad. Mae hyn oherwydd bod yr ymerawdwr Tsieineaidd bob amser yn anfon mwy o nwyddau i Siam nag a roddodd Siam i'r ymerawdwr. Fodd bynnag, dehonglir yr un arferiad rhwng Siam a’r taleithiau pwnc fel ymostyngiad, er y gallai llywodraethwyr y taleithiau hynny resymu yn llawn cystal mai gweithred symbolaidd o gyfeillgarwch tuag at Siam ydoedd a dim byd arall.

Map Ffrengig o Siam yn 1869, i'r gogledd o'r llinell goch mae'r vassal yn datgan

Mwy nag un arglwydd 

Yn aml roedd gan daleithiau vassal fwy nag un arglwydd. Roedd hyn yn felltith ac yn fendith, yn darparu rhywfaint o amddiffyniad rhag gormes gan yr arglwydd(ion) eraill, ond hefyd rhwymedigaethau rhwymol. Roedd yn strategaeth i oroesi ac i aros yn annibynnol fwy neu lai.

Roedd teyrnasoedd fel Lanna, Luang Phrabang a VienTiane bob amser dan arglwyddi lluosog ar yr un pryd. Felly roedd sôn am orgyffwrdd yng nghylchoedd pŵer Burma, Siam a Fietnam. Soniodd dau arglwydd am sǒng fàai-fáa (สองฝ่ายฟ้า) a siaradodd tri gor-arglwydd am sǎam fàai-fáa (สามฝ่ายฟ้า).

Ond gallai teyrnasoedd mwy fyth gael mwy nag un arglwydd. Er enghraifft, roedd Cambodia unwaith yn ymerodraeth bwerus, ond o'r 14^de ganrif roedd wedi colli llawer o ddylanwad ac wedi dod yn dalaith fassal o Ayutthaya (Siam). O'r 17^de canrif Tyfodd Fietnam mewn grym ac roeddynt hwythau hefyd yn mynnu ymostyngiad gan Cambodia. Wedi'i dal rhwng y ddau chwaraewr pwerus hyn, nid oedd gan Cambodia unrhyw ddewis ond ymostwng i'r Siamese a Fietnam. Roedd Siam a Fietnam yn ystyried Cambodia fel eu fassal, tra bod brenin Cambodia bob amser yn gweld ei hun yn annibynnol.

Ymddangosiad y ffiniau yn y 19eg^de canrif

Hyd at ganol 19^de ganrif, roedd union ffiniau a rheolaeth unigryw yn rhywbeth nad oedd y rhanbarth yn gyfarwydd ag ef. Pan fydd y Prydeinig yn y 19 cynnar^de ganrif eisiau mapio'r rhanbarth, roedden nhw hefyd eisiau pennu'r ffin â Siam. Oherwydd y system o sfferau dylanwad, ymateb yr awdurdodau Siamese oedd nad oedd ffin wirioneddol rhwng Siam a Burma. Roedd yna sawl milltir o goedwigoedd a mynyddoedd nad oedd yn perthyn i neb mewn gwirionedd. Pan ofynnwyd iddynt gan y Prydeinwyr i osod ffin union, ymateb Siamese oedd y dylai'r Prydeinwyr wneud hynny eu hunain ac ymgynghori â'r boblogaeth leol am ragor o wybodaeth. Wedi'r cyfan, roedd y Prydeinwyr yn ffrindiau ac felly roedd gan Bangkok bob hyder y byddai'r Prydeinwyr yn gweithredu'n gyfiawn ac yn deg wrth bennu'r ffin. Sefydlwyd y ffiniau yn ysgrifenedig ac yn 1834 llofnododd y Prydeinwyr a'r Siamese gytundeb ar hyn. Nid oedd sôn o hyd am farcio’r ffiniau yn gorfforol, er gwaethaf ceisiadau mynych gan y Saeson. O 1847, dechreuodd y Prydeinwyr fapio a mesur y dirwedd yn fanwl a thrwy hynny nodi ffiniau clir.

Roedd pennu'n union beth oedd yn perthyn i bwy oedd yn cythruddo'r Siamaidd, gan ei ddiffinio fel hyn yn cael ei weld yn fwy fel cam tuag at elyniaeth. Wedi'r cyfan, pam y byddai ffrind da yn mynnu gosod terfyn caled? Yn ogystal, roedd y boblogaeth wedi arfer symud yn rhydd, er enghraifft i ymweld â pherthnasau yr ochr arall i'r ffin. Yn Ne-ddwyrain Asia draddodiadol, roedd pwnc yn rhwym yn bennaf i feistr yn hytrach na gwladwriaeth. Nid oedd pobl a oedd yn byw mewn ardal benodol o reidrwydd yn perthyn i'r un pren mesur. Roedd y Siamese yn synnu braidd fod y Saeson yn gwneud archwiliadau rheolaidd o'r ffin. Cyn i'r Prydeinwyr gymryd drosodd, roedd y llywodraethwyr lleol fel arfer yn aros yn eu trefi a dim ond pan ddaeth y cyfle i'r amlwg, fe wnaethant ysbeilio pentrefi Burma a chipio'r boblogaeth yn ôl gyda nhw.

Seremoni drosglwyddo tiriogaeth Siamese yn 1909

Rhoddodd Siam ar y map yn barhaol

Hyd at ganol 19^e ganrif, nid oedd Siam yn ddim tebyg i'w ffurf bresennol. Ar fapiau, gan gynnwys o'r Siamese eu hunain, rhedodd Siam cyn belled ag ychydig uwchben Phichai, Phitsanulok, Sukothai, neu hyd yn oed Kamphaengphet. Yn y dwyrain, roedd Gwlad Thai yn ffinio â chefnen fynydd, ac y tu ôl iddo gorweddai Laos (llwyfandir Koraat), a Cambodia. Roedd ardaloedd Laos, Malaysia a Cambodia yn dod o dan reol gyffredin ac amrywiol. Felly meddiannodd Siam, dyweder, fasn Afon Chao Phraya. Yng ngolwg y Siamese eu hunain, nid oedd ardaloedd Lan Na, Lao a Cambodia yn rhan o Siam. Nid tan 1866, pan gyrhaeddodd y Ffrancwyr a mapio'r ardaloedd ar hyd y Mekhong, y sylweddolodd y Brenin Mongkut (Rama IV) fod yn rhaid i Siam wneud yr un peth.

Felly roedd hi o ail hanner y 19^de ganrif y dechreuodd yr elît Siamese bryderu ynghylch pwy oedd yn berchen ar diroedd nad oedd cenedlaethau blaenorol wedi gofalu amdanynt ac a oedd hyd yn oed wedi'u rhoi i ffwrdd. Symudodd mater sofraniaeth ddylanwad (canolfannau pŵer) o'r dinasoedd yr oedd darn penodol o dir yn eu rheoli mewn gwirionedd. O hynny ymlaen daeth yn bwysig sicrhau pob darn o dir. Roedd agwedd Siam at y Prydeinwyr yn gymysgedd o ofn, parch, parchedig ofn, ac awydd am gyfeillgarwch trwy ryw fath o gynghrair. Roedd hyn yn wahanol i'r agwedd tuag at y Ffrancwyr, a oedd braidd yn elyniaethus. Dechreuodd hyn gyda'r gwrthdaro cyntaf rhwng y Ffrancwyr a'r Siamese ym 1888. Cododd tensiynau a daeth i ben yn 1893, gyda 'diplomyddiaeth cychod gwn' Ffrainc a'r Rhyfel Franco-Siamese Cyntaf.

Ym mhobman, roedd yn rhaid i filwyr sicrhau a dal ardal. Roedd dechrau mapio ac arolygu ar raddfa fawr - i bennu'r ffiniau - wedi dechrau o dan y Brenin Chulalongkorn (Rama V). Nid yn unig oherwydd ei ddiddordeb mewn daearyddiaeth fodern, ond hefyd fel mater o sofraniaeth unigryw. Y cytundebau a'r mapiau a sefydlwyd yn y cyfnod 1893 a 1907 rhwng y Siamese, y Ffrangeg a'r Saesneg a newidiodd siâp terfynol Siam yn bendant. Gyda chartograffeg fodern nid oedd lle i'r mân benaethiaid.

Nid oen pathetig yw Siam ond blaidd llai 

Nid oedd Siam yn ddioddefwr gwladychu diymadferth, roedd y llywodraethwyr Siamese yn gyfarwydd iawn â fassaliaeth ac o ganol y 19eg.^de ganrif gyda golwg Ewropeaidd ar ddaearyddiaeth wleidyddol. Gwyddai Siam nad oedd y taleithiau fassal yn perthyn i Siam mewn gwirionedd a bod yn rhaid eu hatodi. Yn enwedig yn y cyfnod 1880-1900 bu brwydr rhwng y Siamese, y Prydeinwyr a'r Ffrancwyr i hawlio ardaloedd iddyn nhw eu hunain yn unig. Yn enwedig ym masn y Mekong (Laos). Roedd hyn yn creu mwy o ffiniau caled, heb orgyffwrdd neu ardaloedd niwtral ac wedi'u cofnodi ar y map. Er…hyd yn oed heddiw, nid yw darnau cyfan o’r ffin wedi’u pennu’n union!

Roedd yn broses raddol i ddod â lleoedd a llywodraethwyr lleol o dan awdurdod Bangkok gyda milwyr alldaith (milwrol), a'u hymgorffori mewn system fiwrocrataidd fodern o ganoli. Newidiodd cyflymder, dull, ac ati fesul rhanbarth, ond roedd y nod terfynol yr un peth: rheolaeth dros refeniw, trethi, cyllideb, addysg, system gyfreithiol a materion gweinyddol eraill gan Bangkok trwy benodiadau. Roedd y rhan fwyaf o'r rhai a benodwyd yn frodyr i'r brenin neu'n gyfrinachwyr agos. Roedd yn rhaid iddynt gymryd goruchwyliaeth gan y pren mesur lleol neu gymryd rheolaeth yn gyfan gwbl. Roedd y system newydd hon yn debyg i raddau helaeth i'r cyfundrefnau mewn gwladwriaethau trefedigaethol. Canfu llywodraethwyr Gwlad Thai fod eu ffordd o lywodraethu yn debyg iawn i'r Ewropeaidd ac yn ddatblygedig iawn (gwaraidd). Dyna pam yr ydym hefyd yn sôn am y broses o 'drefedigaethu mewnol'.

'ni' a 'nhw' dethol

Pan aeth Luang Prabang yn ysglyfaeth i ysbeilwyr (y Lai lleol a'r Tsieineaid Ho) ym 1887, y Ffrancwyr a ddaeth â brenin Luang Prabang i ddiogelwch. Flwyddyn yn ddiweddarach, sicrhaodd y Siamese Luang Prabang eto, ond roedd y Brenin Chulalongkorn yn poeni y byddai'r Laotiaid yn dewis y Ffrancwyr dros y Siamese. Felly y ganed y strategaeth o bortreadu'r Ffrancwyr fel yr estron, y tu allan, a phwysleisio bod y Siamese a'r Lao o'r un disgyniad. Fodd bynnag, ar gyfer y Lao, Lai, Theang, ac ati, roedd y Siamese yr un mor "nhw" â'r Ffrancwyr ac nid yn rhan o "ni".

Daeth y ddelwedd ddetholus hon o “ni” a “nhw” i rym yn gynnar yn yr Ail Ryfel Byd, pan ryddhaodd llywodraeth Gwlad Thai fap yn dangos colledion yr ymerodraeth Siamese ogoneddus. Roedd hyn yn dangos sut roedd y Ffrancwyr yn arbennig wedi bwyta rhannau helaeth o Siam. Roedd dau ganlyniad i hyn: roedd yn dangos rhywbeth nad oedd erioed wedi bodoli fel y cyfryw ac fe drodd poen yn rhywbeth concrid, mesuradwy a chlir. Mae'r map hwn i'w weld hyd heddiw mewn llawer o atlasau a gwerslyfrau.

Mae hyn yn cyd-fynd â’r hunanddelwedd hanesyddol ddetholus yr oedd y Thai yn byw yn Tsieina ar un adeg ac yn cael eu gorfodi gan fygythiad tramor i symud i’r de, lle roedden nhw’n gobeithio dod o hyd i’r “Tir Aur” a addawyd (สุวรรณภูมิ, Sòewannáphoem), sydd eisoes wedi’i feddiannu i raddau helaeth gan y Khmer. Ac er gwaethaf adfyd a goruchafiaeth dramor, roedd gan y Thai bob amser annibyniaeth a rhyddid ynddynt. Buont yn ymladd dros eu gwlad eu hunain ac felly ganwyd teyrnas Sukhothai. Am gannoedd o flynyddoedd, roedd y Thai wedi bod dan fygythiad gan bwerau tramor, yn enwedig y Burma. Roedd brenhinoedd Thai arwrol bob amser yn helpu buddugoliaeth Thai i adfer eu gwlad. Bob tro hyd yn oed yn well nag o'r blaen. Er gwaethaf bygythiadau tramor, llwyddodd Siam. Roedd y Burma, meddai'r Thai, y llall, yn ymosodol, yn eang, ac yn rhyfelgar. Roedd y Khmer braidd yn llwfr ond yn fanteisgar, gan ymosod ar y Thai ar adegau o helbul. Nodweddion y Thai oedd y ddelwedd drych o hyn: Pobl heddychlon, anymosodol, dewr a rhyddid-cariadus. Yn union fel mae'r anthem genedlaethol yn dweud wrthym ni nawr. Mae creu delwedd o’r “llall” yn angenrheidiol i gyfreithloni rheolaeth wleidyddol a chymdeithasol dros gystadleuwyr. Mae'r Thai, sef Thai a Thainess (ความเป็นไทย, daeth pen Thai) yn sefyll am bopeth sy'n dda, yn wahanol i'r llall, y rhai o'r tu allan.

Wedi'i grynhoi

Yn ystod degawdau olaf y 19eg^de canrif daeth clytwaith teyrnasoedd i ben, dim ond Siam a'i chymdogion mawr ar ôl, wedi eu mapio'n ddestlus. Ac o ddechrau'r 20^ste ganrif, dywedwyd wrth y trigolion ein bod yn perthyn i'r bobl Thai balchaf ac nid.

Yn olaf, nodyn personol: pam na ddaeth Siam/Gwlad Thai erioed yn wladfa? I'r partïon dan sylw, roedd gan Siam niwtral ac annibynnol fwy o fanteision.

Adnoddau a mwy:

• Mapiwyd Siam: Hanes Geo-Gorff y Genedl, Thongchai Winichakul, Llyfrau Mwydod Sidan, ISBN 9789747100563
• Y frwydr rhwng y Siamese a'r Ffrancwyr: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kanonneerbootdiplomatie-de-eerste-franco-siamese-oorlog-1893-deel-1/
• Ynglŷn â phwy sydd ac nad yw'n cael ei ystyried yn 'Thai': https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
• Cenedlaetholdeb a chreu hunaniaeth Thai: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/echos-uit-het-verleden-luang-wichit-wathakan-en-het-creeren-van-de-thaise-identiteit/