Pol Pot a'r Khmer Rouge, golwg yn ôl mewn amser (terfynol)
Mae llawer sydd wedi ymweld â phrifddinas Cambodia, Phnom Penh, y Killing Fields ac amgueddfa Tuol Sleng ar ôl gyda llawer o gwestiynau heb eu hateb. Pwy oedd y drwg-enwog Pol Pot a sut mae'n bosibl iddo ef a'i gyfeillion ddiflannu mor drugarog ar ôl lladd traean o boblogaeth Cambodia? Heddiw rhan 2.
Tribiwnlys Cambodia
Sefydlwyd y tribiwnlys hwn i erlyn arweinwyr cyfundrefn Khmer Rouge (Pol Pot et al.). Mae'r tribiwnlys yn llys yn Cambodia lle mae arbenigwyr tramor yn bresennol ar ran y Cenhedloedd Unedig. Mae'r barnwyr yn cymhwyso cyfraith ryngwladol a chyfraith Cambodia. Yn rhyfedd ddigon, dim ond ym 1997 y penderfynwyd sefydlu’r tribiwnlys ac ar 3 Mehefin, 2006, bron i ddeng mlynedd ar hugain ar ôl y troseddau a gyflawnwyd, tyngwyd 27 o farnwyr i mewn, gan gynnwys 10 barnwr tramor. Roedd y barnwr Iseldiraidd Mrs Katinka Lahuis yn un ohonyn nhw.
Nid oes gan y tribiwnlys statws rhyngwladol ond mae'n rhan o system gyfreithiol Cambodia. Nid yw'n syndod pan ystyriwn fod Prif Weinidog Cambodia ar y pryd, Hun Sen, yn gyn-aelod o'r Khmer Rouge cadre ac nad oedd ei eisiau mewn unrhyw ffordd arall.
Roedd y pum person a gyhuddwyd i ddechrau yn cynnwys Kaing Guek Ean (Duch), cyn gyfarwyddwr carchar Tuol Sleng yn Phnom Penh ac ail ddyn pwysicaf y Khmer Rouge ar ôl Pol Pot; Nuon Chea. Bu farw Pol Pot ar Ebrill 15, 1998 ac ymddeolodd.
Amddiffyn
Mae'n anodd dychmygu bod yna gyfreithwyr sy'n frwd dros amddiffyn dihirod fel Nuon Chea. Efallai bod gan berson o'r fath ego mawr i ddenu sylw rhyngwladol. Ac eto, y cyfreithwyr o'r Iseldiroedd Victor Koppe a Michiel Plasman a amddiffynnodd Nuon Chea, ynghyd â chydweithiwr o Cambodia.
Balchder proffesiynol, awydd am enwogrwydd, ennill llawer o arian neu... pwy a wyr? Mae'n rhaid i chi fod yn berson arbennig i allu amddiffyn person o'r fath sy'n rhannol gyfrifol am lofruddiaeth dwy filiwn o bobl a'r drefn derfysgaeth fwyaf rhyfedd mewn comiwnyddiaeth fyd-eang a thynnu pob stop i wneud hynny, fel y gwnaeth Koppe o blaid dim llai na deng mlynedd - o 2007 i 2017- wedi gwneud. Roedd Mr Koppe yn anghytuno'n llwyr â thribiwnlys Khmer ac roedd hyd yn oed yn meddwl bod cyfraith ryngwladol yn rhy aml yn ymwneud â hawliau moesol a dim digon am ddod o hyd i'r gwir. Yn ôl iddo, nid oedd tystion hollbwysig wedi’u clywed ac roedd dylanwad gwleidyddol y barnwyr yn fawr, honnodd yn 2017 ar ôl i’w gleient gael ei ddedfrydu i oes yn y carchar.
Ni ddylid gobeithio bod y cyfreithiwr hwn yn disgwyl rhyddfarn oherwydd yna mae'n rhaid i chi gymryd yn ganiataol nad ymwelodd erioed ag amgueddfa Tuol Sleng na'r 'meysydd lladd', wedi gwylio'r recordiadau ffilm dilys amrywiol sy'n bodoli neu wedi cael sgwrs erioed gyda'r ychydig bobl. sydd wedi goroesi'r erchyllterau niferus.
Ymhell o'n gwely
I lawer, roedd y Khmer Rouge a Cambodia ymhell o'n meddyliau ac ychydig oedd yn hysbys amdanynt. Yn HP/De Tijd, Ionawr 9, 2004, ysgrifennodd Roelof Bouwman eisoes am orffennol GML Paul Rosenmöller (GroenLinks), a oedd o 1976 i 1982 yn aelod o'r Grŵp Marcsaidd-Leninyddion (GML) a gododd arian hyd yn oed i'r llofruddion. cyfundrefn gomiwnyddol Pol Pot a chymdeithion. Roedd y blaid hon am fodelu'r Iseldiroedd trwy rym ar ôl esiampl Rwsia Stalin, Maoist Tsieina a Cambodia Pol Pot. Roedd y rhain yn gyfundrefnau totalitaraidd a laddodd gyfanswm o tua chan miliwn o bobl. Gellid hefyd cydymdeimlo â Stalin a Mao ymhlith pleidiau eraill yr Iseldiroedd. Er enghraifft, roedd y SP wedi gwirioni gyda'r ddau lofrudd torfol yn y XNUMXau, ond roedd y GML ychydig yn fwy radical. Mae'n arwyddocaol y gallai Pol Pot ddibynnu ar gydymdeimlad Paul Rosenmöller a'i gymdeithion. Mae Roelof Bouwman yn ysgrifennu'r canlynol am hyn yn yr erthygl Casglu ar gyfer Pol Pot:
Credai'r GML mai dim ond trwy chwyldro arfog y gellid sefydlu sosialaeth. trais torfol chwyldroadol. “Yr hyn rydyn ni ei eisiau yw damnio’r byd bourgeois i gyd,” meddai arweinyddiaeth GML ym 1978 mewn neges Calan Mai, a ddarllenwyd ar goedd mewn cyfarfod yn Brakke Grond yn Amsterdam gan ddyn ifanc wedi’i guddio mewn balaclafa. “Y byd hwn rydyn ni ei eisiau ac y byddwn ni'n ei ddinistrio mewn chwyldro treisgar.”
Roedd y comiwnyddion Khmer bryd hynny yn brysur yn rhoi'r syniad hwn ar waith yn Cambodia, ac felly gallai'r gyfundrefn gyfrif ar gefnogaeth ddiamod y GML. Yn wir, mae'n rhaid bod Rosenmöller a'i gymdeithion wedi cael hanner diwrnod o waith yn hyrwyddo Pol Pot. Canmolwyd ef yng nghylchgrawn misol GML Rode Morgen , mewn pamffledi, taflenni ac mewn digwyddiadau, a chafwyd casgliad hyd yn oed at ei gyfundrefn. Yn syml, nid oedd y GML yn credu bod y Khmer Rouge yn cyflawni llofruddiaeth ac artaith ar raddfa ddigynsail yn Cambodia. Yn ôl Rode Morgen, roedd yn ymwneud â straeon tylwyth teg arswydus, athrod a chelwydd amlwg. Mewn nifer o bamffledi, galwodd y GML felly am gefnogaeth i Kampuchea Democrataidd, gan fod Cambodia wedi dod i gael ei galw o dan y Khmer Rouge: “hir fyw rhyfel y bobl o bobl Kampuchea. Hir oes i lywodraeth gyfreithlon Kampuchea Democrataidd dan arweiniad Pol Pot. ”
Gwerthfawrogwyd y gefnogaeth ddiamod hon i Pol Pot gan y Khmer Rouge. Ym 1979, derbyniodd ffrindiau annwyl y GML lythyr cynnes gan y Weinyddiaeth Materion Tramor o Kampuchea Democrataidd. Diolchwyd i Rosenmöller a'i gymrodyr yn y llythyr am eu cydsafiad a'u cefnogaeth filwriaethus.
Anaml y bydd Paul Rosenmöller yn wynebu ei orffennol gan newyddiadurwyr. Fodd bynnag, ar 19 Gorffennaf, 2004, gwnaeth Andries Knevel hynny yn y rhaglen De morgenen ar Radio 1. Pan ofynnodd Knevel a oedd Rosenmöller ddim yn difaru ei orffennol GML, atebodd cyn arweinydd GroenLinks fel a ganlyn: “Nid gresynu yw’r cysyniad sy’n dod i’r meddwl.” Felly rydych chi'n gweld y gall rhai gwleidyddion a hefyd rhai pleidiau gwleidyddol chwythu gyda gwyntoedd llawer o bethau.
Mae'r ffaith nad oedd fawr ddim dealltwriaeth, os o gwbl, o'r erchyllterau a gyflawnwyd gan arweinwyr y Khmer Rouge hyd yn oed yn cael ei dystio gan erthygl ddiweddar yn y papur dyddiol Trouw dyddiedig Tachwedd 2016. Mae'r papur newydd yn ei gyhoeddi o dan y pennawd 'Nid yw'n gwella nag amddiffyn. arweinydd y Khmer Rouge', stori am y cyfreithiwr Koppe.
Mae tuedd y stori fwy neu lai i ganmol y cyfreithiwr sy'n datgan mai amddiffyniad Nuon Chea yw'r achos gorau y bu'n gweithio arno erioed. Ar ôl naw mlynedd o Dribiwnlys Khmer Rouge, mae'r tân wedi diffodd. "Dyma hi. Stopiaf ar ôl hyn. Ni fydd dim mwy prydferth. A ddylwn i fynd yn ôl i gynorthwyo golchwr arian neu rywbeth?" Yn wir, am naw mlynedd talodd y Cenhedloedd Unedig i Mr olygus. Dim ond Koppe y mae Dagblad Trouw yn ei ganiatáu i siarad ac mae'n parhau i fod yn dawel am yr hil-laddiad a ddigwyddodd yn Cambodia. Rhaid i bapur newydd sydd am fod yn wrthrychol hefyd amlygu ochr arall y geiniog. Mae'r gohebydd yn llwyr anwybyddu'r drefn derfysgol a llofruddiaeth dwy filiwn o bobl ddiniwed.
Ffynonellau:
- Llyfr Brawd Rhif Un, Bywgraffiad Gwleidyddol o Pol Pot a ysgrifennwyd gan David P. Chandler.
- HP/De Tijd, Roelof Bouwman.
- Dagblad Trouw, Ate Hoekstra.
- Rhwydwaith hanes / rhyngrwyd
Joseph, fy nghanmoliaethau am yr erthygl helaeth ac addysgiadol hon mewn 2 ran. Rhannaf eich casgliad yn llawn am gyfreithwyr y Khmer Rouge o'r Iseldiroedd. Mewn cyfweliadau teledu, bychanodd y cyfreithwyr erchyllterau'r gyfundrefn yn erbyn dynolryw ac roedd yn ymddangos bod tynged ofnadwy'r dioddefwyr yn cael ei ddiswyddo. Ac roedd Paul Rosenmoller nid yn unig yn aelod o'r GML, ond hefyd yn aelod bwrdd ym 1981 a '82, yn ôl Wikipedia. Ar y pryd, gwadodd y GML gyflafan poblogaeth Cambodia a phan gafodd Rosenmoller y cyfle gan Knevel i fynegi gofid am hyn neu i ymbellhau, ni fanteisiodd ar y cyfle hwn, mae'n debyg oherwydd bod ei ego enfawr wedi rhwystro. . Yr un Paul Rosenmoller ar hyn o bryd yw Cadeirydd Bwrdd Goruchwylio'r AFM (Awdurdod Marchnadoedd Ariannol). Mae'n annealladwy i mi, o ystyried ei orffennol, fod y dyn hwn wedi cael swydd mor anodd.
Joseff,
Diolch am yr erthygl a'r manylion.
Cyfreithwyr ac Arian…
Maent yn canolbwyntio ar yr arian yn unig.
Nid yw datrys problem o fudd iddynt.
Dylai bara cyhyd ag y bo modd.
Byddai'n well ganddynt wneud mwy o broblemau.
Pan nad oes ganddyn nhw ddim mwy i'w wneud, maen nhw'n dechrau chwarae gemau, y cwrt uwch ac yna'r cwrt isaf.
Wel, cael a chadw swydd.
Nid yw gwerthoedd moesol a chyfreithwyr yn mynd gyda'i gilydd.
Yn ystod ein gwyliau buom yn ymweld â'r Caeau Lladd ac amgueddfa seng Tuol. Cawsom ein syfrdanu am rai dyddiau gan yr hyn a ddigwyddodd yno, ni allaf ddeall mewn gwirionedd fod yna bobl o'r fath yn y byd ac yn waeth byth y gallant ddianc rhag y peth. Oni allent fod wedi cael eu harestio yn gynharach a pham fod yna bobl yn ei helpu?
Os yw'n wir bod yna rywun sy'n penderfynu am farwolaeth a bywyd, DDUW neu BOUDA pam mae'n caniatáu hyn?
Wrth feddwl am y peth felly, penderfynodd Pol Pot fywyd a marwolaeth.
Mae'n drueni bod pobl o'r fath yn cael eu geni.
Ymwelodd fy nheulu hefyd â'r meysydd lladd ac amgueddfa seng Tuol. Yr hyn a wnaeth yr argraff fwyaf oedd y gyrrwr tacsi a gollodd naw o'i ddeg brawd a chwaer i'r gyfundrefn. Ni ddylid beirniadu hyn a chyn belled ag yr wyf yn y cwestiwn, dylid cwestiynu Paul Rosenmüller am y cyfnod hwn, oherwydd mae’n hawdd iawn cerdded i ffwrdd!
Mae rhai a oedd yn gwbl “oddi ar y trywydd iawn” wedi gwobrwyo popeth...
Ar Ionawr 30, 2003, daeth Rosenmöller yn Farchog yn Urdd Orange-Nassau !!.
Yng nghanol mis Mehefin 2007, daeth yn anfri oherwydd, fel eiriolwr o frwydro yn erbyn y "diwylliant cydio" a'r rheol na ddylai unrhyw un ennill mwy o arian na'r prif weinidog, mae ef ei hun yn derbyn llawer mwy o arian ac iawndal o arian cyhoeddus na'r cyflog. y prif weinidog, y prif weinidog, yr hyn a elwir yn norm Balkenende. Daeth i'r amlwg bod Rosenmöller wedi derbyn tua 2004 ewro o gronfeydd cyhoeddus yn 200.000 gan IKON, yr UWV a dwy weinidogaeth.
Brwydro yn erbyn diwylliant trachwant….
Wel, yna gallwch chi fachu'ch hun hyd yn oed yn fwy ...
Oedd Pieter, fel aelod o deulu cyfoethog, ei dad yn gyfarwyddwr a phrif gyfranddaliwr V&D, cafodd Rosenmöller ei wobrwyo’n gyfoethog am ei waith ar ôl ei yrfa wleidyddol. Er enghraifft, adroddodd De Telegraaf hefyd yn 2005 ei fod fel cadeirydd PAVEM, corff cynghori'r llywodraeth ar gyfranogiad menywod ethnig, yn derbyn € 1 yn flynyddol am 'swydd' o 70.000 diwrnod yr wythnos. Ar ôl y cyhoeddiad a’r cwestiynau yn Nhŷ’r Cynrychiolwyr, ad-dalodd swm o €2 o’r €140.000 a dderbyniodd. O gefnogwr a dosbarthwr syniadau Maoaidd i'w safle presennol fel goruchwyliwr y marchnadoedd ariannol yn rhyfedd, yn chwyldro llwyr. Gall newid, dywedir bod Brederode wedi dweud. Ond dydw i ddim wir eisiau tynnu gormod o sylw oddi ar y dioddefaint ofnadwy y mae pobl Cambodia wedi gorfod ei ddioddef. A dyna pam yr hoffwn bwysleisio unwaith eto fod Joseph Jongen wedi ysgrifennu erthygl ragorol.
Cytuno'n llwyr!
Mae gormod o'r mathau hyn o ffigurau yn y llywodraeth.
Wel, deallusion…. gwnewch y pethau mwyaf gwirion!
Mae deallusion... mewn gwirionedd yn bobl dwp iawn, maen nhw'n gwahaniaethu eu hunain trwy feddwl yn wahanol... Ond ni allant wneud unrhyw beth eu hunain mewn gwirionedd ac mae eraill yn ddioddefwyr eu hymddygiad.
Cytunaf yn llwyr fod Joseph Jongen wedi ysgrifennu erthygl dda.
Rhaid cadw gwirionedd hanes yn fyw.
Mae'r un peth yn wir am Rwmania, Ceaușescu, 1967 i 1989…. ychydig flynyddoedd yn ôl derbyniwyd ef gyda phob parch gan wahanol lywodraethau Ewropeaidd.
Albania … tan 1991, yr un stori.
Erthygl dda iawn ac mae'n dda bod enwau Iseldireg yn cael eu crybwyll, sydd unwaith eto yn dweud eu hanes anghywir o'r hyn y mae dynion anghywir yn dal i fod yn ddynion.
Diolch am yr esboniad da hwn o hanes na ddylid ei anghofio.
Am ddyn drwg yw'r Rosenmóler a'r eiriolwyr diafol hyn: Victor Koppe a Michiel Plasman.
Danny
Pam maen nhw'n caniatáu hyn?
Pwy yw “nhw” a phwy sydd wedi gadael i hyn i gyd fynd ymlaen cyhyd?????
Roedd Pol Pot a'i ffrindiau yn ysgutorion ac ni ellir byth gyfiawnhau eu gweithredoedd, mae unrhyw gosb yn rhy ysgafn.
Mae’r arweinwyr byd a ganiataodd erchylltra o’r fath ar y pryd yr un mor euog – byth cyn i achos llys, heb sôn am ymchwiliad rhyngwladol, gael ei agor.
Yn gwneud i mi feddwl...
Byddaf yn aml yn ymweld â Cambodia a phob tro y byddaf yn wynebu erchyllterau'r Khmer Rouge, y meddwl sy'n croesi fy meddwl yw: sut gall pobl wneud hyn i'w pobl eu hunain? A dianc ag ef hefyd!
Nid yw'r Tuol Sleng yn dŷ bwgan o'r ffair nac yn gynhyrchiad Walt Disney... Mae'n realiti erchyll!
Yr hyn sy'n parhau i fod yn ddiamlyg yn y stori gyfan o amgylch Pol Pot a'r Khmer Rouge yw'r gefnogaeth a gafodd ar un adeg gan bobl Cambodia. Ym 1970, pan gynhaliodd Lon Nol ei gamp, ychydig iawn oedd y Khmer Rouge, roedd eu sylfaen wedi'i leoli yn y gogledd mynyddig, yn agos at ffin Laotian ac roedd yn cynnwys tua 5 i 600 o bobl arfog. Fodd bynnag, achosodd llygredd enfawr llywodraeth Lôn Nol a'r bomio cynyddol drwm gan yr Americanwyr i'r gwrthwynebiad yn erbyn Lôn Nol dyfu, a manteisiodd Pol Pot ar hyn trwy ddechrau rhyfel cartref yn erbyn Lôn Nol. I ddechrau ni chafodd fawr o gefnogaeth, ond newidiodd hynny pan ymwelodd y Brenin Sihanouk, a gafodd loches wleidyddol yn Tsieina, â Pol Pot, a ddaeth yn adnabyddus yn Cambodia ac yna dechreuodd llawer o Cambodiaid feddwl, os bydd ein Brenin annwyl yn ymweld â Pol Pot, yna ni all Pol Pot byth. fod cynddrwg ag y mae Lôn Nol yn ei honni. O’r eiliad honno ymlaen, tyfodd y gefnogaeth i Pol Pot yn aruthrol, nid oherwydd ideoleg Pol Pot, ond oherwydd eu bod am gael gwared ar lywodraeth Lôn Nol. Cafodd y mater ei setlo yn 1975, ond roedd yr hyn a ddisodlodd lawer gwaith yn waeth na llywodraeth Lôn Nol.
Gyda llaw, gofynnwyd yn ddiweddarach i'r Brenin Sihanouk pam yr aeth i ymweld â Pol Pot, atebodd: Cefais fy ngorfodi i wneud hynny gan fy gwesteiwyr Tsieineaidd. Ychydig iawn o Cambodiaid sy'n credu hynny.
Y gwahaniaeth rhwng ein cyflwr cyfansoddiadol ac unbennaeth yw, ymhlith pethau eraill, fod rhywun yn ein gwlad ni ond yn cael ei gollfarnu os yw wedi’i brofi’n derfynol ei fod ef neu hi wedi cyflawni rhywbeth o’i le. Mae rheolau manwl iawn y mae'n rhaid i dystiolaeth gydymffurfio â nhw. Os nad yw tystiolaeth yn bodloni’r rheolau hynny’n union, nid yw’n ddilys. Oherwydd ei bod yn amhosibl i leygwr ddeall y tangle gyfreithiol gyfan, mae gennych hawl i gyfreithiwr, a fydd yn archwilio, ymhlith pethau eraill, a yw'r dystiolaeth yn cydymffurfio â'r rheolau. Mae hyn weithiau’n arwain at ryddfarnu rhywun y mae “pawb” yn gwybod ei fod yn euog. Ac eto rydym yn dewis hyn mewn cyflwr cyfansoddiadol. Credwn fod y ffaith nad oes neb yn cael ei euogfarnu ar gam yn drech na’r ffaith nad yw rhywun yn cael ei euogfarnu ar gam. Mae achos llofruddiaeth Putten a Lucia de B yn profi y gall pethau fynd yn ofnadwy o anghywir.Yn y pen draw roedd ganddynt gyfreithiwr a gymerodd ran yn yr achos i chwilio am dyllau yn y dystiolaeth, ac wedi hynny daeth yn gwbl amlwg nid yn unig bod y dystiolaeth ar goll, ond hefyd na allai'r collfarnwyr fod wedi bod yn gyflawnwyr.
Yn ffodus, mae'r un rhwymedigaeth i ddarparu tystiolaeth yn berthnasol i dribiwnlysoedd fel yr un yn Cambodia. Fel arall, byddai pobl yn cael eu collfarnu ar sail mympwyoldeb llwyr, a dyna’n union yr ydym yn beio’r cyflawnwyr amdano. Hyd yn oed os yw “pawb” yn ei wybod, mae angen prawf. Ac mae angen cyfreithwyr sy'n gwirio'r dystiolaeth er budd y rhai a ddrwgdybir. Oherwydd dim ond ar sail tystiolaeth bendant y gellir euogfarnu rhywun mewn cyflwr cyfansoddiadol.
Dim ond i fod yn glir: ni fyddwn yn gallu, ar wahân i'r ffaith nad wyf yn gyfreithiwr, amddiffyn rhywun yr wyf mewn gwirionedd yn argyhoeddedig yw'r troseddwr. Ac rwyf hefyd yn meddwl bod y symiau y mae cyfreithwyr yn eu codi am awr o waith yn gywilyddus o uchel. Braidd yn drwsgl yw galw’r tribiwnlys ei achos gorau, ond gallaf ddychmygu o safbwynt proffesiynol ei fod yn llawer mwy diddorol nag amddiffyn siopladron. Ond mae'n mynd yn rhy bell i gyhuddo'r cyfreithiwr o ryw fath o gydoddef gweithredoedd ei gleientiaid. Gall unrhyw un sy'n gorfod delio â chyhuddiad anghyfiawn byth obeithio bod ganddo gyfreithiwr sy'n gwbl ymroddedig i'r achos. (Ac yn enwedig gobeithio y gall ei fforddio). Mae’r gwir yn aml yn fwy cymhleth nag y gallwn ei weld, fel sy’n amlwg o’r sylw mai dim ond un ochr i’r geiniog y mae Trouw yn ei amlygu ac felly nad yw’n wrthrychol. Mae'r erthygl y cyfeirir ati yn ymwneud â Koppe, nid yn ymwneud â'r cyfnod Khmer Rouge. Chwiliwch am Khmer Rouge ac fe welwch gannoedd o erthyglau yn Trouw sy'n tynnu sylw at yr holl ddrwgweithredoedd, gan gynnwys un am Koppe. Er mwyn atal erlynwyr rhag cymryd un erthygl o'r fath fel tystiolaeth ac yn gyfleus anghofio cannoedd o rai eraill, mae angen cyfreithiwr arnoch.
(Am unwaith chwaraeais eiriolwr y diafol)
Nid y pwynt, wrth i chi ysgrifennu, yw cyhuddo'r cyfreithwyr o ryw fath o gydoddef gweithredoedd ei gleientiaid, na gwadu'r gyfraith achosion (rhyngwladol). Agwedd a datganiadau cyfreithwyr yn y wasg yn yr Iseldiroedd ac yn ystod ymddangosiadau teledu sydd wedi fy nghythruddo. Disgrifiwyd eu cleientiaid yn y bôn fel hen ddynion truenus ac anwybyddwyd cyflwr ofnadwy eu dioddefwyr yn y bôn. Gallwch a dylech ddisgwyl i gyfreithiwr bwyso a mesur ei eiriau yn gyhoeddus. Yn hynny o beth, rwy'n gweld eich cymhwyster 'trwsgl', sef bod Koppe yn galw'r Tribiwnlys yn beth harddaf ei fywyd, wedi'i fynegi'n rhy wan o lawer. Daw yn nes yn boenus iawn ac yn niweidiol i'r perthnasau sydd wedi goroesi. Yn ogystal, credaf na allwch gymharu’r Tribiwnlys hwn ag achos llys yn, er enghraifft, yr Iseldiroedd, lle y gellid cael cyhuddiad na ellir ei gyfiawnhau.
Mae llawer o bethau y gallwch eu dweud yn erbyn y proffesiwn cyfreithiol, yn aml iawn, felly. Fodd bynnag, heb y proffesiwn cyfreithiol fe welsoch chi'r coesau o dan yr hawl i amddiffyn eich hun. Mae'r rhai sy'n dadlau o blaid hyn eisoes wedi dod yn bell tuag at gyfundrefnau fel un y Khmer Rouge. Meddyliwch cyn i chi neidio ... does dim rhaid i chi hyd yn oed fod yn ddeallusol ar gyfer hynny. Mae bod ymhlith pobl yn ddigon.