Brenin Chulalongkorn (Rama V)
Yn mlynyddoedd diweddaf y 19eg ganrif, yr oedd Siam, fel y gelwid y pryd hyny, mewn sefyllfa anwar. Nid dychmygol oedd y perygl y byddai'r wlad yn cael ei chymryd a'i gwladychu gan Brydain Fawr neu Ffrainc. Diolch yn rhannol i ddiplomyddiaeth Rwsia, cafodd hyn ei atal, o leiaf dyna gasgliad Natanaree Posrithong o Brifysgol Mahidol mewn cyhoeddiad gwyddonol o'r enw “Cysylltiadau Rwsia-Siamese yn ystod teyrnasiad y Brenin Chulalongkorn”
Brenin Chulalongkorn
Ymwelodd y Brenin Siamese Chulalongkorn â St Petersburg ym 1897 a chafodd ei dderbyn fel gwestai anrhydeddus iawn gan y Rwsiaid Tsar Nicholas II. Roeddent wedi cyfarfod â'i gilydd ychydig flynyddoedd ynghynt yn Bangkok yn ystod taith trwy Asia o Tsarevich Nicholas ar y pryd. Mae agwedd groesawgar y Tsar wedi dylanwadu i raddau helaeth ar strategaeth ddiplomyddol Siamese wrth ymdrin ag ehangu Ewropeaidd.
Dyma ddechrau'r cysylltiadau diplomyddol rhwng y ddwy wlad ac yna anfonodd y Tsar ddiplomydd profiadol o'r enw Alexander Olarovski at Siam. Fe'i penodwyd yn Charge d'Affaires a Chonswl Cyffredinol cyntaf Rwsia yn Siam.
Yn y penodiad hwn o gonswl Rwsiaidd cyntaf Bangkok, dywedodd y Tsar: “Nod y penodiad hwn yw sefydlu cysylltiadau diplomyddol cadarn rhwng Siam a Rwsia yn ychwanegol at ein brawdoliaeth a’n cyfeillgarwch mawr.”
Alexander Olarovsky
Y genhadaeth arbennig ar gyfer Alexander Olarovski, a oedd eisoes wedi gwneud ei farc fel diplomydd o Rwsia yn San Francisco ac Efrog Newydd, oedd cynnwys ymgyrch Prydain i ehangu yn Indochina a gweithredu fel cyfryngwr yn gwrthdaro Siam â Ffrainc .
Roedd y gwladfawyr Prydeinig eisoes wedi cymryd India a Burma, ac roedd y Ffrancwyr yn weithgar ym mhenrhyn Indochina. Arweiniodd rhyfel Ffranco-Siamese 1893 eisoes at Siam yn gorfod ildio Laos o blaid Ffrainc, fel bod Siam yn troi'n glustog rhwng y Prydeinwyr a'r Ffrancwyr, fel petai. Roedd yn ymddangos fel mater o amser yn unig cyn y byddai'r wlad yn cael ei rheoli gan bŵer trefedigaethol. Fodd bynnag, roedd gan Siam ased pwysig - meithrinodd y cyfeillgarwch personol rhwng y Brenin Chulalongkorn a Tsar Nicholas II.
Tsar Nicholas II o Rwsia (Casgliad Everett / Shutterstock.com)
Cenhadaeth Rwseg yn Bangkok
Mynychodd mwy na 300 o bobl seremoni agoriadol y conswl yn Bangkok, gan gynnwys nifer fawr o ddiplomyddion Ewropeaidd. Adroddodd Olarovski i'r Tsar fod y Brenin wedi darparu'r adeilad gorau yn Bangkok, yn agos at y Grand Palace.
Fodd bynnag, roedd rôl y diplomydd Rwsia ymhell o fod yn seremonïol. Mae adroddiad cyfrinachol Gweinyddiaeth Dramor Rwsia, a roddwyd i Olarovski ar ei benodiad, yn rhoi arwyddion clir o bryder Rwsia am y sefyllfa yn Siam. Bwriad yr adroddiad oedd paratoi Olarovski i gael cipolwg ar y gwrthdaro Siamese-Franco-Prydeinig ac i ailddatgan prif amcanion ei rôl newydd fel y conswl cyffredinol cyntaf yn Bangkok.
Cytundeb Eingl-Ffrengig
Er gwaethaf cytundeb rhwng Prydain a Ffrainc i barchu ffiniau Siam, ni ddangosodd y ddwy wlad fawr o fwriad i gadw ato. Estynnodd y Prydeinwyr eu grym i Benrhyn Malay a meddiannodd y Ffrancwyr Cambodia. Roedd Siam wedi'i rhyngosod rhwng y ddau bŵer hyn, fel petai, ac roedd dylanwad Rwsia yn hollbwysig i'w hatal.
diplomyddiaeth Rwseg
I ddechrau, roedd gan y Rwsiaid berthynas dda â Ffrainc, gan fod cynghrair Franco-Rwsia yn bodoli, ond roedd y Prydeinwyr, a oedd yn ymwneud â'r "Gêm Fawr" gyda Rwsia yn Afghanistan, yn cael eu hystyried yn fygythiad difrifol gan Olarovski. Roedd Rwsia hefyd yn ofni y gallai Siam ddod o dan rym Prydain oherwydd bod nifer o uwch swyddogion Gwlad Thai wedi hyfforddi yn y wlad honno ac yn gwerthfawrogi’r hyn roedden nhw wedi’i brofi ym Mhrydain.
Cyhuddwyd y diplomydd Rwsiaidd o wrthwynebu “ehangiad Prydain i Indochina trwy sianeli diplomyddol,” ysgrifennodd Posrithong. “Yn ogystal, roedd Nicholas II yn gobeithio y byddai Olarovski yn gwasanaethu fel cyfryngwr i drafod cyfaddawdau i gydbwyso cydbwysedd pŵer rhwng Ffrainc a Phrydain, heb i Siam golli ei sofraniaeth.”
Gweithiodd Olarovski yn ddiflino fel llysgennad y Tsar i Siam i amddiffyn teyrnas ffrind Nicholas II. Defnyddiodd ei berthynas dda â'r Ffrancwyr i'w darbwyllo i dynnu'n ôl o Chanthaburi. Mae'r dalaith hon yn ffinio â Cambodia , ond roedd wedi dod o dan reolaeth Ffrainc oherwydd y Rhyfel Franco-Siamese .
“Heb Olarovski, byddai’r berthynas Franco-Siamese wedi gwaedu’n llwyr i farwolaeth ar ôl 1893, ond ysgrifennodd Posrithong. “Oherwydd ymdrechion Conswl Cyffredinol Rwsia, daeth arwydd bach o heddwch rhwng Siam a Ffrainc i’r amlwg mewn pedair blynedd. Er bod ymdrechion Olarovski wedi bod yn llwyddiannus i raddau helaeth wrth amddiffyn llinach Chakri, ni lwyddodd i sicrhau heddwch parhaol rhwng y ddwy wlad.”
Prydain
“Roedd symudiadau diplomyddol Olarovski yn sicr wedi helpu i gadw’r Prydeinwyr allan o Siam,” meddai’r awdur.Fe gynhaliodd berthynas dda gyda’r Prydeinwyr ac fe’i nodir fel enghraifft o helpu i sefydlu’r Royal Bangkok Sports Club, ynghyd â chydweithwyr Prydeinig. Rhannodd Olarovski angerdd am geffylau gyda Phrydain a hi oedd y person cyntaf i fridio ceffylau rasio yng Ngwlad Thai.
Roedd yr Ymerodraeth Brydeinig felly yn parchu'r ffin rhwng Burma a Siam am amser hir, hyd at yr Ail Ryfel Byd , pan feddiannwyd y deyrnas gan Japan.
Ac yn olaf ond nid lleiaf
Llwyddodd Rwsia i gynnal cysylltiadau cynnes â Siam tan chwyldro 1917. Gwrthododd Siam, fel llawer o wledydd eraill a oedd â chysylltiadau da â theulu brenhinol Rwsia, gydnabod y Bolsieficiaid.
Ffynhonnell: Gwefan The Nation and the Russia Behind The Headlines yn rhannol
Ar ôl i'r gwahanol deyrnasoedd a llywodraethwyr ddod yn fwyfwy dan yr wyth o'r rhai mwyaf pwerus (llinach Chakri) yn ystod y 19eg ganrif, daeth Siam i fodolaeth. Fe wnaethon nhw fapio lle'r oedd y ffiniau'n rhedeg, a oedd braidd yn amwys tan hynny oherwydd ei fod yn glytwaith o sfferau dylanwad. Roedd y Saeson a’r Ffrancwyr yn weithgar yn y rhanbarth ac nid yw’n syndod bod Siam yn teimlo dan fygythiad nac y byddai ardaloedd y credai Bangkok oedd dan eu dylanwad yn cael eu cymryd drosodd. Meddyliwch am y Ffrancwyr a stemiodd i fyny Afon Chao Praya gyda llongau rhyfel yn 1893 i roi pwysau ar Siam. O ganlyniad, daeth Laos, ymhlith eraill, o dan weinyddiaeth Ffrainc a bu’n rhaid i Siam roi’r gorau i’r honiadau hynny:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Franco-Siamese_War
http://www.siamese-heritage.org/jsspdf/1961/JSS_058_2h_Jeshurun_AngloFrenchDeclarationJanuary1896.pdf
Tua'r un amser, yr oedd y Saeson a'r Ffrancod eisoes wedi cytuno mewn cytundeb (1896) i gadw Siam yn glustog. Yn y cyfamser roedd amryw o wledydd y Gorllewin wedi sefydlu cysylltiadau masnach ffafriol â Siam, hefyd yn rhywbeth a oedd yn llai buddiol i wladychu'r wlad. Daeth cyfnod gwladychu hefyd i ben ar droad y ganrif. Heb os bydd y Rwsiaid hefyd wedi bod yn gog yn hyn i gyd, ond dydw i ddim yn cael yr argraff mewn gwirionedd ei fod yn ddylanwad sylweddol iawn? Wrth gwrs nid yw hynny'n ei wneud yn llai diddorol, mae'r holl ddarnau pos bach gyda'i gilydd yn ffurfio'r hanes neu'r hyn a wyddom amdano.
Defnyddiais y gair “joint” yn y teitl yn fwriadol i dymheru rhywfaint ar bwysigrwydd dylanwad Rwsia.
Stori ddiddorol iawn Gringo.
Yn yr achos hwn, gwell ffrind da na ffrind pell!
Stori hyfryd a diddorol am Gringo. Ond erys y cwestiwn: onid oedd wedi ei wladychu yn well? Yna byddai'r Thai wedi gwybod am ddatblygiad llawer ehangach trwy wybodaeth o Saesneg a / neu Ffrangeg a byddai wedi bod yn llawer mwy llewyrchus. Iawn, mae gan Wlad Thai ei swyn … ond hefyd cymaint o ddiffygion. Mae’r “gwybod sut” a diwydiant go iawn hefyd bob amser yn “fewnforio”: Toyota, Suzuki, Nissan, a chymaint o ganghennau eraill o ddiwydiant na fyddai byth wedi bodoli heb y mewnbwn o’r tu allan… Mae iaith a’r wyddor braidd yn lên gwerin oherwydd ni allwch chi ddod i ben gyda gwlad arall … heb sôn am gynnal masnach lewyrchus.
A yw'r gwledydd eraill a wladychwyd yn Ne-ddwyrain Asia wedi dod yn fwy llewyrchus?
Er enghraifft Philippines, Indonesia, India, Cambodia, Fietnam, ac ati….
Beth sydd o fudd i rywun arall os ydynt yn cael eu dominyddu/cytrefu?
Marwolaeth, dinistr a chamfanteisio……….
Rydych nid yn unig yn gofyn y cwestiwn a fyddai gwladychu heb fod yn well, rydych hefyd yn ei ateb yn gadarnhaol o ran graddau datblygiad a ffyniant. Mae’n ymddangos i mi nad ydych erioed wedi ymweld â’r gwledydd cyfagos yn y rhanbarth sydd wedi’u gwladychu.
Mewn gwirionedd, Jan? Mae Laos, Cambodia, Fietnam a Burma wedi'u gwladychu ac a ydynt wedi datblygu'n ehangach? Na, Gwlad Thai yw'r mwyaf datblygedig o'r 5 gwlad hyn.
O ran diwydiannau: mae'r diwydiant amaethyddol mawr a thwristiaeth wedi'u sefydlu i raddau helaeth gan y Thais eu hunain (30-40 y cant o'r incwm cenedlaethol).
Wel Ion, yw'r gwledydd cyfagos. a fu unwaith yn drefedigaeth, a ydynt wedi dod yn llawer gwell eu byd?
Felly rydych chi'n gweld nad oes rhaid portreadu Rwsia bob amser fel yr arth fawr frawychus honno. Fel pe bai'r holl wledydd taclus hyn o'r Gorllewin (gan gynnwys yr Iseldiroedd a Gwlad Belg) bob amser yn ymddwyn yr un mor daclus yn y gorffennol ...
Doniol sut y gall hanes gymryd tro hollol wahanol mewn amser byr iawn (2017: ymateb gan T – o gymharu â 2022 nawr)…
Ac yn enwedig pa mor hygoelus y gallwn fod ac anwybyddu arwyddion clir o ymddygiad ymosodol a thrais rhyfel…
Roedd yr arth fawr frawychus, yn y llun uchod fel cwtsh o natur dda, eisoes wedi goresgyn y Crimea manu militari yn 2014: fe wnaethon ni wylio a chymeradwyo, hanner ffordd beth bynnag. Roedd yr Wcrain wedi cael llond bol arnom ni.
Pa mor dwp y gallem fod trwy adeiladu piblinellau ar yr un pryd a gwneud Ewrop yn gwbl ddibynnol ar nwy Putin?
Rydym hefyd wedi anghofio ers blynyddoedd bod Stalin wedi cwblhau cytundeb di-ymosodedd gyda Hitler ym 1939, bod Hitler wedi goresgyn Gwlad Pwyl wedyn ac – yn ôl y cytundeb – wedi rhoi hanner tiriogaeth Gwlad Pwyl i Stalin. A gwylio wrth i Hitler arwain sawl miliwn o Iddewon Pwylaidd i Auschwitz a'u nwylo.
Nid ydym yn ymwybodol ohono.
Dydw i ddim yn cael yr argraff bod T yn gweld Rwsia fel arth o natur dda. Mae Rwsia, a phob gwlad arall gan gynnwys ni yn y "Gorllewin gwâr" yn gweithredu mewn hunan-les gan gynnwys ymosodedd a rhyfel. Mae materion yn aml yn gymhleth, ac yn aml nid yw gwledydd yn helpu ei gilydd oni bai eu bod yn meddwl y byddant o fudd iddynt eu hunain neu'n atal niwed i'w buddiannau eu hunain.
O safbwynt Rwsia, mae honiad i’r Crimea yn gwneud synnwyr (oeddynt hwy, yn bwysig i borthladd y llynges ac ati), ond o safbwynt Wcrain, mae’n gwneud synnwyr iddynt ddweud “mae’r wlad hon wedi bod yn eiddo i ni ers blynyddoedd bellach felly Rwsia yw'r ymosodwr/annexator”.
Dyma lle mae diplomyddiaeth yn dod i rym ac ymgynghori â thrydydd gwledydd. Pa fuddiannau fydd yn marw a pha rai fydd yn drech? Er enghraifft, mae'r bys yn y bastai o Rwsia a'i diddordebau a'i chysylltiadau da wedi bod o fudd i Siam.
O ran 1939, ceisiodd y Rwsiaid yn gyntaf ddod i gytundeb â Ffrainc a'r DU y byddent, pe bai'r Almaen yn ymosodol yn y rhanbarth, yn atal yr Almaen ar y cyd. Gellid dwyn y Ffrancod i hyny, ond anfonodd y DU gennad yn fwriadol heb awdurdod i Moscow fel y daeth hyn i ddrwg. Roedd yn well ganddynt fod yr Almaen yn parhau i ehangu i'r dwyrain ac felly'n cael ei hatal rhag y gorllewin. Mantais ychwanegol, wrth gwrs, oedd y byddai’r comiwnyddion cas a pheryglus hynny yn cael ergydion difrifol. Dim ond pan na allai Rwsia ddod i gytundeb ag unrhyw wlad Ewropeaidd arall y gwnaethant eistedd i lawr gyda'r Almaen fel dewis olaf. Nid oedd Rwsia yn barod ar gyfer rhyfel eto (a oedd yn amlwg ar fin digwydd). Yna cytundeb gyda'r gelyn. Roedd Gwlad Pwyl yn cael ei gweld fel byffer ychwanegol, roedd yn rhaid cadw'r Wehrmacht i ffwrdd o'r ffin â Rwsia cyn belled a chyn belled ag y bo modd. Dyna pam y cytundeb Molotov-Ribbentrop.
Casgliad: yn aml nid yw pethau mor ddu a gwyn, nid yn y 19eg ganrif, yr 20fed na'r ganrif hon.
(DS: ydy, goresgyniad Rwsia eleni, mae'n waradwyddus ac yn anghywir, does fawr o ddadlau am hynny)
Erthygl ddiddorol iawn. Erys yn ddiddorol darllen bod pobl bwysig fel Brenin Gwlad Thai wedi teithio fel hyn heb awyrennau yn y dyddiau hynny.
Mae'r cwestiwn a yw gwladychu yn gwneud pethau'n well yn ddadleuol iawn. Roedd yn sicr yn fantais bod y llwythau blaenllaw yn y rhan fwyaf o wledydd gwladychol wedi'u disodli'n gyfan gwbl neu'n rhannol ac weithiau hyd yn oed yn cael eu dileu'n llwyr. Mae hyn yn aml ar draul llawer o ddioddefwyr. Arbedwyd y dynged honno i Wlad Thai. Y cwestiwn, wrth gwrs, yw a oedd yn werth yr elw. I ateb y cwestiwn hwn, byddaf yn defnyddio'r ateb a roddodd Maer Taipei Ko Wen-je i Bolisi Tramor:
“A yw Hong Kong yn well na thir mawr Tsieina oherwydd iddo gael ei wladychu gan y Prydeinwyr? A yw dylanwad y Gorllewin yn gwneud cenhedloedd Asiaidd yn well? Gall y rhain ymddangos fel slyri cwrw alltud chwerw, ond yr wythnos diwethaf adroddodd Polisi Tramor fod maer Taipei, Ko Wen-je, wedi dweud hyn:
“Ar gyfer y pedwar rhanbarth sy’n siarad Tsieineaidd - Taiwan, Singapore, Hong Kong a thir mawr Tsieina - po hiraf y gwladychu, y mwyaf datblygedig yw lle. Mae braidd yn chwithig. Mae Singapore yn well na Hong Kong, mae Hong Kong yn well na Taiwan, mae Taiwan yn well na'r tir mawr. Rwy'n siarad o ran diwylliant. Rydw i wedi bod i Fietnam a thir mawr Tsieina. Er bod y Fietnamiaid yn ymddangos yn dlawd, maen nhw bob amser yn stopio o flaen goleuadau traffig coch ac yn cerdded o flaen rhai gwyrdd. Er bod CMC tir mawr Tsieina yn uwch nag un Fietnam, os gofynnwch imi am ddiwylliant, mae diwylliant Fietnam yn well.”
Wrth wneud y datganiad hwn, nid yw Ko yn siarad â Beijing ond â phobl Taipei. Mae’n dangos cryfder drwy ymroi i ychydig o strwythyr diwylliannol — a phrofi nad yw’n ofni gwneud ei hun yn fwy gweladwy i’r ddraig ar draws y culfor.”
DS, Rydyn ni i gyd yn gwybod sut aeth pethau gyda Rwsia.
Mae hynny'n wych, ond nid ydym yn anghofio ein gwystl o Wlad Belg yn y stori hon, ydyn ni? Chwaraeodd Gustave Rolin-Jaequemyns rôl hyd yn oed yn fwy i Wlad Thai, fe sicrhaodd cadoediad pan ymosododd y Ffrancwyr ar Wlad Thai a dinistriwyd fflyd Gwlad Thai i raddau helaeth, cyd-ysgrifennodd gyfansoddiad Gwlad Thai ac arweiniodd y tîm a gyflawnodd yr aseiniad hwn ar gyfer y Brenin Rama v
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gustave_Rolin-Jaequemyns
Mae Gustave Rolin-Jaequemyns yn ffigwr anhysbys bron i lawer o Wlad Belg ac yn sicr nid Gwlad Belg, ond mae wedi chwarae rhan bwysig iawn yn hanes modern Gwlad Thai / Siam. Mae Hans Markvard Jensen hefyd yn ffigwr mor angof.
Anghofiais ychwanegu ei fod wedi chwarae rhan fawr iawn gyda'i ddylanwad gyda'r Ffrancwyr, felly nid yn unig roedd cadoediad hefyd yn atal ymosodiad ar y Ffrancwyr a'r gwladychu o ganlyniad.
Roedd Ffrainc wedi meddiannu Indochina a hawlio'r ardal i'r dwyrain o'r Mekong ac eisiau gwneud Siam yn warchodaeth. Anfonwyd dwy long ryfel i Bangkok a dychwelwyd tân o'r Llynges Siamese. Cafodd y trafodaethau yn dilyn Digwyddiad Pakna ar 13 Gorffennaf 1893 eu monitro'n agos gan y pwerau mawr ac roedd y Siamese yn ymwybodol iawn y gallai unrhyw gamgymeriad fod yn angheuol i'w rhyddid.[6]
Roedd Rolin-Jaequemyns yn ymwybodol mai dim ond siawns y byddai Siam yn gallu cynnig sicrwydd cyfreithiol a safon byw ddigonol i'w ddinasyddion ac roedd gan y pwerau trefedigaethol ddigon o sicrwydd i sefydlu perthnasau. Ar ôl cyfnod o ddiplomyddiaeth gwennol, gan ddibynnu ar ei rwydwaith o'r Institut de Droit International, trefnodd cadoediad.
Nid yw'r stori Rwsiaidd yn hyn yn hysbys i mi