(gall Sangtong / Shutterstock.com)
Er gwaethaf ymdrechion y llywodraeth i'w guddio cymaint â phosib, prin y gallech ei golli, yn enwedig yn ystod yr wythnosau a'r dyddiau diwethaf: y don gynyddol o brotestiadau dros fwy o ddemocratiaeth yng Ngwlad Thai.
Yn y gorffennol, mewn bywyd arall, roeddwn yn berson ifanc gweddol ymroddedig a oedd yn arfer dangos yn ddyfeisgar iawn neu’n gweithredu mewn ffyrdd eraill, ond rwy’n cyfaddef yn rhwydd fy mod wedi fy swyno gan y ffordd y mae cenhedlaeth ifanc Thai wedi gweithredu. mewn ffordd arbennig o greadigol ac agwedd ddychanol at ddiwylliant poblogaidd ar gyfer gwleidyddiaeth datganiad a chryfhau eu gofynion. Mae'n anodd iddynt fod yn unrhyw beth heblaw creadigol, oherwydd cyhyd â bod y cyflwr o argyfwng a ddatganwyd ledled y diriogaeth mewn ymateb i argyfwng y corona yn berthnasol, mae pob gwrthdystiad yn y wlad wedi'i wahardd yn swyddogol.
Felly nid cyd-ddigwyddiad o gwbl yw'r gân fachog'Ydych chi'n clywed y bobl yn canu?', gyda neu heb eiriau Thai, wedi dod yn anthem yr arddangoswyr yn gyflym. Yn wreiddiol roedd yn boblogaidd iawn o'r sioe gerdd a gyfansoddwyd yn 1980 gan Claude-Michel SchönbergLes Miserables'. Mae'r melomaniacs yn ein plith yn fuan yn anghofio hynny'Les Miserables' yn seiliedig ar y nofel o’r un enw a gyhoeddodd yr awdur gweriniaethol ac ymroddedig Victor Hugo ym 1861. Roedd wedi gweithio am ugain mlynedd ar y nofel uchelgeisiol hon, a chwaraeodd ran bwysig yn y dadleuon ynghylch diwygiadau cymdeithasol yn Ffrainc. Yn erbyn cefndir chwyldro 1832, safodd Hugo dros y pariahs yn y 19eg ganrif.e ganrif Paris ar ffurf ditiad fflamllyd yn erbyn y gymdeithas a gyfarwyddwyd gan rymoedd adweithiol a'i 'deddfau didostur'. Nid oes rhaid edrych yn bell am y paralel â Gwlad Thai yn 2020... Heb os, cafodd yr arddangoswyr yng Ngwlad Thai eu hysbrydoli hefyd gan y symudiad ymbarél a gododd yn Hong Kong yn 2014 mewn protest yn erbyn ymyrraeth ddi-baid Beijing yn hen wladfa coron Prydain. Yn union fel yn ystod y protestiadau yn 2019, roedd yr arddangoswyr yn ddieithriad yn mynd ar y strydoedd i synau “Ydych chi'n clywed y bobl yn canu?'
(Anant Kasetsinsombut / Shutterstock.com)
Yn ystod yr wythnosau diwethaf, mae arddangoswyr wedi bod yn popio i fyny yma ac acw yn Bangkok, wedi gwisgo mewn gynau Hogwarts neu'n gwisgo sgarffiau yn lliwiau Gryffindor, Ravenclaw neu Hufflepuff, yn chwifio hudlath yn gandryll. Mae ymddangosiad hudolus yr arddangoswyr wedi'u haddurno â nodweddion Harry Potter, yng ngolwg y mwyafrif Farang rhyfedd iawn efallai, ond eto dim cyd-ddigwyddiad o gwbl. Maen nhw'n gwneud y cysylltiad rhwng yr Arglwydd Voldemort damnedig, a phennaeth gwladwriaeth Gwlad Thai, “na ddylid crybwyll ei enw ychwaith”. Mae'n ffordd gynnil ond effeithiol iawn o wneud y trwyadl les majste– beirniadu ac osgoi deddfwriaeth. Gydag Erthygl 112 o'r Cod Troseddol, mae gan Wlad Thai ffon gref y tu ôl i'r drws i gosbi'n ddifrifol unrhyw feirniadaeth agored neu gudd o'r frenhines neu'r llinach. Mor gynnar â 1908, roedd 'sarhad' cyffredinol iawn pennaeth y wladwriaeth yn droseddol. Ym 1957 fe'i gwnaed hyd yn oed yn drosedd yn erbyn diogelwch y wladwriaeth'. Trosedd sydd, ers y newid diwethaf yn y gyfraith ym 1976, yn dwyn cosb o dair i bymtheg mlynedd yn y carchar am bob cyhuddiad a gedwir gan y llys...
Ac nid yw protest Gwlad Thai yn gyfyngedig i Harry Potter o ran atgofion sinematig. Yn flaenorol, roedd arddangoswyr yn erbyn llywodraeth Prayut hefyd yn gwisgo masgiau gwyn Guy Fawkes a wnaed yn boblogaidd gan y ffilm V ar gyfer Vendetta o 2005. Ffilm sy'n adrodd hanes gwrthwynebiad y V dienw yn erbyn awdurdodiaeth Norsefirecyfundrefn, a ddaeth i rym ym Mhrydain Fawr diolch i'r anhrefn a gododd ar ôl i firws ddileu'r boblogaeth ... Ac wrth gwrs nid wyf yn sôn am yr arferiad a addaswyd yn gyflym iawn o godi tri bys canol y llaw dde. Ystum protest a gymerwyd o'r ffilm hynod boblogaidd a'i gwneud yn ffilm 'Gemau'r Newyn'trioleg gan Suzanne Collins lle mae'r arwres ifanc Katniss yn cymryd yr awenau arlywydd unbenaethol Snow of Panem.
Dwi'n chwilfrydig yn barod pan fydd y Charlie Chaplin's cyntaf yn ymddangos yn y Democracy Monument ar Ratchadamnoen Klang Road. Neu byddai'Yr Unben Mawr' a saethwyd ym 1940, yn rhy hen ffasiwn i'r arddangoswyr ifanc (iawn) yn aml...?
Mae'r creadigrwydd yn wir yn wych ac wrth gwrs gellir newid cryn dipyn, ond yn fy marn ostyngedig ni ddylech ddisgwyl gormod ohono.
Bydd y pŵer presennol gyda'r holl bobl yn y cefndir yn caniatáu ar y mwyaf newidiadau bach a phob blwyddyn bydd hynny'n newid ychydig ar y tro os bydd protestiadau'n parhau i ddigwydd.
Oherwydd y cyfryngau cymdeithasol, mae'r defnydd o drais yn dod yn fwyfwy anodd i'w amddiffyn yn erbyn y byd y tu allan, ond mae yna bwynt lle gall llywodraeth "etholedig" osod terfynau a dweud ei fod yn fater domestig. Yr wyf yn dal wedi ymrwymo i gyfnod o 35 mlynedd, sy’n golygu y bydd democratiaeth wahanol tua 2035, ond yr wyf yn amau a fydd hynny’n helpu’r wlad i symud ymlaen.
Hefyd yng nghyd-destun ASEAN ni ddylech fod eisiau dod yn wlad y mae pawb sy'n ceisio ffortiwn eisiau dod oherwydd ei bod wedi'i threfnu mor wych. Darllenwch Gwlad Thai fel yr UE ac mae'r un math o bolisïau.
Ar ddiwedd haf fy mywyd edrychaf arno a meddwl tybed a ddaeth y myfyrwyr afreolus i fyny â hyn i gyd eu hunain neu a oes rhyw fath o gefnogaeth gan ŵr o Dubai â chysylltiad â Mrs. I Fod yn Rhif Un a nododd yn agored gan ei brawd na ddylai gymryd rhan yn yr etholiadau diwethaf.
Mewn achosion o’r fath rwy’n gweld fy rôl fy hun a hynny yw fy mod yn rhif ac felly mae’n well canolbwyntio ar yr hyn yr wyf yn ei wneud yn dda ac sy’n gwneud arian. Os na fydd Thai yn ei wneud, fe wnaf oherwydd nid oes llawer o bwynt aros.
Mae’r brawd hwnnw a’r gŵr bonheddig hwnnw o Dubai wedi bod yn ffrindiau da ers blynyddoedd (ac wedi helpu ei gilydd, megis gydag awyren wedi’i hatafaelu yn yr Almaen ychydig flynyddoedd yn ôl) felly nid yw eich stori yn gwneud unrhyw synnwyr.
Gallai ac fe ddylai'r myfyrwyr wybod hynny, ond maen nhw'n canolbwyntio ar y person anghywir. O ganlyniad, maent yn cael eu hunain ar ochr anghywir yr ateb, ac mae eu gwrthwynebwyr yn dod yn gyd-droseddwyr.
Nid yw ffordd o fyw brawd yn anarferol yn y cylchoedd hynny (Y Tywysog Charles, y Tywysog Harry, y Brenin Albert, y Brenin Juan Carlos, y diweddar Dywysog Bernhard, y Tywysog Albert o Monaco, llawer o sheik yn y Dwyrain Canol) ond nid yw'r bobl yn poeni mewn gwirionedd amdano i . Ni fydd yn eich gwneud yn boblogaidd, ond nid dyna sy'n bwysig i'r myfyrwyr. Mae llawer o lywyddion etholedig (y diweddar Kennedy, Trump, Duterte, y diweddar Mugabe, y diweddar Castro, y diweddar Mitterrand, y diweddar Chirac, y diweddar Sukarno, Putin) yr un fath. A dydw i ddim hyd yn oed yn sôn am sêr pop byd-enwog ac athletwyr.
Doniol eich bod yn cymharu, ac efallai yn cydoddef, ffordd o fyw brawd â ffordd o fyw yr holl bobl eraill a grybwyllwyd wedyn. Rydych yn llygad eich lle. Ac a ydych chi'n deall pam mae'r myfyrwyr hynny'n protestio? Na, nid wyf yn credu hynny.
Nid yw'n ymwneud â'r person, Chris. Rydych chi'n edrych ar y cyfan yn anghywir. Mae’n ymwneud â rôl y person hwnnw yn y system wleidyddol. Mae'r 10 cais yn gofyn am ddod â'r brawd hwnnw o dan y cyfansoddiad a'i wneud yn agored i drafodaeth.
A ydych chi wedi clywed yr holl fyfyrwyr hynny yn y DU, yr Iseldiroedd, Sbaen, Gwlad Belg a'r Dwyrain Canol yn protestio drwy'r amser?
Sonnir am y brawd hwnnw a'i safle yn y cyfansoddiad ac felly mae'n dod o dan y cyfansoddiad. Iawn neu beidio?
Wrth gwrs. Ac mae'r brawd hwnnw wedi cyflawni nifer o weithredoedd nad ydyn nhw'n gyfansoddiadol.
pa un felly?
Dyma fy ymateb olaf yma.
Ar ôl i’r cyfansoddiad gael ei fabwysiadu mewn refferendwm yn 2016, newidiodd pennaeth y wladwriaeth y testun fel bod rhaid penodi rhaglyw pan arhosodd dramor. Mae hefyd wedi cymryd meddiant o eiddo sy'n perthyn i'r pennaeth gwladwriaeth fel pennaeth y wladwriaeth fel person.
Mae'n ddrwg gennym, anfonwyd yn rhy fuan.
'…fel nad oes angen penodi unrhyw reolwr…'
Wrth gwrs ei fod yn ymwneud â'r person, fel arall byddai eu ffordd o fyw wedi cael ei anwybyddu. Ac mae'n ymwneud â'r person hwnnw ac aelodau eraill o'r frenhiniaeth yn delio â'u swyddogaethau ac mae hynny'n hynod bersonol. Nid yw un llythyren mewn unrhyw gyfraith yn newid hynny. Yn union fel na all gweithredoedd anfoesegol gwleidyddion gael eu cywiro gan y gyfraith.
Mae gormod o bobl, gan gynnwys myfyrwyr, yn meddwl bod deddfau yn datrys y materion hyn, ond un o'r problemau mwyaf yng Ngwlad Thai yw ymddygiad anfoesegol, agwedd neu syniad o'r hyn sy'n dda a drwg, ac nid dim ond gan wleidyddion.
Gellir goresgyn ymddygiad anfoesegol yn rhannol trwy dryloywder ac atebolrwydd. Os oes rhaid i ASau, aelodau o’r tŷ, rheolwyr, ac ati roi mewnwelediad i’w gweithredoedd ac y gellir eu dal yn atebol am hyn gyda chanlyniadau (er enghraifft pleidleisio allan, symud, amddifadu pethau dros dro neu’n barhaol, ac ati), gellir gwneud rhywbeth am weithredoedd anfoesegol.
Rob, Y broblem yw bod gan y Thais farn wahanol ar yr hyn sy'n foesegol neu'n anfoesegol na chi a minnau.
Er bod mwyafrif Thais yn credu bod llygredd yn cael ei ganiatáu os ydych chi'n sefyll allan eich hun, mae gan y wlad hon ffordd bell iawn, iawn i fynd eto.
Rydych chi'n anwybyddu fy mhwynt pwysicaf yn gyfleus, sef nad yw'r brawd a'r dyn yn Dubai yn gwrthwynebu ei gilydd o gwbl.
Os ydych chi'n iawn, felly beth?
Yna mae rhesymu'r myfyrwyr yn seiliedig ar y tywod sydyn.
Erthygl wedi'i geirio'n hyfryd. Ni allwn ond gobeithio, os bydd y protestiadau yn arwain at etholiadau, na fyddant yn achosi aflonyddwch mawr rhwng Melyn a Choch eto. Os felly, rhoddant esgus arall eto i'r Miliaid i ddwyn heddwch a threfn dan unbennaeth.
Rwy'n ofni na fydd y protestiadau hyn yn gwneud llawer o wahaniaeth.
Os oes unrhyw beth wir eisiau cael ei newid, bydd yn rhaid wrth wrthryfel poblogaidd mawr.
Bydd hyn wrth gwrs yn cyd-fynd â thywallt gwaed a llawer o farwolaethau.
Meddyliwch yn ôl i Rwmania fel enghraifft pan gafodd trefn Nicolae Ceausescu ei dymchwel. Safodd rhan o'r fyddin y tu ôl i'r gwrthdystwyr.
A sut aeth pethau yn Ynysoedd y Philipinau gyda chyfundrefn Marcos?
Jan Beute.
Dim ond ychydig o brotestiadau gan fyfyrwyr yn Bangkok a dinasoedd eraill na fydd yn gwneud llawer o wahaniaeth. Mae Prayuth wedi gwneud rhai addewidion bod pobl yn fodlon siarad am ddiwygio'r cyfansoddiad (ac eithrio popeth sy'n ymwneud â'r frenhiniaeth), ond mae rhywfaint o amheuaeth am hynny hefyd. Nid oedd etholiadau mis Mawrth 2019 yn rhydd ac yn ddemocrataidd, fel y bydd y rhan fwyaf o ddarllenwyr yma yn gwybod, ac eto ymunodd y Democratiaid â'r gwrthun seneddol hwn (gyda Senedd gwbl ddemocrataidd yn y cefndir), gyda'r addewid i wneud rhywbeth am y cyfansoddiad o'r tu mewn. Ni ddaeth dim o hynny. Mae'n rhesymegol eich bod yn awr yn clywed digon o leisiau nad yw'r drefn hon mewn gwirionedd am sicrhau newidiadau gwirioneddol. Yr holl reswm dros 'gau Bangkok' ac ymyrraeth filwrol oedd oherwydd na all yr elitaidd oddef y ffaith bod y bobl yn pleidleisio dros y cynrychiolwyr 'anghywir' yn y Senedd a'r Senedd.
Felly gallaf ddeall bod lleisiau hefyd sy'n dweud nad yw rhai mân addasiadau i'r cyfansoddiad yn ddigon, bod yn rhaid i chwyldro ddigwydd. Fel arfer nid yw newidiadau syfrdanol o'r fath yn digwydd heb drais, nid yw'r rhai sydd mewn grym yn rhoi'r gorau i'w safbwynt yn unig. Fel arfer mae'r rhai mewn pŵer yn cydio mewn arfau ac yn saethu'r dinasyddion gwrthryfelgar. Ysgrifennodd Karl Marx, er enghraifft, er mwyn cyflawni’r ddelfryd iwtopaidd o gymdeithas gwbl rydd heb ddosbarthiadau na gwladwriaeth, roedd angen cymhwyso (terfynol) drugarog o drais priodol. Er iddo newid ei feddwl yn ddiweddarach mewn bywyd: weithiau gellir cyflawni newid heb drais.
Ond er mwyn rhoi digon o bwysau ar yr elitaidd i ymddiswyddo o'u gwirfodd (ofn?), fel arfer mae angen plaid arfog arnoch ar gyfer hynny. Ni allai chwyldro 1932 gan sifiliaid a milwyr fod wedi digwydd heb rywfaint o wrthdaro arfau gan y fyddin. Yn ffodus, nid oedd unrhyw farwolaethau ar y pryd. Heddiw, nid yw byddin Thai yn uned gyflawn lle mae pawb yn meddwl yr un peth (ni waeth pa mor aml y gall Prayuth delyn ar 'undod'). Ond hyd yn oed os bydd unedau'r fyddin yn cymryd ochr y bobl eto, a fyddan nhw'n camu i'r adwy mewn amser fel Chwyldro Carnation ym Mhortiwgal?
Fy ffafriaeth fyddai chwyldro heb ymyrraeth filwrol, ond yna byddai'n rhaid i'r bobl ledled Gwlad Thai roi'r gorau i weithio yn llu, protestio, ac ati Yn awr, yn ogystal â myfyrwyr, mae grwpiau eraill yn dechrau cynhyrfu, megis yr undebau llafur (gwan). , hen Grysau Coch, ac ati. Ond nid ydym yn gweld miliynau o gefnogaeth yn gyhoeddus eto. Mae gan Wlad Thai hanes hir o wrthryfeloedd a phrotestiadau ac mae wedi mynd o densiynau a thanau bach i densiynau cynyddol fawr.
Yn sicr nid yw'r drefn hon yn sychu'r holl ddefaid. Rwy’n mawr obeithio y bydd yr arfaeth annemocrataidd hwn yn disgyn ac y bydd cyfansoddiad cywir fel yr un o 1946 neu 1997 yn cael ei gyflwyno unwaith eto. Gall y rhain fod yn enghraifft dda a chyda rhai gwelliannau dylai fod sail wirioneddol ddemocrataidd gyda thryloywder, annibynnol. gellir cyflawni rheolaethau, gwahanu pwerau ac ati.
Ffynhonnell: https://stateofnatureblog.com/nick-hewlett-marx-violence/
Yn fy marn i, roedd gan I FOD YN RHIF UN bob hawl i gymryd rhan yn yr etholiadau fel gwladolyn Gwlad Thai.
Pwy a wyr beth fyddai'r canlyniad?
Ben
Nid yw’n ymwneud â’r gyfraith ond â’r hyn sy’n briodol a pha risgiau personol a chyfansoddiadol sy’n gysylltiedig ag etholiad.
A fyddai pobl yn yr Iseldiroedd yn ei ystyried yn briodol pe bai un o blant Willem-Alexander a Maxima yn sefyll etholiad ar gyfer Groen Links?
Gallwch ddadlau am briodoldeb. Ond cafodd y blaid a enwebodd 'i fod ar y brig' fel ymgeisydd ar gyfer prif weinidog ei diddymu gan y Llys Cyfansoddiadol, hyd yn oed ar ôl iddi dynnu'n ôl. Dyna oedd y broblem.
Nid dyna oedd Ben yn siarad amdano.
Diolch i Lung Jan am esbonio'n glir i'r henoed yn ein plith beth mae'r holl weithredoedd a chyfeiriadau symbolaidd hynny yn ei olygu.
Rwyf wedi gwrando ar lawer o areithiau gan y bobl ifanc hynny. Dangosant wybodaeth helaeth o faterion nad ydynt wedi'u cynnwys mewn llyfrau swyddogol (gwerslyfrau), papurau newydd neu gylchgronau. Mae'r bobl ifanc yn groyw, yn greadigol ac yn wir yn ddigrif. Yn ddewr hefyd, maen nhw'n go-go-getters. Maent yn osgoi sylwadau cas neu gymedrol fel y gwelwyd yn aml mewn protestiadau blaenorol.
Ar ben hynny, mae grwpiau eraill wedi cymryd rhan yn y protestiadau yn ystod y dyddiau diwethaf. Crysau cyn-goch, pobol o Gynulliad y Tlodion, undebau llafur ac ymladdwyr dros hawliau merched.
A fydd yn talu ar ei ganfed? Cofiwch, bu protestiadau am dros flwyddyn yn 1972-73 cyn i’r unbennaeth gael ei dymchwel bryd hynny (Hydref 14, 1973).
Fodd bynnag, mae'n troi allan, rwy'n hapus gyda chymaint o frwdfrydedd gan yr ieuenctid. Rhyddhad yn yr hierarchaeth sy'n aml yn anhyblyg yng Ngwlad Thai.
Rwyf hefyd yn tynnu sylw at yr ymdrechion cyson gan yr heddlu ac ISOC (yr Ardal Reoli Gweithrediadau Diogelwch Mewnol milwrol) i ddychryn arddangoswyr gan athrawon a rhieni sy'n ymweld. .
Ffyrdd hwyliog eraill y mae pobl ifanc yn protestio wrth gwrs gyda'r Hamtaro. Mae’r delweddau o bobl ifanc yn canu cân wedi’i haddasu am Hamtaro hefyd wedi cylchredeg y rhyngrwyd, gan bortreadu’r Prif Weinidog fel crafanc hunanol sy’n bwyta doleri treth.
Mae cryn dipyn o bobl ifanc yn groes i'w blaenoriaid 'salim' neu 'deinosoriaid' gartref. Er enghraifft, mae yna fyfyrwyr sy'n dweud bod eu harian poced yn cael ei dorri neu fod eu rhieni'n bygwth eu taflu allan o'r tŷ. Nid bod pawb yn meddwl yr un peth, mae yna hefyd bobl ifanc nad ydynt yn hoffi beirniadaeth y frenhiniaeth neu hen bobl sy'n cefnogi'r ifanc.Roedd gan Khaosod ychydig o ddyfyniadau braf am hynny. Hyd yn oed yn y cylchoedd uchaf, mae'n ymddangos bod barnau am y protestiadau wedi'u rhannu. Yn gynharach y mis hwn, dangosodd y Dywysoges, ond nid y Dywysoges Ubolratana yn swyddogol, gydymdeimlad â phrotestiadau o blaid democratiaeth.
Felly mae rhaniadau ar bob math o ffryntiau, a gobeithio y gellir eu datrys mewn ffordd gynnes, ddoniol, gariadus. Wrth gwrs, ni ddylai unrhyw fwytawyr haearn gwyrdd neu frown ymyrryd.
- https://www.nationthailand.com/news/30391963
- https://thisrupt.co/current-affairs/bad-student-fighting-against-fascism/
- https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/08/22/a-house-divided-ideological-clashes-split-families-as-protests-heat-up/
- https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/08/14/how-the-turntables-royalists-turn-on-princess-ubolratana/
Mae portreadu’r Prif Weinidog fel crafanc hunanol sy’n bwyta doleri treth yn fyr iawn!
Nid yw Annwyl Ysgyfaint Jan, Charley Chaplin a The Great Unben yn gwbl anhysbys ychwaith yng Ngwlad Thai. Gellir gweld ei araith drawiadol hyd yn oed gydag isdeitlau Thai:
https://www.youtube.com/watch?v=B8DDvRbffeE
Nid oedd yr NCPO yn gefnogwr ohono am resymau cwbl annealladwy, a rhwystrodd y berl hon yn 2017:
https://prachatai.com/english/node/7230
Ni feiddiaf ddweud faint o bobl ifanc chwilfrydig sydd wedi codi ei enw, ond pwy a ŵyr, efallai y byddant yn ein synnu eto gyda rhagamcan ger yr heneb ddemocratiaeth.
“Mae’n anodd iddyn nhw fod yn unrhyw beth heblaw creadigol, oherwydd cyn belled â bod y cyflwr o argyfwng a ddatganwyd ledled y diriogaeth mewn ymateb i argyfwng y corona yn berthnasol, mae pob gwrthdystiad yn y wlad wedi’i wahardd yn swyddogol.” (dyfyniad)
Nid oes rhaid i chi ddangos o gwbl os ydych chi'n cymryd rhan mewn gwrthwynebiad di-drais. Edrychwch ar hanes India a rôl Gandhi ynddi.
Mae yna hefyd y fath beth ag anufudd-dod sifil. Os yw rhywun eisiau democrateiddio'r frenhiniaeth, fe allech chi ddechrau trwy beidio â dangos o gwbl seremonïau graddio mewn prifysgolion lle mae'r diploma yn cael ei ddyfarnu gan aelod o'r teulu brenhinol. Ond pan welaf y delweddau teledu (wythnos diwethaf yn Khon Kaen) mae'r ystafell yn orlawn o fyfyrwyr, 1,5 metr i ffwrdd. Yn greadigol? Ddim mewn gwirionedd, braidd yn rhagrithiol efallai.
Roedd rhan o 'wrthsefyll di-drais' Gandhi yn cynnwys gwrthdystiadau, streiciau newyn, boicotio a'r parodrwydd i farw. Os bydd protestiadau'n methu (neu a fyddai'n well gennych weld rhyw fath o eistedd i mewn lle mae pobl yn eistedd i lawr yn llu heb hyd yn oed ddangos tudalennau gwag A4?), yna efallai y bydd mwy o newyn yn taro (bu rhai yn ddiweddar, ond maent eisoes wedi diflannu o'r newyddion).)? Neu boicot felly, o...? Cau i lawr (fel y PDRC neu fel arall?). Mae myfyrwyr eisoes/dim ond yn galw am foicot o’r cwmni dosbarthu prydau Panda a chwmnïau eraill sy’n hysbysebu ar rwydwaith amlgyfrwng Nation, oherwydd byddai’r Genedl yn cyflwyno’r newyddion yn unochrog. Galwodd pobl hefyd am beidio â chymryd rhan yn y seremonïau graddio mwyach. Felly nid yw pethau'n mynd yn dda iawn gyda'r boicotiau hynny. Mae'r parodrwydd i farw yn parhau, mae'r ofn y bydd pobl (pobl ifanc) yn marw yn y pen draw yno, y parodrwydd i wneud hynny... wel... yn hytrach na, dwi'n meddwl.
Yn bersonol, yn ogystal ag arddangosiadau gyda baneri (yn wag neu gyda thestun), mae pethau fel rhoi gwaith i lawr, eistedd i mewn, yn gallu helpu. Ond mae'r olaf bob amser yn cnoi arnaf: mae angen reis arnaf ar y bwrdd heno, felly mae'n rhaid i mi wneud rhywfaint o waith i osgoi colli fy incwm neu fy swydd. Efallai y gallwch chi roi awgrymiadau pendant i fyfyrwyr, mudiadau llawr gwlad, undebau llafur, gwrthbleidiau, ac ati, ar sut i gyflawni eu nodau yn ychwanegol at yr hyn y maent eisoes yn ei wneud (protest di-drais).
Rwyf eisoes wedi gwneud yr olaf, ond ie, mae'r gweithredoedd hynny weithiau'n anghyfforddus i chi'ch hun. Ac yna mae'r brwdfrydedd yn dod i ben yn gyflym, yn fy mhrofiad i. Mae'n cynnwys llawer o weiddi ac eto ychydig o feddwl beirniadol (gan gynnwys am eich safbwynt eich hun) ac mae'n rhaid i'r cyfan fod yn hawdd ac yn gyflym.
Ydw, mae'n debyg fy mod i'n ddyn blin iddyn nhw. Rwy’n cytuno’n rhannol, yn anghytuno’n rhannol â nhw, ond yn gwrthod cael fy ngwthio i’r gornel geidwadol lle nad wyf erioed wedi teimlo’n gartrefol yn fy mywyd.
Mae gofyn am gyfansoddiad newydd fel elfen o ddemocratiaeth yng Ngwlad Thai yn strategaeth drychinebus a dwp. Nid yw'r gorffennol yn dangos profiadau da, gydag unrhyw gyfansoddiad. Ac mae'r llywodraeth yn ddigon craff i gofleidio'r syniad oherwydd fe allai gymryd blynyddoedd cyn bod cyfansoddiad newydd yn ei le. Mae'r llywodraeth wedyn yn cael ei hamau o beidio â bod eisiau adolygu'r cyfansoddiad yn sylweddol. Mae'r amheuaeth hon ym meddyliau'r myfyrwyr oherwydd nid yw'r gwaith hyd yn oed wedi dechrau eto. Beth am ddadlau dros wlad heb gyfansoddiad? Nid yw hynny'n unigryw yn y byd. Nid oes gan y DU gyfansoddiad.
Pam ydych chi'n meddwl nad yw Symud Ymlaen eisiau ymuno â phwyllgor a fydd yn ystyried newidiadau cyfansoddiadol (mae Erthyglau 1 a 2 ynghylch y frenhiniaeth eisoes wedi'u heithrio ymlaen llaw), neu pam na wnaeth cynrychiolwyr ieuenctid ymddangos mewn pwyllgor llywodraeth a fyddai'n gwrando ar y bobl ifanc ? Iawn, oherwydd mae’r rheini’n tactegau oedi ac mae pawb yn gwybod hynny. Nid yw un yn dwp.
Pe bai'r ewyllys, gallai rhywun mewn dim o amser godi unrhyw hen gyfansoddiad, ei lofnodi a dyna ni. Ni fu rhwygo ac ailosod cyfansoddiad, boed yn unol â'r gyfraith (cyfansoddiadol), erioed yn broblem.
Gallwch chi felly ddyfalu pam mae gan yr actifyddion broblem gyda'r ffaith bod popeth wedi'i gyfreithloni gyda sgriblo (cymeradwyaeth) gan y person uchaf. Mae hynny’n fendigedig ac mae yna ddrwgdeimlad am hynny hefyd. O ble y deuai’r syniad y dylai popeth a phawb fod yn ddarostyngedig i’r cyfansoddiad mewn theori ac ymarfer?
Sylwch: nid oes gan y DU gyfansoddiad ffisegol, ond mae ganddi gyfres o gyfreithiau ac egwyddorion sy'n gyfystyr ag un. Felly nid wyf yn gwybod i ble yr hoffech fynd oni bai eich bod yn gwybod sut y gellir datblygu Gwlad Thai yn fwy effeithiol i fod yn wladwriaeth gyfansoddiadol ddemocrataidd barhaus heb gyfansoddiad (ond cyfres o ddeddfau ac egwyddorion sydd gyda'i gilydd yn ffurfio system gyfansoddiadol) yn hytrach na chyfansoddiad. fel y rhan fwyaf o ddemocratiaethau yn gwybod hynny.
OS, dywedaf OS oedd SH Gwlad Thai eisoes yn gyfystyr â'r uwch-geidwadwyr, hoffwn gael ateb i'r cwestiynau canlynol (yn ôl Tino, mae gan y myfyrwyr lawer o wybodaeth am yr hyn sy'n digwydd y tu ôl i'r llenni yn y gwlad):
– Pam nad yw’r ddwy wrthblaid fwyaf yn y senedd wedi mynegi eu cefnogaeth lawn i weithredoedd y myfyrwyr eto?
– Pam wnaeth y dyn o Dubai helpu SH gyda $20 miliwn i ryddhau ei awyren yn 2011? (https://gpdhome.typepad.com/nieuwsberichten/thailand/page/11/)
- Pam nad yw myfyrwyr yn eiriol dros addysg well a system ariannu myfyrwyr decach (fel y gall plant Thais tlotach astudio hefyd) neu am addysg prifysgol am ddim (fel yn yr Almaen), gyda chwricwlwm sy'n canolbwyntio ar fyfyrwyr y gallwch chi hefyd aros ynddo mewn?
– Pam ateb ffug i broblem nad yw’n bodoli (megis diddymu’r Cyfrin Gyngor fel corff cynghori i’r SH; a oes unrhyw un yn yr Iseldiroedd yn pryderu am y Cyngor Gwladol?)
- mae'r frenhiniaeth yng Ngwlad Thai yn llawer mwy na'r SH; mae'n debyg bod holl aelodau eraill y frenhiniaeth yn cael eu gadael allan o niwed;
– hyd yn oed yn yr Iseldiroedd mae erthyglau am lese majeste, felly nonsens yw ei ddileu. Mae erthygl 112 eisoes wedi'i hanweithredol fwy neu lai ar gais y SH (yn wir, ie);
– nid yw'r broblem gydag 'ymyrraeth' y SH, hyd yn oed yn y gorffennol, yn gorwedd gyda'r SH ond gyda gwleidyddion anaeddfed o bob perswâd gwleidyddol. Nid wyf yn clywed dim am hynny;
- Pam mae person ifanc cyfoethog o'r elitaidd sy'n lladd myfyrwyr gyda'i Benz 2 MBA bellach wedi'i ddedfrydu i 3 blynedd yn ddiamod (os nad yw pob barnwr yn annibynnol)
– Pam mae holl achos Boss Vorayudth sydd hyd yn oed nawr yn cael ei gyhuddo o ddefnyddio cocên yn sydyn yn y newyddion (trwy asiantaeth y wasg Americanaidd, nid y wasg Thai) Pam y sefydlwyd bellach bod o leiaf 20 o swyddogion heddlu yn esgeulus yn yr achos hwn ?
– Pam fod y dyn nad oedd yn ôl pob golwg mor wallgof â’r arysgrif ar ei grys-t bellach wedi’i ryddhau (meddyg gwell, barnwr teg: pob aelod o’r elitaidd?)
- datganiadau Thais cyfoethog ar eu tudalen FB (efallai y byddai'n syniad dilyn nid yn unig dudalennau'r protestiadau ond hefyd y cyfoethog)
– pam y dicter cynyddol ynghylch ymddygiad swyddogion unigol yr heddlu a’r fyddin ymhlith pobl nad oeddent mor feirniadol o’r blaen;
– Pam mae prifysgolion Rajabaht sydd bob amser wedi bod dan gefnogaeth SH bellach yn cael eu galw gan ei chwaer i drosglwyddo’r amlenni gyda’u cynnwys iddi?
– Pam fod dau 'lofruddwyr' Koh Tao bellach wedi cael amnest?
– Pam mae afreoleidd-dra bellach yn cael ei ganfod yn 'sydyn' wrth brynu awyrennau Boeing yn 2003-2004 gan Thai Airways?
Wnes i ddim dweud bod y myfyrwyr yn gwybod beth sy'n digwydd y tu ôl i'r llenni. Dydw i ddim yn gwybod hynny chwaith. Nid yw hi a minnau'n meddwl ei fod mor bwysig â hynny ychwaith, er ei fod yn hwyl i hel clecs. Rydyn ni'n meddwl ei bod hi'n bwysig beth sy'n digwydd o flaen y sgrin.
Rwy'n meddwl bod eich awgrym pam fod cwestiynau sy'n cyfeirio at yr hyn yr ydych yn ei wybod a'r hyn nad ydym yn ei wybod yn drueni. Dywedwch wrthym beth rydych chi'n ei wybod neu dywedwch ddim. Felly atebwch eich cwestiynau pam eich hun. Rwy'n chwilfrydig iawn. Nid wyf am wadu eich bod yn gwybod mwy, ond dewch ymlaen ag ef oherwydd fel arall rwy'n meddwl ei fod yn ddibwrpas.
“Maen nhw’n dangos gwybodaeth wych am faterion nad ydyn nhw wedi’u cynnwys mewn llyfrau swyddogol (gwerslyfrau), papurau newydd neu gylchgronau.”
Dyfyniad gennych chi o hyd?
Beth yn union yw eich barn am y gwahanol brotestiadau, gweithredoedd, y 3 phrif bwynt (newid y cyfansoddiad, etholiadau teg, atal bygylu) ayb Chris?
Ond dim ond i gyffwrdd yn fyr â'r llwybrau ochr hyn:
- Mae pobl bwysig o Move Forward, Phhua Thai a hefyd y gwrthbleidiau diddymedig (Thai Raksa Chaat, Future Forward) wedi mynegi cefnogaeth, cydymdeimlad, ac ati neu gefnogaeth bendant ar ffurf cymorth i wrthdystwyr a arestiwyd. A yw hynny weithiau ond yn cyfrif os yw'r gefnogaeth yn unfrydol, a ydych chi'n disgwyl hynny, pam/pam ddim?
– Pam cynnwys 'y dyn yn Dubai' yn hyn? Neu pam tua 10 mlynedd yn ôl iddo helpu dyn arall? A yw hynny'n dweud unrhyw beth am eu perthynas heddiw? A sut mae hynny'n berthnasol i'r arddangoswyr gyda'u 3 gofyniad?
– Pam mae’n rhaid i’r arddangoswyr fynnu rhestr hir o welliannau eraill pan fyddant yn nodi’n glir bod y 3 phwynt hyn yn hanfodol i wneud Gwlad Thai yn ddemocratiaeth lawn (y gall rhywun wedyn weithio ar bob math o bwyntiau eraill y mae myfyrwyr yn unigol yn codi amdanynt nid yw'r hyn sy'n digwydd o fewn addysg, cymdeithas, ac ati, yn ôl iddynt, mewn trefn). Oni ddylai'r prif ddiddordeb fod i dynnu sylw at y 3 phrif bwynt a thrwy hynny ennill mwy o gefnogaeth, dealltwriaeth ac ati?
– Ni allwch gymharu'r prif gyngor â'r Cyngor Gwladol... A ydych yn awgrymu nad oes dim o'i le ar y prif gyngor?
- Nid yw'r myfyrwyr sy'n dechrau siarad am y frenhiniaeth yn targedu Mr yn unig, gweler y cynllun 10 pwynt, sy'n ymwneud â'r athrofa. Ni all hynny fod yn gyfystyr ag 1 person.
– O ran y farnwriaeth, y feirniadaeth yw ei bod yn gwbl annibynnol, nad yw yr un peth â datgan nad yw 'pob barnwr' yn annibynnol neu (o bosibl yn tyfu'n ddiweddar, nid wyf wedi bod yn edrych) ar nifer o enghreifftiau o annibynnol. barnwriaeth yn dangos nad oes yna (mwy) o broblemau gyda'r system gyfreithiol.
- Yn yr Iseldiroedd, mae lese majeste wedi'i dynnu o'r gyfraith. A chyda 112 yn yr oergell ond yn troi at y ddeddf troseddau cyfrifiadurol ar gyfer achosion tebyg gyda dedfrydau uchaf tebyg, mae'r pwynt o hyd bod pobl sydd am godi materion o amgylch y tŷ yn wynebu'r risgiau angenrheidiol.
– Pam maen nhw'n derbyn rhywun i sefydliad ar gyfer ymchwil i'w les meddyliol oherwydd bod y person hwnnw'n cerdded o gwmpas gyda chrys o'r fath ond heb ddangos unrhyw beth i ddangos ei fod ef neu hi yn 'o bosibl yn wallgof'? Pam nad yw'r lloches wallgof ac awdurdodau perthnasol eraill lle'r oedd y gŵr 'i arsylwi' eisiau dweud bron dim byd o sylwedd?
– A allwn yn awr fynd yn ôl at y pwyntiau craidd, bod rhywbeth yn ddiffygiol yn y cyfansoddiad, gan gynnwys y senedd, y senedd, ac ati. A sut i drawsnewid Gwlad Thai yn ddemocratiaeth lawn (na, nid oes glasbrint parod ar gyfer hynny) a rheol gyfreithiol sy'n gweithredu'n dda lle mae pawb yn atebol?
Pe bawn i’n gynghorydd strategaeth i’r wrthblaid a’r myfyrwyr, byddwn yn ei gadw’n syml iawn ac yn cadw at un galw: rhaid i’r llywodraeth hon ymddiswyddo. Nid oherwydd ei orffennol a'i gyfansoddiad, ond oherwydd nad yw wedi profi ei fod yn gallu datrys hyd yn oed 1 broblem yn y wlad hon, ond mae'n canolbwyntio ar 'gyfraith a threfn' yn unig. Ac nid yw hyd yn oed hynny (dylai'r gyfraith fod yn berthnasol i bawb) yn cael ei wneud yn dda.
Byddwn yn ysgrifennu llyfr du yn cynnwys yr holl faterion problematig yn y wlad hon ac yn nodi'r hyn y mae'r llywodraeth hon bellach wedi'i wneud yn eu cylch: ad-drefnu'r fyddin a'r heddlu, gweithredu deddfau, llygredd, cronyism, anghydraddoldeb economaidd a chymdeithasol, seilwaith, polisi incwm, trethi, diogelwch ffyrdd, cyfranogiad dinasyddion, rhyddid mynegiant, ofn dieithriaid, twristiaeth gynaliadwy, adferiad economaidd. A chynnal dadl gyhoeddus amdano bob wythnos. Yn dangos nad yw'r llywodraeth hon yn gwneud dim ac nad yw'n helpu'r wlad i symud ymlaen ond yn ei gosod yn ôl mewn amser.
Pan fydd llywodraeth newydd, gellir trafod a threfnu pob math o 'fanylion', megis diddymu gwisg ysgol neu'r Cyfrin Gyngor. Trwy osod gormod o ofynion manwl nawr, rydych chi'n peryglu y bydd rhan o'r boblogaeth sydd angen i chi ennill drosodd yn troi yn eich erbyn. Mae hyn hefyd yn berthnasol i faterion sy'n ymwneud â'r frenhiniaeth.
Cytunaf yn llwyr â chi ar y materion problematig y mae angen rhoi sylw iddynt. Ond nid yw hynny'n bosibl gyda'r cyfansoddiad presennol. Y Senedd yw'r rhwystr mwyaf.
Beth mae hynny'n ei ddangos? Am y tro dim ond rhwystr papur yw hynny ac mae'n byw ym meddyliau pobl. Rwy'n meddwl bod y seneddwyr mor ymarferol eu bod yn cymryd gwerth eu harian pan fydd yn cyfrif mewn gwirionedd. Maent yn chwythu gyda phob gwynt, ond yn enwedig gyda gwynt y lleiafrif. Ac mewn democratiaeth aeddfed mae'n rhaid i chi ymgynghori â nhw, nid eu hystyried yn elynion.
A pham na ddylai llywodraeth sydd wedi'i hethol yn ddemocrataidd atal y cyfansoddiad? Nid dyna fyddai'r tro cyntaf iddo ddigwydd.
Ni fydd ymddiswyddo ar ei ben ei hun yn datrys unrhyw beth, os bydd y llywodraeth yn ymddiswyddo a llywodraeth newydd yn dod i mewn (ar ôl etholiadau?) beth bynnag fo safon, bydd gan y bobl y Senedd o hyd. Dim ond senedd a etholwyd yn ddemocrataidd ynghyd â senedd (neu ddiddymu'r senedd?) all newid unrhyw beth mewn gwirionedd. Ac yna rydym yn dod yn gyflym at faterion fel y Cyngor Etholiadol ac yn y blaen.
Mae'r llyfr du hwnnw'n syniad braf. Rhaid cael digon o fforymau all-lein ac ar-lein lle gall pobl lunio'r llyfr du hwnnw gyda'i gilydd yn rhydd.
Mae gen i'r argraff amlwg (hefyd yn y gwaith) y gallwch chi gael trafodaethau da iawn gyda Thais os ydych chi'n parchu'ch gilydd ac yn llunio dadleuon busnes. Ond mae'n rhaid i chi baratoi eich hun a pheidio â phoeni amdano. Oherwydd wedyn ni fyddwch yn ennill unrhyw drafodaeth.
iawn, ond ynghyd â'r ddau ofyniad arall hynny (dim mwy o anghydffurfwyr aflonyddu ac etholiadau teg) a fydd hynny i gyd yn gweithio?????
Os bydd y llywodraeth yn ymddiswyddo, bydd etholiadau'n cael eu cynnal yn awtomatig. Nid oes yn rhaid ichi ofyn am hynny.
Wedi'i ysgrifennu'n dda ac yn gywir.
Mae'n debyg bod myfyrwyr yn ddoethach na'r hyn a addysgir yn yr ysgol a'r hyn sy'n ymddangos yn llai profiadol yn ôl ein model Gorllewinol.
Mae hyn yn rhoi gobaith am ddyfodol deallusol i ieuenctid Thai.
Mae'n debyg bod eu rhieni yn sicr yn eu cefnogi, ond gyda chalon ofnus, ond nid yw dyfodol (da) yn dod yn awtomatig.
Ni allaf ond dangos parch mawr at y bobl ifanc dewr hyn a'u bod wedi goresgyn eu hofn!
Er mwyn ennill mwy o gefnogaeth, gallent ddysgu llawer gan y Belarwsiaid - symleiddio'r neges fel bod ysgyfaint cyffredin a bpaa hefyd yn gallu ei ddeall a'i gofleidio. Wedi'r cyfan, yr economi yn dwp.