Mae Bangkok yn cau
Yn gynharach yr wythnos hon, cyhoeddodd Algemeen Dagblad erthygl helaeth am Indonesia, sydd am adeiladu cyfalaf newydd ar Borneo am 30 biliwn ewro. Bydd prifddinas newydd Indonesia wedi'i lleoli yn nhalaith Dwyrain Kalimantan yn rhan Indonesia o ynys Borneo.
Mae llygredd a’r perygl o lifogydd yn ei gwneud hi’n angenrheidiol i gefnu ar Jakarta fel y brifddinas, yn ôl yr Arlywydd Joko Widodo. Dylai'r symudiad ddechrau yn 2024. Mae'r arlywydd eisiau symud y brifddinas am sawl rheswm. Mae traffig yn Jakarta bob amser yn orlawn, mae llygredd aer yn broblem fawr ac mae llifogydd yn digwydd yn rheolaidd. Bydd y symudiad yn costio swm syfrdanol o 466 triliwn rupiah.
Gallwch ddarllen yr erthygl gyfan yn https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
thailand
Mae'r cynllun Indonesia yn edrych yn dda, er bod rhai (!) wrinkles dal angen eu smwddio allan. Gallai hefyd roi'r syniad i Wlad Thai o ddewis prifddinas newydd, wedi'r cyfan, mae Bangkok yn profi'r un problemau â Jakarta. Nid yw’r syniad o hyn yn newydd, oherwydd yn 2012 ysgrifennais erthygl ar gyfer y blog hwn o dan y teitl “Roi Et, prifddinas newydd Gwlad Thai”
A dweud y gwir, dydw i ddim wedi darllen llawer amdano ers hynny, ond mae'n dal yn syniad diddorol. Roeddwn i'n meddwl y byddai'n braf ailadrodd erthygl 2012 yn ei chyfanrwydd!
ROI-ET: PRIFLYTHRENNAU NEWYDD THAILAND?
Adroddiad hynod yn y papurau newydd yr wythnos diwethaf, gyda The Nation ar y blaen, am ble i symud o brifddinas Gwlad Thai i le yng Ngogledd-ddwyrain Gwlad Thai. Mae Dr. Siaradodd Art-Og Jumsai da Ayudhua, cyn wyddonydd gyda NASA Americanaidd, mewn seminar ar newid yn yr hinsawdd, trychinebau naturiol a dyfodol Bangkok, sydd yn ôl ef yn parhau i suddo bob blwyddyn oherwydd, ymhlith pethau eraill, cynnydd mewn lefel y môr.
Soniodd am y cynnydd mewn glawiad blynyddol a hefyd y cynnydd mewn dŵr yn y llynnoedd argae yn 2010 a 2011 a dywedodd fod y duedd yn 2012 a’r blynyddoedd dilynol yn rhoi rhagolwg gwaeth yn unig, gyda’i holl ganlyniadau. Yn ôl iddo, rhaid i awdurdodau gymryd camau digonol i ddraenio'r dŵr dros ben i'r môr mor effeithlon â phosibl.
Ond mae argymell symud y brifddinas i rywle arall yn dipyn o benderfyniad. Byddech yn dweud unigryw yn y byd, ond a yw hynny'n wir? Na, trwy gydol hanes, mae prifddinasoedd gwledydd wedi newid lleoedd gannoedd o weithiau. Roedd yr hen Eifftiaid, y Rhufeiniaid a'r Tsieineaid eisoes yn ei wneud am bob math o resymau. Yn hanes diweddar, mae priflythrennau hefyd wedi newid lleoliadau yn aml iawn, meddyliwch am Brasilia ym Mrasil, aeth Bonn i Berlin, trosglwyddodd Malaysia ran fawr o'r llywodraeth i Sri Jayawardena Kotte, newidiodd prifddinas Laotian o Luang Prabang i Vientiane, y Indonesia Y brifddinas ei newid i Jakarta ar ôl Yogyakarta a gellir yn hawdd ategu'r rhestr â dwsinau o enghreifftiau eraill. Mae rhai priflythrennau yn cael eu dewis oherwydd eu bod yn hawdd i'w hamddiffyn os bydd ymosodiad neu ryfel. Mae eraill yn cael eu dewis a/neu eu hadeiladu mewn ardaloedd nas datblygwyd yn flaenorol i ysgogi'r economi leol. Mae mwy o resymau dros newid cyfalaf, fel dewis diplomyddol mewn gwledydd lle mae “brwydr” am anrhydedd cyfalaf. Dyna pam y dewiswyd Washington fel prifddinas yr Unol Daleithiau a Canberra, nid Sydney na Melbourne, yn Awstralia.
Mae maes awyr Roi Et yn dal yn braf ac yn dawel
Roedd dewis Bangkok yn 1792 yn un o'r categori cyntaf. Yn flaenorol roedd Thonburi yn brifddinas Ayutthaya ar y lan orllewinol, wedi'i leoli'n strategol wrth geg Afon Chao Phraya. Mae dogfennau Iseldireg wedi dangos bod y llongau sy'n dod i mewn ar gyfer Ayutthaya wedi'u gwirio am eu cargo a'u bod wedi gorfod rhoi eu gynnau i mewn yn ystod eu harhosiad yn Siam. Symudodd y Brenin Rama I y brifddinas i'r lan ddwyreiniol oherwydd ei bod yn haws amddiffyn rhag ymosodiadau posibl o'r gogledd.
Nid yw'r rheswm hwnnw bellach yn ddilys yn y cyfnod modern hwn a chyda'r problemau disgwyliedig a grybwyllwyd uchod, nid yw'n syniad mor ddrwg i symud y brifddinas. argymhelliad Dr Felly nid yw Art-Ong i symud prifddinas Gwlad Thai yn eithriad ledled y byd. Os bydd rhywun yn penderfynu gwneud hyn oherwydd disgwylir y bydd Bangkok yn cael ei orlifo'n llwyr yn hwyr neu'n hwyrach, dylid ystyried lleoliad mewn ardal uwch, rhywle yn yr 16 talaith ogledd-ddwyreiniol.
Penderfynais ar Roi-Et yng nghanol Isaan. Nid yn unig y mae fy ngwraig oddi yno, ond ni fydd gwrthdaro ychwaith rhwng, er enghraifft, Khon Kaen ac Ubon Thani neu daleithiau mwy eraill. Gall symudiad o'r fath gymryd llawer o amser, meddai Dr. Mae Art-Ong yn sôn am 20 mlynedd, ond bydd hefyd yn dda i'r Gogledd-ddwyrain am resymau economaidd. Yn olaf, byddai rhywbeth pendant yn cael ei wneud am dlodi a chyflogaeth yn y maes hwnnw. Meddyliwch beth sydd angen ei wneud, ffyrdd newydd, llinellau rheilffordd newydd, maes awyr, adeiladau'r llywodraeth, tai ac ysgolion, ac ati ac ati.
Ond hei, dyma Wlad Thai, felly rydych chi'n ei enwi, a fydd yn parhau i fod yn freuddwyd neu a fydd yn dod yn realiti?
Mae wedi dod yn amlwg i mi fod Bangkok bellach yn ddinas y gellir ei hosgoi orau o ran llygredd aer. Mae hefyd yn orlawn ac nid yw'r gwrthwynebiadau eraill a grybwyllir yn y darn rhagarweiniol yn ei wneud yn well. Mae wedi fy nghymeradwyaeth, oblegid y mae yr isaan yn haeddu mwy nag y mae yn ei gael. Bydd y bobl yn elwa ohono a rhaid i hynny fod er budd iddo. Wrth gwrs, mae'n rhaid ei ledaenu dros amser hir, oherwydd bydd yn costio rhywbeth. Felly mae cyfrifwyr Gwlad Thai yn gweithio ar lun cost a budd a'i gyflwyno i'r boblogaeth a'r partïon dan sylw.
Ac onid ydych chi'n meddwl y bydd y 'gorlenwi' a'r 'llygredd aer' hefyd yn symud ymlaen yn syml?
Na, oherwydd mae symud y brifddinas mewn enw yn gymharol hawdd. Dal yn bosibl heddiw. Nid oes rhaid i'r llywodraeth fod wedi'i lleoli yn y brifddinas. Ac mae symud yr holl weithgareddau economaidd o Bangkok, yn fy marn i, yn amhosibl a hefyd hunanladdiad economaidd.
Mae mwy a mwy o economegwyr yn argyhoeddedig bod DINASOEDD yn chwarae (ac yn parhau i chwarae) rôl llawer pwysicach yn yr economi na gwlad, fel oedd yn wir tua 500 mlynedd yn ôl. Yn economaidd, mae Llundain, Efrog Newydd, Tokyo, Frankfurt, Amsterdam yn bwysicach o lawer na'r ardaloedd o'u cwmpas.
Cytunaf i gyd â chi, ond ni fydd symud y brifddinas mewn enw yn unig yn datrys problemau Bangkok, hyd yn oed pe bai'r llywodraeth wedi'i lleoli yn y brifddinas newydd. Mae'n rhaid i mi hefyd weld a yw'n gweithio yn Indonesia. Ar y gorau rydych chi'n cael tref lywodraeth gysglyd fel Ottawa neu Canberra neu dref lywodraeth hynod fodern fel Putrajaya.
Nid yw symud y brifddinas yn fater o syniad da, ond o anghenraid.
Ni allwch reoli o ddinas dan ddŵr.
A gaf i awgrymu na ddylai'r brifddinas newydd gael ei lleoli ymhellach i'r gogledd na chanol Gwlad Thai, mewn rhanbarth lle mae llawer o law yn disgyn?
Yna rydyn ni'n rhoi'r esgus nad oes digon o ddŵr yng ngogledd a gogledd-ddwyrain Gwlad Thai ar gyfer y miliynau o bobl y bydd y brifddinas newydd yn eu denu.
A chan fod gogledd Gwlad Thai yn uwch na chanol Gwlad Thai, byddai'n rhaid pwmpio'r holl ddŵr angenrheidiol, sy'n costio llawer o ynni.
Yna eto, mae'n debyg y byddaf wedi mynd pan ddaw'r amser, felly beth sy'n peri pryder i mi?
Nid oes gennyf fonopoli ar ddoethineb, ond nid wyf yn meddwl y byddai Hua Hin a'r cyffiniau yn syniad mor ddrwg, yn hinsoddol yn un o'r lleoliadau gorau yng Ngwlad Thai ac efallai Asia, clywais hynny gan fynach a fu. yng Ngwlad Thai a dweud wrthyf mai dyna'r rheswm pam yr adeiladodd y Teulu Brenhinol eu palasau o amgylch Hua Hin, mae popeth yn gymedrol hyd yn hyn, gwres, glaw, stormydd ac ati ac mae wedi'i leoli'n ganolog iawn yng Ngwlad Thai. Nid oes ei angen arnaf Er na fyddwn yn ei brofi eto, hhhhhhh, rwy'n meddwl y gall aros yn braf ac yn dawel a gallaf feicio fy lapiau dyddiol yn fy amser hamdden.
Pwy fydd yn dysgu gan Brasilia, a adeiladwyd ymhen 4 blynedd ar ôl addewid Juscelino Kubitschek, ac mae gan Indonesia bensaer blaenllaw fel Oscar Niemeyer? Ai'r bwriad yw atodi Brunei yn y tymor hwy? Ni fydd symud y brifddinas yn lleihau'r pwysau ar Jakarta a Bangkok fel canolfannau economaidd.
Yn syml, gall Gwlad Thai adfer yr hen brifddinas Ayutaya i'w hen ogoniant.
Wrth gwrs, mae hynny'n drueni i'r amgylchedd hardd hwn.
Yn wahanol i Jakarta, sydd wedi'i lleoli ar ynys fwyaf gorllewinol Indonesia, mae Bangkok mewn lleoliad eithaf canolog yng Ngwlad Thai. Mae'r lleoliad arfaethedig yn Indonesia felly wedi'i leoli'n llawer mwy canolog, a dyna un o'r rhesymau dros y dewis. Os yw uchder y ddaear yn broblem yn Bangkok, gellir datrys hyn yn eithaf hawdd trwy symud y lleoliad tua 30 i 40 cilomedr i'r dwyrain. Yna rydych chi eisoes yn uwch na 50 metr o uchder. Gweler y map drychiad o'r ardal o amgylch Bangkok, os cliciwch ar leoliad bydd y drychiad yn cael ei arddangos: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
Annwyl Ion
Mae Sumatra, sydd bron 1.5 gwaith yn fwy na Java, wedi'i leoli lawer ymhellach i'r gorllewin.
Mae'r lleoliad arfaethedig ar Borneo ar ochr ogleddol Borneo mewn gwirionedd. Felly mewn gwirionedd yn agosach at Ynysoedd y Philipinau nag y byddai wedi'i leoli'n ganolog yn Indonesia.
Mae Gorllewin Irian yaya neu gyn Gini Newydd Iseldireg yn edrych drosto.
.
Dylai'r ganolfan fod yn Celebes. Mae ganddo opsiynau harbwr gwell a mwy o ddrafft hyd yn oed.
Annwyl Rori,
Yn wir, mae Sumatra ymhellach i'r gorllewin. O ran y berthynas Gogledd-De, fodd bynnag, mae'r lleoliad newydd (rhwng Samarinda a Balikpapan) ar lledred 2 radd i'r de, tra bod y pwynt mwyaf gogleddol ar 6 gradd lledred gogleddol, a'r pwynt mwyaf deheuol ar lledred 10 gradd i'r de. Felly yn hynny o beth mae'r lleoliad yn berffaith yn y canol: y ddau 8 gradd o'r pwyntiau mwyaf gogleddol a mwyaf deheuol! Yn y gymhareb Dwyrain-Gorllewin, gallai'r lleoliad fod 5 gradd ymhellach i'r dwyrain (yw 118, tra bod 123 yn y canol rhwng 104 a 142). Yna mae Celebes, ychydig ymhellach i'r dwyrain, yn wir yn dod i'r golwg, ond nid yw'r gwahaniaeth yn rhy fawr. Ar ben hynny, mae'r map demograffig yn dangos bod dwysedd poblogaeth y wlad yn amlwg yn gogwyddo tua'r gorllewin.
Yr hyn sy'n cael ei anwybyddu'n gyfleus yma yw bod cynllun o'r fath eisoes wedi'i weithredu ym Myanmar. Mae hyn yn fethiant 100%. Ar ben hynny, i'r de o Madrid mae tref ysbrydion gyda maes awyr sydd hefyd yn wag.
Yr hyn sy'n cael ei anwybyddu yw colli gwerth yr holl fuddsoddiadau yn Jakarta. Mae'n rhaid i'r bobl ddod draw hefyd. Yr ydym yn sôn am bron i 10 miliwn o bobl. Amcangyfrif y costau fesul person yn 100.000 ewro. Felly o safbwynt cost mae'n ddymuniad, ond mater arall yw a yw hynny'n realistig.
Gwell lledaenu mwy o wasanaethau a chwmnïau'r llywodraeth.
Meddwl am Surabaya, Semarand. Neu ledaenu ar draws yr ynysoedd. Medan, Bandung, Makasar, a Kaimana
yn gwneud llawer mwy o synnwyr.
Beth ydyn ni'n ei olygu wrth symud y brifddinas? Bod sedd y llywodraeth yn cael ei symud? Ai dyna'r unig beth?
Yn yr Iseldiroedd, nid oes gan y llywodraeth ei sedd yn y brifddinas, felly nid yw'n gyfraith bod gan y llywodraeth swyddfa yn y brifddinas hefyd; hynny yw: pob gweinidogaeth. A ddylai gweinidogaethau Gwlad Thai a sedd y senedd nawr gael eu symud y tu allan i Bangkok? Mae rhywbeth i’w ddweud o blaid hyn o ran lledaenu cyflogaeth. Oherwydd y posibiliadau technolegol cynyddol, efallai y bydd modd neilltuo gweinidogaeth i bob dinas fawr gyda phwyslais ar weithgareddau economaidd yn y rhanbarth. Yn Phuket y Weinyddiaeth Dwristiaeth, yn Buriram neu Udonthani y Weinyddiaeth Amaethyddiaeth ac ati.
Yn fy nghred gadarn, bydd y galon economaidd, Bangkok, yn anodd iawn i'w hadleoli oherwydd mae'n ymwneud nid yn unig â sedd y llywodraeth ond hefyd â seilwaith, argaeledd digon o bersonél cymwys, sedd banciau, maes awyr rhyngwladol, digon. cartrefi a chyfleusterau eraill (siopau, theatrau, amgueddfeydd, prifysgolion) ac ati ac ati.
Dydw i ddim yn ei weld yn digwydd yn fuan oherwydd gyda chynllun rheoli dŵr sy'n gweithio'n dda, gall Bangkok hefyd aros yn sych.Os yw Bangkok hefyd yn tyfu hyd at 30 km yn y dwyrain a'r gorllewin, gallant barhau i wneud cynnydd am ychydig.
Mae gen i syniad hefyd am yr Isaan; mapio'r holl diroedd amaethyddol tlawd a chloddio cronfeydd dŵr yno ynghyd â'r coedwigoedd collddail gwreiddiol. Diolch i reoli dŵr, gall y cronfeydd dŵr wasanaethu fel dŵr dyfrhau mewn cyfnodau sych.
Mae gwireddu hyn i gyd yn creu llawer o gyflogaeth (amcangyfrifir bod ardal fel Gwlad Belg yn y rhanbarth hwn wedi'i halltu) ac oherwydd y coedwigoedd hynny, mae gwledydd y Gorllewin a chronfeydd buddsoddi yn barod i helpu i dalu amdano. Yn ogystal, nid yw benthyca arian yn ofnadwy o ddrud bellach.'
Mae'n amlwg bod yn rhaid i Wlad Thai gynyddu ei storfa ddŵr, hefyd mewn cysylltiad â'r argaeau y mae Tsieina yn eu hadeiladu a'r swm cynyddol o ddŵr y mae Tsieina yn ei dynnu o'r afonydd.
Ond mae'n debyg nad yw storio dŵr o'r glaw sy'n disgyn yng Ngwlad Thai yn flaenoriaeth.
Nid yw ceisio sefydlu prifddinas newydd yng Ngwlad Thai yn ddim byd newydd. Ym 1942-44 yn ystod meddiannaeth Japan, ceisiodd y Prif Weinidog Maes Marshal Plaek Phibunsongkhram sefydlu prifddinas newydd yn Phetchabun, 100 km i'r de-ddwyrain o Phitsanulok. Roedd yn meddwl bod Bangkok yn rhy agored i ymosodiadau gan y gelyn.
Adeiladwyd ffyrdd newydd, adeiladwyd teml fawr a gwnaed cynlluniau ar gyfer adeiladau'r llywodraeth. Cafodd y cynlluniau eu plagio gan salwch a diffyg arian. Ym 1944, ymddiswyddodd y Prif Weinidog Phibunsongkhram ac anghofiwyd y prosiect hyd heddiw.
Mae pawb yn siarad am Brasil yn awr oherwydd y tanau coedwig niferus, ond beth ydych chi'n meddwl beth sy'n rhaid ei ddinistrio yn Borneo ar gyfer cynllun mor fri a thwf economaidd?
Ac mae'r un fforest law yn Borneo yn cael amser yr un mor anodd â'r Amazon a dyma ail ysgyfaint y ddaear!
Does dim byd yn cael ei ddinistrio! O leiaf, dyna addewid yr arlywydd sydd wedi nodi y bydd y brifddinas newydd yn cael ei hadeiladu lle nad oes coedwig law, dim orangwtaniaid a dim paith. Gallwn ddyfalu beth sydd yna wedyn...
Ond waeth beth fo'r gwrthwynebiadau hynny, mae Jakarta yn suddo yn union fel Bangkok, felly mae'n rhaid iddynt. Nawr neu mewn 50 mlynedd. Mae'r ddaear yn suddo, mae dŵr y môr yn codi. Yr wythnos hon, cyfarfu nifer o ynysoedd bychain yn y Môr Tawel, yn ogystal â Timor-Leste, i drafod beth sydd yn eu disgwyl yn y tymor hir. Ac nid yw hynny'n eich gwneud chi'n hapus.