Thai ydw i!
Seremoni raddio ym Mhrifysgol Chulalongkorn yn Bangkok (Jaem Prueangwet / Shutterstock.com)
Sylw'r Dywysoges Máxima ym mis Mawrth 2007 bod de Nid yw hunaniaeth Iseldiraidd yn bodoli, mae wedi achosi llawer o ddadlau ac roedd yn ddechrau dadl ffyrnig. Daeth dau grŵp i'r amlwg: y rhai a gredai mewn hunaniaeth Iseldiraidd benodol a'r rhai a wrthododd y syniad hwnnw.
Prin fod Gwlad Thai yn gwybod y ddadl hon, mae bron pawb, yn y boblogaeth gyfan, mewn cylchoedd addysgol ac yn enwedig ymhlith yr elitaidd, yn cymryd yn ganiataol bod y fath beth â thainess, hunaniaeth Thai, a elwir hefyd yn ความเป็นไทย (khwaampenthai) enwir. Mae pob Thai yn derbyn hwn ar enedigaeth ac yn tyfu i fyny ag ef. Mae 'Comisiwn Hunaniaeth Genedlaethol' yn gwylio hyn.
Byddai tramorwr thainess amhosibl dirnad
Agwedd bwysig ar thainess yw ei bod hi'n amhosib i dramorwr ei deall a dyna pam mae beirniadaeth tramorwr o Wlad Thai yn aml yn cael ei diystyru gyda'r sylw 'na allwch chi ddeall Gwlad Thai'. Ar fforwm o'r Post Bangkok mae trafodaeth frwd wedi dechrau o dan y datganiad 'Ni all Farang wybod Thainess'. Ni hoffwn atal sylw gan Cha-am Jabal:
'Yn groes i gynsail yr erthygl am amhosiblrwydd farangs i ddeall Gwlad Thai ("Ni all Farang wybod - hyd yn oed os ydyn nhw'n deall," Bangkok Post, Awst 31), mae Thais yn aml yn gorfod troi at farangs sy'n byw yr ochr arall i'r wlad. byd i ddysgu am eu gwlad eu hunain, fel y gwelsom mewn llawer o achosion proffil uchel o lygredd yn ogystal ag wrth nodi anhwylderau cymdeithasol eraill, yn enwedig ym meysydd hawliau dynol a masnachu mewn pobl.
Mae Thais yn aml yn unigryw yn analluog i ddysgu am eu gwlad eu hunain, gan eu bod wedi ymgolli yn ormodol yn nodweddion Gwlad Thai sy'n eu hatal rhag ceisio'r gwir. Cânt eu rhwystro gan ofergoeliaeth, pwysigrwydd delwedd dros sylwedd a chytgord cymdeithasol dros wirionedd, goddefgarwch naturiol o ddrygioni cymdeithasol, a pharodrwydd i lyfnhau pethau yn lle mynd i'r afael â phroblemau hyll yn uniongyrchol.
Mae Farangs yn ased i Wlad Thai mewn sawl ffordd, gan gynnwys eu barn wrthrychol o gymdeithas Thai sy'n datgelu gwirioneddau amlwg sy'n aml yn anweledig i Thais.'
Ar wahân i hyn, rwy'n gwyro oddi wrth fy mhwnc.
Cefais ffrae unwaith gyda ffrind o Wlad Thai am Fwdhaeth. Ar un adeg dywedodd mewn anobaith, "Ni allwch ddeall Bwdhaeth oherwydd eich bod yn dramorwr!" Yna dywedais, 'Ond yr oedd y Bwdha ei hun hefyd yn estron.' Hi: 'Dyw hynny ddim yn wir, Thai oedd y Bwdha!' Ar gyfer Thai yn golygu thainess popeth sy'n dda a ddim yn -thainess y drwg i gyd.
Defnyddir y cysyniad o hunaniaeth yn aml i gyferbynnu eich hun ag eraill
Gallwn ddisgrifio ein hunaniaeth ein hunain (hunan-ddelwedd a delwedd darged), sy'n oddrychol. Mae pennu hunaniaeth Iseldiraidd yn rhagdybio gwrthrychedd. Yr enwadur mwyaf cyffredin, swm o nodweddion Iseldireg, wedi'i rannu â nifer y bobl o'r Iseldiroedd, gyda phinsiad o ddiwylliant, hanes a chelf. Mae hynny'n iawn fel gweithgaredd gwyddonol, nes i ni farnu ar hap, person unigol o'r Iseldiroedd ar ei gyfer.
Ymhellach, mae'r cysyniad o hunaniaeth Iseldireg neu Thai yn cael ei ddefnyddio'n aml i wrthwynebu eraill, i bwysleisio gwahaniaethau, i dynnu llinellau rhannu, yn aml gydag islais moesol, da neu ddrwg. Yr hyn y deuthum ar ei draws yn y llenyddiaeth yw, er enghraifft: nid yw'r Iseldirwyr mor slafaidd i awdurdod â'r Japaneaid, rydym ychydig yn fwy anarchaidd; nid mor angerddol ag Eidalwyr, rydym yn fwy lawr i'r ddaear; nid mor anystwyth â Phrydain ond yn fwy dymunol ac nid mor barlysaidd o wrthdrawiadol ag Americanwyr ond yn fwy llwydaidd.
Yn y drafodaeth am thainess mae'r gwahaniaethau hyn, y teimlad 'ni' a 'nhw' yn cael eu pwysleisio hyd yn oed yn fwy. Y ddwy agwedd hyn, dyrchafiad hunaniaeth genedlaethol i safon aur a'r duedd i ddefnyddio'r hunaniaeth honno i wrthwynebu 'y llall', sy'n gwneud sefydlu hunaniaeth o'r fath yn annymunol. Y neges ymhlyg bob amser yw: os nad ydych chi'n cwrdd â'r safonau a'r proffil a amlinellwyd o 'hunaniaeth yr Iseldiroedd' yna nid ydych chi'n berson Iseldiraidd go iawn, ac mae'r un peth yn wir am hunaniaeth Thai.
(tristantan / Shutterstock.com)
Thainess ei ddefnyddio i bwysleisio grym absoliwt y brenin
Beth yw'r rhinweddau neu'r nodweddion hynny sy'n gwneud rhywun yn Thai? Dywed rhai fod Thais yn caru heddwch, tra bod eraill yn dweud bod yn rhaid i hunaniaeth Thai ymwneud ag addoliad y tair colofn 'cenedl, crefydd a brenin', gyda chrefydd bron bob amser yn golygu Bwdhaeth. Ond pa fodd y daeth y syniad hwn i fod thainess sefydledig ac a ellir ei ddefnyddio o hyd mewn Gwlad Thai fwyfwy amrywiol a modern?
O dan y frenhiniaeth absoliwt, o'r Brenin Rama IV (Mongkut) i Rama VII (Prajadhipok), roedd Gwlad Thai yn wynebu'r Pwerau Gorllewinol a chymerasant drosodd yr elfennau technegol ac economaidd i warantu annibyniaeth Gwlad Thai. Ar yr un pryd, mae agweddau ar thainess wedi'i addasu i osgoi cyhuddiadau o farbariaeth.
Thainess yn cael ei ddefnyddio, trwy arddangos y defodau brenhinol, i gryfhau grym absoliwt y brenin a rhaniad y boblogaeth yn ddosbarthiadau, a oedd yn cael ei ystyried yn angenrheidiol i bwysleisio. Roedd cysylltiad agos rhwng lles y boblogaeth a grym y brenin. Roedd Bwdhaeth yn cefnogi'r farn hon ac fe'i pregethwyd gan fynachod mewn temlau.
Roedd gan y Tywysog Damrong Rajanubap farn ychydig yn wahanol, a mwy modern thainess. Rhestrodd fel tair colofn foesol pobl Thai 'gariad annibyniaeth genedlaethol, goddefgarwch a chyfaddawd neu gymathiad'.
Ar ôl chwyldro 1932; Cenedl, Crefydd a Brenin
Ar ôl chwyldro 1932, pan grëwyd brenhiniaeth gyfansoddiadol, ni newidiodd syniadau lawer thainess golygu. Roedd deallusion yn amddiffyn y syniad bod brenhiniaeth a Bwdhaeth wrth galon er gwaethaf newidiadau gwleidyddol thainess yn perthyn a bod hanes yr 'hil Thai' yn profi bod hyn wedi bod yn wir ers teyrnas Sukhothai (13eg ganrif).
Ym 1939, penderfynodd y Prif Weinidog ultranationalist Plaek Phibunsongkraam ddisodli'r hen enw cynhwysol ar gyfer y wlad, 'Siam', gyda 'Gwlad Thai' i nodi y dylai gwerthoedd a diwylliant y Thais Canolog fod yn berthnasol i'r wlad gyfan. Ym 1945, daeth Pridi â'r enw 'Siam' yn ôl i ddangos ei fod yn credu mewn gwlad amlochrog ac amrywiol lle gallai pob ethnigrwydd ddod o hyd i le.
Ym 1949, ar ôl diarddel Pridi, cyflwynodd Phibun yr enw 'Gwlad Thai' yn bendant a chychwyn ymgyrch o 'ail-ddadansoddi' y wlad dan faner Cenedl, Crefydd a Brenin. Yn eironig, roedd Phibun trwy archddyfarniad yn gwahardd dillad traddodiadol Thai a'r defnydd o betel, ac yn rhagnodi trowsus ar gyfer dynion a sgertiau i ferched, tra hefyd yn gorchymyn cusan ffarwel gan y dyn yn gynnar yn y bore. Ynghylch thainess siarad!
Roedd MR Kukrit Pramoj yn ffigwr blaenllaw yn y weledigaeth hon. Yn ei lyfrau a'i newyddiaduraeth, roedd yn cefnogi'r farn bod y brenin a'r teulu brenhinol yn angenrheidiol, ac wedi bod bob amser, i wneud y genedl Thai yn heddychlon, sefydlog a llewyrchus. Ac oherwydd bod y brenin, fel Bwdhydd, yn cynnal gwerthoedd Bwdhaidd, roedd ei reolaeth bob amser yn foesegol a democrataidd hyd yn oed hebddi siec a balansau.
Soniodd MR Kukrit lawer am ddemocratiaeth, hawliau, rhyddid a chydraddoldeb, ond credai y dylai rhywbeth fel hyn ddigwydd o fewn pa amserlen thainess rhagnodedig. Gwelodd ef ru thi canu thi tam, 'gwybod uchel ac isel' neu 'adnabod dy le' fel rhinwedd bwysig ymhlith thainess. Yn ffodus, ychwanegodd fod 'parch' a 'gwyleidd-dra' hefyd yn 'Thai' iawn.
(Prapat Aowsakorn / Shutterstock.com)
Yr hen farn am thainess dechrau gwrthdaro â realiti cymdeithasol
Plant Mwslimaidd Thai yn cael eu dal gan y llaw gan blant Bwdhaidd Thai o flaen giât dinas gyda symbolau brenhinol.
O'r XNUMXau ymlaen, dechreuodd Gwlad Thai drawsnewid fwyfwy yn gymdeithas lawer mwy amrywiol a chymhleth. Y term thainess yn cael ei ddefnyddio fwyfwy i gefnogi strwythur hierarchaidd hen ffasiwn trwy bwysleisio 'decorum, iaith a moeseg Thai' benodol.
Nid oedd hynny'n gadael unrhyw le i ddosbarth canol Thai sy'n dod i'r amlwg a oedd yn mynnu mwy o hawliau gwleidyddol a mwy o reolaeth dros ddosbarthiad cyfoeth. Yr hen farn am thainess gwrthdaro fwyfwy â realiti cymdeithasol.
Yn yr hen fodel o thainess, a oedd yn cynnwys hierarchaeth gwbl drefnus, roedd gan y dosbarth uwch ddyletswydd o gefnogaeth a charedigrwydd i'r rhai islaw iddynt a oedd yn eu tro yn darparu teyrngarwch a chymorth. Oherwydd newidiadau cymdeithasol, ni ellid defnyddio'r model hwn, ond parhaodd i fod yn ganllaw.
Y ddealltwriaeth draddodiadol thainess hefyd yn rhy gyfyngedig i fynd i'r afael â'r broblem o darddiad 'hiliol'. Roedd llawer o bwysau ar y llu o wahanol bobl yng Ngwlad Thai i ddod yn 'Thai' thainess i gofleidio, gyda'r hyn oll a olyga hyn. Daeth hyn yn bwysicach fyth wrth i'r fiwrocratiaeth ymestyn ei gafael i bob cornel o Wlad Thai. Arweiniodd hyn at broblemau mawr, yn enwedig yn y De Mwslemaidd.
Y rhai nad ydynt yn cwrdd â'r ddelwedd ddelfrydol thainess yn aml yn cael eu hecsbloetio, hawliau wedi'u gwrthod ac yn darged gwawd a hyd yn oed trais. Cawsant eu gwthio i'r ymylon. Thainess daeth yn rhwystr sy'n atal Thais rhag addasu i'r newidiadau cyflym a dwys yn eu cymuned.
Mae newidiadau yn strwythur Gwlad Thai yn aml yn cael eu disgrifio fel rhai di-Thai
Mae'r rhan fwyaf o Thais yn argyhoeddedig o hynny thainess yn meddu ar werth anfesurol, y mae ei graidd heb ei gyffwrdd er's canrifoedd ac yn anhebgorol i ddeall Thainess. Dyma sut mae plant yn dysgu: yn yr ysgol, gartref ac yn y cyfryngau. Newidiadau cymdeithasol, economaidd a strwythur diwylliannol Gwlad Thai yn aml yn cael eu disgrifio fel an-Thai, fel ymddygiad annormal.
Person ifanc nad yw’n ufuddhau i berson hŷn, rhywun ar ris isaf ysgol nad yw’n parchu rhywun uwch i fyny, pobl sy’n mynnu mwy o hawliau a rhyddid, mae hyn i gyd yn aml yn cael ei gondemnio fel ymddygiad anghywir gan apelio at thainess. Thainess yn cael ei weld fel gwerth, y gellir ei dderbyn neu ei wrthod, ar sail ymddangosiad, ymddygiad a lleferydd.
Y fyddin a'r elitaidd yn bennaf sy'n rhannu'r syniad hwn thainess hyrwyddo. Roeddwn i unwaith yn siarad â Thai ac yng ngwres y drafodaeth dywedais, "Rydych chi'n swnio fel comiwnydd!" “Dim o gwbl,” meddai. 'Thai ydw i!' Mae Thai a chomiwnyddol yn gwbl annibynnol ar ei gilydd.
(nattul / Shutterstock.com)
Mae llawer o ganmoliaeth a mawredd ohono ar wefannau thainess
Es i nifer o wefannau Thai sy'n cadarnhau'r farn honno. Llawer o ganmoliaeth a gogonedd thainess heb lawer o ddehongliad, heblaw 'cenedl, crefydd, brenin'. Chwiliwch am ystyr thainess yn daith trwy symbolau, indoctrination, uniondeb gwleidyddol a rhagfarn, gwirfoddol ac anwirfoddol. Rhoddaf ychydig o enghreifftiau:
• Mae Gwlad Thai yn dda en Nodweddir y gymuned Thai gan gyfeillgarwch,
• Dim ond un math o 'thainess' sydd: y diwylliant Thai o'r radd flaenaf sy'n gosod safon gywir a chyfiawn.
• Rhaid i bob aelod o unrhyw grŵp hiliol neu ethnig yng Ngwlad Thai 'ddod yn Thai' cyn y gallant ddod yn rhan o'r genedl.
Thainess yn cael ei gymryd yn ganiataol ac felly bron na ellir ei grybwyll. Dim ond un safle â beirniadaeth y deuthum o hyd iddo; disgrifiodd athro o Isaan ei frwydr i ddod yn 'Thai go iawn', rhywbeth nad yw wedi llwyddo hyd heddiw, ysgrifennodd yn chwerw. 'Rwy'n rhy dywyll ac mae gen i acen fach'. Deuthum hefyd ar draws adolygiad o ddeuddeg o lyfrau plant, a fwriadwyd ar gyfer cymod yn y gwrthdaro yn y De. ond sydd yn cynnil yn cyfleu rhagoriaeth thainess rhoi ymlaen.
Gŵr Mwslimaidd yn cyfarch mewn modd Thai.
Mae'r plant Bwdhaidd Thai i gyd yn fwy, yn harddach ac wedi'u gwisgo'n well na phlant Mwslimaidd Thai. Y plant Bwdhaidd Thai sy'n cymryd yr awenau bob amser. Mae temlau yn fwy amlwg na mosgiau. Nid yw 'Thai' yn cyfarch 'Thai Mwslimaidd' gyda 'salaam' ond gydag un 'wai a sawadee'.
Mae unrhyw ddiffiniad o 'hunaniaeth genedlaethol' arbennig yn gadael allan bobl sydd hefyd â'r hawl i fywyd urddasol. Mae hyn yn berthnasol i'r 'hunaniaeth Iseldiraidd' ac mae'n berthnasol hyd yn oed yn fwy i'r hunaniaeth Thai: thainess.
Os Gwlad Thai ei syniad brawychus ohono thainess Os na fyddwch yn gollwng gafael, mae'n anochel y bydd gwrthdaro mwy difrifol yn digwydd yn y gymdeithas amrywiol ac amrywiol hon sy'n newid yn gyflym. Nawr mae'n dod yn ddeallus thainess dim ond yn cael ei ddefnyddio i gynnal a chyfreithloni cysylltiadau pŵer presennol.
Ffynonellau
Saichol Sattayanurak, Adeiladu Meddylfryd Prif Ffrwd ar 'Thainess' a'r 'Gwirionedd'.
Adeiladwyd gan 'Thainess', Prifysgol Chiang Mai, 2002.
Paul M. Handley, Nid yw'r Brenin Byth yn Gwenu, 2006.
Gwefannau amrywiol.
Erthygl ddiddorol. Darllenais hefyd gyfraniad Cha Am Jamal ar y pryd a meddwl bryd hynny (ac yn dal i wneud): “hoelen ar y pen”.
Yn ffodus, diolch i'r Rhyngrwyd a'r cyfryngau cymdeithasol, mae cyfadeilad rhagoriaeth gyfeiliornus y Thais yn dechrau lleihau ymhlith y genhedlaeth newydd. Maent bellach wedi darganfod hefyd nad yw'r haul yn tywynnu allan o asyn pob Thai. Yn enwedig ar ôl blwyddyn o astudio yn Ewrop neu'r Unol Daleithiau (cyfnewid), maent yn darganfod ar ôl dychwelyd adref bod y drol mewn llawer o achosion yn cael ei roi o flaen y ceffyl i ddatrys problemau.
Ni allaf ond gweld “You don't understand Thainess” fel canmoliaeth a dywedais hynny unwaith wrth gydweithiwr. Wnes i ddim ychwanegu: “Rydych chi'n golygu'r system nawdd, diffyg cyfiawnder i bawb, senoffobia, llygredd, trachwant ac anghydraddoldeb, y math yna o Thainess? Na, dwi ddim yn deall hynny”
@Tino,
Dyma farn ddiddorol gan Voranai Vanijaka! Am yr erthygl lawn gweler: http://www.chiangmaicitynews.com/news.php?id=1097
Dyfynnwch
Mae pobl yn siarad am Thai a Farang fel eu bod yn ddwy rywogaeth wahanol, ac i bob golwg yn derbyn Dwyrain yw Dwyrain, Gorllewin yw Gorllewin. Pam hynny? Ydych chi'n meddwl y gallai newid? A yw Thainess, ei seciwlariaeth ymddangosiadol, yn cael ei hecsbloetio fel bod pobl yn teimlo'n ynysig a bod ganddynt farn benodol?
Yr ydym o'r un rhywogaeth; yr unig wahaniaeth yw un yn mynd i barlyrau tylino ac un yn mynd i fynd bariau, ond am yr un rheswm. Gall dwyrain fod yn dwyrain. Efallai mai gorllewin yw'r gorllewin. Ond mae bodau dynol yn bobl. Mae Thainess, fel Seisnigrwydd neu Americaniaeth neu Tsieineaidddeb, wrth gwrs yn cael ei ecsbloetio fel bod pobl yn teimlo'n ynysig a bod ganddynt farn benodol - wedi'r cyfan, pa wlad nad yw'n defnyddio'r dacteg genedlaetholgar ''rydym mor arbennig'' i deimlo'n dda amdanynt eu hunain, i casineb uniongyrchol yn erbyn eraill ac i gadw'r boblogaeth ar dennyn gyda “meddwl grŵp”? Cwestiwn a ofynnir yn aml: A all tramorwyr ddeall Thainess? Yr ateb yw peidiwch â bod yn wirion, nid yw Thais hyd yn oed yn deall Thainess. Unwaith eto, mae'n fater o fod yn hunanymwybodol.
Unquote
Jan Greep,
Nid yw'r ddolen uchod yn gweithio i mi. Mae'r ddolen ganlynol yn: https://www.chiangmaicitylife.com/clg/our-city/interviews/interview-voranai-vanijaka/
Op https://thisrupt.co/ gall rhywun ddarllen llawer mwy o'i ddarnau barn.
I mi, yn syml, mae'r term 'Thainess' yn gyfystyr mwy cyfeillgar o'r term (neo-)ffiwdaliaeth.
Hyd yn hyn dyfais eithaf llwyddiannus gan yr uchelwyr, y fyddin a'r cyfoethog newydd i gadw rheolaeth mewn ffordd ffiwdal.
Gyda mynediad cynyddol i'r rhyngrwyd ac felly at wybodaeth o dramor, a thwf cyfryngau cymdeithasol sydd prin neu ddim o dan reolaeth y llywodraeth, bydd 'Thainess' yn dod yn fwyfwy anodd ei orfodi.
Erthygl dda Tino. Cefais sgwrs yn ddiweddar gyda darlithydd mewn prifysgol.
Ceisiodd erydiad gwerthoedd traddodiadol Thai a'r gymdeithas sy'n newid yn gyflym yn y nifer fawr o dramorwyr sy'n byw yng Ngwlad Thai.
Dyna hefyd pam ei bod mor anodd i ni breswylwyr hirdymor gael trwyddedau preswylio.
Credaf fod y dosbarth uwch yn sylweddoli'n rhy dda bod presenoldeb tramorwyr hefyd yn gwneud y Thais yn ddoethach.
Mae dychweliad priod Thai o dramor hefyd yn chwarae rhan fawr yn hyn.
Mae'r rhain wedi profi sut brofiad yw byw mewn gwledydd lle mae gwasanaethau cymdeithasol yn cynnig llawer o fywyd
ei wneud yn fwy calonogol
ruudje
Darllenwch yr erthygl hon gyda diddordeb mawr. Gyda llaw, nid yw syniadau Thainess mor rhyfedd â hynny. Rwy'n gweld tebygrwydd â therm o'r 70au yn yr Iseldiroedd, sef y cysyniad o 'gymdeithas y gellir ei gwneud'. I ba raddau y mae angen newid cymdeithas yn sylfaenol trwy ymyrraeth y llywodraeth, yn enwedig yn unol â'i ideoleg sosialaidd ei hun.
Nawr nid yw'r elitaidd Thai eisiau newid, ond yn hytrach yn ymdrechu i gynnal traddodiadau a 'hen' gysylltiadau cymdeithasol, hefyd yn ôl eu ideoleg eu hunain. Ym mhob gwlad bron, mae'r elitaidd yn ofni newid oherwydd eu bod yn ofni gorfod rhoi'r gorau i rym. Yng Ngwlad Thai rydych hefyd yn gweld hyn yn cael ei adlewyrchu mewn addysg. Mae'r newidiadau wedi methu â dod i'r fei oherwydd bod yr elitaidd wedi a bydd yn eu gwrthsefyll dant ac ewinedd. Nid yn gyhoeddus ond trwy y dylanwad sydd ganddynt.
Nid yw un blaid mewn gwlad eisiau newidiadau ac mae'r llall (gwrthblaid), yn y ddau achos yn fy marn i, yn frwydr arferol am rym.
Mae'n gwbl wir bod gan Thai cyffredin syniad go iawn o ble mae Bwdha yn dod yn wreiddiol.
Gofynnodd sawl Thais y llynedd o ble y daeth/ganwyd Bwdha.
Fe wnaethon nhw gamblo ar Cambodia, Gwlad Thai a Myanmar.
Annirnadwy i ni Orllewinwyr.
Rwy'n siŵr bod pob Cristion / anghristnogol yn gwybod o ble y daeth / ganwyd Iesu.
Meddwl; pa ddiddordeb cyfyngedig os yw rhywun yn credu mor gryf mewn Bwdha a ddim hyd yn oed yn gwybod o ble y daeth!
Yna gofynnodd hefyd am nemane y teulu brenhinol, nid yw un yn mynd ymhellach na Bommiphol !!!
Ciao, Pedro ac ati.
O ran enwau'r brenin/teulu, mae'n ymddangos yn dipyn o estyniad i mi. Rwyf wedi bod yn byw yn Isaan ers 6 mlynedd gyda fy nghariad a merch. Mae'r teulu arall yn byw heb fod ymhell lle rydyn ni'n treulio llawer o amser. Yn enwedig yn Isaan mae yna deulu 1 ac yna does dim byd yn dod ac yna rydych chi'n dod. Swnio'n wirion, ond dyna fel y mae. Ond bob dydd rwy'n gweld oedolion a phlant o ardal sy'n cael ei hystyried yn llai addysgedig ac yn llai gwybodus. Rwy'n eich gwarantu y bydd y grawnwin lleiaf, prin 7 oed, yn cofio'r teulu brenhinol cyfan yn ddi-ffael o A i Z.
Rwyf wedi bod yn darllen llawer o straeon gorliwiedig yma yn ddiweddar sy'n ymddangos fel pe baent wedi'u hysgrifennu dim ond i ennyn rhywbeth. Yn syml, nid yw hyn yn iawn
Erthygl neis.
Yn gyntaf gofynnais i fy ffrind Thai a allai hi ddweud wrthyf ble cafodd Bwdha ei eni?
Deallodd yn syth fy mod yn ceisio ei phrofi a dywedodd yn gyntaf Cambodia ac yna Fietnam. Mae'n amlwg bod Bwdha yn bwysig yn eu bywydau, ond mewn gwirionedd nid ydynt yn gwybod dim amdano. Rwyf wedi gofyn cwestiynau syml yn aml fel: Ym mha wlad y mae Manila yn brifddinas ac ni roddodd yr un o'r ymatebwyr yr ateb cywir.
Beth maen nhw'n ei ddysgu yma yn yr ysgol??
Rwy'n gweld Thainess yn fwy fel esgus i guddio eu hurtrwydd.
Rwy'n gweld y gair cenfigen yn rheolaidd oherwydd bod y farang yn yr ATM yn cael mwy o baht o'r peiriant na'r Thai a bod y farang yn gallu cael mwy o ferched hardd.
Ond rwy'n credu mai eu symlrwydd a diffyg hyfforddiant yw'r broblem fwyaf.
A all unrhyw un ddweud wrthyf pa ddyfais wych a ddaeth o Wlad Thai ??
Hyd yn hyn, dim ond copïau gwell o frandiau adnabyddus mewn dillad, oriorau, ffonau symudol, ac ati yr wyf wedi eu gweld.
Maent yn cael trafferth gyda'u symlrwydd a'u ffyniant dymunol, ond nid ydynt yn deall sut i'w gyflawni.
Gallaf ddeall eu bod am gadw eu diwylliant a’u harferion eu hunain, ond pan fyddaf yn ei ddadansoddi rwy’n dod yn nes at ffurf ar gomiwnyddiaeth.
Rwy'n poeni y bydd hyn yn arwain at bethau annymunol i dwristiaeth a gwleidyddiaeth ymhen ychydig flynyddoedd. Mae'n rhaid i ni aros i'r bom fyrstio.
Ar y foment honno, mae holl reolau Thainess yn cael eu taflu dros ben llestri a dyna bob dyn iddo'i hun.
Maen nhw'n ei ddysgu yn yr ysgol, efallai eu bod wedi anghofio? Profodd Nert fy nghariad. Atebodd Indonesia yn gyntaf, yna Philippines. Cafodd brifddinas India, Cambodia, Laos a Burma yn gywir ar unwaith, ond roedd hi wedi anghofio prifddinas Malasia ac ni feddyliodd am y peth nes i mi ddweud ei fod yn dechrau gyda K. Cael arholiad yn ôl ar unwaith, methu meddwl am brifddinas Awstralia am ychydig, ac eithrio ei fod yn dechrau gyda sain "k" (Canberra). Mae'n amlwg bod rhai pethau o'i le ar addysg Thai, ac wrth gwrs y galluoedd cysylltiedig megis diffyg meddwl annibynnol/beirniadol (ffurfio a mynegi barn).
A Thainess? Mae'r erthygl yn ei esbonio'n dda. Esgus yn bennaf yw gadael popeth fel ag y mae (cynnal diddordebau a chyfiawnhau pethau fel ag y maent). Yn syml, mae'r normau a'r gwerthoedd cyffredinol yn beth cyffredinol, nid oes angen Thainess neu Iseldireg arnoch chi ar gyfer hynny ...
Bod y Thai yn meddwl bod yr estron (Westerner) yn cael merched harddach? Rwy'n amau - sbel yn ôl roedd darn yma o'r enw “what farang don't understand” (cyfieithiad o flog Stickman)-. Mae canfyddiad bod llawer o Farang yn cyd-dynnu â merched o'r sîn bar neu sectorau cysylltiedig, merched o'r dosbarth is a / neu'r Isaan (sy'n dywyll ac felly'n "hyll") - yn bersonol mae'n well gen i groen ychydig yn ysgafnach hefyd, ond yno dim dadlau am flas!!-). Mae'n eithaf posibl nad yw pobl eisiau tramorwr i brynu popeth (neu beidio â'i rannu) os yw'r holl dramorwyr yma yn prynu popeth neu'n dal allan am "arian am ddim" mae pobl hefyd yn grumble. Mae'r erthygl ddiweddar am gysylltiadau grŵp hefyd yn esbonio ychydig nad yw'n syndod disgwyl cymorth gan y cysylltiadau uwch o fewn y rhwydwaith cymdeithasol, fel swydd neu rywfaint o arian. Dim esgus, wrth gwrs, os yw hyn yn troi i mewn i “gadewch i ni stripio bod cerdded ATM yn gwbl foel tra byddaf yn eistedd ar fy asyn diog ac yn yfed wisgi o dan y goeden cnau coco”.
Mewn sgwrs ag athro o Wlad Thai, honnodd fod yr Iseldiroedd a Lloegr yn ddau enw ar yr un wlad.
Mae'r erthygl yn llawn gwybodaeth ac yn glir, ac rwy'n croesawu mwy tebyg iddi. Llyfr darllenadwy iawn, er efallai braidd yn arbenigol, yw 'Delweddau Thai o'r byd cyhoeddus' gan yr anthropolegydd Iseldireg Niels Mulder. Dadansoddir rôl anhepgor addysg y wladwriaeth wrth ffurfio hunanddelwedd Thai. Gyda llaw, rwy'n cytuno â'r datganiad nad yw tramorwyr yn aml yn deall Gwlad Thai, os mai dim ond oherwydd nad yw hyn yn aml yn wahanol ymhlith Thais. Ond methu deall ?? Pa fath o olwg byd cyfyngedig y mae rhywbeth fel hwn yn ffitio iddo?
Yn fy marn i, nid yw'r newidiadau cyflym y mae cymdeithas Thai yn eu profi yn ganlyniad i'r nifer o dramorwyr sy'n byw yma, ond yn hytrach i gyfrwng a newidiodd ein gwlad fel dim arall yn y XNUMXau, teledu.
Gofynnais i'r erthygl hon gael ei hail-bostio oherwydd bod y protestiadau a'r gwrthdystiadau diweddar gan ddisgyblion, myfyrwyr ac eraill eisiau torri'r ddelwedd uchel hon o Thainess anghyfnewidiol y mae'n rhaid i bawb gadw ati. Ac yn arbennig y gwerthoedd hierarchaidd uchod ac isod, a fyddai'n cyfateb i dda a drwg.
Onid yw'r cysyniad o Thainess yn llawer ehangach na'r hyn a amlinellir?
Yn fy marn i, mae’r wlad yn bwll neidr gyda llawer o fuddiannau y mae angen eu hamddiffyn er mwyn symud ymlaen yn y pen draw.
Mae cyfeillgarwch yn seiliedig ar asesu'r cyfle i fod o fudd i chi'ch hun ac nid ar wastraffu'ch amser ar y siawns y gallai gostio arian.
Nid yw merched Thai yn NL a BE bob amser yn awyddus i gael 100 o ffrindiau oherwydd eu bod yn 100 o broblemau posibl a bydd rhai Thai yn edrych yn rhyfedd bod gen i gysylltiadau cyfeillgar â negeswyr. Nid yw’r grŵp hwnnw ychwaith yn gymuned ddifeddwl ac mewn gwirionedd mae ganddo olwg adfywiol ar sut y maent yn gweld y cyfan ac nid wyf yn sylwi ar unrhyw rôl dioddefwr yn hynny.
Mae'n rhaid bod Tino wedi clywed yn aml ei fod hefyd yn edrych fel Thai oherwydd dad-fagio pethau sydd gan y gymdeithas Thai soffistigedig ar y gweill.
Mae'r cyfan yn gêm ac mae'n parhau i fod yn gêm a chyn belled nad yw Gwlad Thai yn colli ei safle fel chwaraewr mwy nag Indonesia yn ASEAN, bydd popeth yn mynd rhagddo mewn modd rheoledig a bydd gan blant mewn protest swyddogaeth doliau chwarae.
Byddwn yn edrych arno ac yn gweld lle mae lle, byddwn yn meddwl amdano ...
Will to power (Nietzsche) a chyfeillgarwch yn seiliedig ar ddadansoddiad cost a budd, absenoldeb dioddefwr. Testun diddorol. Hoffwn weld mwy o ddadansoddiadau fel hyn. Ond beth ydych chi'n ei olygu wrth 'negeswyr'?
Wrth negeswyr rwy'n golygu'r bechgyn moped ar gornel y stryd.
Hi Tino,
Rydyn ni yng Ngwlad Thai wedi'r cyfan a pham y byddai Mwslim yn cael ei gyfarch yn ei ffordd ei hun ac nid gyda'r wai yng Ngwlad Thai?
Rydych chi'n meddwl eu bod yn cael eu gormesu, pe bai Cristion mewn gwlad Fwslimaidd yn protestio yn erbyn sŵn y mosg, beth ydych chi'n meddwl fyddai'n digwydd?Roedd yn rhaid i'r Tsieineaid hefyd fabwysiadu enw Mwslimaidd yn Indonesia.Mae gen i gydnabod Mwslemaidd fy hun, ond dydw i ddim yn cytuno â sut maen nhw'n ceisio gorfodi eu ffydd ar eraill.Rwy'n (Gatholig) yn briod â Thai, ond rydym yn mynd i'r Deml gyda'n gilydd fel yr eglwys yng Ngwlad Thai (Isaan)
Yn yr Iseldiroedd, nid oedd pobl yn gwybod ble mae Swrinam a bod pont o Swrinam i Curacao.
Heddiw darn barn gadarn iawn gan Sanitsuda Ekachai gyda'r un effaith:
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1982251/fanaticism-hate-speech-and-buddhism
Diolch am y ddolen, Rob. Gwerth darllen iawn!