Mae gan Wlad Thai hanes hir o gampau, coups a ddylai roi'r wlad yn ôl ar y trywydd iawn. Wedi'r cyfan, mae Gwlad Thai yn wlad arbennig sydd, yn ôl llawer coup mae ymrwymo cyffredinol yn well ei fyd gydag un democratiaeth arddull Thai. Hyd yn hyn nid yw'r wlad wedi cael y cyfle i ddatblygu'n iawn yn ddemocrataidd. Pa ymdrechion at ddatblygiad democrataidd y mae'r wlad wedi'u profi yn ystod 20 mlynedd gyntaf y ganrif hon?
Rhan 2 heddiw.
2011-2013: Etholiadau newydd, Phue Thai eto'r mwyaf
Fwy na blwyddyn yn ddiweddarach, ar 3 Gorffennaf 2011, cynhaliwyd etholiadau o'r diwedd. Daeth hyn Yingluck Shinawatrenillodd ei Phlaid Thai Phue fwyafrif o'r seddi. Gweithredodd ei chabinet amrywiol raglenni cymdeithasol gan gynnwys rhaglen gymhorthdal ar gyfer reis. Dilynwyd hefyd bil amnest i wleidyddion fel Abhisit, Suthep ac - yn arbennig - Thaksin. Roedd y Democratiaid yn gwrthwynebu hyn yn gryf. O dan arweinyddiaeth Suthep, sefydlwyd Pwyllgor Diwygio Democrataidd y Bobl (PDRC) ym mis Hydref 2013. Cynhaliodd y PDRC rai protestiadau ac ym mis Tachwedd gwrthodwyd y mesur amnest gan y senedd. Ond parhaodd protestiadau yn Bangkok, galwodd Suthep am boicot ac anufudd-dod sifil. Cyhuddwyd Yingluck o fod yn byped o Thaksin a'r llywodraeth yn 'unbennaeth etholedig'.
Yn y cyfamser, roedd y Llys Cyfansoddiadol wedi datgan bod rhai elfennau o gyfansoddiad 2007 yn annilys ac yn annog adfer rhai erthyglau. Byddai hyn ar draul plaid Phue Thai, ac nid oeddent yn hollol fodlon ar hyn.
Yingluck Shinawatra – almonfoto / Shutterstock.com
Parhaodd protestiadau a ffrwydrodd gwrthdaro rhwng y PDRC a chrysau coch yr UDD. Meddiannodd y PDRC rai gweinidogaethau ac adeiladau'r llywodraeth a dechreuodd y llywodraeth ofni coup arall. Treiddiodd y PDRC orsaf deledu hefyd, ac anfonodd Suthep wltimatwm ohoni: dylai'r llywodraeth ymddiswyddo a chael ei disodli gan 'gyngor y bobl' anetholedig, a fyddai wedyn yn ysgrifennu diwygiadau gwleidyddol. Roedd Yingluck yn gwrthwynebu hyn: roedd y cynigion yn annemocrataidd ac yn anghyfansoddiadol.
Ar Ragfyr 9, datganodd Suthep yr 'ergyd olaf' a chynnull 160 o bobl i brotestio yn erbyn y llywodraeth. Ymddiswyddodd aelodau'r Democratiaid er mwyn rhoi pwysau pellach ar y llywodraeth. Yr un diwrnod, diddymodd Yingluck y cabinet a chyhoeddodd etholiadau newydd ar gyfer Chwefror 2014. Honnodd cefnogwyr Suthep eu bod wedi cipio rhai o bencadlysoedd y fyddin a gofyn i'r fyddin am eu cefnogaeth. Galwodd pennaeth y fyddin, y Cadfridog Prayut, am dawelwch a dywedodd na fyddai'n cynnwys y fyddin yn yr ymladd. Ar Ragfyr 17, mynnodd y PDRC i Yingluck ymddiswyddo'n gyfan gwbl o'i safbwynt ynghyd ag aelodau eraill y cabinet sy'n gadael, bod aelodau o 'gyngor y bobl' anetholedig yn ysgrifennu diwygiadau. Roedd yn rhaid i'r diwygiadau hyn ddigwydd cyn y gellid cynnal etholiadau: 'diwygio cyn etholiad'. Mae'r Democratiaid eisoes wedi cyhoeddi y bydden nhw'n boicotio'r etholiad sydd i ddod.
Suthep Thaugsuban – Sek Samyan / Shutterstock.com
Amharodd y PDRC ar gofrestriadau pleidiau gwleidyddol trwy symud ymlaen i stadiwm Gwlad Thai-Japan. Dywedodd Suthep pe na bai Yingluck a’r Cyngor Etholiadol yn ymateb i’r PDRC, byddai’r bobl yn dod atyn nhw i wneud eu hewyllys yn hysbys. Yn ôl y PDRC, cymerodd 3,5 miliwn o bobl ran yn yr orymdaith brotest, yn ôl yr heddlu, roedd tua 270 mil. Cafodd dau berson eu lladd yn y protestiadau o amgylch y stadiwm. Dywedodd y llywodraeth fod yr etholiadau ar gyfer mis Chwefror wedi cael sêl bendith y brenin ac na allai'r llywodraeth ei newid ond ei bod yn barod i ddechrau deialog gyda'r arddangoswyr. Ond roedd tensiynau ymhell o fod yn lleihau, i'r gwrthwyneb. Ar Ragfyr 27, dywedodd y Cadfridog Prayut na allai'r fyddin ddiystyru coup. Cyhoeddwyd gwarant arestio ar gyfer Suthep, ond ni chymerodd yr heddlu unrhyw gamau i'w arestio. Mewn araith yn yr Heneb Democratiaeth yng nghanol Bangkok, anerchodd Suthep y gynulleidfa. Dywedodd y byddai'n meddiannu Bangkok yn fuan ar ôl y Flwyddyn Newydd ac yn dod â'r ddinas i stop, y Bangkok Shutdown.
2014: O.anhrefn newydd yn Bangkok
Dywedodd Yingluck mai etholiadau fyddai’r ffordd orau allan o’r gwrthdaro gwleidyddol ac y byddai’n rhaid iddyn nhw frwydro drwy’r blwch pleidleisio pwy fyddai’n astudio’r wlad. Dechreuodd y myfyrwyr arddangos yn erbyn y protestwyr gwrth-lywodraeth. Cynyddodd y cynnydd i gyd. Ganol mis Ionawr, ymosodwyd ar rai adeiladau sy'n perthyn i'r Democratiaid a'u haelodau, trawyd podiwm y PDRC hefyd gan ffrwydrad a thanio gwn. Yn ffodus nid oedd unrhyw anafiadau. Mewn mannau eraill yn y ddinas, cafodd nifer o bobl eu lladd a dwsinau eu hanafu gan ffrwydradau a thanio gwn. Ar Ionawr 21, cyhoeddodd y llywodraeth gyflwr o argyfwng. Bu'r llywodraeth yn ystyried gohirio'r etholiadau, ond ar ôl ymgynghori â'r Cyngor Etholiadol, penderfynwyd cadw at y dyddiad gwreiddiol. Dywedodd y llywodraeth y byddai'n defnyddio nifer fawr o heddlu, yn enwedig yn Bangkok a thaleithiau'r de, fel y gallai'r etholiadau fynd yn eu blaenau.
Protestwyr Gwlad Thai yn rali ar ffordd Ratchadamnoen yn 2013 - Blanscape / Shutterstock.com
Oherwydd yr holl broblemau, aeth y broses o 'bleidleisio ymlaen llaw' o'i le, yn enwedig yn y de ac yn Bangkok bu aflonyddwch. Roedd problemau hefyd ar ddiwrnod yr etholiad ei hun: pleidleisiau na ellid eu cynnal oherwydd rhwystrau PDRC, rhwystrau i bobl sydd eisiau pleidleisio a rhy ychydig o staff i wasanaethu'r gorsafoedd pleidleisio. O ganlyniad, nid oedd yr etholiadau yn cydymffurfio â'r cyfansoddiad. Ar ôl ymgynghori o fewn y Cyngor Etholiadol, cyhoeddwyd etholiadau newydd ar gyfer y taleithiau oedd wedi methu â gwneud hynny ar 2 Chwefror. Gofynnodd y Democratiaid i’r Llys Cyfansoddiadol ddatgan bod yr etholiadau’n annilys, ac ar ôl hynny cwynodd Pheu Thai i’r llys fod y Democratiaid wedi gweithredu’n annemocrataidd. Gwrthododd y Llys Cyfansoddiadol geisiadau'r ddwy ochr.
Gwnaeth yr Ombwdsmon gais i’r Llys Cyfansoddiadol am i’r etholiadau gael eu datgan yn annilys ac ar Fawrth 21 cyhoeddodd y llys nad oedd yr etholiadau wedi’u cynnal yn unol â gofynion y cyfansoddiad ac felly eu bod yn annilys. Arweiniodd hyn at feirniadaeth ffyrnig gan y byd academaidd a phlaid Pheu Thai. Yn ôl nhw, dim byd ond pwerau penodol oedd yn gwneud popeth o fewn eu gallu i greu gwactod pŵer a chadw Pheu Thai allan o'r cyfrwy. Dywedodd y PDRC y byddai'n parhau i frwydro i weld Yingluck yn cael ei symud o'i swydd fel prif weinidog sy'n gadael ac atal etholiadau nes bod y Volksraad dymunol yn cael ei benodi.
Prayut Cyffredinol – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Cwpan 2014
Deisebodd y Seneddwr a chefnogwr PDRC Paiboon Nitawan y Llys Cyfansoddiadol i ddileu Yingluck o’i swydd am i’r (llywodraeth flaenorol) a benodwyd yn bennaeth y Cyngor Diogelwch Cenedlaethol, Thawil Pliensri, gael ei drosglwyddo i swydd arall yn 2011 . Barnodd y llys fod gweithred Yingluck yn anghyfansoddiadol a’i diswyddo o’i swydd ar Fai 7. Parhaodd protestiadau'r PDRC a chynhyrfodd yr UDD yn gandryll at weithredoedd y Llys Cyfansoddiadol.
Ar Fai 20, ymyrrodd y fyddin. Cyffredinol Gweddi datgan cyfraith ymladd ledled y wlad (yn ffurfiol yn groes i'r cyfansoddiad) a chynnal coup ar Fai 22 i sefydlu llywodraeth drosiannol. Galwodd y junta ei hun yn Gyngor Cenedlaethol dros Heddwch a Threfn (NCPO). Amnestiodd yr NCPO, trwy gyfansoddiad newydd, ei hun am ei holl weithredoedd yng ngwasanaeth y wlad. Roedd y cyfansoddiad hwn hefyd yn nodi bod llywodraethau'r dyfodol yn rhwym i gynllun hirdymor yr NCPO am yr 20 mlynedd nesaf. Trwy amrywiol ddiwygiadau gan y Senedd, ymhlith eraill, sicrhaodd y junta y bydd eu milwrol yn parhau i gael dylanwad sylweddol ar gwrs y wlad am amser hir i ddod. Gosododd y junta sensoriaeth ar y cyfryngau, cyfyngu ar bleidiau gwleidyddol, a gwahardd cynulliadau o fwy na 4 o bobl er mwyn adfer tawelwch a pharatoi ar gyfer etholiadau newydd. Cafodd y rhain eu gohirio dro ar ôl tro ond fe'u cyhoeddwyd yn swyddogol o'r diwedd ar gyfer Chwefror 2019. Oherwydd coroni Rama 10, symudwyd yr etholiadau i Fawrth 24, 2019.
Ac mae hynny'n dod â ni hyd heddiw. Mae'r 20 mlynedd diwethaf wedi bod yn dipyn o fwrlwm. Y cwestiwn yw faint yn agosach yw Gwlad Thai at gerdded llwybr democratiaeth, ac ar bwy ac ar ba gost?
Adnoddau a mwy:
cy.wikipedia.org/wiki/Thai_political_crisis
Datblygiad Gwleidyddol Gwlad Thai Fodern, Federico Ferrara. 2015
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
Yn y postiad ar Chwefror 24, mae'r “Heneb Democratiaeth” yn cael ei darlunio lle digwyddodd ychydig o bethau.
Canmoliaeth am y ddwy stori lle bu'n rhaid i mi feddwl yn ôl am feddiannaeth y maes awyr yn Bangkok a dargyfeirio i Chiangmai ar fws i hedfan adref i'r Iseldiroedd. I mi, mae'r mathau hyn o lywodraethau yn annirnadwy. Sut rydw i'n byw yn yr Iseldiroedd mewn gwlad wych lle gallwch chi ddweud unrhyw beth am arweinwyr y llywodraeth a brenhiniaeth gyda gwasanaethau cymdeithasol na fyddwch chi'n dod o hyd iddo yn unrhyw le yn y byd.
Ac eto mae llawer yn dal i rwgnach. Mae'n rhaid eich bod wedi cael eich geni yng Ngwlad Thai 'wych' gan rieni cyffredin. Dim ond meddwl am hynny.
Annwyl Joseff, rhannaf y ganmoliaeth am y ddwy erthygl hyn gyda chi. Ac yn yr Iseldiroedd caniateir i chi feirniadu gweinidogion, gweinyddwyr, aelodau o'r teulu brenhinol, ac ati yn agored. Yn fy marn i mae ganddo hefyd ei anfanteision. Mae gan y rhyddid mynegiant bron yn ganonaidd ei anfantais hefyd. Dan gochl rhyddid crefyddol, gall rhai Salafists gyhoeddi Sharia trwy Imans, nad ydynt yn siarad gair o Iseldireg ac sydd ar gyflogres pwerau tramor. Ac ni all y ffordd amharchus y mae ein brenin a'n brenhines yn cael ei bersonoli ar 'Lucky TV', o dan arwyddair hiwmor, ennyn fy ngwerthfawrogiad, tra nad wyf hyd yn oed yn gefnogwr i'r frenhiniaeth. Wrth gwrs, rwy'n cytuno â'r hyn rydych chi'n ei ysgrifennu rhwng y llinellau, sef bod yn rhaid i chi fel Thai yng Ngwlad Thai roi sylw i beth ac am bwy rydych chi'n ysgrifennu neu'n siarad. Ond yn y cyfamser, mae'n rhaid i chi hefyd fod yn wyliadwrus o hynny yn yr Iseldiroedd, yn enwedig pwysau'r Cyfryngau Cymdeithasol. Ni fyddwch yn cael eich erlyn gan y Gwasanaeth Erlyn Cyhoeddus am eich barn, ond gallwch gael eich bygwth gan ffanatigau, sy'n golygu ei bod yn ymddangos bod rhyddid mynegiant yn gyfyngedig mewn gwirionedd. Mae gan ein Prif Weinidog, Mr Rutte, ei farn ei hun. Dywed fod ei ddwylo'n cosi i guro trowyr olwynion yn bersonol ar Nos Galan. Ar wahân i'r ffaith pe bai dinesydd o'r Iseldiroedd yn gwneud hynny mewn gwirionedd, byddai'n sicr y byddai'n cael ei erlyn amdano gan y farnwriaeth, rwy'n meddwl fy mod yn gwybod na fyddai'r rheolwr presennol yng Ngwlad Thai, cadfridog, yn ei roi yn ei ben i wneud hynny. datganiad. i'w wneud. Wel, dyna ydyw, yng Ngwlad Thai ac yn yr Iseldiroedd. Gydag etholiadau neu hebddynt, bydd yr elitaidd yn parhau i reoli.
Mae Prayut yn fwy o'r math o 'jôcs'. Ymhlith pethau eraill, mae wedi taflu at newyddiadurwyr: 'asshole! (Aî-hàa)', croen banana (tuag at ben newyddiadurwr), ei fod yn gallu eu tynnu allan o'r ffordd (jôc oedd hi, meddai...) a phethau hwyliog eraill fel 'na.
Gweler e.e.: https://prachatai.com/english/node/4759
Beth am ei "jôcs" am ferched!
Yn wir. Mewn ymateb i dreisio, dywedodd Prayut na ddylai merched hardd gerdded o gwmpas mewn bicinis oherwydd bod hynny'n gofyn am drafferth. Y dioddefwr yn euog. Ymddiheurodd yn ddiweddarach.
Annwyl Rob, Tino a Lagemaat, nid oeddwn yn ymwybodol o'r datganiadau hyn gan y cadfridog. Felly dwi'n sylweddoli unwaith eto fy mod yn rhy frysiog gyda'm cymhariaeth ac y dylwn fod wedi ei hepgor. Cofion.
Amser maith yn ôl astudiais hanes cymdeithasol fel plentyn dan oed. Wedi graddio ynddo hefyd. Yno, dysgais nad yw trosolwg o ddigwyddiadau, fel y'u gelwir yn ffeithiau, yn rhoi cipolwg ar gefndir y digwyddiadau. Mae'r un peth yn wir am y post hwn. Trosolwg diddorol ond dim mewnwelediad, neu mewn geiriau eraill dim cynnydd mewn gwybodaeth y gallwn ddysgu gwersi ohono ar gyfer y dyfodol; oni bai am y gwersi y gallem fod wedi'u dysgu hefyd heb y trosolwg.
Beth ydych chi'n ei olygu, chris, "fel y'u gelwir yn ffeithiau"? Pam "yn ôl pob tebyg"? A ydych yn amau y ffeithiau hyn?
Yn gyntaf y ffeithiau, yna'r mewnwelediad.
Mae'r postiad hwn gan Rob V. yn cynnwys sylwadau craff sy'n gwella gwybodaeth.
Rwy'n golygu hepgor ffeithiau pwysig. Mae'r manylion yn bwysig. Ac ni ddylid ysgrifennu rhai ffeithiau. Dyma Wlad Thai.
Annwyl Chris, credaf fod yr 2il ran hon yn drosolwg cyffredinol braf lle gall yr ymwelydd blog cyfartalog o Wlad Thai edrych ar yr hyn sydd wedi digwydd yn yr 20 mlynedd diwethaf. I gael mewnwelediad dyfnach, mae yna'r adnoddau rydw i'n eu rhestru. Ac mae gan y blog fyddin o awduron a all o bosibl blymio'n ddyfnach i ffaith benodol. Efallai ar ôl darllen hwn fod gennych chi eich hun rywbeth fel 'wel hyn ac y gellir dweud ychydig mwy amdano', yna rydych yn rhydd i ddringo i'r gorlan i anfon blogiau mwy manwl.
Annwyl Chris
Hanes fel pwnc llai ac yn ddiweddarach graddiodd ynddo. Gwaith neis i ti sgwennu stori dda faswn i'n meddwl.
Diolch, crynodeb cryno iawn o'r digwyddiadau gwleidyddol sydd wedi digwydd i ddim o'r 20 mlynedd diwethaf (bron) oedd fy nghymhelliant y tu ôl i'r ysgrifennu hwn. Roeddwn i'n meddwl y byddai'n ddefnyddiol edrych yn ôl yn fyr nawr bod yr etholiadau newydd yn agosáu.
Amnestiodd yr NCPO, trwy gyfansoddiad newydd, ei hun am ei holl weithredoedd yng ngwasanaeth y wlad.
“Roedd y cyfansoddiad hwn hefyd yn nodi bod llywodraethau’r dyfodol wedi’u rhwymo gan gynllun hirdymor yr NCPO am yr 20 mlynedd nesaf.”
Onid yw hynny mewn gwirionedd eisoes yn "ganlyniad" yr "etholiad", yna o leiaf ergyd ar draws y bwa!
Mae’r cynllun hirdymor hwnnw wedi’i lunio mor amwys fel y byddwn yn falch o fod wedi ei lunio. Gallwch fynd i unrhyw gyfeiriad ag ef, gan gynnwys y rhai da.
Mae perygl i lywodraeth etholedig gael ei uchelgyhuddo os nad yw (yn ddigon) yn dilyn llinellau’r cynllun 20 mlynedd. Drwy lunio'r cynllun hwnnw mor amwys, gall plaid mewn gwirionedd bob amser ddod o hyd i reswm i ddiswyddo llywodraeth etholedig. Dyna’n union ddiben y cynllun annelwig hwn. Tybiwch, er gwaethaf holl ymdrechion yr NCPO, bod plaid “anghywir” yn ennill yr etholiadau ac yn gallu ffurfio llywodraeth, yna cleddyf Damocles yw'r cynllun 20 mlynedd hwnnw.
Yn bwysicach fyth gan fod yr holl lysoedd perthnasol a chyrff eraill a dybiwyd yn annibynnol, megis y Llys Cyfansoddiadol yn yr achos hwn, wedi'u penodi gan y fyddin ers blynyddoedd ac yn cyflawni eu hewyllys. Enghreifftiau lu. Mae llawer o feddylwyr (Thai) am Wlad Thai yn galw ffurf y llywodraeth yno yn 'gyfiawnder', sef rheol barnwyr. Dechreuodd hynny yn 2006.
tina annwyl,
Mae eich ffobia gwrth-awdurdodaidd yn dechrau cael effaith. Nid yw barnwyr yng Ngwlad Thai BYTH yn cael eu penodi gan y fyddin ond naill ai gan farnwyr eraill neu gan y brenin. Ar gyfer y llysoedd uwch, mae'r senedd yn chwarae rhan yn yr enwebiad. Ond hyd yn oed yn yr holl flynyddoedd y mae llywodraethau democrataidd wedi bod yn eu swyddi, mae barnwyr wedi'u penodi.
Mae'r un peth yn wir am aelodau byrddau annibynnol eraill.
Annwyl Chris,
Yng Ngwlad Thai, mae 9 barnwr y llys cyfansoddiadol yn cael eu penodi gan y Brenin, ar ôl dewis ac enwebu gan y senedd. A pha aelodau fydd y senedd yn eu cynnwys eto ar ôl yr etholiadau?
Mewn gwirionedd, mae'r holl gyrff "annibynnol" (CE, CC, ac ati) bellach yn cael eu penodi gan yr NLA, a elwir hefyd yn gorff "stamp rwber" y junta presennol, oherwydd ymddengys mai eu hunig swydd yw pleidleisio yn unfrydol o blaid (neu yn erbyn). ). Ar ôl yr etholiadau, bydd y tasgau hyn yn mynd i'r senedd, sydd, fel yr NLA, yn cael ei ddewis yn gyfan gwbl gan y junta cyfredol.
Ond yr ydych yn iawn mai mewn ystyr ffurfiol y penododd y Brenin.
Annwyl Petervz,
Mae Tino yn sôn am y gorffennol, nid y dyfodol.
Efallai cymerwch olwg ar Gyfansoddiad newydd y wlad hon. Yn adran 200, sy'n ymwneud â dewis 9 barnwr y Llys Cyfansoddiadol, nid yw'r gair senedd a senedd yn ymddangos.
Darllenwch ychydig mwy Chris. O Adran 203 ymlaen, daw'r Senedd i rym a chaiff ei grybwyll yn aml. Nid yw'r Senedd yn chwarae unrhyw ran.
Rydych chi'n llygad eich lle, Chris. Y brenin sy'n penodi'r barnwyr yn swyddogol ac sy'n gorfod eu harwyddo. Roeddwn i'n golygu dewis.
Wrth ddewis ymgeiswyr ar gyfer y Llys Cyfansoddiadol, er enghraifft, mae'r Senedd a dau lys yn chwarae rhan bwysig, fel y nodwyd gennych chi'ch hun. Yn y pen draw, y Senedd (a benodwyd yn gyfan gwbl, mae'n ddrwg gennyf, a ddewiswyd gan y jwnta presennol) sy'n penderfynu ar yr ymgeiswyr. Gweler Adran 204 Pennod XI o'r Cyfansoddiad yma. Yr wyf yn haeru mai’r fyddin yn y pen draw sydd, drwy via , â phleidlais bendant.
Adran 204
Person a etholir neu a ddewisir i ddal swydd barnwr y
Rhaid i'r Llys Cyfansoddiadol gael cymeradwyaeth y Senedd gyda'r pleidleisiau o beidio
llai na hanner cyfanswm aelodau presennol y Senedd.
Mewn achos lle mae'r Senedd yn anghymeradwyo unrhyw berson dethol neu etholedig, person newydd
bydd y person yn cael ei ddewis neu ei ethol a'i gyflwyno wedi hynny i'r Senedd ar gyfer
cymeradwyaeth.
Ar gyfer y selogion: dolen i gyfansoddiad 2017
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
Na Tino. Nid oes gan y Senedd unrhyw rôl yn y dethol. Ni all y Senedd ond gwrthod enwebeion ond ni all ddod ymlaen ag ymgeiswyr.
Yn y pwyllgor dethol mae lle hyd yn oed i arweinydd yr wrthblaid…(!!)
Mae pob llywodraeth mewn perygl o gael ei diswyddo gan senedd. Ni all plaid 1 wahardd y llywodraeth. Ar gyfer hynny mae angen mwyafrif yn y senedd neu ddyfarniad gan y Llys Cyfansoddiadol.
Rwy'n amcangyfrif mai dim ond at hollti gwallt cyfreithlon y mae'r sefyllfa'n ei arwain a'i fod yn dda ar gyfer refeniw cyfreithwyr. Wedi'r cyfan, hyd y gwn i, ni fu erioed lywodraeth sydd wedi cynnig ei hymddiswyddiad i'r brenin, rhag ofn ei chael yn euog o adfeiliad dyletswydd. (camsyniad neis)
Annwyl Chris,
Yma hefyd nid ydych yn cael eich hysbysu'n llawn.
Nid yw monitro cydymffurfiaeth â’r cynllun 20 mlynedd yn dod o dan y senedd, ond o dan awdurdod “Comisiwn Strategol Cenedlaethol”, sydd mewn gwirionedd yn hongian uwchben y llywodraeth etholedig. Mae mwyafrif aelodau'r pwyllgor hwnnw yn cynnwys brig y lluoedd arfog, neu aelodau presennol yr NCPO.
Os yw’r pwyllgor o’r farn nad yw’r llywodraeth neu un o’r gweinidogaethau yn cydymffurfio â’r cynllun, bydd gan y NACC (comisiwn gwrth-lygredd) y pŵer i farnu a dosbarthu cosbau. Mae'r cosbau hyn yn cynnwys, er enghraifft, diswyddo a charchar.
O ie, mae'r NACC presennol eisoes yn cynnwys aelodau a enwebwyd gan yr NLA (darllenwch Junta).
Yn fyr, bydd y jwnta presennol, mewn ffurf wahanol, yn parhau i hongian dros bob llywodraeth etholedig am yr 20 mlynedd nesaf fel rhyw fath o ganolwr.
Dyma gyfansoddiad y Comisiwn Strategol Cenedlaethol:
Mae'r Pwyllgor Strategaeth Genedlaethol yn cynnwys y prif weinidog; siaradwyr y Tai a'r Senedd; dirprwy brif weinidog neu weinidog; Ysgrifennydd Parhaol Amddiffyn; penaethiaid y lluoedd arfog, y fyddin, y llynges, yr awyrlu a'r heddlu; ysgrifennydd cyffredinol y Cyngor Diogelwch Cenedlaethol; cadeirydd y Bwrdd Datblygu Economaidd a Chymdeithasol Cenedlaethol; penaethiaid y Bwrdd Masnach, Ffederasiwn Diwydiannau Thai, Cyngor Twristiaeth Gwlad Thai a Chymdeithas Bancwyr Thai
Dywedodd pawb wrth 6 o'r prif filwyr/heddweision; 10 gwleidydd neu bersonau eraill sydd heb eu penodi gan y junta.
Trosolwg clir.
Yn groes i’r hyn mae’r pennawd yn ei awgrymu, mae’r frwydr yn ymwneud â llawer mwy na democratiaeth, sef am sbectrwm eang o ddiddordebau – gan gynnwys democratiaeth.
Hyd yn oed trosolwg goleuedig 🙂
Rhy ddrwg y teitl yn ein camarwain. Nid yw’n ymwneud â democratiaeth o gwbl. TiT dim byd yr hyn y mae'n ymddangos.
Er nad yw'r termau'n cwmpasu'r ystyr llawn, mae'n well disodli democratiaeth ar ffurf plutocrataidd gan oligarchaeth. Mae cleptocracy hefyd yn bosibl, wrth gwrs, ond nid yw hynny’n ffurf ffurfiol ar lywodraeth.
Fel arfer mae'r gweithrediad anffurfiol yn fwy penderfynol i'r bobl na'r un ffurfiol. Sy'n gofyn y cwestiwn i ba raddau mae'r bobl yn genedl? Os caiff ei fesur yn erbyn cyfreithlondeb cymdeithasol canlyniadau pleidleisiau, mae eisoes yn fach. Brwydr dros ddemocratiaeth? Sut felly?