Káva, káva, dobrá káva…
Prodavač kávy Damrong Maslae (43) je rozhodnutý. Neustupuje před požadavkem amerického kávového gigantu Starbucks odstranit své logo Starbung. Navzdory 300.000 30.000 bahtů plus úrok, který Starbucks požaduje, a měsíčnímu poplatku 4 XNUMX bahtů plus právní poplatky. Starbucks ho loví od loňského roku. Damrong předstoupí před soud XNUMX. listopadu.
Damrong říká, že logo pro něj navrhl přítel. Je inspirován islámem se starým muslimem uprostřed. Text zní Starbung Coffee a prodává ji za 25 až 40 bahtů. U loga Starbucks není žádný starý muž, ale žena uprostřed a káva je třikrát dražší.
Bitva mezi Damrong a Starbucks už vyvolala tisíce reakcí na sociálních sítích. Někteří se domnívají, že velká společnost, jako je Starbucks s obratem 412 miliard bahtů, by neměla žalovat prostého pouličního prodejce k soudu. Nikdo si nebude plést Starbung se Starbucks, uvažují.
Jiní poukazují na to, že jde o jasný případ porušení duševního vlastnictví. Odpověď: Společnost varovala prodejce, ale ten varování ignoroval. Proto nyní čelí žalobě. Kdo si myslí, že logo není kopie?
Damrong je tvrdohlavý. "Bez ohledu na to, neodstraním své logo ani nezměním název." Publicita mu neškodí, protože nyní prodá 150 šálků kávy denně oproti 50 až 100. Nemůže si dovolit právníka, a tak musí požádat o pomoc Thajskou radu právníků.
„Neuteču a nejsem v pozici, abych zaplatil pokutu. Ale když budu muset, můžu jít do vězení,“ říká Damrong. Maximálně 2 roky nebo pokuta 200.000 XNUMX bahtů.
Starbucks říká, že nemá jinou možnost, než podniknout právní kroky, poté, co se několikrát pokusila záležitost urovnat smírně. Soud pro duševní vlastnictví již rozhodl, že logo Starbung je porušením ochranné známky Starbucks, ale Damrong to ignoroval. Více se dozvíme příští měsíc.
(Zdroj: Bangkok Post, 23. října 2013; BK Magazine Online, 1. listopadu 2012)
Je pro mě těžké si na to udělat názor. Na jednu stranu naprosto chápu, že Starbucks zuby nehty hájí svou pečlivě vybudovanou marketingovou a komunikační strategii.
Když se ale podíváte na fotku výše, nikdo se nemůže mýlit. Očividně to není Starbucks, jen logo má podobnosti. Na zbytku strategie není nic vidět. Mimochodem, není to chytrý komentář od Maslea, že kvůli všemu rozruchu prodává více kávy. To je prášek do mlýna právníků Starbucks. Přeji mu úspěch v jeho boji.
Obávám se, že prodejce kávy Damrong Maslae o tento podnik přijde a musí přiznat, že jeho logo je zjevně ukradené ze Starbucks.
Naproti tomu jsem si občas myslel, že Starbucks částečně ukradl své logo Heinekenu.
A i když stojíte na ulici s vozíkem, prodavač kávy je prostě vinen porušením vlastnických práv, dokonce i barva znaku je stejná jako u Starbucks.
Jakkoli se to může zdát dětinské, ve světě byly uzavřeny dohody proti porušování ochranných známek.
A to platí i pro Thajsko, kde je nejnormálnější na světě vyrábět padělky.
Pokud je tento muž chytrý, nenechá to dojít k soudnímu sporu a změní si logo, neuškodí mu to.
Hij staat met zijn koffie karretje op Phra Athit vlakbij Khao San Road,daar is hij door deze zaak inmiddels wel bekend dus aan klandizie geen gebrek.
Go Starbung Go!!!! Nechte ty Amíky čichat poopie…. Starbucks není na pití a je příliš drahý!!!! Hodně štěstí!!!
Over de smaak valt weinig te zeggen, smaken verschillen. De prijs is volgens mij overdreven duur, is ook maag gemaakt met normaal water. Ik vind het wel kleinzielig hoe een wereldfirma een kleine man wil nekken. De man had gewoon een andere naam en logo moeten gebruiken en minder koppig moeten zijn.
Každý, kdo rozumí zákonu o ochranných známkách, ví, že se tento muž mýlí. Starbucks má pravdu. O tom není pochyb. Muž stačí odstranit logo a může pokračovat v podávání své zdánlivě chutné kávy.
Blijkbaar een erg eigenwijs mannetje uit de categorie ‘een beetje dom’.
milý Jacquesi. Pochybuji, že Starbucks má pravdu. Koneckonců musí být přesvědčivě prokázáno, že spotřebitelé jsou zmateni a mohli by si splést produkt, který tento Thajec prodává, s produktem Starbucks. Logo není stejné (pouze tvar a barva), název není stejný, cena produktu je jiná, způsob prodeje je jiný. V životě průzkumníka trhu jsem jednou musel dělat průzkum u soudu v podobném případě. Můj odhad je, že ne více než 1 % konzumentů kávy ve studii si tyto dva produkty zaměňuje, takže Starbucks nijak neškodí. Dávám tomu muži velkou šanci vyhrát případ proti Starbucks. Kávu ani tak nepiju.
Drahý Chrisi, není to o kávě. Jde o logo. Tvar, barva, písmo jsou stejné jako u loga Starbucks. Každý, kdo se na to dívá z dálky, neví o nic lépe, než že je to Starbucks. A to bude jeho záměr. Teprve když se přiblížíte, uvidíte rozdíl.
Mnoho takových postupů již provedly Coca Cola, Shell, Mac Donald's atd. Kopírování loga, to není nic jiného.
Pan Damrong bude silný pouze tehdy, pokud dokáže, že jeho logo je starší než logo Starbucks. Pak má vyjednávací pozici. Ale protože si pravděpodobně nezaregistroval svou ochrannou známku a Starbucks tak nepochybně učinil po celém světě, v této situaci také ztrácí. Pokud však jeho logo předchází Starbucks, může požadovat náhradu škody.
Můžeme se vsadit Chrisi. Pokud bude požadavek Starbucks na odstranění loga potvrzen, zajdeme na kávu na vaše náklady. Pokud bude Damrong moci nadále používat logo, zaplatím za kávu.
In Amsterdam heeft een cafe met de naam ‘Arena’ een schadevergoeding gekregen van het cafe in het stadion Arena. Logo volstrekt verschillend maar alleen de naam hetzelfde; en de kroeg in de stad de oudste. Stadion Arena heeft eieren voort zijn geld gekozen en heeft schadevergoeding betaald zonder tussenkomst van de rechter. Ik ben geen rechter, zelfs geen jurist maar de bewering dat de man opzettelijk met zijn mobiele koffieshop Starbucks-klanten zouden willen trekken is erg onaanemelijk. Het is gewoon een grapje; geslaagd of niet daarover kun je van mening verschillen. En het gaat er ook niet om of mensen van verre het logo verwisselen met dat van Starbucks. Als het om verwarring van logo’s op afstand gaat kan ik wel honderden vooorbeelden in Bangkok noemen die tot een rechtzaak zouden moeten leiden. Neen, gewoon een storm in een bakkie leut. Laten we afwachten wie het moet betalen….Wij gaan wel naar Starbung….
Starbucks ví, jak prodat šálek kávy za vysokou cenu pomocí fantazijních jmen. To je hezké. Pan Damrung dělá totéž; Prodává více kávy, protože kvůli vlastnímu zisku mírně změnil logo a název Starbucks.
Faktor sympatií vítězí u široké veřejnosti, ale skutečným vítězem je prozatím sám Damrung, protože extra výtěžek samozřejmě mizí v jeho kapse. Dovolil mu to, ale mýlí se. Snaží se získat další prodeje pomocí odvozeného loga A názvu Starbucks. Z právního hlediska je tedy správné, aby Starbucks jednal, a to tím spíše, aby nevznikl precedens. O tom, zda skutečně utrpí škodu od Damrung, pochybuji, ale to nebude přístup žaloby.
Starbucks by ze sebe neměl dělat blázna kvůli svému vzhledu loga... Sami převádějí miliardy peněz daňových poplatníků přes daňové úřady v příslušných zemích, kde jsou zastoupeny.
Parta lupičů Starbucks.