2012 volby do nizozemského parlamentu v Thajsku
Pokud toto čtete, téměř jistě budete znát výsledek voleb v Nizozemsku, kde velkými vítězi jsou VVD a PvdA. Pokud například dnes nebo zítra uvidíte podrobné výsledky pro provincie, bude tento trend s největší pravděpodobností viditelný napříč všemi oblastmi.
Jako Holanďan Thailand Byl jsem samozřejmě zvědavý, jaké to bude pro zdejší Nizozemce, kteří se přihlásili k volbám. Navštívil jsem holandskou ambasádu v Bangkoku, abych viděl, jak probíhají volby v Thajsku. V budově velvyslanectví byla zřízena skutečná volební místnost, kde výbor 3 Nizozemců (nikoli zaměstnanců ambasády) řídil hlasování Nizozemců.
Letos bylo v Thajsku odevzdáno 332 platných hlasů (287 v roce 2010), které jsou podrobně uvedeny níže. Přidal jsem rozložení křesel ve Sněmovně reprezentantů z roku 2010 a (pravděpodobně) 2012 a také rozložení hlasů v Thajsku od roku 2010.
| 2. místnost | 2. místnost | Thailand | Thailand | |
|
2010 |
2012 |
2010 |
2012 |
|
| sedadla | sedadla | Stemmen |
Stemmen |
|
| VVD |
31 |
41 |
73 |
98 |
| PvdA |
30 |
39 |
46 |
42 |
| SP |
15 |
15 |
14 |
32 |
| PVV |
24 |
15 |
55 |
50 |
| CDA |
21 |
13 |
8 |
12 |
| D66 |
10 |
12 |
37 |
54 |
| Chr Union |
5 |
5 |
13 |
15 |
| Gr.Left |
10 |
3 |
36 |
13 |
| PvdD |
2 |
2 |
1 |
4 |
| SGP |
2 |
3 |
4 |
2 |
| 50plus |
2 |
|||
| TPF |
5 |
|||
| NL Místní |
2 |
|||
| Libdem |
1 |
|||
| Proti Evropě |
1 |
|||
| SOPN |
1 |
|||
|
150 |
150 |
287 |
332 |
|
Nyní z toho můžete vyvozovat nejrůznější závěry, ale jedno je jasné. Výsledky hlasování v Thajsku nelze srovnávat s výsledky v Nizozemsku. Brzy se o těchto údajích, které mohou být pro někoho překvapivé a které mohou být pro jiné potvrzením toho, co si o těch expatech již mysleli, podrobněji rozepíšu.
@Gringo – zajímavé, díky za info. Mimochodem, mohli jste to vyjádřit pro každý sloupec jako % z celku, což čtenářům usnadňuje srovnání.
Ale níže uvedený příběh vás jistě osloví, a to na základě údajů o daňových příjmech ze Statistics Netherlands (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3123-wm.htm)
10 přátel a jejich oblíbená hospoda "Pattaya"
Deset přátel spolu chodí každý den do své oblíbené hospody „Pattaya“ vypít pár piv. Účet je 1000 bahtů každý den. Normálně by každý musel zaplatit 100 bahtů, ale přátelé mají různé příjmy a rozhodnou se zaplatit účet podle nizozemského klíče pro rozdělování daní. To dává následující rozdělení:
První dva (nejchudší) neplatí nic.
Třetí zaplatí 3 bahtů
Třetí zaplatí 4 bahtů
Třetí zaplatí 5 bahtů
Třetí zaplatí 6 bahtů
Třetí zaplatí 7 bahtů
Osmý zaplatí 8 bahtů
Třetí zaplatí 9 bahtů
Třetí zaplatí 10 bahtů
Přestože nejbohatší platí více než zbylých devět dohromady, všichni jsou s řešením spokojeni a denně se scházejí ve své oblíbené hospodě. Až jednoho dne se manažer rozhodne dát skupině slevu. „Protože jste roky dobří zákazníci a chodíte sem každý den, dám vám ode dneška slevu 200 bahtů denně. Budu tedy účtovat pouze 800 bahtů za den za vypitá piva.
Na radu majitele hospody se přátelé rozhodnou přenést 20% slevu na částky, které každý zaplatí. Ten večer se muži dohodnou takto:
První dva stále nic neplatí
Třetí zaplatí 3 bahtů místo 8 bahtů
Třetí zaplatí 4 bahtů místo 16 bahtů
Třetí zaplatí 5 bahtů místo 24 bahtů
Třetí zaplatí 6 bahtů místo 40 bahtů
Třetí zaplatí 7 bahtů místo 56 bahtů
8. platí 80 bahtů místo 100 bahtů
Třetí zaplatí 9 bahtů místo 128 bahtů
Třetí zaplatí 10 bahtů místo 448 bahtů
Zdá se to jako řešení, se kterým by měli být spokojeni všichni: dva nejchudší kamarádi stále pijí zadarmo a každý ten večer vyjde levněji. Kdo by si mohl stěžovat?
Jakmile jsou dámy venku na Walking Street, neudělají velký dojem, jako obvykle, místo toho začnou všichni kalkulovat. “Dostal jsem jen 2 bahty slevy!” křičí 3. přítel. Čtvrtý říká: „Dostanu pouze 4 bahty ze slevy 4 bahtů, zatímco 200. dostane 10 bahtů!“. "To je pravda," říká pátý, "proč by měl dostat 112 bahtů, zatímco já jen 5 bahtů? Největší podíl na slevě získá nejbohatší!“. "Počkej," křičí první dva. "My dva jsme nedostali vůbec nic." Tento systém vykořisťuje chudé!" Devět mužů obklopí desátého, zapojí thajskou mafii, zastraší ho a označí ho za asociála. Příštího večera 112. muž není přítomen - myslí si, že může své peníze utratit lépe než za tyto negativní fňukány, a proto se rozhodl zkusit štěstí v Hua Hin. Ostatních devět se posadí do „Pattaya“ a jako vždy pijí své pivo. Vše probíhá v pořádku až do splatnosti. Pak zjistí něco zajímavého: nemají dost peněz na zaplacení, dokonce ani na zaplacení poloviny účtu!
Tak je to i v reálném životě. Levicové strany si neustále stěžují, že ze schémat snižujících daně, jako je odpočet úroků z hypoték, nejvíce profitují ti nejbohatší. Víc je zdanit, obviňovat je, že jsou bohatí, a už se neukážou. Musíme zabránit 10% nejbohatším lidem v Pattayi v pití piva v jiných městech.
(Tento příběh je založen na původním belgickém textu, který byl široce publikován na Facebooku. Původní autor není znám)
Vážený Keesi, je váš výpočet nesprávný nebo je ten (belgický) barman tak hloupý?
Sakra máš pravdu. Možná se něco pokazilo v překladu do bahtu, za to se omlouvám. Podstata příběhu se však nemění.
@Kees, je to hezká metafora, ale zároveň poskytuje příliš zjednodušený obraz daňového systému v Nizozemsku, protože nejsou zahrnuty podrobnosti o vnitrostátním daňovém systému, jako jsou četné odpočty.
Nizozemsko je skutečně poměrně rovnostářskou zemí a myslím si, že je to dobře. To ale nic nemění na tom, že v Nizozemsku se stále můžete stát milionářem velmi rychle s dobrým nápadem a tvrdou prací. Když přijdou peníze, musíte si najmout dobrého účetního. To je zase ono 😉
@Cor – správně. Srážky pro vysoké příjmy a dotace pro nízké příjmy nejsou v příběhu zahrnuty.
Něco mi v seznamu odevzdaných hlasů chybí. Hlasoval jsem pro stranu 50+ a včas poslal volební lístek na ambasádu. Ale podle výše uvedeného seznamu by pro stranu 50+ nebyl odevzdán ani jeden hlas.
Mail nedorazil?
Nevím, jak je to možné, existuje několik možností.
Mohu pouze doporučit, abyste poslali e-mail na ambasádu, aby to vyřešili.
Myslím, že problém je vyřešen, protože jsem dnes obdržel následující e-mail z Nizozemského velvyslanectví:
Bohužel vám musím oznámit, že jsem včera při kopírování výsledků do tohoto e-mailu udělal chybu. Zřejmě jsem přehlédl/přepsal seznam 11, což vedlo k zadání nesprávného čísla pro NL local, LP, DKP, 50+ a Libdem
1 VVD 98
2 PVDA 42
3 PVV 50
4 CDA 12
5 SP 32
6 D66 54
7 GroenLinks 13
8 Křesťanská unie 15
9 SGP 2
10 Párty pro zvířata 4
11 Pirátská párty 2
12 Párty pro lidi a ducha 0
13 NL místní 0
14 LP 2
15 DPK 1
16 50+ 5
17 Libdem 0
18 Proti Evropě 1
19 SOPN 1
20 PvdT 0
Za tuto chybu se omlouvám.
Pak by mě zajímalo, zda byly tyto údaje takto předány do Haagu?
V souladu s názvem strany se mi nezdá zcela nepředstavitelné, že pro tuto stranu bylo odevzdáno několik hlasů, protože mnozí z obyvatel Thajska jsou (hodně) starší 50 let. 😉
Kees,
Pěkný příběh, ale 9 a 10 nikdy nebudou souhlasit s takovým distribučním klíčem.
Chtějí zaplatit 100 B jako ostatní a vzít si slevu 20 B jako zbytek.
Výsledkem je, že čísla 1 až 7 platí stejně jako 8 až 10.
Čísla 8 až 10 zůstanou v Pattayi, ale 1 až 7 pravděpodobně odejdou, protože je to příliš drahé a bude si muset najít levnější alternativy nebo žít skromněji.
Výsledkem je, že zůstali 3, kteří nyní dostávají pivo za 80 B namísto 100 B.
A majitel baru? Nyní dostává 240 B místo 800 B, ale ve svém podnikání má 3 bohaté zákazníky...
Ronny, příběh je metaforou daňové situace v NL (a Belgii). Sazby daní určuje vláda, takže kromě odevzdání hlasu do toho jako občan nemáte co mluvit. V reálném životě neplatí, že všichni platí stejně, jak ukazuje tento příklad.
Maarten,
Vím to také a svým příběhem chci jednoduše naznačit, že proporcionálně platí nejvíce nejnižší váhy. Není důležité, co zaplatíte, ale to, co si necháte. A ten, kdo určuje daňové sazby, bude pravděpodobně patřit k číslům 9 a 10. Obvykle je to ta skupina, která může těžit z opatření snižujících daně, což znamená, že jejich konečná daňová stupnice je na stupnici č. 1 až 7 přináší. Jen oni z toho získají mnohem víc.
Ronny, lidé, kteří produkují větší hodnotu, také vydělávají více peněz. Není úplně logické, že nejnižší váhy mají nejmenší kupní sílu a lidé s vyšším příjmem mají mnohem více? Lidé, kteří nesouhlasí, by měli zkusit Kubu. Myslím, že se brzy vrátí.
Pokud tomu dobře rozumím, Keesův příběh se snaží ukázat, že je zcela logické, že z vrácení daně můžete profitovat pouze tehdy, když nejprve zaplatíte daň, a že dostanete více zpět, pokud jste zaplatili více. Nemyslím si, že existuje způsob, jak se do toho dostat.
Maarten
Přesně to, co říkáte, ale v příkladu nejde o výdělek, ale o spotřebu nebo výdaje, což může vysvětlit nedorozumění.
To mám na mysli, když píšu, že taková vydavatelská úprava (naštěstí) neexistuje.
Ve skutečnosti budou všichni platit stejně, pokud jde o výdaje.
Předpokládejme, že všichni koupí 10 stejných aut dohromady. Myslíte si, že 9 a 10 budou souhlasit s dorovnáním rozdílu od 1 do 7, protože vydělávají více?
To, co vydělají, chtějí utratit více na sebe a je to tak správně.
Ale teď ten příklad otoč a místo spotřeby si ti lidé vydělají tu částku podle toho distribučního klíče (případně si za něj připočítají nějaké nuly).
Předpokládejme, že všichni dostanou 20% slevu na dani.
V tomto smyslu je logické, že výše vydělávající dostane úměrně více zpět a ten, kdo nevydělal nic, také nemůže dostat slevu.
Ale předpokládejme, že říkají - protože život zdražil, každý dostane 20% navýšení. Je správné, že se to dělá v % nebo by bylo správnější přidělit všem stejnou částku.
Bochník chleba totiž stojí pro všechny stejně.
Vzhledem k tomu, že se to skutečně děje v %, to je to, co mám na mysli, když říkám, že na nejnižších vahách zbývá nejméně.
Ale já sám přestávám, protože jinak se z toho stává chatování a jde vlastně o vaše volby
@Ronny – takové nerovné ujednání o výdajích skutečně existuje a je známější jako „nizozemská daň“. Úplně vám unikla metafora, a to i po Maartenově vysvětlení.
Myslím, že Ronny to pochopil, ale má na věc jiný pohled. Nebo naopak: to, že s vámi někdo nesouhlasí, automaticky neznamená, že to nepochopil. Mimochodem, myslím, že vaše metafora platí nejen pro nizozemský daňový systém, ale téměř pro každý daňový systém v každé civilizované zemi...
Samozřejmě k tomu máte co říct, protože se můžete jednoduše přestěhovat do jiné země, pokud se vám to nelíbí, nebo požádat o jinou národnost. Pokud vyděláváte vyšší příjmy, částečně za to vděčíte infrastruktuře země ve smyslu dostupných zařízení, jako je vzdělání. Někteří lidé z toho těží úměrně více než jiní. Myslím, že jsem získal o deset let více (dotovaného) vzdělání než průměrný stavební dělník. Proto mi přijde logické, že někteří lidé platí úměrně/postupně vyšší daně. Pokud jde o srážky: je zcela správné, že vyšší příjmy dostanou více zpět. Ale některé srážky zasáhly jako kleště na prase. Odpočet úroků z hypotéky je zpětný – to nemá žádná země v Evropě, věřím, že kromě Finska. A náš celkový hypoteční dluh vzrostl ze 100 miliard eur v roce 2000 na 600 miliard eur v roce 2012. V každém případě jde o nejantiliberálnější ekonomický stimul, jaký si lze představit, za předpokladu, že liberálové prosazují volný trh. Rozumím tomu, že kratší dobu dotujete prodej domu prostřednictvím odpočtů úroků z hypotéky pod hlavičkou „pobídky“. To, že to časem nezrušíš, je prostě bolševická věc. Pokud se akciový trh zhroutí, učiníme odečitatelný i nákup akcií na burze?
Výborný článek, ale doufám, že další výklad se věnuje i jiným voličům než jen expatům. V Thajsku žije mnoho dalších skupin Nizozemců.
Ke svému překvapení vidím 50 hlasů pro PVV a pak si stěžuji, že pro MVV nebo vízum do Nizozemska musíte udělat tolik.
Pro mě nepochopitelné.
@ Ice, pro mě je nepochopitelné, že nectíš demokracii! Naštěstí každý v naší zemi může svobodně volit stranu, o které se domnívá, že je pro něj nejlepší.
Matematika.
PVV není strana, ale hnutí.
Každá politická strana v Nizozemsku má členy. Nikdo se nemůže stát členem hnutí... PVV
PVV má pouze 1 člena a tím je blondýnka Geert. Geert je jediným vládcem a žádného netoleruje
účast.
Milý Jogchume, zřejmě je to těžké pochopit. Na PVV nereaguji a pro PVV jsem nehlasoval. Říkám, že je dobře, že lidé mohou volit, koho chtějí. Tady jde dokonce o víza, svět se obrátil vzhůru nohama. Jako by Geert Wilders mluvil o tom, zda je moje thajská přítelkyně vítána nebo ne... Lidé zřejmě zapomínají, že Thajsko je trochu přísnější, ale na to na chvíli zapomínají. Pracovat? Nepovoleno. Spáchal trestný čin, razítko do pasu a jednosměrná letenka domů. Když Geert Wilders říká, že marockí zločinci by měli po zločinu opustit zemi, lidé jsou kyselí, co udělá Thajsko, když spáchá zločin farang? Správně, vypadněte ze země a už se tam nikdy nevracejte!
Máš to dobré Ice! Přestože Thajci mají naštěstí „výhodu“, že se nehlásí k tomuto konkrétnímu náboženství, kterému Wilders tak odporuje, mnozí z jeho příznivců, takzvaní „Henks a Ingrids“, mají tendenci ve své populistické neznalosti mluvit o všem. o těch cizího původu.jeden hřeben na holení. "Vždyť jsou to ti cizinci, kteří nám kradou práci nebo nechtějí pracovat, jen aby sem přišli těžit z našeho sociálního systému a prosperity, ale nechtějí se přizpůsobit našim normám a hodnotám."
Nechci popírat, že i v Nizozemsku a v EU jsou některé věci špatně, ale znamená to, že se v posledních letech zpřísnily podmínky pro víza, kdy dobří musí pod rouškou politické trpět od zlých. správnost.
To bohužel platí i pro ty, kteří chtějí svou thajskou milou přivézt do Nizozemska dočasně nebo trvale.
Milý matematiku, jsem velmi demokratický, Wilders bohužel ne, ale zjevně to nevidím. Pokud tuto stranu nazýváte demokratickou pod hlavičkou respektu, pak si myslím, že vám chybí respekt. Neposlouchal jsi pozorně velkého bílého šéfa?
Myslím, že nerozumíte mému postoji. Nemluvím o Wildersovi, Rutteovi, Roemerovi ani o nikom jiném. Jen říkám, že naštěstí každý může svobodně volit, koho chce. To by se mělo respektovat a ne to, jestli je někdo blondýna.
Diskusi uzavíráme. V politice se nikdy neshodneme a to není záměr.