"daně jsou naše ceny zaplatit pro jednoho civilizovaný společnost."
Nápis na Finanční úřady ve Washingtonu DC.
Nejprve být napřed před těmi lidmi, kteří říkají nebo si myslí, „do čeho ten farang zasahuje“. Pokud jste to ještě neudělali, přečtěte si příběh o Puey Ungpakorn, který před 40 (!) lety vášnivě obhajoval sociální stát: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Myslím, že zde nemusím vysvětlovat výhody sociálního státu. Thajsko již v tomto směru učinilo několik kroků. Téměř každý je nyní zahrnut do zdravotního pojištění, ačkoli pro státní zaměstnance a zaměstnance průměrně 10.000 50 bahtů ročně na osobu a pro všechny ostatní (30 milionů, starý 3.000bahtový systém zavedený Thaksinem) pouze 700 1000 bahtů ročně. Starší lidé navíc dostávají 400-600 bahtů měsíčně a nyní existuje příspěvek pro děti chudých rodičů ve výši 2000-20 bahtů měsíčně. Malé částky jsou i pro invalidy. Deset procent populace (2.000 procent v roce XNUMX) stále žije pod hranicí chudoby XNUMX bahtů měsíčně.
Starší lidé nyní musí být podporováni svými dětmi. Ale mnozí nemají děti nebo jsou děti také chudé. V důsledku socioekonomických změn se pouto mezi rodiči a dětmi stále více uvolňuje.
Nerovnost v příjmech a bohatství je v Thajsku vysoká. 20 procent nejlépe vydělávajících chytí 10-12krát více než 20 procent nejméně vydělávajících. V Nizozemsku je tento rozdíl faktor 4–5. Nerovnost z hlediska bohatství je ještě větší. Tak velký rozdíl není udržitelný a je hlavní příčinou sociálních a politických problémů. Sociální stát tuto nerovnost sníží.
Je Thajsko dostatečně prosperující, aby se stalo sociálním státem? Thajsko je nyní zemí s vyšším středním příjmem (průměrný příjem 6.000 15 USD na osobu a rok) a pokud bude národní důchod v příštích 5 letech nadále růst v průměru o 1950 procent ročně, bude, stejně jako Nizozemsko, stát se jednou ze zemí s vyššími příjmy. Thajsko je nyní, když se podíváte na kupní sílu, téměř stejně bohaté jako Nizozemsko kolem roku XNUMX, v době Vadertje Dreesové. Thajsko je také téměř na této úrovni, pokud jde o veřejné zdraví (očekávaná délka života atd.) a vzdělání.
K založení sociálního státu potřebuje stát více příjmů. Zde je příběh o daňovém systému v Thajsku: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Státu nyní připadá jen asi 20 procent národního důchodu.
Zhruba 20 procent příjmů státu pochází z daně z příjmu, kterou platí pouze 10 procent thajské populace. To je způsobeno především četnými srážkami, jako je směšně vysoká částka 500.000 80 bahtů ročně, pokud jsou investovány do určitých akciových fondů. Zbytek (XNUMX procent) příjmů státu tvoří DPH, podnikatelské daně, spotřební daně a některé drobné položky.
Současná vláda si uvědomuje, že jsou potřeba vyšší příjmy a vyšší daně. Připravuje se pozemková a dědická daň, ale procenta jsou tak malá (5–10 procent, s velmi vysokou mírou osvobození), že na tom vlastně nezáleží. Tyto dvě daně se musí výrazně zvýšit, navíc musí být uvalena vyšší daň z příjmu na vyšší a více příjmů, musí se zvýšit DPH ze současných 7 na 15 procent a spotřební daně z pohonných hmot, alkoholu a tabáku by mohly být trochu víc. Tato zvýšení mohou probíhat postupně, aby se zabránilo šokovému efektu.
To znamená, že příjem státu půjde z 20 procent národního důchodu na 30-35 procent (v Nizozemsku je to 45 procent). Vypočítal jsem, že tento přivýdělek stačí na to, aby každý obyvatel Thajska (chudý i bohatý, starý i mladý, pracující i nepracující) zaplatil asi 2.000 bahtů měsíčně. Pak by se nejnižší příjmy zdvojnásobily nebo dokonce ztrojnásobily, ti nad tím by dostali o 50 procent více, minimální příjmy by vzrostly o 20–30 procent, střední příjmy by zůstaly přibližně stejné a bohatí by klesli, možná mezi 5. a 20 procent (ale dostávají 2.000 bahtů měsíčně!). Na své si přijdou především senioři, handicapovaní, handicapovaní a rodiny s dětmi. Jiná distribuce je samozřejmě také možná. Nerovnost příjmů se jistě výrazně sníží.
Ceny poněkud porostou, ale to bude více než vyváženo vyššími příjmy.
Sen? Možná. Ale všechny dobré věci začínají snem.
Dejte nám vědět, co si myslíte. Odpovězte na prohlášeníThajsko potřebuje růst směrem k sociálnímu státu.
milá Tino,
Podívejte se kolem sebe, co se děje se sociálním státem, jako například v Nizozemsku, kde chudí chudnou a bohatí bohatnou. Kvůli vyšším daním se vám exportní produkt mnohonásobně prodraží, jelikož se hodně vyváží do Evropy, ale i do Asie obecně, přijdete tam o příjmy a také o dílny. Část průmyslu se přesune do jiných zemí, automobilový průmysl už hledá, oděvní průmysl již zanikl kvůli zvýšení minimální mzdy před pár lety, přesunul se do okolních zemí.
Thajsko musí samozřejmě zajistit, aby přicházelo více peněz z daní, ale pak se nejprve podívejte na jiné věci, na mnoho bohatých, kteří kvůli korupci platí málo nebo téměř nic.
Thajsko se také musí nejprve vypořádat s šedým okruhem, kde lze získat miliardy.
Pokud tedy chce Thajsko poskytnout sociální stát, bude muset nejprve dát věci do pořádku pro extra sběr, aby to nepoškodilo ekonomiku a hlavně export. To už je případ drahých thajských lázní a zániku průmyslu.
Je lepší, když se Thajsko nejprve stane Thajskem jako před 10 lety, bude otevřenější, přátelštější k turistům a zruší byrokracii jako nyní, která všechny dráždí. Chápu, že chtějí držet zločince mimo, ale to lze také provést pomocí předběžného prověřování.
Samozřejmě také chci, aby se lidé měli lépe, ale pokud bude korupce bují, nikdy se nebude moci stát sociálním státem, protože pak poskytujete jen další korupci.
Takže to, o co se vláda snaží, je dobré, ale tak malý pokles.
Citát: „Podívejte se kolem sebe, co se děje se sociálním státem, jako například v Nizozemsku, kde chudí chudnou a bohatí bohatnou.“
Podle mého názoru se chudí v Nizozemsku od roku 1950 celosvětově až do nedávné doby mnohem „zbohatli“. Vaše citace možná platila v posledních letech (pro ne tak velkou část nizozemské populace), ale pokud by díky daním mohli Thajci dostávat slušný státní důchod, nemůžete říci, že daně v Thajsku dělají „chudé chudšími“. chudší“.bude“.
Citát: „Vyšší daně váš exportní produkt mnohonásobně prodraží“
Může to být pravda…
Přesto bylo Nizozemsko v roce 2015 na 5. místě v žebříčku soutěže….
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Dobře, tady nejde o levné exportní produkty… nizozemská ekonomika „nejede“ po stejných kolejích jako ta thajská.
Vzdělávání, inovace atd.
Kvůli robotizaci se část ‚výrobního průmyslu‘ vrátí do západních zemí.
Jedním z problémů je skutečně to, že thajská ekonomika z velké části funguje na levné pracovní síle. Zahraniční výrobci toho využívají. Například automobilový průmysl Kdy Thajsko uvede na trh vlastní auto, které bude moci konkurovat globálně? Toto je jen příklad. „Vlastní“ průmysl. Jako například Korea.Jedině tak se můžeme skutečně zapojit do světa.
Ve školství se bude muset něco změnit.
Nyní thajská ekonomika z velké části stojí na levných výrobních silách, ale ne na know-how. Až přijde čas, že budu v Nizozemsku řídit thajskou značku auta, která se kvalitativně rovná japonskému produktu: Ano, pak bude skutečná prosperita a bude možný sociální stát.
citát: „pokud bude národní důchod v příštích 15 letech růst v průměru o 5 procent ročně“
To je nyní v Asii jedno z nejnižších za posledních deset let, takže mi to připadá jako zbožné přání. Od roku 2005 do roku 2015 byl růst v průměru 3,5 % ročně.
Thajsko je silně závislé na exportu, který tvoří více než dvě třetiny hrubého domácího produktu (HDP). To znamená, jak již Roel poukázal na to, že pokud příjmy příliš rostou, mzdové náklady jsou příliš vysoké, což má za následek přesun výroby do zemí s nižšími mzdami a tím i jejich oceňování z trhu.
Navíc jste ve svém článku nezohlednili rychle stárnoucí thajskou populaci.Stárnutí populace znamená i nárůst nákladů na zdravotní péči, které tvoří významnou část příjmů státu. A kromě toho bude klesající počet pracujících také méně přispívat na daně atd. kvůli větším srážkám daně z příjmu a menším výdělkům z práce kvůli důchodu nebo menší práci nebo větší nezaměstnanosti kvůli stáří, protože lidé raději najímají mladší lidi jako zaměstnanci.
milá Tino,
Promluvte si s průměrným Thajcem o daních a hned budete vědět, jak si to lidé myslí.
Myslím, že Thajci si raději nechávají své příjmy pro sebe, takže k vytvoření sociálního státu bude muset dojít ke změně kultury.
Kromě toho je daňový poplatník často příslušníkem dělnické střední třídy.
Bohatí zakládají své stavby, aby se vyhnuli daním.
Podívejte se, co se děje v NL, zde se také zvyšuje nerovnost.
Bohatí od začátku krize jen zbohatli a normální muž/žena na to doplatili.
Co se týče šedého okruhu, myslím, že z toho země těží, stejně jako v NL se peníze, které se takto vydělají, prostě utratí za denní potraviny.
A proč si myslíš, že někdo chodí do práce o volné sobotě nemyslím ze srandy.
Podle mě, když tohle odebereš, dostaneš velké ekonomické problémy (otec nemusí mít za vším prsty).
Vždycky říkám toto: V sociálním státě zaplatíte za Mercedes a na konci dne dostanete starou Kačku.
Nejhorší na tom je, že si stále začínáme myslet, že je to normální.
Thajsko by také mohlo kontrolovat, zda všichni emigranti platí daně.
Myslím, že by to mělo něco přinést.
To je přesně jedno z témat, o kterých tu a tam mluvím se svou ženou, stejně jako nedávno, v naší vesnici máme mnoho starších lidí, největší počet jsou ženy, kterým zemřeli manželé, podpora, kterou dostávají, když získávají stát je na živobytí málo, od mládeže taky nic čekat nemůžete, tady vidíte jen poskakovat malé děti, ti starší všichni odešli do velkoměsta nebo do zahraničí a nemyslete jen na sebe, proto nepomáhají ani diskuze, tento problém si budete muset vyhrnout z rukávu, naším nápadem bylo poskytnout těmto seniorům přístřeší, jakýsi domov s pečovatelskou službou s dobrovolníky vložením peněz do nebo založením nadace, Také jsem si myslel, že v naší vesnici a okolí máme tři velké chrámy, kde řekněme a napíšu jen 2 nebo 3 mniši bydlí, a mniši také nemají zajištěný vlastní domov, pokud by ti, kteří by se mohli jen sloučit do chrámu, pak my již mají dvě budovy, které mohou splnit přístřešek, malá rekonstrukce a hotovo, není to tak těžké!
Milý Tino
Thajsko se samozřejmě musí posunout směrem k (lepšímu) sociálnímu státu.
Všechny argumenty, že porostou mzdové náklady a tím se zhorší konkurenční pozice, budou zcela pravdivé. Pokud by však tento argument v 50. letech XNUMX. století použil i nizozemský stát, nikdy bychom neměli takový sociální stát, jaký v naší zemi máme nyní.
Thajsko však musí zajistit, aby se předešlo excesům, ke kterým v Nizozemsku došlo. Například cizinci, kteří se na dávky dostanou téměř bez potíží. Sami Nizozemci také považují za zcela normální pobírat dávku, aniž by museli něco poskytovat na oplátku společnosti, která jim tuto dávku poskytuje. Naštěstí je tu změna, při které se požaduje návratnost.
Pokud by se Thajsko poučilo z chyb, které se zde dopustily, mohla by vzniknout spravedlivější a sociálnější společnost, než je tomu dnes.
Popisujete velmi růžový obraz vývoje sociálního státu v Nizozemsku. V padesátých letech se Drees skutečně postaral o zavedení státního důchodu. Jen málo dalšího se stalo. Domovy pro seniory poté rostly jako houby po dešti, ale neměly sloužit k lepší péči o seniory, ale k uvolnění domovů pro mladší generaci. Koneckonců, po druhé světové válce mělo Nizozemsko trýznivý nedostatek bytů (zejména pro mladé rodiny). Sociální stát se skutečně rozjel, až když byla objevena plynová bublina ve Slochterenu. Výsledkem bylo, že vláda obdržela obrovské množství volných peněz a mohla hrát za Sinterklaase s největší lehkostí. Skutečnost, že o více než půl století později by tato plynová bublina měla mnoho důsledků pro místní obyvatelstvo (zemětřesení), byla pohodlně přehlížena. Tehdejší vláda také smetla ze stolu fakt, že jednou dojde plyn a že enormní počet dětí narozených v prvních deseti letech po druhé světové válce jednou všechny zestárnou a budou zároveň potřebnými.
Pro všechny, kteří se tolik zajímají o osud sociálního státu v Nizozemsku: nic vám nebrání odmítnout nebo vrátit AOW nebo jiné výhody.
Skvělý plán, já taky.... Jen svůj AOW nevrátím, pokud ho v blízké budoucnosti dostanu, ale daruji ho na charitu, která ještě nebude určena.
Ze svého nashromážděného důchodu a úspor mohu žít velmi bohatě v Thajsku nebo Indonésii dalších 50 let po odchodu do důchodu….
jaká zvláštní reakce. Proč bych měl vracet něco, za co jsem platil 40 let?
Korupce nakonec podkope všechny dobré plány.
Boj proti tomu by se měl stát prioritou č. 1.
Na mezinárodní úrovni je Thajsko 76. nejzkorumpovanější zemí a má skóre 38 (100 není korupce)
Nemyslím si, že by člověk měl srovnávat věci v Thajsku s Nizozemskem. V Thajsku nebude mít velká část populace dostatečné vzdělání, aby v příštích letech očekávala vyšší mzdy. Kromě toho velká část populace, zejména v Isaanu, nepotřebuje další mzdy, pokud pro ně musí tvrději pracovat.
Vlády, průmysl, organizace, všechny instituce se strukturou shora dolů a zdola nahoru. Neomezený růst na úkor těch, kteří přispívají. Demokracie vynález autokratů s touhou po nadvládě prostřednictvím politiky rozděl a panuj. a
V Thajsku už 20 procent?, nehorázné. Tady se to stejně šidí jako kdekoliv jinde.
.můj návrh ŽÁDNÝ sociální stát!
Mohu s tebou jen souhlasit Tino, začít teď postupně budovat sociální stát by bylo úžasné. Zejména v zemi s 97 % buddhistů, kde by materiál měl být méně důležitý než spravedlivé sdílení (že lidská povaha je jiná a praxe je tedy neukázněná, může být samozřejmě jasné). Pro začátek systém, který zajistí seniorům přiměřený příjem a že každý bude mít přístup k dostupné lékařské péči. V poněkud delším horizontu mohou následovat věci jako podpora nezaměstnaných, péče o děti atd.
Sociální stát, i když je to docela základní implementace, by měl být v pořádku. není na tom nic extrémního ani bláznivého. Proti tomu mohou namítat jen ti největší asociální chmatáci a kapitalisté (opak si myslí Hillary Cliton, která sociální jistoty Skandinávie označuje za extrémní!!).
Když přišla žít do Nizozemí, moje žena byla nejprve šokována zdejšími vysokými daněmi, ale také dospěla k závěru, že je spravedlivé poskytnout každému člověku přístup k normálnímu stáří, vzdělání, lékařské péči atd. Mluvili jsme o několikrát o tom, jak je to všechno v Thajsku nespravedlivé a že by se to mělo postupně změnit. Na tom jsme se rychle shodli, takže jsme rychle domluvili.
Precizní zpracování je samozřejmě něco pro ekonomické experty, ale Thajsko naštěstí nemusí znovu vymýšlet kolo a může se v mnoha jiných zemích podívat na to, jak vybudovat sociální stát, aniž by se ekonomika zhroutila, vytvořila se velká šedá nebo černá paralelní společnost a jak minimalizovat podvody nebo kreativní účetnictví. Tak říkám udělej to!
Sám si myslím, že je to dobrý nápad, ale nejprve bych se rád rozhodl pro skupinu starších lidí, kteří často již nemohou pracovat, a proto to mají z jakéhokoli důvodu stále těžší (např. bez podpory dětí). Tedy jakýsi státní důchod a pak výrazně více, než by lidé možná dostali nyní. Navíc lepší základní zdravotní pojištění pro všechny, které se platí z daní a odvodů zaměstnance/zaměstnavatele. Zvýšit zvýšení daně na luxusní výrobky, běžné věci o 10 % a případně nechat zaplatit náklady lidem s velkým majetkem. Žádná daň z exportu, ale mnohem více investovat do vzdělání, aby se zlepšila budoucí očekávání pro všechny.Více společnosti, která se stará jeden o druhého než o rodinu.
Další odpověď a odpověď na odpověď od Keese.
Daně nebo DPH zvyšujete pouze v případě naléhavé potřeby, jako je krize v Evropě.
Pro Thajsko existují další možnosti, které mohou nejprve vynést více a poskytnout větší prosperitu nižším vrstvám populace.
Sám jsem srdcem i duší podnikatel, měl jsem několik firem i v zahraničí, kde asi před 25 LETY byla také mnohem menší prosperita a mnoho chudých.
Za prvé, Thajsko musí snížit svou státní službu až o 1 %, stanovit jasná pravidla pro všechny, odstranit byrokracii a digitalizovat a zavést mnohem více, pokud to bude řádně dokončeno, bude moci více státních úředníků vyklidit pole nebo dělat jinou práci.
Zadruhé, pokud chcete mít ekonomickou prosperitu, budete muset inovovat, zvýšit produkci pracovníků, která je zde příliš nízká. Tím nechci říct, že Thajci musí více nebo déle pracovat, ale větší automatizace, pak budou výrobní náklady nižší oproti HDP (hrubému domácímu produktu) pak mohou jít nahoru platy a zvýší se výdaje tak, že více daně plynou do vlády.
Za třetí, pokud jde o řešení šedého okruhu, nemám na mysli haléře, které vydělávají lidé, kteří aktualizují atd. ve dnech volna nebo mají obchod. Jako příklad, před 3 týdny jsem obdivoval BMW, úplně nové. Majitel, myslím Angličan, za mnou přišel a směl si auto prohlédnout s otevřenými dveřmi. Pak přišel příběh, běžná cena téměř 2 milionů bahtů, ale v šedém okruhu 30 milionů bahtů. Stává se to natolik, že tamní vláda již může vytěžit 20 až 200 miliard bahtů jako příjmy ze spotřební daně a DPH. V tomto segmentu lidí je také hodně korupce, a pokud se to bude řešit a bojovat společně, myslím, že to po několika letech přinese asi 300 miliard bahtů.
Jako podnikatel, a tak by každá vláda měla fungovat, pokud to ve vaší společnosti jde trochu méně, protože to je také vláda, budete se muset nejprve podívat na stranu nákladů, než pošlete zaměstnance ven, pokuste se vytvořit vyšší produktivitu. Jako společnost nemůžete svým zákazníkům říci, že věci jdou o něco méně, takže musíte platit více, což vás bude stát zákazníka nebo export, jak je tomu již v Thajsku. Tady v Thajsku to dělají, no moc zákazníků pak nepije jen o 30 %.
Daně z příjmu v Thajsku jsou již příliš vysoké, když to srovnám s Nizozemskem, nyní platíte v Nizozemsku 8.4 procenta, Thajsko ve spodní tabulce je 10 %, ano, v Nizozemsku platíme více, ale to je právě pro sociální oblast služby. V Nizozemsku je prvních cca 20.000 XNUMX eur také bez daně z příjmu, tu dostanete zpět prostřednictvím daňového zvýhodnění. Daně se v Nizozemsku vybírají jiným způsobem, OZB, daň z motorových vozidel, stočné, všechny druhy ekologických daní atd.
Stejně jako Thajsko chce nyní zavést daň z nemovitosti, dobrá věc, ale mohla by být mnohem lepší a důkladnější, lze zvýšit daň z auta, zejména pro těžší auta, již žádná sleva na 2-dveřový pickup, takzvaná pracovní auta.
Kvůli mimořádným daňovým příjmům a úsporám ve státní službě mohou senioři nebo spodní část populace získat něco navíc a vláda z toho tedy něco vybere vyššími výdaji. Peníze se zkrátka musí neustále kutálet, cirkulovat, což je dobré pro ekonomiku.
Nyní vidíte a čtete o tom, že se ekonomika vrací zpět, mnoho obchodů, barů, restaurací atd. se zavírá kvůli menšímu přílivu turistů, vývoz klesá, pokud bude Thajsko takto pokračovat, budou se muset později obrátit na MMF, zejména pokud k tomu přidáte DPH a daně se zvýší, zvýšení DPH ze 7 na 10 % také nejprve pozastaví, stejně jako zvýšení minimální mzdy. Vláda stále stimuluje export pomocí dodatečných finančních zdrojů, aby pomohla exportu trochu posunout. To je nošení vody do moře, radši by měli snížit hodnotu koupele, nechat něco znehodnotit, zlevnit export a výroba a Thajci, co tu žijí a pracují, to skoro nevnímají. Jedinou nevýhodou, kterou vláda bude mít, je negativní výhled vůči ostatním zemím a ratingovým agenturám.
Yingluck jednou řekl, že ve skutečnosti neexistuje žádný státní dluh, pokud od státního dluhu odečtete západní bohatství, které bylo na zdejších bankách. Nebezpečná úvaha, ale řekl jsem to.
Každopádně mi to dopadlo dobře.
Thajsko je fantastická země, už není levná, jak všichni říkají, kvůli vysokým dovozním clům se vyřazují z trhu atd. Vláda má co dělat, chce si udržet fantastické Thajsko a setkat se s nižšími vrstvami populace přijďte.
Pokud chcete bojovat proti chudobě propouštěním státních zaměstnanců, přehlížíte skutečnost, že po vašem snížení stavu bude 30 % státních zaměstnanců na ulici a již nebudou mít žádný příjem.
To je spíše jako rostoucí chudoba.
Pak začnete automatizovat (v továrnách) a pak bude na ulici ještě více lidí.
Zvyšování mezd pak pravděpodobně povzbudí ekonomiku, s výjimkou těch pár šťastlivců, kteří mají práci.
Vaše procento daně z příjmu je také nesprávné.
Po výjimkách je první závorka nula procent a další závorka je 5 %.
Pak to bude 10 %, 15 %, 20 %, 25 %, 30 %, 35 %.
Chtěl bych na chvíli ignorovat procenta v Nizozemsku, protože podléhají neustálým změnám, ale trend je, že v určitém okamžiku budou tyto daňové úlevy pouze pro zaměstnané.
To by znamenalo, že slevy na dani u všech ostatních příjmů zaniknou.
Pro rok 2017 je sazba daně v závorce 1 8,9 %.
Nechat si znehodnotit baht je zábava pro vývozce, ale méně zábava pro dovozce.
Zvýší to i životní náklady, které se zase musí někde kompenzovat.
Mohu se řídit tvými úvahami Tino a něco na tom je, také nějaké nedopatření.V Nizozemí se bourá sociální stát, který byl vybudován po druhé světové válce, protože není cenově dostupný. Uvádíte, že děti v Thajsku se nyní musí starat o své rodiče. Nejinak je tomu v Nizozemsku. Děti platí daň, se kterou je o seniory pečováno prostřednictvím státu, který zase určuje jak nebo co (ne). Populace stárne a systém se hroutí. Nizozemsko opět potřebuje gastarbeitery, aby to udrželo v chodu, ale nemá smysl k tomu využívat uprchlíky, protože jsou považováni za hrozbu pro naše normy a hodnoty, ať už mají jakoukoli hodnotu. To je na rozdíl od Merkelové v Německu, která říká, přiveďte je, potřebujeme je. Kvůli incidentům nemůže dát ruce dohromady, jako by všichni Němci byli tak dobří lidé. Dávka AOW v Německu je asi 600 eur, jinak ji nelze vyplatit. Stačí se k tomu dostat. V UK je to ještě horší, nemluvě o USA, kde je bída větší než v Thajsku. A pak se bavíme o zemích, které jsou na tom dobře.
Faktem zůstává, že v každém systému ti nejméně šťastní vždy upadnou stranou a budou muset kousnout. A stále jsou velmi velkou součástí společnosti.
Z politického hlediska je to strašně těžké. Za předpokladu, že v Thajsku je dostatek politiků, kteří mají dobré úmysly, prosazují veřejný zájem a mají odpor ke korupci, pak zůstává skutečným dilematem:
– upřednostňování vzdělávání a inovací
– nebo se nejprve zaměřit na péči o seniory, nezaměstnané, nemocné, handicapované.
Dělat obojí současně je nemožné, pokud nedojde k podstatně většímu růstu prostřednictvím vývozu. Thajská ekonomika není dostatečně konkurenceschopná, aby si vedla dobře na exportních trzích. Růst vnitřního trhu, dokonce i s populací Thajska, není dostatečně využit.
Pokud jde o politické volby, je to ďábelská kvadratura kruhu.
Ano, milý Pavle, to jsem již naznačil poněkud výše. Udělejte si pětiletý plán. Ať daňové zatížení pomalu stoupá, zvláště u vyšších příjmů. Začněte péčí o seniory, pak přídavky na děti, administrativně nejjednodušší a nejpotřebnější (děti budou chodit do školy déle a častěji). Udělejte si inventuru všech příjmů a zjistěte, zda je potřeba další podpora příjmů. Ale dát všem obyvatelům Thajska 2-3.000 XNUMX bahtů měsíčně je také snadný způsob a pomůže to všem zranitelným skupinám.
Často slýchám, že „sociální stát“ nebo „dávky“ dělají lidi línými. Líní lidé zůstávají líní s výhodami nebo bez nich a pracovití lidé zůstávají pracovití s výhodami nebo bez nich. To nemusí platit pro velmi malé procento.
Sociální stát má samozřejmě i své stinné stránky a někdy zachází příliš daleko. Stále slyším Lubberse říkat v osmdesátých letech „Holandsko je nemocné“.
Jako praktickému lékaři mi pravidelně říkali: 'Co pro vás mohu udělat, pane Jansene?' „Musím zavolat nemocný. doktor'. Co se tedy děje?“ 'Nic. Pane doktore, jsem zdravý jako ryba. Ale můj šéf pro mě nějakou dobu nemá práci a řekl 'Jdi na nemocenskou'.
Nic v tomto životě není dokonalé a pozitiva sociálního státu daleko převažují nad negativy.
Pokud se Thajsku podaří vytvořit dostatečně velký daňový základ, bude tento stát v průběhu let postupně existovat. Zůstává to velmi komplikovaný proces, který zde nemůžeme popsat.
„Vypočítal jsem, že tento přivýdělek stačí na to, aby každý obyvatel Thajska (bohatý i chudý, starý i mladý, zaměstnaný i nezaměstnaný) zaplatil asi 2.000 XNUMX bahtů měsíčně,“ říkáte.
A pak následuje rozdělení.
Tím pouze dosáhnete nového rozdělení příjmů.
V sociálním státě (nadbytečné) daně vláda utrácí na užitečné věci pro potřebné, a ne je jednoduše rozděluje mezi všechny. (např. školné pro lidi, kteří si je nemohou dovolit).
Skupina, která není „sociálně odkázaná“, musí tedy platit vyšší daně, ale na oplátku není vyšší příjem.
Loď musí docela prosperovat, pokud do ní chcete střílet díry, aniž byste se potopili.
V Nizozemsku se sociální stát znovu rozpadá, protože zašel příliš daleko nebo se stal nedostupným pro nezaopatřené pracovníky a jejich zaměstnavatele.
V době, kdy se senioři v Thajsku budou moci spolehnout na dobře opečovávané stáří, si pracující Nizozemci už možná nebudou moci zarezervovat dovolenou, aniž by si nejprve zkontrolovali, zda již dosáhli svého povinného počtu pečovatelských kreditů.
Moderátor: Váš komentář by se měl týkat Thajska.
To, co se tady propaguje, je vlastně základní příjem pro každého, což byly představy Vivant v Belgii a který byl ve Švýcarsku v referendu zamítnut. Ve skutečnosti je to skvělý nápad, na který svět bohužel ještě není připraven.
Co se týče sociálního státu: Odvrácenou stranou toho krásného sociálního státu je osamělost. Rodinné vazby se uvolňují a děti nechávají rodiče samotné v domově pro seniory. Příklady nejsou daleko k nalezení.
Jako by to v mnoha případech nebylo ono v Thajsku. Děti často pracují daleko a někdy své rodiče navštíví jen jednou nebo dvakrát do roka. Důvodem je, že nemají dovolenou, je to příliš daleko a/nebo se od nich očekává, že přivezou nebo zaplatí spoustu peněz, když se vrátí. Znáte některé, kteří se proto do svého rodičovského domu roky nevrátí. Není vždy hezké, že rodinné vazby v Thajsku jen brání tomu, aby všechno dobře dopadlo
V současné době – i když je to spíše mizerné – je TH zářným příkladem, a tedy obrovským lákadlem, ve srovnání s okolními zeměmi. Navíc ani mnohem bohatší země ASEAN – vzpomeňme zejména na Singapur – nemají příliš štědré „blahobyt“ a od rodiny se tam také hodně očekává. Nikdy nemůžete udělat mnohem jinak/lépe než životní prostředí.
(příklad pro srovnání stěžovatelů: AOW – v současnosti 1071/měsíc pro nezadané v NL – je přibližně 800 v zemích, jako je FR, DE základní sazba).
KDYBY všechny ty příběhy těch stěžovatelů, že bohatí bohatnou a chudí chudnou - slýchám, že asi 40-50 let by NL muselo mít obrovskou skupinu chudáků, kteří nemají ani 1 US $ / den – nic z toho nevidím. Proto mám velký problém přijmout zbytek těch argumentů.
Nechápete proč, chudí chudnou a bohatí bohatnou.
Jednu věc si dobře uvědomte, já sám jsem po 1. světové válce dobře, moje maminka ještě žije, je jí 2 let. Moji rodiče vždy pracovali, pracovali hodně, mnoho hodin denně. Občas nás tahali za vlasy třeba do práce na zahradě, dobrý, ale to pochopíte až později. Naučili jsme se pracovat, naučili jsme se šetřit, když je to nutné.
Státní důchod (ještě nejsem připravený a vláda NL mi ho může zatajit nebo ho rozdat lidem, kteří z něj mají prospěch), ale když vidím lidi jako moje matka, pravidlo určitě platí. Nizozemští expati, kteří zde žijí a stále mají rodiče, vědí, že i přes jejich četné ztráty příjmů to jejich rodiče zvládají, protože byli šetřiví a dokážou být i velmi šetřiví. Generace, jako jsem já, bude také dobře hospodařit, ale co přijde potom, moje děti, vaše děti nebo vnoučata, už nemohou vydělat to, co jsme kdysi vydělali v penězích.
Kultury jsou ničeny, přečtěte si bibli, podívejte se na západní pokrok, přečtěte si o kazatelích po celém světě. Člověk ničí sám sebe. Teď buď upřímný, nebude se vám jako člověku ve stáří líbit, když se o vás vaše vlastní děti postarají, podají pomocnou ruku, teď ano a budu vděčný, když se to stane nebo když je budu potřebovat? Sociální stát v Nizozemsku zašel příliš daleko a stal se nedostupným, toho si všímají naše děti a vnoučata. Pokud uvažujete dobře, musíme udělat 10 kroků zpět, ne finanční, ale humánní v péči, prostě jsme zašli příliš daleko, že všechno je možné.
Není hezké, že rodiče tady v Thajsku nebo jinde něco znamenají, cíl podat pomocnou ruku nebo vrátit to, co jsi sám dostal od rodičů v mladém věku? To je blahobyt, humanitární blahobyt a blahobyt, ze kterého pochází srdce. Vím a už od malička, že senioři hledají náklonnost, potřebují někoho, na koho se můžete spolehnout, už nezvládnou všechno sami, pokud my nebo naše děti dokážeme dát ten pocit a podporu, to je PROSPERITA.
Buďme upřímní, byl jsem skoro všude, spal jsem v ošuntělých chatrčích z vlnitého plechu, viděl jsem lidi, kteří na sobě sotva měli oblečení, ale víte, ať jsou jakkoli chudí, to, jak musí spát, je netrápí, že je tam televize s velkou obrazovkou, ten telefon je tam, ano, chtějí mít aktuální informace o tom, co se děje ve světě, mají právo.
Myslím, že můžeme věřit, že peníze navíc pro nejnižší skupinu lidí přinášejí určitý pokrok, v určitých případech tomu tak bude, ale ne pro rodiče, kteří počítají se svými dětmi, kteří nehledají peníze, ale vedení a podporu.
Thajská kultura, která byla a stále je tak trochu spjata s péčí jeden o druhého, šťastnými lidmi, spokojenými s málem, ale se znalostí zlatého srdce pro pozdější své blízké.
My jako západní lidé to musíme respektovat, vždy chceme víc a víc a to není dobré. Prosperitu ve svém životě si musíte zasloužit ne penězi, ale dobýváním srdcí.
Moje máma nesnáší, že jsem od ní tak daleko, přijímá to, protože si nemůže pomoct. Ale když jsem v NL, něco pro ni udělám, podám pomocnou ruku atd., tak je opravdu šťastná, pak má pocit, že ji máme rádi a tam žádný státní důchod ani ID není možný. proti.
V mé věkové skupině (55/65) jsme v NL zažili nebývalou prosperitu, všude práce a peníze, hodně peněz, i když byste chtěli, pokud jste měli dobré oči a chtěli pracovat. Poněkud štěstí, že jsem měl v dobrých letech, nebo vynucené štěstí, seděl jsem ve VIP pokojích s colou, protože jsem při podnikání potřeboval hlavu. Byl na výběrovém řízení na obranné práce, v hospodě to tak dřív chodilo, když jsi hrál dobře, měl jsi v kapse tunu, když jsi se vrátil bez 1 tahu perem. Zlatá léta, ale ne skutečná, museli jste být tvrdí, tvrdě ostřílení, ale museli jste si zachovat humánnost, koneckonců, která přináší peníze, ne v tvrdé měně, ale v úctě a dávání.
To je něco, co západní svět ztratil, nic si nedovolují, jsem to já, já, ale já sám nic nezvládnu a právě to jsem ještě nezískal v thajské kultuře se staršími.
Můžete vytvořit prosperitu tím, že postavíte zemi na žebříčku výše, (ekonomický pokrok), ale to neznamená, že lidé, kteří uznávají prosperitu, prosperitu poznají zejména u starších lidí vřelým srdcem, podanou rukou, zemí úsměvů.
Škoda, že mládí utíká a dívá se jen na blahobyt, příběh IK IK ano, ten svět jen ochuzuje.
Nikdy neuspěje, protože pak musí Thajec platit prémii „dobrovolně“. To se také nepovedlo v Nizozemsku, kde je povinné platit pojistné a to se vám automaticky strhává ze mzdy. Nikdo v Nizozemsku neplatí dobrovolně. Stačí se podívat na neplatiče pojistného na zdravotní pojištění v NL. Pouze velké společnosti v Thajsku s určitým počtem zaměstnanců jsou povinny zadržovat pojistné v souladu se zákonem. Jednotlivci neplatí nic.
Pěkná myšlenka.
Nikde se ale nebere v potaz, že to Thajsko nedokáže samo, je závislé na sousedních zemích. Stejně jako v B a Nl, když začaly budovat sociální stát, musely jít i sousední země.
Pokud chce Thajsko generovat vyšší příjem prostřednictvím daní, náklady na pracovní sílu se prodraží. V důsledku toho vysoká inflace.
Stát musí také nadále investovat do své infrastruktury, pokud chce jít do vyspělé exportní země, a především ji udržovat – bude to také mnohem dražší.
Exportní produkty se tak stávají mnohem dražšími – a to je přesně to, co každý stát potřebuje, čerstvé peníze. Okolní sousedé přiskočí plynule převzít.
Vzhledem k vyšší životnosti jsou zmiňované částky, které by pak mohly být vyplaceny prostřednictvím sociální podpory, nic, protože příliš málo. Jste stejně daleko jako předtím?
Mám podezření, že na tom pracují, viz stvoření Esean. Ale bude to trvat dlouho vzhledem k odlišné mentalitě, promiňte, kulturní odlišnosti. Zejména mezi ostatními. v Isaanovi je přes všechny – často nesprávné – komentáře velký pocit sounáležitosti. Toto nebude snadno přeměněno na západní „já-mentalitu“.
A také: částky. Zdvojnásobení, ano, ale zhruba 2.000 XNUMX TB/měsíc? Jak daleko s tím skočíte?
Sociální stát jako v Nizozemsku se přirozeně zcela vymkl kontrole.
Při počtu pracujících 9 milionů lidí jsou asi 2 miliony lidí závislé na dávkách a máme přes milion státních zaměstnanců.
Zejména komplikované dotační systémy jsou velmi citlivé na korupci a hlavně ženou ceny nahoru. Nizozemská vláda má prsty v každé oblasti ekonomiky a to není to, k čemu by vláda podle mého názoru měla být.
Mnoho věcí, do kterých se zaplete nizozemská vláda, nefunguje nebo téměř nefunguje. Náklady na zdravotní péči se léta vymkly kontrole a armáda přestala fungovat, abychom jmenovali alespoň některé.
Navíc se návrh zákona prosazuje, protože státní dluh narostl na téměř 500 miliard.
Zisky ze zemního plynu byly částečně promarněny a výroba se stále více snižuje.
Namísto sociálního státu a vyrovnání by se thajská vláda měla zaměřit především na zlepšení vzdělávání a učinit z něj první prioritu.
Pokud se vzdělání zlepší, může se rozvíjet i kvalitnější ekonomika, po které automaticky porostou mzdy.
Cílem by neměla být nivelizace, ale zvyšování platů u dna, které automaticky vede k vyrovnanější společnosti. Střední třída musí nadále růst jak velikostí, tak platem.
Lidé musí být povzbuzováni k rozvoji, nikoli k tomu, aby se stali nebo zůstali závislí na státu.
Vzdělání = dobré,
Ale opravdu:
VZDĚLÁNÍ
Tak praktické.
Ne jako teď: zaškrtněte to
Ale: zaškrtněte TAM
Peníze se musí válet a pokaždé, když přejdou z jedné ruky do druhé, část z nich zmizí jako daň z obratu.
Zajistit, aby starší lidé měli živobytí a kupní síla starších lidí se zvýšila. V důsledku toho se vybírá více daně z obratu. Obchodníci z toho budou těžit, ale také přispějí k vyšším daňovým příjmům.
Nepřímo dětem prospívá, když se máma a táta dokážou uživit. Ti už totiž nemusí přispívat. Zlepší se i jejich kupní síla. V důsledku toho sem přichází i nepřímá daň z prodeje!!
Tím chci říct, že zlepšení péče o seniory by nemělo hned znamenat podstatné zvýšení daní. Velká část peněz vynaložených státem se totiž vrátí automaticky okružním způsobem. Dle mého názoru na pokrytí nákladů stačí malé zvýšení daně z obratu. Škoda, že se můj názor nepočítá do výkonu.