Toto prohlášení týdne pochází od Chrise de Boera a je o politice a budoucnosti Thajska v tomto ohledu.
Barva v politice
Červená barva je v mezinárodní politice symbolem pro sociální demokracii a ve vzdálenější minulosti pro komunismus. Červená růže Strany práce, Rudá armáda v bývalém Rusku, Rudý čtverec, barva Komunistické strany v Číně a mnoho dalších příkladů. (www.wou.edu/politics.pdf)
V Thajsku máme také politické hnutí, které se inzeruje v červené barvě, takzvané červené košile. Ne politická strana, ale lidové hnutí, které na parlamentní úrovni zastupovala politická strana, která v průběhu let několikrát změnila svůj název.
Obsah pozic této strany lze jen stěží označit za sociálně demokratický. To je jen částečně způsobeno tím, že stranu vedlo několik klanů, které se skládají převážně z podnikavých multimilionářů. To neznamená, že tato párty neznamenala nic pro méně šťastné v Thajsku. Jedním z úspěchů je systém zdravotního pojištění. „Protivník“, Demokratická strana, však nepracoval jen pro majetné. Existoval například také příspěvek pro pěstitele rýže za vlády abhistů.
Západní rozdělení na levici a pravici nebo na progresivisty a konzervativce vůbec nezapadá s politickým rozdělením v Thajsku. Červení i žlutí praktikují politiku, kterou lze označit za kapitalisticko-liberální. Záchrana a vylepšení země nepřichází od vlády, ale od thajské podnikatelské komunity, která je proto všemožně hýčkána. Při velmi nízkém přímém daňovém zatížení tomu nemůže být jinak, protože vláda nemá moc peněz na utrácení. Většina peněz přichází prostřednictvím DPH, která platí pro všechny, a tedy relativně více zvýhodňuje bohatší. Červená ani žlutá s tím nic neudělala.
Když byli u moci Rudí (Thaksin, Yingluck), dalo se to snadno změnit absolutní většinou v parlamentu, ale nedokázali – podle mého názoru záměrně – nechat nejtěžší břemeno nést bohaté, aby si podřezali vaše maso. Stejně jako se jim nepodařilo ani začít s obnovou školství, infrastruktury, vodního hospodářství, znečištění životního prostředí a dalších důležitých problémů v této zemi. To všechno jsou velké problémy, které nelze vyřešit během jednoho funkčního období, a proto se neočekává, že přinesou nějaké reálné zisky hlasů.
Stručně řečeno: pro Thajce je ve volbách o něco více na výběr než pro lidi, kteří se jim líbí, kteří jsou sympatičtí, kterým radí lidé z vaší sítě nebo lidé, kteří vám slíbí, že pro vás v krátké době něco udělají, pokud budou. zvolený. Pokud jde o dlouhodobější vizi budoucnosti země a cesty vpřed, není na výběr. Převládají emoce, vlastní zájmy a krátkodobé myšlení.
Dopady
Jedním z důsledků tohoto oportunistického způsobu vedení politiky je, že mezi stranami a jejich členy a mezi politikem a jeho stranou téměř neexistuje žádná věcná politická vazba. Výměna party, založení nové party, sloučení party je stejně snadné jako nakupování v 7-Eleven. A toto chování netrestá volič, který vůbec nehledí na postoje politika, ale téměř výhradně na jeho oblíbenost. Podívejte se na popularitu nezkušené a politické lehké Yingluck.
Druhým důsledkem je, že politici potřebují ke zvolení poměrně dost peněz. Předvolební kampaň a všemožné další náklady místních komunit nese politik, který se chce stát populární. A i když je nějaký zvolen, volič očekává nějakou kompenzaci na oslavách, večírcích a pohřbech. Není proto divu, že si politici, kteří přišli o práci kvůli převratu v roce 2014, stěžují, že se od nich stále očekává, že budou platit, když na oplátku chybí příjem (pravidelný plat a další blíže nespecifikované zdroje peněz). Nyní žerou ze svých úspor a jsem si docela jistý, že jejich prvním cílem po zvolení je vyorat zpět co nejvíce těchto peněz.
Třetím důsledkem je velký počet populistických opatření přijatých vládou bez ohledu na politické přesvědčení. Přezkum všech těchto opatření by zašel příliš daleko, ale jedná se o opatření, která přinášejí změnu pouze krátkodobě, často stojí spoustu peněz, ale jsou nepromyšlená a rozhodně nesplňují kritérium „udržitelnosti“: tablety pro školáky , kreditní karta pro zemědělce, vlastnictví domu pro chudé, dotace na rýži, jednorázové dávky pro chudé, daňové zvýhodnění na nákup prvního auta, bezplatná MHD na některých autobusových linkách, elektřina a voda zdarma s nízkou spotřebou.
A co pak?
Abych byl upřímný, kdybych to věděl. Ale já nevím. Thajci se samozřejmě musí rozhodnout sami, ale na základě zkušeností jinde a také u nás v zemi je třeba dát řadu rad:
- transparentnější a demokratičtější kultura politických stran;
- Stále více různorodých stran založených na určitém souboru idejí: liberální, buddhistické, zelené, sociálně-demokratické, starší, farmáři atd.;
- Demokratičtější rozhodování uvnitř stran (o kandidátech, o programu strany, o financích);
- Více decentralizace rozhodování, pokud jde o více regionálních problémů;
- Více etiky a odpovědnosti (odejít, když uděláte vážné chyby);
- Méně protekce, více myšlení společně a pro celou zemi než myšlení pouze vlastních voličů a vlastního regionu;
- Přemýšlet více ve smyslu win-win než ve smyslu my-oni a ano-ne;
- Než budete chtít bodovat, více naslouchejte ostatním politikům;
- Myslete více s ohledem na konečný cíl;
- Méně oportunismu a populismu;
- Více znalostí, dat a vědy k podpoře politických pozic a politiky.
Co vím jistě, je toto: pouze „červená“ není pro Thajsko politickým řešením, ani „žlutá“.
Pokud s tvrzením souhlasíte nebo nesouhlasíte, okomentujte a vysvětlete proč.
Vědění je moc.
Ty je necháš hloupé a já je udržím chudými.
Dokud ti chytří nebudou cenzurovat internet, ti hloupí se časem stanou chytřejšími.
M.vr.gr.
Věřím, že každá populace, kdekoli na světě, si zaslouží kabinet a parlament, který staví zájmy svého lidu na první místo. Sociální a demokratický v čistém slova smyslu. Parlament, který dělá politiku, která ve větší či menší míře slouží všem cílovým skupinám (skupinám). Samozřejmě záleží na mnoha faktorech. Tato skupina zastupitelů se zabývá pouze tvorbou a dodržováním zákonů a předpisů ve vztahu k blahu obyvatel a má mimo jiné velkou skupinu „kvalifikovaných“ úředníků pro realizaci jejich politiky. Spolupráce s podnikatelskou sférou má velký význam pro úspěch implementace této politiky. Čeká nás tedy těžká práce. Ale bez řádné spolupráce nepřinese požadovaný výsledek. Náboženství nebo jiné individuální záležitosti nemají v těchto zásadách místo. Bez vlivu hodnosti, třídy, barvy pleti a náboženství. Loajální k lidem a nestranný. Jasné komunikační linky o politice a odpovědnosti předem, transparentní pro všechny. Peníze z daní můžete utratit pouze jednou. Mělo by také existovat průběžné hodnocení (během funkčního období) výdajů a plánů. Poslední částí je konečná odpovědnost s neodmyslitelnými (právními) důsledky na konci funkčního období. Bezúhonnost jako jedna ze základních hodnot ve správném slova smyslu (někdy lidé o bezúhonnosti uvažují jinak, pravidelně čtu na tomto blogu) slouží také jako vodítko.
Když čtu svá vlastní slova, uvědomuji si, že je téměř nemožné toho dosáhnout. Kdo by to zde měl, může a/nebo chce dělat? Obzvláště v Thajsku, kde moc spočívá v malé skupině bohatých lidí a vše je tak zkažené (motivováno mocí nebo chudobou a v důsledku toho ovlivněnou myslí), že se to musí řešit jako první. Peníze vládnou (nebo jejich nedostatek) a určitě v Thajsku. Lidstvo ve své rozmanitosti, na prvním místě já. Obávám se, že se s tím budeme muset smířit, a to mi v tomto ohledu nepřidává žádný optimismus.
Dobrý kousek. Jeden Thajec mi jednou řekl, že je opravdu malý rozdíl kromě toho, že Thaksin udělal velmi málo pro chudé na rozdíl od ostatních, kteří pro chudé nedělali nebo nedělali nic. Strukturálně vlastně nic nezměnil. Vše zůstalo tak, jak bylo. Navzdory tomu byl thajskou elitou považován za nebezpečného populistu. Ale pro ně je nebezpečný každý, kdo je oblíbený u chudých. Pracující dobytek, to je jejich osud. Ambice se nedoceňují
milý Chrisi,
Mohu s vámi do značné míry souhlasit s tím, co říkáte o politických stranách v Thajsku, ale ne o hnutích červené a žluté košile, jejich spojení s politickými stranami a jejich politické barvě nebo směřování. Ta „červená“ neznamená ani tak sociálně-komunistické ideje, ale demokracii.
Hnutí žlutých košil (PAD: People's Alliance for Democracy) bylo založeno a zahájilo svou činnost v roce 2005 a bylo hnutím proti Thaksinovi, kterého obviňují z lesa majeste. Chtěli vládu shora, od „dobrých lidí“, s vyloučením lidí, které nazývali ignorantskými a zkorumpovanými („kupování hlasů“). Byli silně spojeni s Demokratickou stranou, roajalisty a armádou. Vyzvali k převratu v letech 2005 a 2006, stejně jako v letech 2013 a 2014, který se jim dostal. Nemohu to říct lépe než Wikipedie:
S odvoláním na údajné selhání lidové demokracie v Thajsku PAD navrhl ústavní dodatky, které by z parlamentu udělaly převážně královsky jmenovaný orgán.[25][26] Bylo silně proti Thaksinově populistické hospodářské politice a pokusům o decentralizaci politické moci. Asijská komise pro lidská práva zaznamenala PAD a jejich agendu, že „ač se nemusí označovat za fašisty, mají fašistické kvality.“[27] PAD se z velké části skládá z royalistů a ve svých protestech se pravidelně dovolávala krále Bhumibola Adulyadeje. a tvrdil, že jeho nepřátelé jsou neloajální k monarchii.[28][29][30] Otevřeně vyzvala armádu a tradiční thajskou elitu, aby převzaly větší roli v politice.
Hnutí žlutých košil pevně stojí za premiérem Prayutem a chce si ho udržet jako vůdce i po volbách.
Hnutí za červenou košili (UDD: United Front for Democracy against Dictatorship) vzniklo později v reakci na státní převrat v září 2006. I když jim není neznámá jistá populistická ideologie, hájí především zřízení, kde mají na starosti lidé. a ne elita. To je jejich hlavní cíl: proti diktátorskému a ve prospěch demokratického systému.
Volím filozofii „červené“. Kromě toho souhlasím s Chrisem, že politický svět potřebuje výrazné zlepšení. To platí pro všechny strany.
Proto je taková škoda, že junta od května 2014 zakázala veškeré politické aktivity. Zlepšení, které Chris právem požaduje v politické oblasti, je zmařeno 12 vojenskými převraty od roku 1932. Prvním požadavkem na zlepšení politického klimatu je větší svoboda slova a shromažďování a ústup z role armády.
Myslím, že je to hrozné, ale Thajci se o politiku nezajímají.
Bohužel korupce mezi vůdci červených košil dosáhla nebývalých rozměrů. To už nemělo nic společného s demokracií. Cenzura byla za Thaksina horší než za současné gunty. Thaksinova mediální síla byla také děsivá. Neustálé vymývání mozků vlastních občanů populistickým křikem 24 hodin denně na kanálech vlastněných Thaksinem. .Chudinci sloužili k osobnímu prospěchu rodiny. Kromě toho existovaly plány na privatizaci vládních institucí a jejich samotné odkoupení rodinou Thaksinů.
Volby byly koupeny tím, že každý volič dostal malé množství bahtů.
Ano, udělal trochu víc pro chudé, ale jasně s 1 plánem.
Když byl Thaksin u moci, ještě nebyly žádné červené košile.
VŠECHNY politické strany si před volbami rozdají dárky a poté se sami voliči rozhodnou, komu budou dávat svůj hlas.
Byla tehdy cenzura horší než nyní? Nesmysl.
Nevěřím, že jste byli schopni skutečně sledovat ty politické přenosy (vymývání mozků, populistické pokřikování). Dělám. Ale bylo to v pořádku.
Korupce byla a je v každém politickém směru, ve žlutém i červeném. Chris de Boer to říká taky. Těžko říct, kdo to udělal.
drahá Tino,
Politika potřebuje především zdravý rozum. Žijeme v Isaanu, Mekce červených košil.
Po založení Rudých košil si Red Shirts umisťovali vlajky před své domy a nesměli ani vstupovat do „svých“ vesnic, pokud to mysleli jinak. Červené košile hlídaly silnice a ohrožovaly ty, kteří smýšleli jinak. Jejich agresivita byla bezprecedentní a chtěli jít hlavně do války se zbraněmi a násilím. Viděli jsme, že původ červených košil vzešel z hlouposti, jednoduchosti a bez jakéhokoli školního vzdělání.
Stejně jako Yelsin apeloval na horníky v Rusku, Thaksin apeloval na převážně nevzdělané rolníky v Isanu, kteří byli připraveni bojovat, pokud by je Thaksin chtěl oslovit.
To, že by se červená a žlutá měli pokusit propojit, by bylo hezké, ale na rozdíl od vás osobně volím rozum a ne násilí, jak preferovala červená.
Dotace na rýži jsou vždy špatná věc, stejně jako Thaksinova levná nabídka aut chudým lidem, díky níž byly jejich fixní náklady ještě nedostupnější.
Thaksin způsobil ještě větší rozpory mezi obyvatelstvem, které se nejprve skládalo pouze z klanů a poté, kvůli Thaksinově špatné politice, také z obyvatelstva.
Pokud bude obyvatelstvo klást na první místo národní zájem, vznikne pěkná demokratická vláda, ale zatím si musíme vystačit s vůdcem, který je proti bojům a nepokojům.
Není to tak šílené, na cestě k možná lepšímu souladu mezi lidmi, než půjdeme k volbám.
Demokracii nelze považovat za samozřejmost, země si ji musí zasloužit tím, že na první místo bude klást národní zájem místo svých zájmů.
s pozdravem Danny
milý Danny,
Několik hodin jsem na internetu hledal zprávy o „agresi, zastrašování a násilí“ ve 300 (z celkového počtu 10.000 XNUMX) „Červených vesnic“ v Isaanu. Nemohl jsem nic najít. Uveďte prosím zdroj. Jednou jsem slyšel, že zastavili ‚žlutý‘ propagandistický průvod, ale bez násilí.
Věřím, že vlastní zájem a národní zájem se téměř vždy shodují. Případy volby vlastních zájmů na úkor národního zájmu najdeme ve všech táborech.
Tady je pěkný příběh:
http://www.reuters.com/article/us-thailandelection/special-report-defiance-in-thailands-red-shirt-villages-idUSTRE75614T20110607
drahá Tino,
Myslím, že jsi v některých bodech trochu naivní. Dárky samozřejmě rozdávají všechny strany, ale demokraté jasně méně v Isan a Chiang Mai a červených košil méně nebo vůbec v dobře situovaných oblastech Bangkoku a Phuketu. A to samozřejmě dělá rozdíl ve výběru. ve volební místnosti. Stejně jako v minulosti v Nizozemsku (a v některých regionech stále) pastor a reverend dávali přednost věřícím. Ale samozřejmě tito věřící byli ve své volbě, filozoficky řečeno, zcela svobodní.
Proboha, chcete říct, že demokraté koupili hlasy v „luxusních oblastech“ Bangkoku a Phuketu?
Celý tento příběh o „kupování hlasů“ má za cíl pouze odmítnout vítězství určitých stran. Všechny výzkumy naznačují, že voliči v Thajsku již nejsou motivováni penězi, aby volili určitou stranu, i když vždy existuje malý počet otroků, kteří ano, ale nic ve velkém měřítku. Demokraté utrácejí v Isanu méně peněz, protože zatraceně dobře vědí, že ani 2.000 bahtů nepřiměje Isanara, aby je volil. Sami to přiznávají. Vidět:
https://asiancorrespondent.com/2013/12/vote-buying-thaksin-and-the-democrats/#OO3K3K0toVswj0Br.97
Někdy v roce 2005 mi zavolala moje tehdejší žena, jestli bych se nechtěl přidat k nějakému pěknému jídlu. Potkal jsem šest veselých žen. Zeptal jsem se, jestli mají čím krmit. Řekli, že byli na demokratickém shromáždění (v Chiang Kham, „červeném“ severu) a dostali každý 1.000 bahtů. Když jsem se zeptal, koho budou volit, jednohlasně vykřikli „Thaksin!“. Zdvořile jsem jim vynadal, že berou peníze, ale vzal jsem si pár kousků jídla od Abhisita.
Souhlas s Chrisem a Tinem, až na 1 bod. Červená z červených košil vychází z červeného pruhu thajské vlajky. To symbolizuje krev života „krev života“ a má buddhistické pozadí.
Petr,
Toto říká Wikipedie o barvách thajské vlajky:
Říká se, že barvy znamenají národ-náboženství-král, neoficiální motto Thajska,[2] červená pro zemi a lidi, bílá pro náboženství a modrá pro monarchii, poslední byla příznivá barva Rámy VI.
Červená pro „země a lidi“, ale někdy jsem slyšel, co říkáte, ačkoli Buddha nenáviděl hinduistické nabídky, které zahrnovaly hodně krve.
Velmi dobrý příspěvek od Chrise de Boera. Demokracie v Thajsku je ještě daleko, stejně jako vlády jiných zemí v této části světa.
Thajsko se proto bude muset prozatím nadále potácet z jedné diktatury do druhé s horizontem, který je znečištěný obludně velkými billboardy bohaté elity.
S Ruskem a Indií má Thajsko tu „čest“ patřit mezi země s největšími rozdíly mezi bohatými a chudými a tyto rozdíly se budou v budoucnu jen prohlubovat.
Možná si můžete udělat srovnání s USA, kde jsou také jen dvě politické strany, které se od sebe málo liší, ale jedno mají společné, a to své imperialistické a neoliberálně kapitalistické cíle.
Thajsko není zemí jako Nizozemsko, kde je akceptováno, že si vláda vezme více než 40 % z hrubého příjmu a dalších 30 % si nechá vzít banky a pojišťovny a většinu z toho pak rozdá všem, kdo nechtějí. pracovat.
Také v Nizozemsku trvalo mnoho desetiletí, než to velmi tajně zavedli, aby si lidé zvykli, že z vydělaných mezd zbývá stále méně a méně.
Mzdy v Nizozemsku jsou samozřejmě podstatně vyšší než v Thajsku, v průměru dokonce 3x vyšší, ale životní náklady v Nizozemsku jsou také mnohem vyšší než u nás, více než 5x vyšší.
Pokud by thajská vláda nastolila takový socialistický systém jako v Nizozemsku, musely by hrubé mzdy stoupnout tak strašně, že by exportní produkty příliš zdražily a staly by se neprodejnými.
Tady v Asii to rozhodně není možné. Sousední země s takovým systémem tak rychle nepřijdou, v důsledku čehož se Thajsko z trhu vydraží a systém se stane nedostupným ještě rychleji, než se stalo v Nizozemsku.
Mnoho lidí ze Západu považuje za ideál sociální stát neboli socialistický systém, ale bohužel nevidí jeho zásadní nevýhody a vysoké náklady.
Kapitalistický/konzervativní systém také není ideální, protože mnoho lidí nikdy nebere v úvahu budoucnost. Ne že by mohli onemocnět, ne že by si museli šetřit na stáří, vlastně většinou nic, přestože mají často o 50 % hrubého příjmu víc než v socialistickém systému.
Záleží tedy na tom, koho se ptáte, co je lepší; socialistický nebo kapitalistický systém: Tvrdě pracující s dostatkem rozumu, aby si sami naspořili na stáří nebo nemoc, se rozhodnou pro kapitalistický systém, línější lidé rádi volí socialistický systém jako v Nizozemsku.
úplně jste to pochopili Joop, stavební dělník nebo výrobní zaměstnanec, který vydělává 400 THB denně, může ušetřit 50 % z toho, a proto se rozhodne pro kapitalistický systém.
Zajímalo by mě, v jakém světě žijete?
Drahý Geert,
Předpokládejme, že Thajsko, stejně jako Nizozemsko, bude vybírat 40% daně a 30% povinné pojistné na těchto 400 bahtů za den. Co myslíte, že pak zbude?
Socialistický systém jako v Nizozemsku není zadarmo. Ty peníze musí odněkud pocházet. To bude tedy pocházet z vyšších mezd, a tedy vyšších nákladů, což znamená vyšší ceny za všechno.
V důsledku toho bude konkurenční pozice Thajska zničena a Thajsko se zcela vrátí na začátek.
Těch 400 na den je pro nováčka, kamenného vrátného. V NL má také minimální mzdu pro mladé ve výši pár eur na hodinu.
I pokojské v hotelu mají rychle 400 + 200 spropitného za den + jídlo z podniku.
Ne každý tady pracuje za minimální mzdu, jak si mnozí myslí. To není případ Nizozemska ani nikde jinde na světě.
Politika tu není živá, jak ji vidím já. Mám pocit, že z těch pár Thajců, které znám, jsem zaneprázdněnější než oni.
Dokud budou v médiích hlavně zprávy o superhvězdách, nehodách, vraždách a znásilněních, bude těžké zde strukturálně něco změnit. Vidím zde více černobílého myšlení než v Nizozemsku, ale u nás to tak bylo také v minulosti.
Bylo by skvělé, kdyby zde byla větší rozmanitost, jako je strana zelených, liberální, sociální a co si jen vzpomenete.
To bude těžké s vládci, kteří měli a byli u moci nyní i v minulosti.
V díle s negativním tónem, co se červené týče, vidím hodně idealismu. Četl jsem i rady thajským politikům. Stejnou radu byste mohli dát i politikům NL a/nebo politikům na celém světě.
Teoretická otázka: pokud snížíte platy zastupitelů v Nizozemsku na polovinu, omezíte odstupné na podporu v nezaměstnanosti a zakážete starým politikům přístup ke všem druhům vedlejších a/nebo administrativních prací na 5 let, chci vidět, kdo je idealista, který chodí pro lidi do práce?
Bohužel odpověď není téměř žádná.
A jen aby bylo jasno. Všechno, co je sociální a pro ty méně šťastné, vzešlo z rudé politiky. Bohužel všechna bída posledních let přišla zprava. Populismus je spíše nástrojem pravice než nástrojem levice.
Zdravý rozum je řešením politiky, bohužel zatím nedostupné v hojnosti.
Podívejme se do historie demokracie. Byla Evropa na konci 19. století a Amerika na počátku 20. století tak odlišná od dnešního Thajska? „Regenti a aristokraté“ v Evropě a „loupežní baroni“ v USA byli ve vedení a ztratili půdu pod nohama, protože: 1. vytvořili chudobu do té míry, že to obyvatelstvo „už nevydrželo“ a 2. vzdělávali stejná populace si více uvědomuje absurditu situace.
Výše uvedené prohlášení „udržujte je hloupými a je snadné je udržet i chudými“ je do značné míry pravdivé.
Jedinou možností, jak situaci trochu napravit, bylo školství. Od náboženských stran se dalo očekávat jen málo. Lepší vzdělání dalo základ skupinám, které se objevily s myšlenkami, jako jsou odbory a politická uskupení, které existovaly spíše z milosti myšlenek a zásad než z popularity osob.
Thajsko je v obtížné pozici, totálně feudální do roku 1932 až neofeudální až dodnes. Velmi pomalu si uvědomujeme, že kormidlo se musí změnit, ale skupiny, které kormidlo svařily, jsou stále příliš silné, pomáhá jim kultura, která si váží respektu a poslušnosti.
Existovali jednotlivci, kteří prosazovali novou sociální a ekonomickou strukturu, zejména lidé jako Pridi (jeden z podněcovatelů událostí z roku 1932), ale společenský vývoj je dodnes bolestně pomalý. Když se objevili vizionáři jako Chuan a Taksin, feudální elita jim znemožnila život. V této souvislosti si vzpomínám na rozhovor premiéra Chuana pro CNN, ve kterém se tazatel ptal, proč se mnohé události rozbíhají tak pomalu, načež se Chuan usmál a vysvětlil, že v thajské politice si ani premiér nemůže dovolit dělat vlastní věci. vybrat si přátele. Nemyslete si, že tazatel pochopil, o co jde.
Je Thajsko opravdu tak špatné? Ne, pokud to srovnáte s jinými zeměmi na dlouhé cestě k inkluzivnější ekonomice a spravedlivějším společenským vztahům. Pracujte v řadě zemí, které lze dobře srovnat s Thajskem. Problém je všude stejný, elita vládne masám. Masy dostanou trochu pozornosti a trochu peněz v každých takzvaných demokratických volbách a pak jde těžký život dál.
Existují přesto příležitosti ke zlepšení? Je zřejmé, že v některých zemích dostávají nesobečtí vůdci šanci a výsledky jsou okamžitě viditelné, alespoň v krátkodobém horizontu. Aby nám to dlouhodobě vydrželo, vrátíme se ke VZDĚLÁVÁNÍ. Nápady tvoří jedinci, kteří se naučili myslet. Když myslitelé, kteří nejsou součástí ziskové elity, tvoří většinu a tvoří politické strany a nátlakové skupiny založené na ideologii, tato elita to bude mít těžké a nakonec bude muset udělat ústupky. Také v Thajsku.
Thajské uvažování o politice je stále velmi incestní. Neexistují téměř žádné vnější vlivy, takže vše je založeno na tom, co lidé vědí o vztazích v samotném Thajsku. Voliče a (potenciální) politiky krmí thajská média, která jsou pouze členy orchestru pečlivě řízeného malou elitní skupinou. Hlavní příčinou je naprostá neznalost cizích jazyků: lidé od vysokých po nízké se dívají a čtou pouze to, co se mluví nebo píše v thajštině. Pečlivě se vyhýbáme prolomení tohoto začarovaného kruhu prostřednictvím dobrého (jazykového) vzdělání a zrušení cenzury. Je iluzí myslet si, že v blízké budoucnosti se navzdory volbám něco změní. jen více stejného možná v jiném kabátě.
Politika bude vždy rozdělovat, protože demokracie nefunguje a může vést k samotné občanské válce. Zrušit politiku a peníze a dát všem stejné právo na život, studium, lékařskou péči a seberozvoj. Tento plán existuje od roku 1978 a na Cnn o něm rozsáhle diskutoval jacque Fresco. bohužel zemřel pouze ve věku 101 let. ale jeho projekt stále roste.
Smíchejte žlutou a červenou. Oranžový.
Velmi dobrý příspěvek od Chrise. Nechápu, proč stále existují lidé, kteří věří v mýtus Thaksln. Pro něj byli Isanové jednoduše volbou, jak se dostat k moci pro svůj vlastní zisk.
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
Jediné, čeho dosáhl, bylo, že zemědělci byli ještě hlouběji zadluženi. Protože jim usnadnil půjčování. A Thajcům se to líbí. Jeho schéma 30 bahtů selhalo, protože bylo podfinancované a pokrývalo jen základy a ještě něco navíc. Od zavedení systému 30 bahtů nebylo nikdy postaveno tolik soukromých nemocnic. Koupil si také vlastní nemocnici, konkrétně nemocnici Praram 9 v Bangkoku
https://www.thaimedicalvacation.com/praram-9-hospital-bangkok-rama-nine-hospital-treatment-center-review/
Nejlepší řešení pro Thajsko. No, budu nadávat v levicové církvi.
Že armáda zůstane u moci dalších 20 let. Je to zdaleka nejlepší řešení, Thajci potřebují silné, které čelí obrovským výzvám, protože nejsou vyzbrojeni proti výzvám, které přicházejí. Vzdělání je toho nejlepším příkladem. že vzdělání neprodukuje potřebné techniky a odborníky. Mezinárodní společnosti se navíc zdráhají stavět továrny v Thajsku, a to nejen kvůli nedostatku dobře kvalifikovaných pracovníků, ale také proto, že velkým problémem je pracovní etika. V určitých oblastech obyvatelé potřebují nakopnout do zadku. Jen se podívám na země jako Jižní Korea a Singapur, které před 50 lety patřily k nejméně rozvinutým a nejchudším zemím světa, ale díky polodiktatuře dnes ekonomicky patří ke světové špičce.
A armáda je samozřejmě zkorumpovaná, ale je jediná, kdo může něco udělat.
Ale Ale Ale. Armáda. Chris mluvil o žluté a červené, ale nyní můžeme přidat zelenou jako Velkého Vykupitele. Prayut jako velký učitel a nakopávač zadku. Problém vyřešen (za 20 let).
Za posledních 80 let byli vojáci u moci 40 let. Řekněte nám, jaké zábavné věci za těch 40 let udělali?
To, že umíš držet zbraň, ti nedává právo vládnout zbytku populace. Vojenské diktatury nenabízejí žádná řešení, nejsou perspektivní – to nás historie postupně naučila.
Po přečtení Chrisova dlouhého a zajímavého článku a následných odpovědí je moje odpověď krátká a jednoduchá.
Ať už vás kousne thajská kočka nebo holandský pes, všude vás kousnou.
Jan Beute.
S Chrisem, Jacquesem, Henrim, Tinem a Niekem můžu jít hodně daleko. Že se Thajci nezajímají o politiku, je nesmysl. Všiml jsem si, že rozumný počet lidí o tom mluví méně než Nizozemci kvůli strachu z konfliktu nebo protože je to víceméně zbytečné.
Například můj přítel řekl, že svoboda a demokracie je jako duha: krásná a viditelná, ale nedosažitelná. Jiný říká, že Thajsko není demokracie, ale Dhammacracy. Každý, kdo zná Tinovy kousky o vlivu a zrovnoprávnění buddhismu, aby odpovídal vizi BKK a elity, bude vědět, co je zde myšleno.
Když jsem se zeptal své vlastní lásky, zda existuje strana nebo politik, kterého by skutečně mohla podporovat, odpověď byla ne. Kvůli nedostatku něčeho lepšího její hlas připadl Abbhisitu. Postavy jako ona byly označeny jako hloupé ošklivé vřešťany, ale to jsem nesměl sdílet s ostatními.
Chrisův seznam je pěkný. To vše se jistě musí stát, ale jak toho dosáhnout? Podporou tázání a kritického myšlení. To je úkol mimo jiné pro vzdělávání. Pokud to studenty přiměje k asertivnějším, může dojít ke změně krůček po krůčku. Už se automaticky neřídí tím, co říká někdo s vyšším postavením (hodnost, postavení, věk atd.). Pokud se lidé spojí i v družstvech a odborech a podobných zájmových skupinách, mohou se masy postavit proti ekonomické a politické elitě a vydat se tak na cestu skutečné demokracie.
Ale Thajsko má před sebou ještě dlouhou cestu, takže chápu, že někteří se nechají odradit nebo se vzdají naděje. Ale Thajsko si kousek po kousku zaslouží lepší. Potlesk a povzbuzení si zaslouží každý, kdo k tomu přispěje menší či větší částí.
Opravdu, milý Robe, Thajci se velmi zajímají o politiku. Téměř všichni byli mobilizováni během demonstrací červené košile v roce 2010. Vzájemně si v Bangkoku vystřídali, postarali se o jídlo, pití, dopravu atp.
Nezapomeňte, hlavně ne, na místní politiku, volby náčelníka vesnice, kamnana a členů OBT (tambonových organizací). Mluvilo se o tom donekonečna…
Teď je to trochu tišší. Všichni se bojí. To řekli, když jsem se zeptal 'proč už nemluvíš o politice?' Nebo udělali gesto střelby rukama….
V té době se za demonstraci v Bangkoku platily červené košile, mohl se hlásit každý, kdo neměl hotovost, byli odvezeni do Bangkoku, dostali peníze a jídlo. OBT, ty organizace Tambon vznikly za éry Taksinů, tyto zbytečné organizace plýtvání penězi byly dobré i pro extra hlasy pro Taksina, červené košile jsou oblíbené u chudší části a tzv. střední třídy populace, každého, kdo má cokoli, co má armáda, je obecně pro žluté košile, bohatá elita se v tom také cítí dobře. To, že nyní má slovo armáda, se projevuje i v investicích, nákup 2 ponorek, to se mnoha lidem nelíbí, nebylo by lepší ty peníze použít na dobrý plán delty, každý rok jsou povodně, dobrý přístup k tomu nakonec přinese peníze v delším časovém horizontu. S klanem Taksinů se v současnosti jedná, férově či neférově, napadlo mě někdy, jaký trest Suchinda dostal za to, že rozkaz rozdrtit demonstrace v roce 1999, kde bylo mnoho lidí doslova zastřeleno jako divoký dobytek, nebyl tak velký horší než to, co udělala Yingluck špatně?
Generál Suchinda nebyl obviněn ani potrestán, protože král udělil Suchindovi a jeho společníkům milost, amnestii na tyto krvavé události během Černého května 1992, jak se tyto dny nazývají.
Generál Suchinda se v sobotu večer připravoval na útěk do exilu – údajně do Švédska nebo na Tchaj-wan – ale byl nucen svůj odjezd z Thajska odložit, když bylo jasné, že se opoziční politici pokusí zrušit královskou milost poskytující imunitu úředníkům, kteří minulý týden nařídili útok na civilisty, uvedli thajští představitelé.
Opoziční strany oznámily, že dnes Parlamentu skutečně předloží návrh na zrušení vyhlášky o amnestii, která by se vztahovala na jakékoli provinění generála Suchindy a jeho vysokých vojenských poradců.
Dekret byl podepsán králem a generálem Suchindou v hodinách před rezignací premiéra. Thajští představitelé uvedli, že král, kterého jeho krajané ctí a jehož zásah do krize téměř jistě zabránil dalšímu krveprolití, viděl nabídku amnestie jako způsob, jak povzbudit generála Suchindu k rezignaci.
„Generál Suchinda se chce jednoho dne vrátit domů a chce chránit své přátele a příbuzné,“ řekl asijský diplomat. "Pokud bude amnestie zrušena, budou mít všichni hrozné potíže."
http://www.nytimes.com/1992/05/25/world/thailand-premier-quits-over-unrest.html
V souvisejících zprávách:
Vzestup a pád októbristů (1973 a 1976). V Thajsku je lepší neříkat, že jste levicový. A proč mnozí podporovali převraty proti zvoleným vládám. Po dosažení vrcholu vlivu za Thaksinova režimu a následné újmě v důsledku konce koalic:
https://prachatai.com/english/node/7417
Wiedergutmachen, promiňte, proces opětovného usmíření junty ve skutečnosti neprobíhá hladce:
https://prachatai.com/english/node/7391
Nepomáhá ani nedostatek nebo řekněme nedostatek politické debaty a prakticky nemožné, aby se malé strany dostaly do koláče:
https://prachatai.com/english/node/7423
Nyní zde Chris někdy psal, že lidé v zákulisí pracují na široké lidové straně, ale i když se to skutečně rozjede, dobrá demokracie s různými stranami, které skutečně zastupují své příznivce a jsou připraveny na kompromis (lao khao?) ještě daleko.
Cynismus zralé generace se opět krčí s jediným světlým bodem: nebudou dlouho žít. Jako všude na světě inovace přicházejí od mladých lidí, kteří mají stále co získat: budoucnost.Moje otázka tedy zní: jak dopadlo hnutí toho studenta, 1 1/2? byl ve zprávách před lety? Dříve nebo později se znovu objeví.
Musí to být rok 1990