Při účasti 58 % hlasovalo 61 % Thajců pro novou ústavu, v níž má demokracie pouze omezenou roli a armáda si ponechává moc prostřednictvím nevoleného senátu. Thajsko téměř jistě čeká období, které bude poznamenáno dalším krveprolitím. Bombové útoky v posledních dnech jsou zlověstnou předzvěstí toho, co nás v Thajsku čeká.
V Thajsku stále existuje vážný politický rozpor. Současná situace uvrhne Thajsko zpět do krize. Thajsko je v turistických průvodcích označováno jako „země úsměvů“. Ale dokud se země utěšuje tímto „thajským úsměvem“, je čirým výmyslem předstírat, že země je baštou štěstí a jednoty.
Thajsko, vytvořené z buddhistických království a jižního islámského sultanátu Pattani, bylo formováno postupnými monarchy současné dynastie Chakri. Králi Rámy, počínaje 18. stoletím, se nevyhýbali násilí a přivedli různé záležitosti pod kontrolu koruny, jazyka a náboženství. Navzdory po sobě jdoucím generacím od příchodu Siamu a centralizace moci v Bangkoku, regionální a kulturní rozpory nadále rozsévají rozdělení v současném Thajsku.
Probíhající opotřebovací válka na hlubokém jihu, kde islamističtí povstalci svádějí krvavou bitvu oko za oko s buddhistickými bezpečnostními silami, je nejvýraznějším příkladem doutnajících historických křivd, ale zdaleka není ojedinělá. Každých pár desetiletí dochází k nějakému odporu proti Bangkoku.
Oblast Isaan v severovýchodním Thajsku, bašta Shinawatra's „Phue Thai“, je již dlouho ohniskem nepřátelství vůči hlavnímu městu. Kdo si myslí, že role Taksina skončila? Zapomeň na to. Thajsko je v předvečer politické „taksinizace“.
Nespokojenost se rozšíří do dalších regionů. V důsledku ochromujícího dluhu a arogantních předpisů opět z Bangkoku dojde k rolnickým vzpourám. Studenti budou protestovat. Nelze vyloučit situace, jaké nastaly v letech 1976 a 2008. Lpěním na této velmi rigidní centralizované mocenské struktuře, která nemá moc dávat a brát, bude obtížné udržet thajskou populaci pod kontrolou. Každý kompromis je odsouzen k neúspěchu. Násilí bude dále eskalovat. Turističtí průvodci budou muset najít jiný citát pro vždy uklidňující „thajský úsměv“.
Předložil Ronald van Veen
Nikdo nemá křišťálovou kouli, aby se podíval do budoucnosti, včetně mě, ale vy vykreslujete velmi ponurý obraz budoucnosti Thajska. Myslím, že Thaksinova role byla prozatím sehrána, alespoň dokud bude u moci současný vojenský režim. Je také velká šance, že současný premiér Prayut zůstane u moci i po volbách v příštím roce.
No, to říká i pisatel v rubrice, dokud se nezačnou bouřit miliony chudých farmářských rodin. A pak nemyslíme Holanďany, stěžujme si na Facebooku na rebelii, a pak se v Thajsku najednou může koule začít kutálet zvláštním způsobem, myslím.
Je to scénář, ale ne scénář. Sám to tak pochmurně nevidím. Nakonec si i mocenská elita uvědomí, že neshody nejsou řešením současných problémů. Jakmile dojde k ekonomickému úpadku, lidé vezmou své peníze jako samozřejmost a začnou dělat kompromisy. Pokud měšec peněz nezazvoní, mocenská elita bude chtít také změnu.
Zajímalo by mě, na čem toto psaní zakládáte. Pochybuji pouze o vašem vlastním názoru. A já s tím vůbec nesouhlasím. To, co zde uvádíte, by se mohlo stejně dobře vztahovat na všechny země v Evropě.
Obávám se, že tento blog není fórum pro takovou diskuzi. Tady se toho (čti možná) moc říct nedá. Řeknu to takto: Ve vojenské diktatuře, kterou se Thajsko stává, nacházím jen malý přínos. Nemluvím o tom, co je správné nebo špatné. Dříve o dobru a zlu, bohatých a chudých,...
Ale jak už bylo řečeno, tady raději držte jazyk za zuby (to je také to, co vojenská diktatura chce...).
Thaksinova role jako osoby byla sehrána. To ale neznamená, že myšlenkový svět, který za tím stojí (spíše autonomie, svoboda slova, rovnost před zákonem), jak je vyjádřen v červených košilích a v různých regionech, přestane existovat.
Ekonomika stále mírně roste, ale pouze prostřednictvím cestovního ruchu, všechna ostatní odvětví jsou negativní. Pokud se bude ekonomika nadále zhoršovat, elita to nepocítí a místo toho se bude snažit posílit svou moc proti vznikající opozici.
Proto plně podporuji Ronaldovu analýzu. Vše nasvědčuje tomu, že elita se nebude chtít vzdát své moci a sevření společnosti. Povstání jako v letech 1973, 1992 a 2010 mi připadá nevyhnutelné. Nevím přesně kdy a jak.
Většina Thajců dobře zná situaci a je si vědoma politické situace. Čekají, co výběr barev přinese příští rok.
Nesouhlasím s vaším popisem Thaksina. Vůbec ho nezajímalo zvelebování chudšího regionu Isaan. To byl (a pro politické nástupce stále je) jen volební dobytek. On a jeho rodina se obohatili na zádech těchto lidí rozšířením své telekomunikační společnosti. Rozdávání mobilních telefonů zdarma a jejich následné dojení na předplatné. A později ji proti vlastním pravidlům s obrovským ziskem prodat do zahraničí (Singapur). Thaksin zde není zachráncem vlasti. Prostě elitářský hrabič peněz. Ale skoč.
Zdá se mi, že Thaksinovy myšlenky mají jen velmi málo společného se zlepšováním životních podmínek chudých.
Naopak.
Thaksin je a zůstává po osobním prospěchu, osobní moci a využívání demokratických prostředků ve svůj vlastní prospěch.
Nic víc a nic míň.
Velkým příkladem klanu Suhartoc v Indonésii a Marcos/Aquinoclan na Filipínách byl jeho směr
Demokracii využívají také k udržení svého mocenského cíle.
Využití populistických mlsných řečníků je jedním z prostředků.
Od známých z Indonésie i z Filipín jsem slyšel, že armáda a policie mají v hrnci moci plných deset prstů, a dávají to jasně najevo.
I tam je demokracie prostředkem k udržení moci.
Osobně si myslím, že v Thajsku není všechno tak špatné.
Proto je pro mě těžké s článkem souhlasit.
Chápu váš (strach o váš) velmi napjatý scénář, ale stejně jako předchozí autoři to vidím o něco méně ponuře. Thajské politické a vojenské elity nemají absolutně žádný zájem tlačit zemi dále do ekonomické krize. Spíše předvídám – a to se mi zdá lépe vyhovující povaze většiny Thajců – velmi pozvolné zlepšování, které bohužel občas vyžaduje nějaké (excusez le mot) „šokové vlny“, aby nezůstalo stát v potřebném vývoji směrem ke skutečnému demokracie. Obávám se, že v současné době neexistuje jediný model řízení, který by mohl bezproblémově fungovat napříč mnoha konkurenčními zájmy. Uvidíme, jak bude vypadat akce a reakce v blízké budoucnosti; Doufám a očekávám trochu více moudrosti a trochu méně polarizace.
Věci mohou dopadnout úplně jinak, než je popsáno výše.
Spíš věřím, že se současnému premiérovi daří dobře, ale je obklopen nižšími bohy, kteří vydávají prohlášení nahodile.
Byli by chytili ty atentátníky a očekávali, že budou následovat Duterteho politiku k potlačení zločinu a drog.
Zemědělci ve slovech jsou největším problémem, protože dochází k nárůstu rozsahu
a pro ziskovější práci je nutná spolupráce
Také mi tento kousek připadá příliš ponurý a ačkoliv nejbližší budoucnost nevypadá příliš jasně, podle mého názoru tam nebude moře krveprolití. Navíc si myslím, že Thaksinova role byla sehrána. Nevýhody tohoto režimu také moc nevidím. Jako expartnerovi mi to vůbec nevadí a vždycky si můžu dělat, co chci. Je možná pravda, že by si člověk měl dávat možná trochu větší pozor na to, co říká nebo píše. Ale musíme nechat Thajce, aby si své problémy vyřešili sami. Neustálé srovnávání se západní demokracií ani trochu nepomáhá a nenabízí žádné řešení.
Téměř všechny pokusy o převrat se odehrávají v relativně chudých zemích se smíšenou formou vlády, tedy částečně demokratickou a částečně autokratickou. Když jsou politici v takové zemi silně polarizovaní, zvyšuje to šanci na převrat ještě více. Obecně platí, že jakmile v nedávné minulosti došlo k převratu, zvyšuje se pravděpodobnost, že k němu dojde znovu.
Thajský převrat
Když jsou tyto podmínky aplikovány na Thajsko, je vidět, že Thajsko splňuje řadu podmínek. Thajsko má smíšenou formu vlády s vysoce polarizovanými politiky. Z hlediska prosperity je Thajsko průměrné: nepatří ani mezi bohaté země, ani mezi chudé země. Protože Thajsko mělo v minulém století několik převratů, zvyšuje to pravděpodobnost dalšího vojenského převratu. Přesto převrat zůstává výjimečně vzácnou událostí, i když země splňuje všechny rizikové faktory.
Od roku 1932 proběhlo v Thajsku jedenáct úspěšných vojenských převratů a sedm pokusů. Historie se opakuje a stane se to nyní.
Nevěřím na inkoustově černé scénáře. Věci se mohou vymknout kontrole po prvních 5 letech plné „demokracie“
se znovu vrátil s kapsami nalajnovaných politiků, z nichž Taksin byl jedním.
V takovém případě můžete po několika letech očekávat další převrat.
Jednání na jihu nepostupují. Částečně za to může laxní přístup Malajsie
Podle mého názoru nelze Thajsko v současnosti řídit demokratickým způsobem. Nedávná historie prokázala, že thajští správci půdy nejsou schopni řádně vládnout. Prayut je vůdce, který tato země právě teď potřebuje. Přísné řízení a žádný prostor pro diskusi. Bolestné pro lidi, kteří by chtěli více demokracie, svobodu slova, svobodný tisk atd. To se ale stane, až země vstoupí do klidnějších vod. Prayut by udělal dobře, kdyby neztratil ze zřetele zejména zájmy zemědělců. Také si myslím, že by bylo moudré, kdyby finance nesměřoval příliš důrazně do armády. Nekupujte tedy například ponorky. Nedokázal bych pojmenovat zemi na světě, kde je skutečná demokracie. Ani v Evropě. Všechny falešné demokracie. Nesrovnávejme tedy Thajsko s naší západní demokracií.
Thajsko má v současnosti vůdce, kterého Thajsko právě teď potřebuje.
Souhlasím, ale doufám, že se Prayut vyhne násilí (násilí plodí násilí) a přesto bude naslouchat tomu, co se děje v této krásné a především bohaté zemi!
I kdybyste měli naprostou pravdu, stále by to byla otázka pokrčení ramen a vrátit se k práci jako obvykle. S úsměvem.
Moc, stejně jako tvrdá droga, je super návyková. Ti, kteří zažili moc, jsou zřídka ochotni nebo schopni se jí vzdát. Opozice je málokdy tolerována a demokracii v jakékoli podobě je těžké najít. Na celém světě existuje nespočet příkladů, a když je ekonomika země v úpadku, vládce bude chtít pouze posílit svou sevření společnosti, jak již poznamenal Tino Kruis. Zemědělská populace v Thajsku se stále hlouběji zadlužuje a nekvalifikovaní dělníci stále obtížněji hledají práci kvůli konkurenci ještě chudších „imigrantů“ ze sousedních zemí. Pokud se mezinárodní investice v Thajsku kvůli současné politice sníží, thajská populace bohužel ponese následky a tlak na konvici se jen zvýší. Z turistického hlediska si stále myslím, že Thajsko je top, ale okolní země se velmi rychle rozvíjejí a stále více se stávají hrozivým konkurentem Thajska.
Thaksinova role skončila. Lidé nyní své příznivce finančně vyčerpávají. Jeho paladinové v mocenských strukturách byli odstraněni a čelí obvinění z korupce. Ten, kdo s ním nenáviděl stejné postavy v centru skutečné moci, byl zneškodněn.
A zdá se, že jen málo lidí ze Západu chce pochopit, že průměrný Thajec od severu k jihu, včetně Isaana, se nestará o demokracii. Chtějí silnou postavu, která se stará o jeho soukromé zájmy. To, že je to na úkor obecného zájmu nebo jiných krajů, ho vůbec nezajímá. To byl základ Thaksinova úspěchu. Který velmi otevřeně prohlásil, že kdo ho nevolil, nemá od něj nic očekávat. Hlavním politickým problémem v Thajsku je to, že mimo stranu Liberal Phadiphat neexistují žádné strukturované národní strany, dokonce ani regionální strany. Ale pouze místní vládci, kteří mají vlastní politickou stranu, jako je Newin v Buriramu. Nedávno zesnulý Banharn v Suphan Buri. Tyto místní hrnčířské domy se prodávají tomu, kdo nabídne nejvyšší nabídku. Tak se Thaksin dostal k moci a skupování politické podpory také vedlo k bezprecedentní vlně korupce, dokonce i na thajské poměry.
Prayuth a ti ve skutečném centru moci (bývalí vojenskí vládní vůdci), kteří ho podporují, se poučili z převratů v letech 2006 a 2010. To znamená, že s novou ústavou zajistili, že už nikdy nebudou stinné postavy jako Thaksin. .může se dostat k moci. A to je dobře. Nejen pro zemi, ale i pro obyvatelstvo, včetně těch v Isaanu.
Kromě toho v posledních dvou letech junta udělala pro rozvoj Isaanu a jeho malých pěstitelů rýže více než všechny Thaksinovy vlády dohromady. To je také lekce, kterou se naučili z převratů v letech 2 a 2006.
Dívám se tedy na thajskou budoucnost s důvěrou. O jeho popularitě svědčí i fakt, že současným premiérem je Lung Prayuth
Na rozdíl od výše uvedeného příspěvku od „henryho“ beru v úvahu, že může/přijde okamžik, kdy já/wj budu muset spěchat hledat bezpečnější místa, může to chvíli trvat, ale nikdo nemůže trvat věčně…. “
Utlačuje lid a rozšiřuje se „….. NDR nejlepším příkladem totální kontroly 1 ze 4 byl agent Stasi, a přesto zcela implodoval bez násilí, dokonce….. prostě napochodovali ke zdi a požadovali otevření, jen skandovali „my od té doby lidé“ opakovaně…..vládci si pak uvědomili, že nemohou zastřelit celou svou populaci/většinu… a otevřeli zeď!
.
Většinu, bez ohledu na to, jak je negramotná a opovrhovaná... nelze nikdy navždy zamést pod koberec... thajská armáda se z velké části skládá z... ano ti, co byli dost chudí na to, aby si nekoupili svobodu nebo vysoké vzdělání.....takže "grysroots"
To byla kdysi tichá záruka proti diktatuře v Evropě... všeobecná branná povinnost... který odvedený voják by nyní střílel na jeho vlastní skupinu... proto byly v "vymáhání práva 2010" nasazeny spolehlivé armádní jednotky.
Samozřejmě rozumím pohledu každého a zvláště pokud se pohybujete v bohatých thajských kruzích… pak je pohled jiný…
Jedna z mála věcí, které si pamatuji ze svých dětských hodin dějepisu, je toto. Náš učitel řekl: nejlepší způsob, jak vládnout zemi, je diktatura, ALE... musí být dobrá. Nemyslím si, že junta v Thajsku je na tom momentálně příliš špatně. V každém případě lepší než nekonečné diskuze mezi žlutou a červenou. Země je ovladatelná, rychle se rozhodovat. V Belgii už ani nevíte, kdo by měl o čem rozhodovat nebo jak se má o něčem rozhodovat.
Jak Demokratická strana, tak politické strany přidružené k Thaksinovi a Yingluckovi jsou všechny založeny na neoliberálním, kapitalistickém modelu, založeném na nějaké formě demokracie. Obecně řečeno, důležité jsou dvě věci:
1. neoliberální model je na zadních nohách, protože se zdá, že není schopen sladit postupnou ekonomiku se zodpovědným využíváním přírodních zdrojů. Jedním z nejdůležitějších problémů v této zemi není ekonomika, ale zhoršování životního prostředí a dopady změny klimatu. (sucho, záplavy, problémy životního prostředí, zdravotní problémy);
2. Starověký, tolik vychvalovaný model demokracie, který převládá na Západě, vykazuje značné trhliny. Bohatí vlastně všude bohatnou na úkor střední třídy a slabé a nedemokraticky kontrolované instituce (MMF, Světová banka, Evropská komise, bankovní svět) volají. Ve světě je skutečná krize demokracie, která je jasně viditelná v Americe, která čelí prezidentským volbám, které jsou již předem pochybné. (podvody s hlasovacími přístroji, neúplné a nesprávné registrace voličů)
Thajsko a thajská ekonomika jsou příliš malé na to, aby fungovaly nezávisle. Pro budoucnost Thajska je důležité vidět, pod jakou sférou vlivu Thajsko je a může být. Na to se političtí úhlavní nepřátelé „kupodivu“ téměř neliší v názoru. Thajsko se pohybuje vysokorychlostní železnicí směrem k Číně. Ještě před 10-15 lety bylo Thajsko orientováno převážně na západ, zejména na USA. Nyní se podívejte na komentáře předních politiků a podnikatelů v této zemi a v jejich očích Amerika a Evropa nemohou udělat mnoho správně. Ano, ‚kňučení‘ o svobodě projevu, zdůrazňování svobodných voleb (viz jejich vlastní problémy při výběru prezidentských kandidátů), o bezpečnosti letadel, otroctví v rybářském průmyslu, uprchlících, kterým se nepomáhá atd. atd. Číňané udržují stoličky úhledně spolu.
A podívejte se, jak Číňané za posledních 10 let rozšířili svůj vliv v jihovýchodní Asii (peníze, nová světová banka, pomoc, nákup potravin, HSL, posílání mas turistů, budování ostrovů v moři atd.) Nemusíme být prorokem, abychom viděli, že Čína bude v příštích letech hrát v Thajsku mnohem větší roli.
Číňané nemají zájem na nepokojích v Thajsku a zajistí, aby byla vytvořena forma řízené „ekonomiky a demokracie“, jejíž zárodky lze nyní nalézt v nové ústavě. A ani po volbách v roce 2017 neočekávám skutečný otevřený boj, ale spíše vnitřní boj mezi zájmovými skupinami. Už asi před 10 lety vedl premiér Thaksin Číňany kolem Isanu s myšlenkou pronajmout si mnoho kilometrů čtverečních Země a budovy Číňanům, přičemž tisíce farmářů by se jednoduše staly zaměstnanci v pěstování rýže v čínské zemědělské společnosti za měsíční plat. (A pak by pravděpodobně přišli o práci, kdyby Číňané racionalizovali pěstování rýže). Číňané jsou v korupci lepší než Thajci. To je jedna věc jistá.
Zůstaňme zaměřeni na Čínu: podle Worldbank, Bank of Thailand a dalších činil vývoz do Číny v roce 2015 pouze 11 %. Když se podíváte na země a regiony, do kterých Thajsko vyváží, zdá se, že důležitější jsou jiné země. Pro Thajsko jsou zvláště důležité západní země, Japonsko a další země v regionu Thajska.
Pro podrobný přehled viz např. Thajská banka pro exporty podle zemí.
Vzhledem k neuspokojivému růstu v Číně a nasycenosti tamní ekonomiky lze očekávat, že Čína pro Čínu skutečně nebude mít větší ekonomický význam.
Nyní říci, že Thajsko jde vpřed; Ne. Pouze současná vláda může mít více politických kontaktů s Čínou, ale to by mohlo být pro následující vlády kontraproduktivní. Ekonomicky se Thajsko nyní i v budoucnu spoléhá na jiné země.
A nezapomeňte ani na sentiment. Mnoho zemí a obyvatel v oblasti Thajska nemá Čínu příliš v lásce. Větší vliv by se v Thajsku mohl neblaze projevit.
Čína je nejdůležitějším obchodním partnerem Thajska, Japonsko je na druhém místě. Obchod s asijskými zeměmi představuje asi 2 % jeho obchodní bilance, obchod s celou EU sotva 40 %, z toho většinu s Německem.
Thajsko je po Singapuru největší ekonomikou v jihovýchodní Asii. Je to jediná země v regionu, která nemá s Čínou konflikt ohledně nároků v Jihočínském moři.
Politické a ekonomické vazby s Čínou byly vždy velmi silné.
Skutečnost, že thajská ekonomika je v rukou etnických Číňanů (Sino/Thai), není překvapivá. Thajsko je po Japonsku jedním z největších investorů v Číně. Zejména společnosti jako CP tam investují miliardy. Například mají franšízová práva 7Eleven pro Čínu.
Z těchto ekonomických důvodů je tedy přirozené, že Thajsko stále více spojuje svou budoucnost s Asií.
I v cestovním ruchu klesá význam západního cestovního ruchu.
Zkrátka budoucnost Thajska leží na východě, nikoli na západě. A nikdo si to neuvědomuje lépe než sami Thajci.
Mimochodem, v Asii je v zahraniční politice tradice, že se lidé nepletou do cizích záležitostí. Neustálé komentáře ze strany USA i EUZ nejsou průměrným Thajcem, který je zaníceným nacionalistou, dobře přijímány.
Thajsko se do 25 let změní a bude vypadat úplně jinak, ale nestane se demokracií podle západního modelu. Budou mít demokracii v thajském stylu. Stejně jako vše přizpůsobují thajskému způsobu, dokonce i buddhismus mají 100% thajský.
Proto je tam výraz TIT, This Is Thailand.
Jestli má Hans jiná čísla než oficiální úřady, můžeme diskutovat dlouho.
Některá skutečná čísla z Bank of Thailand: export do EU 11 procent, import 9 procent
jen abych ve svém díle zmínil nepravdu.
Největší investoři v roce 2015 v Číně: Hongkong 73 procent, Hongkong 5,5 procenta, Tchaj-wan 3,5 procenta, Japonsko 2,5 procenta atd. Thajsko není ani zmíněno jako investor. Zkrátka tvůj příběh o CP a miliardových investicích je nesmysl.
A Indonésie je největší ekonomikou v jihovýchodní Asii.
A skutečnost, že nemá s Čínou žádný konflikt ohledně Jihočínského moře, je způsobena tím, že toto moře nehraničí s Thajskem. Pokud by tomu tak bylo, mělo by Thajsko také konflikt s Čínou, protože Čína si neprávem nárokuje něco, na co nemá právo.
Namísto důkladného rozboru s přidruženým závěrem je lepší neříkat nic... Pokud si chcete něco ujasnit číselně, musíte se nejprve ponořit hlouběji.
drobné úpravy: investorem číslo 2 v Číně je Singapur s 5,5 procenty
Odpovědi ukazují, že „farrangové“, kteří reagují na tento článek, zaujímají extrémně opačné pozice, pokud jde o administrativní (vlámští říkají politickou) budoucnost Thajska.
To by nemělo být překvapivé. Pohled do budoucnosti je sám o sobě těžký a thajský systém není snadný ani pro obyvatele Západu.
Podle mých zkušeností je obraz „farranga“ zatemněn jeho vlastním referenčním rámcem pro administrativní/politické myšlení: kvazi-svaté trojité rozdělení „Svoboda, rovnost, bratrství“.
Bez ohledu na to, zda se Západoevropan politicky kloní k liberálům, křesťanským demokratům, sociálním demokratům nebo dokonce nacionalistům, tento základní referenční rámec zůstává podstatou. I když si to farrang sotva uvědomuje. Nebo se od toho chce distancovat? A to platí stejně, možná ještě více, pro (nové) Severoameričany, bez ohledu na to, zda se kloní k republikánům nebo demokratům. I zde je toto trojí rozdělení referenčním rámcem (srov. De la demokracie en Amerique od Alexise de Tocqueville).
Thajci mají úplně jiný administrativní/politický referenční rámec. Takový, který je pro obyvatele Západu těžko (nemožný) pochopit.
Navenek se zdá, že ukazuje západní demokratické projevy, a to i s demokratickými strukturami a procedurami, které jsou nám lidem ze Západu zřejmé. Vidíme hlavu státu, vládu, parlament a soudy. A myslíme si, že je to všechno jako doma. Dokud nevstoupíme do správy a ten úředník zjevně svévolně vnucuje všechny druhy „fantazií“. Naprosto normální a právně platné. No unavený, to je pak trochu šok. A jde to mnohem dále, když opustíte turistické oblasti a cestujete hluboko do vnitrozemí a přijde „púdžábán“ nebo jeden z jeho satrapů a nabádá vaši ženu, aby vám diktovala, že bazén by měl být poloprázdný, protože farmáři potřebují více vody. .
Tam to administrativně/politicky nejvíce připomíná feudální situace z dávných dob. Vidíte to také ve vztazích mezi centrální bangkokskou autoritou a provinčními vládci. Vidíte to na vztazích mezi provinčními šéfy a výběrčími daní v obcích atd. V tom my, západní lidé, vidíme nejrůznější pozice, vztahy a transakce, které „jako nezasvěcení ignoranti“ rychle a pohodlně označíme jako „korupci“. Ale je tomu skutečně tak? Není to služba na oplátku? Nejsou to formy „nemonetizované ekonomiky“? Nepřijdou a neřeknou nám farrang...
Abychom porozuměli Thajsku administrativně/politicky (klasická řečtina: správa Polis), musíme být schopni se více odpoutat od vlastního referenčního rámce. Velmi těžké...ale snad nám thajský buddhismus pomůže vydláždit schůdnou cestu 🙂
Už teď je mi jasné, že žádný ze zde nastíněných budoucích obrázků nemá velkou šanci stát se v budoucnu realitou.
Pokud chcete zůstat v Thajsku nebo se tam přestěhovat (jako moje žena a já), pak se musíte naučit vypořádat se s touto nejistotou ... a udělat pár opatření ve své vlastní domácnosti. Jde o to, abychom dokázali překonat nejistotu ohledně thajské ekonomiky ve vhodnou chvíli 🙂
milý Marku,
Děláte extrémně ostrý rozdíl mezi západním referenčním rámcem (svoboda, rovnost, bratrství) a thajským referenčním rámcem (feudální, hierarchické struktury).
Především je samozřejmě pravda, že feudální struktury na západě stále existují a že v ne tak vzdálené minulosti byly tyto struktury stále dominantní v mnoha zemích Evropy. Jsem si jistý, že někteří lidé po té době touží.
Pokud jde o Thajsko, mezi těmito dvěma referenčními rámcemi probíhá bitva, jak tomu bylo dříve v Evropě. Thajsko je na cestě stát se moderní společností s lépe vzdělanými lidmi a širším pohledem na okolní svět. Chtějí se vymanit z těch starých, omezujících vazeb.
Feudální ideologie je téměř výhradně omezena na vládce, vyšší třídu, elitu. Je kázáno ve školách (poslušnost a vděčnost) a prosazováno silnou rukou. To se projeví, jak již popisujete, na mnoha dalších místech. Člověk přijímá svůj osud, co jiného může dělat? Ale nedělají to z přesvědčení.
Většina obyvatel si chce vybrat svobodu, rovnost a bratrství. Myšlenku věčně pevné a „přirozené“ hierarchie většina Thajců odmítá. To platí ve větší míře pro některé regiony. Jak jinak si vysvětlit povstání v letech 1973, 1992 a 2010? Hlavním sloganem červených košil v roce 2010 bylo: 'Pryč s elitou!'
Politický boj v Thajsku je odrazem boje mezi těmito dvěma referenčními rámcemi, mezi starým a novým, mezi vládci a podřízenými... doplňte to prázdné. Tak to vidím já.
Myšlenky jsou jako ptáci a mraky: neznají hranice ani národnosti.
Děláte správnou analýzu, kterou mohu jen potvrdit. Lidé, kteří se ze svého evropského referenčního rámce nadále odvolávají na rozpory mezi levicí a pravicí nebo chudými a bohatými, které zemi přivedou do chaosu, mají jen malý přehled o tom, jak funguje thajská společnost.
Regionální a etnické kontrasty jsou mnohem větší než levicový/pravicový nebo chudý/bohatý příběh. Zabralo by mě příliš daleko, abych to vysvětlil úplně.
A není divné, že jsou to právě regiony s nejvyšším stupněm vzdělání a přípravy, které přesvědčivě hlasovaly ANO pro referendum a že jsou to také ty, které chtějí dát moc armádě. Jsou to právě ti vzdělaní, kdo chtějí silnou vládu.
A nepokoje v roce 2010 byly o tom, že noví boháči (elita) chtěli odložit staré boháče (elitu). A červené košile byly vytvořeny, aby toho dosáhly. Ale jakmile byla porážka jistá, jejich vůdci je opustili.
Následující mohu doporučit každému, kdo chce lépe nahlédnout do thajské společnosti. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/