Bude v Thajsku (opět) proudit krev?

Nejčastější otázka, kterou mi zatím v roce 2012 klade, není: „Voranai, jak se máš?“, ale: „Voronai, znovu přichází násilí?“ Nejsem jasnovidec, ale vím, že osud je neúprosný, tak se do něj pojďme ponořit trochu hlouběji.

Žít dnes Thailand v kultuře strachu a paranoie. Je to země, která se potýká se svou identitou. Populace zažívá mnohonásobné nejistoty, z nichž všechny jsou nějakým způsobem manipulovány.

Sága skupiny Nitirat je jednou z těch, která stoupá a klesá jako vlny rozbouřeného moře. Novináři kolem vůdce Natirat Worajet Pakheerat před měsícem řekli, že odvážný muž si je jistý vítězstvím. Promluvte si s ním tento týden a uvidíte, že duch je stále tam, i když poněkud utlumený, a statečnost je stále tam, ale také poněkud utlumená.

Když skupina Nitirat (skupina sedmi profesorů z Thammasat University) navrhla pozměnit článek 112 trestního zákoníku o lèse-majesté, byla přijata s bubny. Podporovala ho velká část Rudých košil, veřejné mínění bylo pro a palec nahoru dávali i některé významné společenské osobnosti, jako starší státník Anand Panyarachun. Dokonce skupina osmi lidí s královskou „modrou krví“ podepsala petici za změnu zákona.

Věc je poměrně jednoduchá. V posledních letech politici a další jednotlivci zneužívali zákon pro své vlastní cíle, ohrozili svobodu projevu a způsobili potíže svým odpůrcům i běžným občanům. Zdálo se, že shoda panuje v tom, že je dobrý nápad změnit zákon, aby se uzavřely mezery a chránila demokratická a lidská práva thajských občanů. Jak přesně by se ten zákon měl upravit, by museli určit právníci.

Ale najednou se ze skupiny Nitirat stala opovrhovaná a haněná skupina. Jejich podpora se zmenšila, narůstající počet odpůrců křičí vraždy a ohně. Red Shirts se již oficiálně distancovaly, stejně jako většina politických stran, armáda, policie, mnoho akademiků, správců občanské společnosti a široká veřejnost. K opozici se přidal i Klub absolventů práv Thammasat University.

Dokonce i samotná univerzita Thammasat je proti skupině Nitirat, stejně jako učitelé školy žurnalistiky, která si přesto cení svobody projevu. „V každém čtverečním centimetru Thammasatu je svoboda,“ nebo tak se to často říká. Rektor Somkit Lertpaitkorn pronesl tato slova nedávno v souvislosti s rozhodnutím školy vyslat 19letou Abhinyu „Joss Stick“

Sawatvarakorn, který byl obviněn z urážky majestátu.

Ale když se pan Somkit rozhodl zakázat činnost skupiny Nitirat v univerzitním kampusu, věděli jsme, že se děje něco vážného. Pokud tato univerzita, která v letech 1973 a 1976 prosazovala demokracii, uplatňuje autocenzuru, víte, že toto téma je příliš horké. Pan Somkit zdůvodňuje, že problém je tak citlivý a tak polarizující, že by mohl zkolabovat. Nechce, aby v jeho kampusu docházelo k chaosu a krveprolití.

Otázkou pak je, jak může pokus o změnu zákona na ochranu lidských práv vést ke strachu z chaosu a krveprolití. Téměř každý zapomíná na jádro věci a to je často příčinou chaosu a krveprolití. Pokud se ignoruje jádro věci, vynoří se nejrůznější fámy, které následně vedou ke strachu a paranoie, následované trhavými reakcemi.

Nyní se například proslýchá, že skupinu Nitirat podporuje Thaksin Shinawatra, který by také rád přivedl k diskusi samotnou monarchii. Nevím, jestli je ta fáma pravdivá, nemám žádné psychické schopnosti. Vím, že skupina Nitirat, povzbuzena dobrým začátkem, začala říkat špatné věci. Možná to mysleli dobře, ale důležité je, jak to vnímá společnost. Náhle se problém stal větším než lèse-majeste, když členové skupiny začali mluvit o článku 2 ústavy, který se týká statutu monarchie.

Nitirat navrhl, aby král složil přísahu bránit ústavu a pak také přísahal, že bude bránit lid. To by mohlo zabránit vojenskému převratu v budoucnosti této země, kde jsou tanky v ulicích až příliš běžné. Pro někoho, kdo není Thajec, to zní upřímně a rozumně, protože to je praxe v mnoha jiných konstitučních monarchiích.

Ale pro Thajce, který se celý život naučil milovat a respektovat krále a monarchii, je to šokující změna. V kulturním myšlení je již dlouho, minimálně posledních 60 let, zakořeněno, že „my, lidé“ bráníme krále, nikoli naopak.

Naše kolektivní láska, uctívání a úcta ke králi je součástí naší národní identity. Když vojáci skládají přísahu, je to především obrana monarchie, následuje Ústava a daleko za ní obyvatelstvo. Většina Thajců tuto logiku nezpochybňuje.

To neznamená, že takové kulturní smýšlení je správné nebo špatné, je to tak. Návrh Nitirat jako takový je vnímán jako snížení postavení monarchie, a proto je velmi matoucí s tím, co bylo zakořeněno v naší národní psychice dávno předtím, než se většina z nás narodila.

Ještě horší je, že jeden člen skupiny navrhl, aby král přestal s projevem v den svých narozenin. Představte si, jaký vliv mají tato slova na thajskou identitu. Taková slova nemají nic společného s lèse-majesté a upřímně řečeno si to vyžádalo potíže a oni je dostali.

Ale tvrdit, že se chystá spiknutí inspirované Thaksinem s cílem svrhnout monarchii, je nepochybně běh na dlouhou trať. Přesto nic nezachází příliš daleko, když převládá kultura strachu a paraoia. Načasování je vším, zvláště v zemi s krizí identity. To, co navrhuje Nitiriat, je v souladu s většinou ostatních konstitučních monarchií a změna zákona o lèse-majeste není špatná, ale všechna ostatní prohlášení ukazují špatné načasování a úsudek. Podržte před někým dostatečně dlouho mikrofon a dříve nebo později někdo řekne špatnou věc. Skupina Nitirat se podkopala.

Vzhledem k současné realitě v Thajsku je nevyhnutelné, že Nitirat bitvu s návrhem prohraje. Možná jsou v návrhu nějaké dobré body, které lze využít k získání podpory v dalším kole boje.

Byla to strategická chyba, ale je tato záležitost tak sporná, že může propuknout v chaos a krveprolití, jako se to stalo v Thammasatu v říjnu 1976? Pan Somkit se obává, že by se to mohlo stát, ale jiní akademici a odborníci to považují za nepravděpodobné, protože už nežijeme – jako v roce 1976 – ve studené válce. V této moderní době existují další okolnosti a ekonomické požadavky, včetně křehkého postavení současné thajské vlády Pheu, které zabrání tomu, aby kdokoli způsobil příliš mnoho zmatků.

A přesto, kromě lèse-majesté a statutu monarchie, existují další kontroverzní otázky, jako jsou změny charty, odškodnění těch, kteří byli vystaveni politickému násilí nebo jsou jinak v ekonomických potížích; přidejte k tomu neustálý boj o moc a kontrolu starých a nových elit a nejsem si tak jistý.

Myslím, že platí myšlení školy George Friedmana: logika a rozum mají tendenci vylétat z okna při předpovídání chování lidí. Člověk je vrtošivá bytost. Chaos a masakr v Thajsku za posledních 5 let jsou toho důkazem.

Existuje několik možností: pokračovat ve jménu svobody a demokracie, flirtovat s chaosem a krveprolití, obětovat základní lidská práva pro demokratický pokrok, vše v zájmu bezpečnosti, jako to udělal pan Somkit pro Thammasat, nebo v nás prostě zmoudřeme udělat a nechat.

Osud je neúprosný a k dosažení pokroku je třeba vymyslet lepší strategie na ochranu nevinných před příliš horlivým používáním zákona na ochranu majestátu. Zákon by měl být použit pouze pro ty, kteří skutečně urážejí krále a monarchii.

Nechte to u toho. Vše ostatní lze realizovat krok za krokem později.

Toto je týdenní sloupek Voronaie Vanijiky, publikovaný dnes v Bangkok Post. Reakce mohou být vyhrazeny a obecně, ale redakce si vyhrazuje právo reakce nezveřejňovat.