Populární kritika thajské vlády narůstá a Bangkok Post to zabírá. Protože proč je nenapravitelný zločinec s otočnými dveřmi propuštěn předčasně prostřednictvím královské milosti?
Bangkok Post není něžný ve svých komentářích po loupeži v Lat Phrao, při které byl muž ubodán k smrti, když odmítl předat svůj iPhone. Pachatelem je 26letý Kittikorn Wikaha, který byl osmkrát vězněn a má záznam v trestním rejstříku sahající až do třinácti let.
Takový člověk by neměl mít nárok na královskou amnestii za dobré chování, píše Bangkok Post. Muž je otrlý zločinec, který nemění své chování, a proto je nebezpečný pro společnost.
Deníku se nelíbí ani reakce premiéra Prayuta a vicepremiéra Wissanua. Prayut řekl, že zločinci s otáčivými dveřmi mají malou šanci na předčasné propuštění. Ukázalo se, že to není pravda.
Wissanu to udělal ještě barevnější. Obviňoval veřejnost z kritiky systému královské amnestie. Deník to odmítá a píše, že jde hlavně o výběr toho, který zločinec je předčasně propuštěn. Kritika je kritizována vůči Probačnímu oddělení, Oddělení nápravného zařízení a také Oddělení pro pozorování a ochranu mladistvých. která svou práci nedělala dobře.
Při propouštění vězňů, kteří jsou nenapravitelní, došlo k chybám. Bylo by dobré si celý postup znovu prohlédnout. Ukazovat prstem na obyvatelstvo, jak to udělal Wissanu, je nehorázné.
Zdroj: Bangkok Post
Myslím, že bylo zaplaceno dost, aby se dostali ven.
omlouvám se, je to možné
nyní vyšetřování po motivaci ho propustit a kdo toto rozhodnutí učinil (plnit kapsy).
Rodině oběti přeji hodně sil.
John Sweet
Propuštěn byl na základě poměrně rozsáhlé amnestie. Občasné shnilé mango mezi tím mi připadá nevyhnutelné.
Také si všímám, že thajské úřady jsou naprosto neschopné cokoliv řídit.
Slyšel jsem premiéra říkat, že udělali vše pro to, aby byl provoz bezpečnější. Výsledkem je více úmrtí než v předchozích letech. Jeho závěr: udělali jsme, co jsme mohli. Je na příští vládě, jak se s tímto problémem vypořádá.
Četl jste o masivních podvodech u policejních zkoušek? Invigilátoři za úplatu poskytli odpovědi kandidátům. Řešením není hromadné propouštění, ale podvodníci mohou zkoušku opakovat. Příkladů habaděj. Ale pak je tato část příliš dlouhá.
V každé zemi existuje regulace předčasného propuštění.
Ale proč nečinit osobu, která podepíše takový dokument o uvolnění, OSOBNÍ odpovědnost za následky? To jsem si říkal už dlouho, ještě když jsem žil v Belgii. Protože to se tam samozřejmě děje.
Je až příliš snadné vymýšlet pseudo intelektuální důvody a spoustu bla bla bla.
Předpokládejme, že tito vysoce vzdělaní pánové jsou sami osobně zodpovědní za svá rozhodnutí, uvidíte... najednou už nebude potřeba časných vydání. Zvláštní ne....
Najednou si už nebudou tak jisti politikou uvolňování.
Dlouho si říkám, proč taková politika není možná, proč se neděje.
Možná na to má někdo z tohoto blogu lepší názor?
Koneckonců, bude to jen vaše dítě nebo milovaná osoba, kterou zabije takový (předčasně propuštěný) mazaný zločinec….
Pokud někdo páchá trestnou činnost od 13 let, může být také něco v nepořádku s jeho rozumovými schopnostmi. V západních zemích je pak někdo doprovázen, je o něj postaráno po zjištění snížené odpovědnosti z důvodu mentálního postižení. Ale myslím, že v Thajsku se tomu moc nevěnuje. Pak skutečně pochopíte, že někteří lidé jednají špatně, ale neuvědomují si to a volně se pohybují v thajské společnosti.
Pokud bude osoba, která má o propuštění rozhodnout, osobně odpovědná, bude vám asi jasné, že už nikdo nebude propuštěn.
Nebo je to řešení...
To by bylo možná nejlepší, snad kromě kategorie velmi drobných „zločinů“.
Trest uložený soudem je třeba brát vážně a respektovat.
Pro soudce také musí být frustrující, když vidí, že se nepovažuje za vážného a že jeho rozhodnutí je částečně zrušeno. To povzbuzuje soudce, aby zpočátku udělovali vyšší tresty.
Ve skutečnosti je až příliš snadné chovat se jako odborník a také za to dostat dobře zaplaceno. Může s tím být spojena vážná odpovědnost.
Je zřejmé, že by se mělo rozlišovat mezi závažnými nenapravitelnými zločinci a menšími zločiny. A do druhého režimu stejně spadají lidé, kteří za své činy nemohou.
Abychom vystihli reakci Khuna Rolanda...
Thajsko možná nemá gradace z hlediska výkonu trestu?
Každý, kdo bude odsouzen a smí/musí sedět, bude umístěn přímo mezi násilníky a vrahy.
Tak jsem četl v knize Pedra Tragtera. Máte tedy smůlu, pokud jste se dopustili ‚pouze‘ podvodu nebo jiného menšího přestupku.
Samostatná věznice pro lehce odsouzené by byla lepší a úřady hned vědí, že v případě amnestie nepropustí těžké zločince.
To znamená, že nárok by měli pouze ti, kteří jsou v takto lehkém režimu.
Pokud jsou nesprávné, buďte otevření novým informacím