Nizozemské velvyslanectví v Bangkoku s potěšením oznamuje otevření Centra pro podávání žádostí o víza od 19. října 2015. Visa Application Center bude provozovat společnost VFS Global.
Od 19. října 2015 je zpracování žádostí o krátkodobá víza plně outsourcováno specializovanou agenturou VFS Global. Tato služba je k dispozici thajským občanům a osobám s povolením k pobytu v Thajsku, kteří chtějí jet do Nizozemska.
V současné době již kalendář sjednávání víz spravuje společnost VFS Global. Od 19. října 2015 bude celý proces žádosti o schengenské vízum outsourcován společností VFS Global.
Chcete-li požádat o schengenské vízum pro cestu do Nizozemska, prvním krokem je domluvit si schůzku přes VFS Global. V den podání žádosti se žadatelé musí osobně dostavit do vízového centra spolu s požadovanými dokumenty. Není tedy již nutné, aby žadatelé přicházeli s podáním žádosti na zastupitelský úřad, ale docházeli do Centra pro podávání žádostí o vízum. Otisky prstů budou rovněž odebrány společností VFS Global v den podání žádosti. Společnost VFS Global k poplatkům přidá poplatek navíc k poplatku za vízum, který žadatel zaplatí v den podání žádosti.
Služba VFS Global je určena k poskytování lepších služeb v co nejkratším čase. VFS Global poskytuje žadatelům průběžnou pomoc a informace v tomto procesu. Velvyslanectví nebude odpovídat na dotazy během řízení o žádosti. Pro více informací a sjednání schůzky navštivte webové stránky VFS Global www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
Společnost VFS Global se nepodílí na rozhodovacím procesu a nemůže žádným způsobem ovlivnit rozhodnutí o žádosti ani se vyjádřit k možnému výsledku žádosti. Jménem nizozemského velvyslanectví v Bangkoku je pouze Regionální servisní úřad v Kuala Lumpur oprávněn posoudit obsah spisu a schválit nebo zamítnout žádost.
Žadatelům se doporučuje, aby si cestu naplánovali s dostatečným předstihem, aby měli dostatek času na domluvení schůzky, zpracování žádosti a následné odeslání pasu žadateli. Přečtěte si informace na webu VFS Global (www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/), kde vám poskytnuté pokyny pomohou co nejlépe připravit vaši žádost o vízum a vyhnout se tak prodlevám při zpracování.
Žadatelé o dlouhodobá víza, tzv. žadatelé o MVV, mohou svou žádost podat přímo na nizozemské ambasádě v Bangkoku.
Žadatelé o víza, kteří mohou používat postup Orange Carpet, mohou také podat žádost o vízum přímo na nizozemské velvyslanectví v Bangkoku až do odvolání. Obě kategorie uchazečů mohou podávat žádost od pondělí do čtvrtka mezi 14.00:15.00 a XNUMX:XNUMX.
VFS Visa Application Center
- Kontakt: http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
- Call centrum: +66 2 118 7003
- Koordinátorka: Ivana Durgarian email: [chráněno e-mailem]
- Adresa: The Trendy Office Building, 28. patro, Sukhumbvit Soi 13, Klongtoey-Nua, Wattana, Bangkok 10110
Zdroj: webové stránky Nizozemského velvyslanectví v Bangkoku
Špatná věc! Velvyslanectví to prodává jako vylepšení procesu. To je jen otázka. Navíc nyní musí každý zaplatit o 1000 bahtů více za žádost o schengenské vízum. Od 19. října již není za převzetí dokladů odpovědný zastupitelský úřad, ale VFS. Ale co když kusy zmizí? Co když existují stížnosti na VFS? Skutečnost, že se VFS a ne zaměstnanci ambasády nyní dostávají do rukou nejrůznějších důvěrných dokumentů, mi nedává dobrý pocit.
Navíc je občanka opět v háji, protože kromě 2400 bahtů za žádost o vízum si nově musíte připlatit i 1000 bht za VFS.
Chápu, že ambasáda nemá na výběr. Jsou nuceni zavést škrty uložené Haagem.
Pokud bude stejně nutné vše omezit, zajistěte, aby občané mohli žádat o schengenské vízum přes internet. Pak už nemusíme vycházet z domu a to by nám také ušetřilo náklady.
Přes internet můžete spáchat mnohem více podvodů, takže to není zrovna možnost.
Navíc Nizozemsko bohužel musí snižovat náklady a to znamená, že pokud někdo chce do Nizozemska, musí za to také zaplatit.
Také komentáře, že všechno se tak zdražuje atd., mimo jiné s pasy, může být pravda, ale lidé sami volí žít a pracovat v zahraničí a není to tak, že bychom pro tuto skupinu používali velmi drahé zařízení na výrobu je to pro ně snadné. To je riziko odchodu. A buďte upřímní, thajská státní služba je stejně byrokratická a navíc stojí občana hodně peněz, a to pro více zemí světa. Tak si moc nestěžujte a jen si užívejte.
Chvíli to trvalo, ale máte někoho, kdo na emigranty žárlí. Nikdy si nemohou na nic stěžovat, protože sami odešli, ne? A v Nizozemsku také rostou ceny a daně, takže ti „hledači štěstí“ musí přijmout vše, co pro ně holandská (r) vláda nachystala. Obvyklý případ: pěkný puh... Podělal jsem to, ty taky!
„Navíc, Nizozemsko bohužel musí škrty“? Pod tento nadpis můžete zařadit vše. Efektivní práce, a tedy prevence plýtvání penězi, se liší od eliminace konkrétních úkolů velvyslanectví. Ambasáda si za tuto službu účtovala 2400 XNUMX THB, což myslím pokrývá náklady. Přidáním odkazu do procesu (VFS Global) bohužel pro spotřebitele nedojde k žádným úsporám, ale ve skutečnosti se to prodraží. Nebo by ambasáda upravila sazby? Bylo by to logické, protože koneckonců práce budou zrušeny! A všichni ti thajští cestovatelé, z nichž většina se připojí ke svým holandským blízkým, vydělávají holandské státní pokladně také nemalé peníze. Peníze, které by jinak byly utraceny v Thajsku, protože pokud by Nizozemec nedostal vízum, cestoval by samozřejmě maximálně za svou partnerkou do Thajska. Z článku není jasné, zda lze v případě zamítnutí víza kontaktovat ambasádu.
Naprosto souhlasím s (khun) Peterovou odpovědí; to je hodně špatná věc!!
Nebylo by lepší, kdyby Thajci na krátkou návštěvu Holandska, řekněme na 30 dní, již nepotřebovali vízum.
Ještě si pamatuji, že bývalý velvyslanec Mr. de Boer v té době uvažoval stejným způsobem.
Země jako Japonsko, Singapur a jejich státní příslušníci mohou cestovat do Holandska bez víza.
Každým dnem mě víc a víc štve naprosto šílená současná vládní politika.
Nizozemsko je zaplaveno žadateli o azyl.
Napětí mezi nizozemskou populací roste každým dnem.
To už naši zemi bude stát jmění finančně a pak narůstající nespokojenost .
Čtu to a vidím to denně v médiích.
Prosím, přestaňte s tou nesmyslnou vízovou záležitostí.
Chcete zůstat déle v Holandsku na 30 dní, na základě MVV nebo tak něco, OK, další příběh.
Ale stejně jako v mém případě jít do Holandska navštívit hrob mých rodičů s námi oběma už naráží na problémy.
Ne však finanční problém.
Pravidla, pravidla a další pravidla.
Zbavte se toho schengenského draka.
Takže už mě a mou thajskou manželku v Holandsku nevidí.
USA jsou mnohem přátelštější k vízům a mají také skvělý konzulát v Chiangmai.
Jan Beute.
Nizozemsko samo o sobě nerozhoduje o tom, kteří státní příslušníci potřebují nebo nepožadují vízum. Členské státy Schengenu o tom rozhodují společně a vízum musí mít stále méně zemí. Například téměř celá Jižní Amerika je nyní bez víz. Pro Američany, Japonce atd. samozřejmě stále platí mnoho požadavků: pobyt maximálně 90 dní, finančně solventní atd. Ale bez vízové nálepky.
Společně by tedy členské státy mohly zařadit Thajsko na bezvízový seznam v důsledku lobbingu, obchodních dohod atd.
Podle pravidel vízum stojí 60 eur (to se může změnit, EU si nechává otevřenou možnost tuto prázdnou částku vyhodnotit a mohla by rozhodnout o změně poplatků). Poplatek za službu se může vztahovat pouze na externí poskytovatele služeb, ambasáda jej tedy nemůže vybírat sama. Tyto servisní poplatky nesmí přesáhnout polovinu vízového poplatku. Nyní VFS požaduje 1000 bahtů, což se v budoucnu, tuším, určitě zvýší, ale nikdy by nemělo být více než 30 eur (za předpokladu, že poplatky zůstanou 60 eur).
Ale jak je uvedeno jinde: VFS může účtovat servisní poplatek pouze v případě, že (všichni) žadatelé mají také přímý přístup na ambasádu. Takže pokud se VAC stane Ctief, MŮŽETE si vybrat toto (poplatek za službu 1000 bahtů), ale není to nutné. Pokud ambasáda již nenabízí lidem přímý přístup (tj. poplatek za službu zdarma za podání žádosti na ambasádě), VFS nemusí účtovat poplatek za službu, protože VFS vám pak bude vtlačen do krku.
Tuším tedy, že brzy ještě budete moci jít přímo na ambasádu, i když to nebude medializováno, koneckonců takové jsou pokyny ministerstva zahraničních věcí ambasádě. Skutečnost, že ministerstvo zahraničních věcí je skutečně na nebo za hranicí toho, co pravidla dovolují, bude znepokojovat ministerstvo zahraničních věcí, pokud to občané přijmou. Děkuji Haag.
Naprosto souhlasím s Khunem Peterem, tohle je škrt (to kvůli Haagu, ambasády to nějakou dobu nemají jednoduché). Rozhodně se nejedná o zlepšení: jako žadatel si budete muset za stejnou službu připlatit. Klidně jste mohli jít na ambasádu a věděli jste, že mají odborné znalosti. To ve VFS často chybí (stačí si přečíst na ThaiVisa, Foreign Partner Foundation nebo jiných fórech, kde mají lidé zkušenosti s vízovými centry (VAC) outsourcovanými VFS. Evropská komise také potvrzuje, že je známo, že věci jsou stále příliš často špatně (z paměti zpráva z roku 2013 po veřejném průzkumu a dalším šetření) Oficiálně jsou pracovníci VFS dobře vyškoleni a služba musí být v pořádku (za dohled nad tím zůstává odpovědná ambasáda), v praxi funguje VFS se standardními seznamy a ve složitějších situace se pokazí Zaměstnanci neznají schengenský vízový kodex, takže zvláštní situace nelze správně řešit Celkově vzato, jako zákazník nyní dostanete méně služeb za více peněz… Špatná věc.
Upřednostnil bych, aby VAC zřídily společně ambasády/EU tak, aby kvalifikovaní lidé zaměstnaní na velvyslanectví (členského státu Schengenu) mohli žádosti přijímat.
Přímý přístup zůstává k dispozici podle současných předpisů. Jak je také uvedeno v schengenské dokumentaci, VFS nemůže být povinné. Aktuální kalendář schůzek přes VFS tedy není povinný, stejně jako VAC. Zdroj: vízový kodex a jeho výklad v příručkách dostupných na webové stránce EU pro vnitřní záležitosti. Přímý přístup na ambasádu bez zásahu externího poskytovatele služeb musí zůstat možný. Ve vízovém kodexu, na kterém se pracuje od roku 2014 – ale který ještě nebyl dokončen – tato zásada přímého přístupu zmizí.
O externích poskytovatelích služeb a přímém přístupu se v příručce (která vykládá vízový kodex) pro zaměstnance velvyslanectví píše:
“4.3. Servisní poplatek
Právní základ: vízový kodex, článek 17
Základním principem je, že žadateli, který využívá zařízení, může být účtován poplatek za službu
externího poskytovatele služeb pouze v případě, že je zachována alternativa přímého přístupu k
konzulát, za který se platí pouze vízový poplatek (viz bod 4.4).
Tato zásada platí pro všechny žadatele bez ohledu na úkoly, které externista plní
poskytovatel služeb, včetně těch žadatelů, kteří využívají osvobození od vízového poplatku, jako je rodina
členové občanů EU a Švýcarska nebo kategorie osob využívajících snížený poplatek.
Patří sem děti ve věku od 6 let do 12 let a osoby osvobozené od
poplatek na základě dohody o usnadnění udělování víz. Pokud tedy jeden z těchto žadatelů
rozhodne o využití zařízení externího poskytovatele služeb, bude účtován poplatek za službu.
Je odpovědností členského státu zajistit, aby byl poplatek za službu přiměřený
náklady vynaložené externím poskytovatelem služeb, že náležitě odráží nabízené služby a
že je přizpůsoben místní situaci.
V tomto ohledu je třeba výši servisního poplatku porovnat s cenami obvykle placenými
pro podobné služby ve stejné zemi/místě. Prvky související s místními podmínkami,
je třeba vzít v úvahu životní náklady nebo dostupnost služeb.
V případě call center by měl být účtován místní tarif za čekací dobu před
žadatel je převeden na operátora. Jakmile je žadatel převeden na provozovatele,
bude účtován poplatek za službu.
Harmonizaci poplatku za služby je třeba řešit v rámci místního Schengenu
Spolupráce. Ve stejné zemi/místě by neměly být žádné významné
nesrovnalosti v poplatku za službu účtované žadatelům různými externími poskytovateli služeb popř
stejným poskytovatelem služeb pracujícím pro konzuláty různých členských států.
4.4. Přímý přístup
Zachování možnosti žadatelů o víza podávat své žádosti přímo u
konzulát místo přes externího poskytovatele služeb znamená, že by měl existovat pravý
výběr mezi těmito dvěma možnostmi
I když přímý přístup nemusí být organizován za stejných nebo podobných podmínek jako
podmínky pro přístup k poskytovateli služeb by neměly umožňovat přímý přístup
v praxi nemožné. I když je přijatelné mít jinou čekací dobu na získání
schůzku v případě přímého přístupu by čekací doba neměla být tak dlouhá, aby byla
by v praxi znemožnil přímý přístup.
Měly by být jasně uvedeny různé možnosti, které jsou k dispozici pro podání žádosti o vízum
veřejnost, včetně jasných informací jak o výběru, tak o ceně dodatečného
služby externího poskytovatele služeb (viz část I, bod 4.1).“
---
Zdroj: “Příručka pro organizaci vízových sekcí a místní schengenskou spolupráci” http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/pdf/policies/borders/docs/c_2010_3667_en.pdf op http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
Evropská komise si je vědoma toho, že vízový kodex zastupitelské úřady ne vždy řádně uplatňují, viz například závěry veřejného průzkumu provedeného v roce 2013:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8478-2014-ADD-1/en/pdf
Evropská komise mi to také potvrdila e-mailem (začátkem roku 2015):
„Je pravda, že podle čl. 17 odst. 5 vízového kodexu by žadatelé o víza měli mít možnost podat žádost na konzulátu místo u externího poskytovatele služeb, který si účtuje poplatek za služby. Nic ale nebrání samotnému konzulátu používat schůzkový systém. (…). Podle článku 47 vízového kodexu „ústřední orgány a konzuláty členských států poskytnou široké veřejnosti veškeré relevantní informace týkající se žádosti o vízum“. Tato povinnost samozřejmě platí i v případě, že jsou žádosti o víza podávány v prostorách externího poskytovatele služeb a členské státy jsou odpovědné za zajištění toho, aby byly poskytnuty správné informace.
Evropská komise nedávno provedla studii o tom, jak členské státy dodržují ustanovení vízového kodexu týkající se informování veřejnosti. Výsledkem studie bylo, že informace jsou obecně suboptimální. Komise si je tedy vědoma toho, že některé členské státy neposkytují přesné informace na všech místech.
Pro přepracování vízového kodexu byla zrušena zásada „záruky přímého přístupu“. Komise navrhuje vypustit toto ustanovení z několika důvodů: nejednoznačná formulace („zachovat možnost … přímo podat žádost“) ztěžuje vymahatelnost ustanovení; hlavním důvodem využívání outsourcingu je, že členským státům chybí zdroje a přijímací zařízení k přijímání žadatelů ve velkém počtu nebo z bezpečnostních důvodů, a proto je požadavek na zachování přístupu na konzulát v současné hospodářské situaci pro členské státy neúměrnou zátěží.
S pozdravem,
Jan DeCeuster
oddělení Evropské komise pro vydávání víz“
Podle současných pravidel by tedy měl nadále existovat přímý přístup, ten však časem zanikne. Ministerstvo zahraničních věcí dělá v této věci pokrok tím, že v maximální možné míře spolupracuje s VFS. Začátkem tohoto roku mi ministerstvo zahraničních věcí napsalo e-mailem:
„Nizozemská vláda již nějakou dobu využívá externího poskytovatele služeb VFS. Hlavním důvodem, proč to tak je, je v první řadě to, že se tím zvyšuje snadnost aplikace pro zákazníka: VFS je orientován na dodávky a je schopen přidat kapacitu rychleji, než to dokáže velvyslanectví, když se počet žádostí zvýší. Tím se zabrání čekacím dobám atd. Kromě toho je zpracování žádostí o víza rychlejší: VFS má mnohem větší přepážkovou kapacitu než průměrná ambasáda. V neposlední řadě vede použití VFS ke značným úsporám nákladů v rozpočtu MZV.
Výše uvedené důvody znamenají, že pokyn Ministerstva zahraničních věcí zní, že používání VFS by mělo být co nejvíce podporováno a aby méně žádoucí alternativa – žádost přímo na zastupitelský úřad – nebyla na webových stránkách výrazně zobrazena. Přesto je možné podat žádost přímo na ambasádu. Pokud o to žadatel požádá – i když tak učiní ve VFS – bude si moci domluvit schůzku. “
Lidé si zkrátka nová pravidla už předběžně prohlížejí. Jakmile to skutečně vstoupí v platnost, opravdu není úniku a budete si muset připlatit za méně služeb. Jak jsem již psal, personál VFS má poměrně základní školení. Znají jednoduché úkony, ale ne vždy to jde dobře, protože tito zaměstnanci ve skutečnosti neznají předpisy, pouze se řídí seznamem pokynů. Někdy žadatel obdrží nesprávné pokyny nebo si žadatel neuvědomuje, že VFS je pouze kanál. Existuje například několik případů, kdy žadatelé o schengenská/britská víza vynechají dokumenty ze spisu na „radu“ (naléhání) zaměstnanců VFS nebo jsou nesprávně informováni, že jejich žádost je neúplná. Nebo že lidi lákají/tlačí k využívání extra služeb, kterými si VFS přivydělává. Taková společnost se samozřejmě musí spolehnout na obrat: dostat z kapsy zákazníka co nejvíce peněz v co nejkratším čase a nejlevnějším způsobem. Aplikační stůl bez motivu zisku, provozovaný členskými státy EU, by mohl fungovat levněji a lépe.
Již dříve byla zveřejněna publikace o novém – dosud nepřijatém – vízovém kodexu:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/nieuwe-schengen-regels-mogelijk-niet-zo-flexibel-als-eerder-aangekondigd/
Tolik můj příspěvek k tomuto tématu. Na základě všech výše uvedených informací a odkazů by mělo být jasné, že tohoto stavu hluboce lituji a můžeme za to Haagu poděkovat…
Nemohou to udělat zábavnější, mohou to prodražit.
Nizozemská vláda a vše, co s ní souvisí, vždy vymyslí něco, čím svou nevědomost přesune na někoho jiného. A občané platí více.
I tímto opatřením šikovně přesouvají odpovědnost na někoho jiného a nechají náklady nést občana.
Jsem rád, že už nežiji a nepracuji v Nizozemsku a musím si prodlužovat pas pouze jednou za 1 let, a to tak dlouho, jak je to možné nebo cenově dostupné.
Jakmile se naskytne možnost, že dostanu další pas, chytnu ho oběma rukama a velmi brzy podám holandský. Nizozemsko už pro nás Holanďany nic nedělá, jen nás pronásleduje za vysoké náklady.
To je opět smutné zobrazení.
Moderátor: Držte se tématu.
Poskytování služeb se stává zastaralým konceptem. Text, který Rob V. umísťuje, je křišťálově čistý. V praxi toho tedy není dosaženo. Jako občan musíte být schopni oslovit přímo vládu, kterou jmenujete a platíte. Holanďan, který by chtěl vízum pro svou manželku, by proto neměl být poslán na komerční večírek. Pokud tato strana dokáže to, co nemůže udělat vláda, měli byste alespoň dojít k závěru, že vláda je nekompetentní, pokud jde o primární úkol, a možná, ale to naznačuje, že vláda je líná a raději si nepříjemnou práci zadává.
Nevím… Ve škole jsem se učil, že „radostné“ přináší pocit štěstí. Zřejmě se to změnilo.
Bylo by ku cti vládě/velvyslanectví, kdyby místo „oficiálního PR jazyka“ řekli prostě pravdu: „Je nám líto, musíme snížit náklady. Zadáváme žádosti o víza. Musíš zaplatit víc." Něco takového.
Ale možná se úplně mýlím.
Ještě jsem nemohl číst 'veselé komentáře'...
Nepřijdou ani od samotných zaměstnanců ambasády.
Další příklad toho, jak nizozemská vláda věří, že by se měla chovat k lidem.
Takže nyní nenizozemští občané, kteří chtějí navštívit Nizozemsko, a protože si myslím, že většinu žádostí o víza sponzorují Nizozemci, jsou Nizozemci opět vyhozeni.
A ukázalo se, že outsourcing je pro outsourcinga, tedy Nizozemce, dlouhodobě dražší, pro uživatele outsourcované „služby“ dražší a obvykle je zdrojem obtěžování, dvojité práce, dlouhých čekacích dob, chyb a tak dále. .
Stačí se zeptat "spokojených zákazníků", kteří již tuto vynikající službu využívají.
Propagační řeči komerčních společností směrem k vládám nejsou ničím jiným.
Skutečný výkon téměř nikdy není to, co bylo slibováno.
Dražší a horší.
Bahbah.
Špatná věc, nechápete, že je nutné to outsourcovat a proto se to musí prodražit budoucímu utrácejícímu v NL. A pokud to není nákladově efektivní a ambasáda šetří náklady tím, že to outsourcuje, proč si ambasáda neúčtuje těch 1.000 XNUMX koupel navíc sama a neučiní to nákladově efektivní?
Zvláštní, brzy bude nizozemská vláda také outsourcována z hlediska úspory nákladů!? Možná ani tak šílený plán.
S vydáváním pasů lidé také přešli na vyšší nákladovou cenu, pokrývající náklady, což je možné i u víz.
Nejsem zastáncem ponechání důležitých osobních dokladů externímu poskytovateli služeb, mimochodem je povoleno předat váš pas VFS?
A pak s dvojím občanstvím můžete také bojovat s tím, že nemůžete získat nový pas, což znamená, že se dostanete do vízového problému, děkuji Nizozemsko/Schengen/EU. Víte co, prostě NL hromadně ignorujeme. Velmi zklamaný Holanďan v NL, no, Holanďane, my zůstaneme doma.
NicoB
Ptal jsem se řady známých a přátel, jak to mají na jejich ambasádách zařízené.
Je to pořád stejné jako dřív. Jsou tedy rezidenty EU. Německo, Belgie, Francie, Rakousko.
Už žádné přátele a známé nemám. Nepomůže vám ani návštěva nového velvyslance na večírku. Tento muž sám se tak rozhodl v očekávání toho, co se stane se zeměmi EU
Stalo. Svou práci dělá dobře. Můžete se jen divit, co udělá tečka na mapě s a
Pozemek velvyslanectví v Bangkoku, který má stejnou velikost jako USA. Naši belgičtí přátelé
žít v bytovém domě. I tam to jde dobře Jediný způsob, jak proti tomu protestovat, je dopis
napište národnímu ombudsmanovi.
Rád bych také řekl, že je otázka, zda s vámi VFS zachází hůře než s Thajcem za stolem, který neumí holandsky a ještě neovládá 35 % angličtiny.
Mají nárok na postup Orange Carpet. To jsou přátelé nebo přítelkyně.
Nepředstavují riziko letu. V masážních salonech nebudou pracovat ani v Nizozemsku.
Pokud budu muset zaplatit o 1000 Bht více, nevadí mi to. Dokud neodejdu frustrovaný se svou ženou.
Cor van Kampen.
Rád bych zmínil, že vízová procedura pro Belgičany také znamená, že pro schůzku na ambasádě musíte projít přes VFS Global. Nejprve zaplaťte na jejich bankovní účet, druhý den si můžete zavolat a domluvit si schůzku. Jedním z hlavních nedostatků společnosti VFS Global je to, že drží svůj účet u banky, která má pobočky pouze na desítce míst po celém Thajsku. Moje přítelkyně musí například jet autobusem 2 hodiny tam a 2 hodiny zpět, jen aby zaplatila bance. VFS Global se také nestydí změny cen vhodně upravit. Pokud tedy řešíte malé zdražení (naposledy 20 bahtů), můžete jet na pár hodin autobusy a přidat si 20 bahtů. A nemáte na výběr, protože jinak svůj termín stejně nedostanete. A účtují si za to servisní poplatek 275 bahtů…
To, co se chystá, je typický případ delegování vládních úkolů na soukromou společnost. To je v podstatě úplně špatně.
„Naše“ vláda VVD se jednoduše zaměřuje na to, aby se co nejvíce vzdala úkolů.
Vládu nezajímá, že občan bude ve výsledku platit více. Typická politika vlády VVD.
Základní myšlenkou je, že vláda si přeje mít na talíři co nejméně úkolů. To ale neznamená, že občané budou platit méně, ale více. To už by mělo být veřejnosti jasné.
Přenechávat jasné vládní úkoly soukromým společnostem je velmi špatná věc.
Rozumím tomu správně, že „cizinci“ nyní rozhodnou, zda mohu přivézt svou přítelkyni do Nizozemska, či nikoli – svět je den ode dne bláznivější…
Dalším krokem bude outsourcing pasů.
Proč prostě nezruší ambasádu, ušetří to peníze!
Ne, hodnocení provádějí Nizozemci. Pouze sběr dokumentů provádí VFS.
Společnost VFS Global byla a zůstává pouze zprostředkovatelem (a podle současných pravidel EU o schengenských vízech jde o čistě fakultativního zprostředkovatele!). Doposud spravovali pouze kalendář schůzek (i když jste si schůzku mohli domluvit i přes ambasádu). Nyní VFS také přijme žadatele ve své kanceláři: Trendy building ni Bangkok. Vezmou si dokumenty, položí nějaké otázky atd. stejně jako to dělalo předtím samotné velvyslanectví.
VFS nemá žádné oprávnění, i když může samozřejmě poradit, že papíry lze pro aplikaci přidat nebo vynechat. V praxi tedy bude možné někoho přesvědčit pracovníky VFS, i když nemají žádné slovo nebo pravomoci ohledně posuzování a shromažďování dokumentů. Na fórech (Thai Visa Forum, Foreignpartner.nl atd.) se můžete dočíst, že kvůli nekompetentním pracovníkům VFS se někdy stává, že je odeslán neúplný soubor nebo že je žadatel upozorněn, že žádost není úplná (zatímco tomu tak bylo ). To se bude týkat především složitějších a vzácnějších typů požadavků, se kterými mají sami pracovníci VFS malé nebo žádné zkušenosti. Pak je ovšem skutečná znalost vízových pravidel porušuje. Nebo jsou lidem zbytečně podstrkovány extra služby VFS (vytváření kopií navíc, pořizování extra/nových pasových fotografií atd.), na kterých si VFS pěkně přivydělává.
Formálně (teoreticky) ale žadatel přepážku navštíví. Tam zaměstnanec (nyní VFS místo zaměstnanců ambasády) vezme papíry, položí několik otázek. Pracovník vloží papíry + poznámky do obálky a ta jde do back office. Tento back office tvoří zaměstnanci nizozemské vlády. Back office (RSO, Regional Support Office) je od konce roku 2014 v Kuala Lumpur. Žádost je tedy předána na KL, kde žádost posoudí, poté se celé balení vrátí. VFS proto neprovádí posouzení a neví, zda back office v KL přijalo kladné nebo záporné rozhodnutí.
VFS pak obálku odešle do aplikace. Nemohu vyzvednout Vím, to bylo dosud možné: pokud jste odevzdali přihlášku na ambasádě, mohli jste si vybrat, zda si ji necháte poslat doporučeně (to byl standard, protože VFS dělal kalendář schůzek), ale můžete také zvolit vyzvednutí všeho na přepážce ambasády. To druhé bylo příjemné pro ty, kteří žijí / pracují v Bangkoku, navíc jste ušetřili pár bahtů a snížili riziko poškození / ztráty / krádeže ID na minimum.
Petře, díky za vysvětlení – ještě ti to všechno vadí, kdo zaručí, že se moje soukromá data nedostanou do nepovolaných rukou?
Pokud si pamatuji, velvyslanec o tom nic neřekl, když se před několika týdny představil v Bangkoku v Grand Cafe Green Parrot…….
Velmi špatná věc, která plánuje outsourcovat (před)zpracování žádostí o víza na VFS.
Samo o sobě je již v zásadě špatné zadávat takové úkoly obchodní společnosti; tyto úkoly konkrétně přísluší zastupitelskému úřadu.
Tato změna má navíc silný efekt zvyšující náklady; Ty vícenáklady bych raději zaplatil ambasádě (pokud je to nutné z hlediska návratnosti nákladů) než komerční společnosti (která si samozřejmě musí přivydělávat, protože jinak taková společnost nemá právo na existenci).
Kdo je odpovědný za chyby způsobené VFS nebo za ztrátu položek ve VFS?
Stěžovat si na tomto médiu je málo platné, takže moje rada: stěžujte si na to hromadně Sněmovně reprezentantů v Haagu (Stálý výbor pro zahraniční věci).
Zvláštní je, že vláda používá argument, že se musí dělat škrty, a proto se hledá a rozhoduje levnější cesta pro vládu.
Zájmy těch, kterých se to týká, jsou zcela ztraceny, Aow nesleduje vývoj kupní síly, důchody nejsou přizpůsobeny poklesu kupní síly nebo jsou dokonce sníženy, myslím, že ti, kteří jsou nyní dražší, musí extra škrty , jejich náklady běží dál, misky vah se zřetelně otočí na 1 stranu.
Co nyní z tohoto snížení vidíme?
NicoB
Velmi dobrá věc, protože když jsem na holandské ambasádě, často si myslím, že jsem skončil na thajské ambasádě, protože počet návštěvníků tvoří převážně Thajci.
Bude to tedy opět skutečná holandská ambasáda pouze s Holanďany a pomůže vám mnohem rychleji..
Tak dobré….
oprava Jasmine,
vypadlo slovo úspory. V zásadě to znamená, že BUĎ bude na ambasádě méně zaměstnanců NEBO jim bude umožněno pracovat o něco pomaleji díky outsourcingu. Vzhledem k tomu, že tato úspora přímo nevypovídá o úsporách, bude to muset být provedeno s menším počtem zaměstnanců, což znamená, že se služba stejně nezlepší. A pokud si teď myslíte, že thajský personál bude škrtat? Mám podezření, že najdete méně Holanďanů, kteří vám pomohou dále, a to – obávám se – není tak dobré.
Počkejme si tedy, jak to bude fungovat v praxi. Možná jsou lidé, kteří jsou velmi rádi, že se jim brzy podaří kontaktovat VFS do 24 hodin namísto maximální čekací doby 2 týdnů na podání žádosti na ambasádu. Možná stále můžete získat těch 1000 XNUMX bahtů tím, že ztratíte spoustu času u přepážky VFS (chcete využívat svou službu ze svého servisního poplatku, že?). Podívejme se, jak přehledné budou pokyny na webu ambasády a VFS. I s ohledem na právo podat přímo mimo VFS.
Možná by si někdo chtěl po naandu promluvit s ambasádou o tom, jaká jsou prvotní zjištění, a případně podstrčit článek 17 poslední odstavec pod nos nařízení EU 810/2009 „Vízový kodex“. Koneckonců, říká:
„5. Dotčené členské státy si ponechají pro všechny žadatele
možnost podat žádost přímo jim
konzulát."
Výklad z oficiálních příruček (právně nevymahatelných) nařízení (avšak právně vymahatelných) ještě více objasňuje, jak by mělo MZV/Ambasáda jednat. Hádejte: v praxi téměř každý kromě některých pozorných čtenářů Thajského blogu a SBP půjde na VFS, ambasádu rád, a to může posloužit hrstce lidí, kteří s VFS nechtějí mít nic společného.