Změna ústavy: Vláda a vládnoucí strana koušou do písku
Vláda Yingluck a vládní strana Pheu Thai včera dostaly od Ústavního soudu citlivou ránu. Návrh na změnu složení Senátu je v rozporu s ústavou. Návrh zákona mění Senát v rodinnou firmu, která vede k mocenskému monopolu, který podkopává demokracii.
Jen rychlá historie. Vláda navrhla zvolit Senát celý a polovinu už nejmenovat. Zákaz kandidatury rodinných příslušníků bude zrušen a počet senátorů se zvýší ze 150 na 200. Sněmovna reprezentantů a Senát návrh schválily a premiérka Yingluck jej předložila králi k podpisu. Soud se případem zabýval, protože demokraté, kteří jsou v parlamentu silně v menšině, požádali o posouzení ústavnosti návrhu.
Soud konstatoval, že návrh je v rozporu s Ústavou. Zazněla tvrdá slova o poslancích, kteří hlasovali za ostatní. 'Nečestný. V rozporu s pravidly parlamentu. V rozporu s čestností poslanců.“ Žádost o rozpuštění vládních stran a zbavení křesel v parlamentu poslancům, kteří hlasovali pro návrh, soud zamítl.
Opoziční demokraté věří, že premiérka Yingluck by měla odstoupit, aby ukázala odpovědnost za „špatný návrh“. Rezignovat by měli i předsedové Sněmovny a Senátu. Strana zvažuje zahájení impeachmentového řízení proti 312 poslancům, kteří hlasovali pro návrh. Demokraté tvrdí, že rozhodnutí také vytváří precedens pro dva další návrhy na změnu ústavy.
Jednotná fronta demokracie proti diktatuře (UDD), která v posledních dvou dnech uspořádala shromáždění na stadionu Rajamangala na podporu vlády, se rozhodla shromáždění odvolat. Vůdce UDD Jatuporn Prompan řekl přibližně 30.000 XNUMX účastníků (odhad Bangkok Post) jít domů a připravit se na novou bitvu. "Teď, když nemůžeme změnit ústavu článek po článku, změníme ústavu celou."
Rudá trička volají po obnovení parlamentní debaty, kterou loni zastavil Ústavní soud. Soud pak doporučil nejprve uspořádat referendum o potřebě změny. Ústava, která vyvolává tolik rozruchu, byla založena v roce 2007 po vojenském převratu vládou, kterou do sedla posadili pučisté.
Nejdůležitější úvahy Soudu bod po bodu:
- Předseda a místopředsedové Sněmovny reprezentantů zbavili některé poslance práva vystoupit [k rychlému uzavření debaty].
- Návrh dává politikům naprostou moc nad parlamentem a to je krok zpět.
- Návrh činí z Poslanecké sněmovny a Senátu jednu a tutéž komoru. Politikům, kteří se chtějí chopit moci neústavními prostředky, nabízí možnost plně ovládnout parlament.
- Návrh mění Senát v rodinnou firmu, která vede k monopolu moci, který podkopává demokracii.
- Přeměna Senátu na plně volenou komoru, která se neliší od Poslanecké sněmovny, poškozuje jádro a obsah dvoukomorového systému a dává politikům příležitost plně kontrolovat parlament.
(Zdroj: Bangkok Post, 21. listopadu 2013)
Další novinky dnes ve zprávách z Thajska.
Odeslaná komunikace
Hledáte pěkný dárek pro Sinterklaas nebo Vánoce? Koupit Blog Nejlepší z Thajska. Brožurka o 118 stranách s fascinujícími příběhy a podnětnými sloupky od osmnácti blogerů, pikantní kvíz, užitečné tipy pro turisty a fotografie. Objednat teď.
Málokdy jsem četl něco tak podivného, jako je úvaha Ústavního soudu, že parlament nemůže být doménou zvolených politiků.
Nedůvěra ve zvolené politiky v Thajsku je pochopitelná. Dá se ale jmenovaným senátorům věřit? Jaké zájmy hájí?
Soud svým rozhodnutím vytvořil právní překážku na cestě k lidové suverenitě a demokracii.
V rámci thajských politických vztahů vidím všechny důvody, proč se soud rozhodl nevolit Senát. Nebezpečí, že jsou „vyvoleni“ a umístěni pouze důvěrníci/členové rodiny, by bylo příliš velké. Nevnímejte thajské (asijské) volby a jmenování v západní perspektivě, jako je tomu například v Nizozemsku, kde složení Sněmovny reprezentantů určují rozložené volby. Nejdůležitější nyní je, že soud nedovolil žádné straně ohýbat (křehký) vládní systém podle vlastní vůle. To je v tuto chvíli největší zisk. Další otázka, kterou je třeba zodpovědět, zda je upřednostňován jmenovaný Senát, bude zodpovězena s tím, jak se thajská společnost vyvíjí/modernizuje. Zatím byl učiněn velký krok, palec nahoru. K tomu je ještě dlouhá cesta!
Nemohl jsem s tebou víc souhlasit, Alexi. Přidám dvě věci. 1 (téměř poloviční) jmenovaný Senát volí členy Ústavního soudu, Volební komise, Protikorupční komise, předsedu Nejvyššího soudu a některých dalších soudů a tito lidé pak jmenované senátory jmenují . Dobrý příklad ručního plácání a obchodování s koňmi. Věřte mi, když říkám, že tyto postupy nejsou založeny pouze na odbornosti, ale také na základě politického přesvědčení. 2 Kde byl Ústavní soud, když vojenští pučisté v září 2006 roztrhali ústavu z roku 1997 (láskavě známou jako Ústava lidu)? Tím, že tehdy mlčeli, nyní zcela ztratili právo mluvit.
Ústavní soud neslouží zájmům demokracie.
@ Tino Kuis Milý Tino, ptáš se, kde byl soud v roce 2006/2007. Mám podezření, protože u soudu si nikdo nestěžoval. Přinejmenším nemohu předpokládat, že Soud může zahájit řízení z vlastní iniciativy, ale to je krmivo pro právníky. Myslím, že Alexova úvaha je silnější: Sněmovna reprezentantů má právo měnit ústavu v souladu s článkem 291 ústavy.
Můj doplněk Dicka. Soudní orgán může rozhodovat pouze tehdy, je-li věc předložena k posouzení. Má vše společného s dělbou moci: zákonodárnou, výkonnou a soudní. Trias Politica, to je základ každého demokratického ústavního státu.
A bez ohledu na to, jak dětinští jsou thajští politici, Thajsko je demokratický právní stát.
Ano. To byla druhá vážná rána do nosu Thaksina a spolupracovníků v krátké době. Nejprve zamítnutí „revidovaného“ zákona o amnestii a nyní nález Ústavního soudu. Před několika dny Pheu Thai a červené košile hrdě prohlásili, že budou ignorovat jakékoli rozhodnutí soudu, protože soud nebude mít pravomoc rozhodovat v tomto případě. Nyní odcházejí s ocasem mezi nohama. Je velmi jasné, že hybná síla není pro Pheu Thai. Odhaduji, že po včerejším rozsudku se v horní části Rudých košil hodně diskutovalo (a skypeovalo se se zahraničím) o tom, co dělat: přijmout porážku (a tím také podpořit primát thajského právního systému) nebo ignorovat rozhodnutí a obvinění z toho, že říká, že spravedlnost je spravedlností pouze tehdy, pokud Pheu Thai dosáhne svého. Naštěstí si vybrali porážku. Samozřejmě stále existují určité ozvěny od vůdců, že bude novelizována celá Ústava. Ale především je čas na zamyšlení a vnitřní hodnocení toho, jak a proč se věci tak pokazily. Na letecké lince Bangkok-Hong Kong bude opět rušno.
Thajsko není demokracií až do odvolání, návrh Phue Thai znamenal, že synové, dcery, manželé a manželky mohli všichni společně zasednout v Senátu. Navíc existoval návrh zákona, který vládě umožňoval uzavírat zahraniční smlouvy bez souhlasu parlamentu. A pokud by to nestačilo, byl tu návrh zákona, že investiční program ve výši 2 bilionů by mohl být realizován bez parlamentní kontroly. Zkrátka dveře bezuzdné korupci byly otevřeny dokořán. Nejlepším příkladem jsou plány HST, které jsou ve skutečnosti podvodem s nemovitostmi ve prospěch přátel přátel, protože není nic absurdnějšího než linka HST do Khorat
@ henry Trillion překládáš jako bilion, ale měl by to být bilion. Už jsem tu chybu taky udělal. Takže seznam je milion – miliarda – bilion – bilion – bilion.
Pokud jde o návrh dohod se zahraničím, u některých dohod je nadále vyžadován souhlas, nikoli však u všech. Vláda také již nemusí konzultovat jednání s parlamentem. To je v současnosti problém v otázce hranic s Kambodžou. Konečný výsledek musí být předložen parlamentu, ale předběžné konzultace s parlamentem by již nebyly nutné. Také jste pěkně shrnuli horké problémy.