Čelní útok Pheu Thai na Ústavní soud
Ústavní soud nerespektuje ústavu a právní stát. Neustále se snaží rozšiřovat svou moc.
Tři členové představenstva Pheu Thai včera vznesli tuto nechutnou výtku k nejvyššímu soudu, který má za úkol střežit ústavu. Bývalá vládnoucí strana zmobilizovala média, aby vyjádřila svůj postoj k případu, který v současné době projednává soud, konkrétně k platnosti voleb z 2. února.
Podle PT nemá Soudní dvůr pravomoc se tímto případem zabývat. Motivuje to následovně. Případ byl předložen veřejnému ochránci práv na žádost lektora práva z univerzity Thammasat, ale veřejný ochránce práv smí postoupit soudu pouze případy týkající se práva.
Ale ve skutečnosti je tento argument přitahován za vlasy, protože PT a rudí košile nedůvěřují soudu ani jiným nezávislým orgánům, jako je Volební rada a Národní protikorupční komise. Chtěli by podvádět vládu. Například volební rada je obviňována, že zanedbávala svůj úkol.
Člen představenstva PT Apiwan Wiriyachai říká, že zatímco Pheu Thai uznává autoritu soudu, když soud poruší ústavu, strana není povinna řídit se rozhodnutím soudu. Takže to může být legrace, protože Pheu Thai – a nejen tato strana – očekává, že soud bude mít ve volbách velký náskok.
Soud dnes vyslýchá ombudsmana, předsedkyni volební rady a premiérku Yingluck (poněkud invalidní, protože si minulý týden vymkla kotník a je převážena na invalidním vozíku). Kdy bude kostka vržena, není známo. Alespoň ne dnes. V politickém Thajsku to může zůstat dlouho neusazené.
(Zdroj: Bangkok Post, 19. března 2014)
Politické strany se po desetiletí snaží – bez vůle ke kompromisu s ostatními stranami v zásadních i menších politických záležitostech – domáhat se svého práva u všech druhů orgánů, jako jsou soudy a všechny druhy dalších – samy o sobě nezávislých – institucí. Jejich prohlášení mají politické důsledky. Strana, která v jednom z těchto případů prohraje, je vždy naštvaná, neuzná verdikt nebo předem řekne (pokud je zřejmé, že prohraje), že žádný verdikt nepřijme. Tyto „nezávislé“ instituce byly zpolitizovány PŘESNĚ kvůli impotenci stávajících politických stran. Přes zadní místnosti se mocenské bloky snaží dostat do důležitých křesel co nejvíce přátelských lidí, což politizaci jen zvyšuje a nesnižuje.
Myslím, že to trochu přeháníš, drahý Chrisi. Skutečnost, že „nezávislé instituce“, jako je Ústavní soud, Volební rada a Národní protikorupční výbor (NACC) jsou vnímány jako nesamostatné, ale jako zpolitizované, je až po vojenském převratu v roce 2006 a zavedená ústava z roku 2007. To říkají nejen některé politické strany, ale i řada akademiků a dalších zainteresovaných stran, jako je moje osoba.
Bangkok Pundit, dobře informovaný web, nastiňuje čtyři scénáře pro nadcházející období:
1 Yingluck zůstane ve funkci až do ukončení voleb 2. února nebo do konání zcela nových voleb. To druhé preferuji, pokud se znovu zúčastní i demokraté.
2 Yingluck rezignuje a nastupuje jeden z jejích místopředsedů vlády
3 Na základě jednání mezi Yingluck a Suthep je jmenován nový předseda vlády
4 Yingluck je sesazena právním převratem a je jmenován nový premiér (kdo?)
1 a možná 2 by červená košile mohla přijmout, ale 3 pravděpodobně ne a 4 rozhodně ne. Vypadá to, že to budou 4 a pak necháme tančit loutky….
Pokud by „rodina T“ měla nějaký zájem o zemi, 2 by byla vhodná volba.
Mám podezření, že pokud by se tito příbuzní stáhli z politické hádky, demokraté by byli okamžitě připraveni zasednout s Pheu Thai, aby našli řešení ze slepé uličky.
Mám však podezření, že to zůstane jen zbožným přáním.
Bohužel…
Tino, není pravděpodobné, že dojde k „legálnímu převratu“, po kterém budou zcela nové volby? Mezitím náhradního premiéra z tábora PT. Tuto možnost nevidím, ale zdá se mi docela pravděpodobná. Každopádně nikdy nudný den.
Nesnáším slovo "legální převrat".
V brožuře s názvem „Korupce a demokracie v Thajsku“, vydané v roce 1994 (před 10 lety), na základě výzkumu, byly zmíněny tři kroky ke kontrole korupce v této zemi:
1. formální kanály pro kontrolu státních úředníků a politiků se musí výrazně zlepšit;
2. musí se zvýšit tlak veřejnosti, lidí. Autoři píší: nemůžeme očekávat, že se (nejvyšší) úředníci a politici, kteří nyní těží ze zkorumpovaného politického systému, sami reformují;
3. větší vzdělání obyvatelstva s cílem vyvinout morální a politický tlak na vymýcení korupce.
Naštěstí je zde (nepatrné) zlepšení v bodě 1. Abhisit a Suthep se musí zodpovídat z vraždy u soudu; řada vůdců v červených košilích byla obviněna z terorismu. Bývalý guvernér Bangkoku (demokrat) musel kvůli korupci odstoupit, volby na současného guvernéra se s největší pravděpodobností budou muset konat znovu. Politici z více stran mají na pět let zákaz činnosti v politice.
A právem. Žádný legální převrat. Prostě spravedlnost.