Jsou Thajci opravdu apatičtí a učenliví?
V každé zemi se pro školy uklízí historické knihy, v minulosti více než nyní, ale v Thajsku to nabývá bizarních podob. Všechny vady jsou pečlivě vykartáčovány. Zbývá chvalozpěv na triumfální pochod thajského lidu, který se vždy opírá o tři pilíře krále, národa a náboženství. Všichni nepřátelé, zahraniční i domácí, jsou nakonec poraženi. Harmonie, respekt a loajalita jsou obnoveny.
ideologie
Že jde o ideologii shůry a nevycházející z žádné reality a sloužící k udržení stávajících pravomocí, bude jasné. O lid bylo vždy dobře postaráno a ti, kteří to popírají, musí mít špatné a temné úmysly, elitní rozum (a rozumný) a stát má pak povinnost potlačovat pocity neoprávněné nespokojenosti, živené cizími silami. A pokud povstalci nemají žádné zlé úmysly, je to přinejmenším neznalost. Historie ukázala, že lidé ne vždy tyto názory přijímají.
Růžový obrázek
Tento růžový obraz ideálního pouta mezi vůdci a lidmi začíná v Sukhothai v polovině třináctého století. Slavný nápis Ramkhamhaeng (asi 1280) na sloupu objeveném králem Mongkutem (a jehož pravost někteří padouši zpochybňují) říká následující:
„… …země Sukhothai se daří.. ve vodě jsou ryby a na polích rýže…Pán nezvyšuje daně….Když někdo zemře, dědí pouze jeho syn…ten, kdo má křivdy, stačí zazvonit na zvonek u brány a Pán bude soudit…“
A tak dále. Idylická země. Pak se dostáváme k Ayuttayi a jejímu hrdinskému boji proti Barmáncům, který nakonec vyhrál král Taaksin (neplést s Thaksinem), odpuzení koloniálních mocností v 19. století, dobrodiní Rámy V. a udělení ústavy Thajskému lidu král Rama VII. Věří tomu všemu děti ve škole? Ruku do ohně bych za to nedal, možná to berou jako pohádku.
Povstání v Thajsku ve 20. století
Dovolte mi pak poznamenat několik věcí, které tento krásný obraz snižují. Ponechávám stranou často krvavou následnickou bitvu o trůn v Ayutthayi. Omezuji se na společenské a politické otřesy 20. století a něco jiného.
- Povstání v Isanu v roce 1902.
- Revoluce z roku 1932, kdy absolutní královský úřad byl přeměněn na ústavní královský úřad.
- Boj za demokracii a proti diktatuře polního maršála Thanoma, jeho syna plukovníka Naronga a Narongova tchána generála Praphase („Tři tyrani“) v roce 1973.
- Rolnické povstání v Chiang Mai v roce 1974, kdy bylo zavražděno 46 rolnických vůdců.
- Extrémně krvavé potlačování svobody v roce 1976 se stovkami mrtvých, zejména na Thammasaat University (foto domovská stránka, foto vpravo).
- Následné (komunistické) vzkříšení se soustředí na severu a v Isanu až do roku 1981.
- Demonstrace v roce 1992 během boje proti diktátorovi generálu Suchindovi (Černý máj) měla za následek stovky mrtvých, když armáda střílela do demonstrantů ostrými náboji.
- Song Crane Rebellion v roce 2010.
To je každých 12 let (někdy úspěšný) pokus o sociální a/nebo politickou revoluci.
Závěr
Co tím vším chci říct? Že často vyvolávaný obraz apatické a učenlivé thajské populace, otcovsky vedené benevolentní elitou, je nesprávný. Tento oficiálně propagovaný obrázek si osvojilo i mnoho cizinců.
Troufnul bych si říci, že Thajsko mělo ve 20. století více povstání a nepokojů než mnoho jiných zemí. Můžeme se divit, proč se zatím nepodařilo v Thajsku nastolit skutečnou demokracii a sociální spravedlnost. Ale pokusy o to nechyběly, to je jisté.
Thajci nejsou učenliví a učenliví. Ne vždy odpovídají hierarchické sociální struktuře, jak předepisuje oficiální kultura. Thajci touží po skutečné kontrole, svobodě a sociální spravedlnosti stejně jako ostatní lidé. A historie dokazuje, že pro to již přinesli mnoho obětí. A očekávám, že dojde k dalším obětem, než Thajci dostanou, co si zaslouží.
S ilustrací: Dějepis ze třetí třídy základní školy. Thajské historické knihy popisují thajskou historii jako dlouhý triumfální pochod, ve kterém jsou po hrdinské bitvě poraženi všichni zahraniční i domácí nepřátelé. Oblíbenou ilustrací jsou králové se zdviženým mečem na koni nebo slonovi. Bolestné okamžiky v historii se vyhýbají nebo jsou umístěny v blahodárném světle. Například se říká, že v roce 1932 král Ráma VII. milostivě udělil lidu Ústavu, když ve skutečnosti byl král víceméně nucen ústavu přijmout.
Zmínka o velkém počtu povstání pro mě neznamená, že se tvrzení prokázalo. Stačí se podívat na fotografie: na první stojí žena pokorně a neodolatelně a čeká, až ji někdo podnítí, aby si rozbila lebku předmětem podobným židli – velký dav nečinně přihlížející. Na druhé fotografii velké množství obětí na hromadě a opět velký dav diváků bez jakéhokoli nutkání k protestu či odporu. Z regionu ZOA mám dojem, že lidé budou následovat velkého, silného vůdce, jak se to dělá po mnoho století. A to se samozřejmě převádí do historiografie. A samozřejmě v minulých staletích a určitě v posledních desetiletích došlo k prudkému odporu. Bylo to natlačeno v hlavě. Ze strany vládnoucích mocností. Dovoluje to jejich obrovská poslušná populace. V tomto smyslu je člověk pasivně přihlížející a učenlivý. Historie regionu také ukázala, že národy jsou schopny na sobě navzájem působit strašlivá zvěrstva. V tomto smyslu lidé také následovali „velké“ vůdce. A i za takových okolností člověk dál podstupuje. Samozřejmě je zde také velká touha po sociální spravedlnosti, řekněme rovnosti. Ale výklad toho je odlišný od výkladu podle západního modelu. Stačí se podívat, jak byl čínský model tvarován.
Obě fotografie byly pořízeny 6. října 1976 na půdě Thammasaat University. Vzpurní studenti byli toho dne napadeni pravicovými skupinami, jako jsou Village Scouts a Red Gaurs, za pomoci armády. 6. říjen, prase tula v thajštině, je dnem, který si mnozí starší Thajci ještě pamatují. První fotografie ukazuje studenta visícího na stromě, který je pak znovu bit. Na druhé fotografii jsou studenti hlídaní vojákem. Myslím, že vaše interpretace kolemjdoucích je nesprávná. Jsou to moji lidé, kteří se účastní zabíjení a mučení. Byl to lynčovací večírek. Další děsivé fotky z toho dne na tomto odkazu.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Milý KhunRudolfe, zdá se, že očekáváš, že se lidé ozbrojí a pochodují do Bangkoku, aby svrhli vládu. Mluvíš o západním modelu, ale kolik lidí v Evropě ve dvacátém století se nechalo odvézt na jatka během válek a povstání, zatímco celá sledovaná populace.
Naprosto souhlasím s Tinovým tvrzením, myslím, že většina lidí v Thajsku by chtěla změny, ale mají také rodiny a děti, o které se musí starat, a nemohou riskovat vzpouru.
Podle mého názoru to bude pomalý proces vedoucí ke změnám počínaje mládeží.
Ano, v Thajsku je to pravda. Pamatuji si, že v 50. letech u nás historické knihy nevypadaly jinak. Jedna a celá slavná vlast.
Hledám kritiku. Možná si budeme muset ještě pár let počkat, než se zde upraví i historické knihy.
Vítám na blogu Thajska sérii, kde se o těchto osmi vzpourách podrobněji diskutuje.
Roky jsem čekal na masové demonstrace požadující lepší vzdělání pro všechny, nebo milion lidí na nohou proti veskrze zkorumpovanému systému, nebo proti příjmové nerovnosti a tak dále. Nevidím, že by se to stalo.
Opravdu, pane Verhoefe, to bude dlouhé čekání, koneckonců tak učenlivý a učenlivý. Svou roli ale hraje i nedostatek ideologie, charisma a vedení, jak je popisuje například Ho Či Min. S tím souvisí i neschopnost vytvořit v jižním Thajsku dobré řešení, které přinese mír do této oblasti. Nech to jít dál a dál, lidský život v této kultuře nestojí za nic. Korupce a rozdíly mezi bohatými a chudými, jen tak dál!
Ale Thajsko mělo ideologicky motivovaného a charismatického vůdce! Skutečný vůdce jako Ho Či Min! Chcete, aby se vrátil? Dej mi jeho mladší sestru.
A máme tu zase kulturu! Říkáte, že lidský život v této kultuře stojí za málo? Vždycky jsem si myslel, že Thajsko má buddhistickou kulturu, kde je život posvátný, zatím nesmíš zabít komára. Teď to vím lépe. U kultury jsem se zase spletl. děkuji za názor.
dalo by se právě tak říci, že mnohé z těch revolt nebyly ani tak způsobeny demokratickými motivy, ale stejnou touhou jako elita: (větší) plátek koláče. Nebo to nebyla někdy vyděděná část elity, která se vzbouřila?
Pokud se na to podíváte velmi cynicky, chamtivost zůstává nejurčujícím faktorem.
Ale jako vždy si velmi vážím každého, kdo chce prezentovat jiný pohled a tím dává najevo, že chce alespoň přemýšlet.
Promiň Tino,
Samozřejmě jsem měl na mysli „Lidský život se v této zemi nepočítá“ a protože buddhisté zapalují muslimy v Myanmaru, nemám už moc respekt k buddhistické kultuře, která nezabíjí komáry. Podle wikipedie bylo povstání Isarnů v roce 1902 způsobeno pozemkovými reformami, které nechaly za sebou šlechtu a přivedly chudé rolníky pod opasky. Jinými slovy „nic nového pod tropickým sluncem“
Až příště navštívím kremaci, budu pro pohodlí pozůstalých citovat váš komentář „Netruchlejte, protože lidský život se v této zemi nepočítá“.
S Myanmarem máte pravdu. Vždy jsem tvrdil, že buddhismus je mírumilovné náboženství, ale tam vidíte, jak víra a pověry mohou být destruktivní.
Je velmi lákavé, aby vše vypadalo lépe, než je (všimněte si všech reklamních fotografií a videí, vytvořených před 25 lety)
Nedávno jsem četl novou historickou knihu: Historie Phuketu a okolí od Colina McKaye. To poskytuje lepší a reálnější obraz mnoha věcí!
Revolta nebo žádná revolta? To je platná a důležitá otázka. Samozřejmě to musí zahrnovat velkou skupinu lidí, ale myslím si, že účel demonstrací je důležitější. Oficiálními požadavky rudých košil bylo rozpuštění parlamentu a nové volby. Projevy vůdců červené košile šly mnohem dále, „revoluce“, moc k „rudým“. Na transparentech bylo napsáno „pryč s elitou“. Nemohu opakovat hesla demonstrantů, protože pak dostanu na kalhoty článek 112. Byla to spíše okupace a extrémní násilí bylo také na severu a severovýchodě. Bylo to velmi široké hnutí s dalekosáhlými politickými a společenskými požadavky. Téměř revolta je mnou také povolena.
@Marco, prosím, nevytrhávej má slova z kontextu. Lidé se již při mnoha příležitostech pohybují směrem k Bkk, což NMI neznamená, že tento pohyb lze zařadit mezi motivy uvedené v článku. Když používám slova západní model, mám na mysli snahu obyvatelstva o demokracii, kterou lze interpretovat jako sebeurčení, svobodu, spravedlnost a mnoho dalších úspěchů.
Navíc ve východní Asii a určitě i v našem regionu ZOA je otázka, zda může existovat (vývoj k) demokracii podle západního modelu. Podívejte se na Velkého Horního souseda, ale určitě také uvidíte vývoj sousedních zemí. Historie celého regionu se odehrávala na zcela jiných základech. To znamená, že se teprve uvidí, zda lidé chtějí demokratický rozvoj, nebo zda považují za více než dostatečné, že existuje dobrá a spravedlivá správa, která je schopna zaručit kvalitu života. Nezáleží na tom, jak je tato správa zřízena. Nebojte se začít od silného vůdce, dominantní ideologie, autoritářské stranické struktury. Vezměte prosím na vědomí: Asiaté jsou ještě skupinovější než západní lidé. Stejně tak Západ, ale individualizovaný z nejrůznějších důvodů.
Struktura thajské společnosti (ZOA) se skládá ze skupin a sítí. Vidíte to v rodině a rodinných vztazích, ve škole, v klubech přátel, na úřadech a ve firmách, v nákupních centrech, na ulici, v restauracích atd. atd. Tam, kde se dav začne pohybovat, tam se to jen zvětší. Toho je dosaženo (stále existující) vnitřní silnou tendencí přizpůsobit se skupině (cílům) a (předpokládanému formálnímu nebo neformálnímu) vedení. Že se vyřizují a vyřizují méně příjemné věci je jeden z dalších výrazů, ale další rozpracování je mimo téma. To, že je v davu (ale i jednotlivcích) hodně agrese, je další fenomén, ale totéž není v této souvislosti předmětem diskuse.
pár poznámek:
1. Myslím, že není příliš zajímavé, zda je Thajsko zemí s nejvíce povstáními ve 20. století, i když o tomto tvrzení také pochybuji. (ostatní země: boj proti diskriminaci černochů v USA, povstání v Íránu vedené ajatolláhy, povstání proti plukovníkovým režimům v mnoha jihoamerických zemích jako Argentina, povstání v Severním Irsku, povstání v bývalých komunistických zemích jako Polsko, Jugoslávie a Rusko, studentská povstání v 70. letech v Evropě).
2. důležitější je otázka, proč se povstání daří nebo nedaří. Nestudoval jsem tam, ale byl jsem součástí studentských povstání v Nizozemsku v 70. letech. Pro mě jsou (zpětně) čtyři důvody pro realizaci požadavků hnutí: a. proběhla dobrá analýza dění ve společnosti a protistrana (politická elita) byla s těmito údaji neustále konfrontována; b. vůdci hnutí byli důvěryhodnými partnery pro opoziční stranu; 3. hnutí mělo ideologický charakter; 4. Veřejné mínění se pomalu obrátilo na stranu „povstalců“.
Podívejte se na povstání v Thajsku a uvidíte, že některé z těchto podmínek nejsou splněny. zobecnění:
– mnoho nepokojů je o penězích (demonstranti dokonce dostávají denní příspěvky za demonstraci);
– analýza není dobrá nebo úplná, nebo dokonce chybí;
– někteří vůdci nejsou důvěryhodní (je těžké bojovat proti elitě s multimilionářem jako vůdcem, který pak z ostatních vůdců dělá milionáře);
– cílem povstání nebylo mobilizovat veřejné mínění (v Thajsku i mimo něj).
Možná je zajímavé vědět, zda ti, Chrisi, připadá také thajská populace apatická, poslušná a poslušná? Často to slyšíte.
Řeknu vám hlavní důvod, proč povstání v Thajsku selhala: represe. Svou roli samozřejmě hrají i další věci, které jste zmínil.
Zavíráme možnost komentáře.