Záhada chybějící desky revoluce v roce 1932
Pamětní deska připomínající siamskou revoluci v červnu 1932 (která přeměnila absolutní monarchii na konstituční) na dlažbě Royal Plaza byla odstraněna a nahrazena jinou deskou zdůrazňující stát, buddhismus a královský majestát. Co se stalo a jaké jsou následky?
24. června 1932 provedli členové „Lidové strany“, vedené civilistou Pridi Phanomyong a vojákem Plaekem Phibunsongkhraamem, nenásilný převrat, který změnil absolutní monarchii na konstituční, což je významný den v thajské historii. Přinutili krále Rámu VII., aby přijal ústavu, ačkoliv thajské historické knihy obvykle uvádějí, že to byl právě král Ráma VII., kdo dal ústavu vděčným lidem.
O čtyři roky později, v roce 1936, byla pamětní deska, bronzová deska, umístěna na chodníku Royal Plaza, tucet metrů od sochy velmi uctívaného krále Chulalongkorna Velikého (Rama V) na koni. Za vlády diktátora Sarit Thanarat (1957-1962) deska na několik let zmizela.
K šoku mnohých se před pár dny ukázalo, že pamětní desku nahradila jiná. Tato deska je jednou z mála veřejných připomínek revoluce z roku 1932.
Text na originální plaketa číst:
Původní plaketa"Na tomto místě se 24. června 1932 ráno zrodila Ústava pro pokrok národa.
Na okraji nová plaketa uvádí text hesla současné dynastie Chakri:
Nová plaketa„Věrnost a láska ke Třem klenotům (Buddha, Dharma a Sangha), k rodině a ke králi je dobrá. S tím se stát může pohnout kupředu!“
a dál: 'Ať žije Siam! Šťastní a čestní občané budují sílu národa!“
V listopadu 2016 pohrozil ultraroyalista Thepmontri Limpaphayorm odstraněním plakety.
Fotografie ukazují, že v noci ze 4. na 5. dubna byl na místě desky postaven stan obklopený tlakovými bariérami a cedulí „Zákaz vjezdu“. To bylo pár dní předtím, než nový král podepsal nově přijatou ústavu 6. dubna, v den Chakri, v den připomínající intronizaci prvního panovníka Chakri, Rámy I. O několik dní později se výměna desky dostala na veřejnost.
Na dotaz ohledně této události vláda odpověděla „Bez komentáře“. Šéf bangkokské policie řekl, že o ničem neví, a později řekl, že je obtížné zahájit vyšetřování krádeže plakety, „protože nevíme, kdo ji vlastní“.
Change.org zahájila podpisovou kampaň. Vědci a sociální média obecně reagují negativně. Sinsawat Yotbangtoey, bývalý ředitel Institutu Pridi Phanomyong říká: "Nikdo nemůže vymazat historii, i když je plaketa ukradena"
Vnučka jednoho z členů tehdejší ‚Lidové strany‘ požaduje pátrání po zmizelé pamětní desce. Policie nyní místo ‚zmizelé desky‘ hlídá a brání novinářům ve focení.
Vojáci, kteří nyní mohou převzít všechny policejní povinnosti, zatkli Srisuwana Janyu a odvezli ho do vojenského tábora, kde se k němu v tuto chvíli nikdo nedostane. Srisuwan je prezidentem Asociace na ochranu ústavy, která v minulosti vznesla již 3.000 stížností na korupci a další pochybení. Chtěl požádat premiéra, aby zahájil vyšetřování zmizení desky a poté ji vrátil na původní místo. Za tento ostudný čin byl zatčen a uvězněn, ale po 12 hodinách propuštěn.
Bývalý poslanec Watana Muangsook (Phua Thai) byl obviněn z „počítačového zločinu“ (myslím, že až 5 let vězení). Na své facebookové stránce napsal, že deska je ‚národním dědictvím‘.
Zmizení staré desky a její nahrazení novou vedlo mnoho lidí k tomu, aby více studovali historii té doby.
Většina komentářů předpokládá, že odstranění desky by nebylo možné bez spolupráce s nejvyššími thajskými úřady.
www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/
A to má velký vůdce, aby přijal zastánce, kteří vyvolávají obavy ohledně tohoto a dalších problémů. Lidé jako neutrální Srisuwan Janya... Protože kladení otázek vyvolává jen neklid. A je to jen plaketa, že? Byl by Prayuth skutečným Thajcem, který se nestará o historii a první ústavu?
Zdroj: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
A další příklad: aktivista Ekachai Hongkangwan byl také zatčen, protože se odvážil požádat majitele nové desky o nalezení. protože podle Junty nic nevědí... Jaká záhada, protože kdo vlastní historickou desku a kdo ji nahradil? Národní vláda to neví, i když se vše odehrálo na prominentním místě pod nosem policie a armády. A pokud není vlastník, nebo Junta může odstranit ten nový štítek. Ale s takovou žádostí nejste v kroku, a to je nebezpečné. Dobří občané drží jazyk za zuby. Zcela logické tedy to zatčení a asi na chvíli i na převýchovné tábory/kurzy...
Zdroje:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/
Napadá mě „Návrat do budoucnosti“. Omlouvám se za angličtinu.
Zajímavý kousek. Dalo by se tedy dojít k závěru, že odstraňovači jsou ve prospěch systému před rokem 1932.
Byl to hanebný čin, 100% nezákonný, nezapomínejme na to a nechme historii psát ti, kteří dobyli silou.
Kdyby byl nyní nastolen odpor, převrat by jistě nebyl tak „bezkrevný“, ve skutečnosti byl tento mírumilovný, jemný muž „se zbraní v ruce“ nucen něco podepsat. . . , ne?
Pokud by „převrat“ selhal, jeho protagonisté by byli tvrdě potrestáni!
leden
Výměna pamětní desky je samozřejmě symbolická akce. Jde to mnohem dále než špatný žert thajských (mopedových) mladíků nebo nemístný studentský vtip. Nemyslím si proto, že by se stará pamětní deska mohla nacházet v některém ze suterénů Chulalongkorn nebo Mahidol University.
Jako amatérskému detektivovi (a milovníkovi knih Maigreta a Baantjera) se mi zdá nejdůležitější otázka: kdo (nebo dal) odstranit pamětní desku a proč? Vždy mějte na paměti: nic v Thajsku není takové, jak se na první pohled zdá. Domnívám se proto, že je spíše nepravděpodobné, že by se pachatelé měli hledat v kruzích současné vlády (nebo jejích podporovatelů či spolupachatelů). To si myslí mnoho lidí (u nás včetně cizinců).
Z podrobností v této zprávě lze usoudit, že výměna krádeže byla dobře připravena a že načasování nebylo náhodné. Ale: chtěli nyní pachatelé dát najevo, že také preferují novou ústavu nebo že lidé tuto ústavu nepovažují za příliš dobrou? A pokud se lidem tato ústava nelíbí: chtějí liberálnější, demokratičtější ústavu (v takovém případě je třeba hledat pachatele v odpůrcích tohoto režimu), nebo chtějí vlastně ústavu zrušit a vrátit se do doby absolutnější monarchie? (v tom případě je třeba pachatele hledat v kruzích, které podporují nového krále a jsou implicitně i odpůrci této vlády podporující novou ústavu). Nebo (a sám si to myslím): akce neměla s novou ústavou vůbec nic společného. Otázka tedy zní: s čím to mělo společného?
Myslím si, že vláda se snaží výměnu desky bagatelizovat a ve skutečnosti je kvůli tomu naštvaná. Zdá se, že pachatelé chtěli vládě zasadit morovou ránu, nic víc a nic míň. Pachatelé by se neměli hledat v kruzích, které jsou zřejmými politickými odpůrci této vlády. Vyplývá to z textu na nové pamětní desce. Pachatele – podle mého názoru – je třeba hledat v ultrakrálovských kruzích, které mají s novým králem jen málo sympatií a také s vojenskou vládou, která se postavila na jeho stranu. Po 13. říjnu měli pro Thajsko v hlavě jiný scénář.
milý Chrisi,
Citace:
„Pachatele – podle mého názoru – je třeba hledat v ultrakrálovských kruzích, které málo sympatizují s novým králem a také s vojenskou vládou, která se postavila na jeho stranu. Po 13. říjnu měli pro Thajsko na mysli jiný scénář.“
To je zajímavý argument, na který jsem v mnoha příspěvcích na sociálních sítích nenarazil. Také velmi možné. To by mnohé vysvětlovalo.
Proti je fakt, že výměna desky by nemohla být provedena bez předchozího vědomí a součinnosti vlády, a to se neslučuje s Vaší úvahou. Royal Plaza s trůnním sálem a sochou Ramy V. je jedním z nejstřeženějších míst v Thajsku s řadou policejních stanovišť. Skutečnost, že všech 11 kamer CCTV bylo odstraněno bangkokskými úřady několik dní před výměnou desky, mohla být úmyslná nebo náhodná. Takže si myslím, že je pravděpodobnější, že to nařídil velmi vysoce postavený člověk a že vojenská vláda, možná neochotně, dala svolení. Následné mumlání vlády také argumentuje jejich pocity viny a možná hanby.
Ve svém příspěvku výše jsem záměrně nerozebíral možné pachatele a motivy, ale vaše reakce mě k tomu nutí. Naštěstí si zase můžeme popovídat..... 🙂
Ultranacionalisté jsou také zastoupeni v současném „parlamentu“ a mají dostatečný vliv na to, aby si nechali někde ohradit pár metrů čtverečních, aby byly odstraněny CCTV kamery a odstraněna a nahrazena víka. Pravděpodobně doprovázené lží („údržbářské práce“?), aby jen málokdo skutečně věděl, jaký je záměr a co se bude dít. Čím méně lidí o tom ví, tím je to lepší.
Vláda je v rozpacích, protože tito ultranacionalisté jsou (byli?) přirozenými spojenci této vlády. A lidé po tom neradi chodí (a vzhledem k reakcím ani ne). Jsem si docela jistý, že vysoce postavená osoba s tím nemá nic společného. Naopak. Dělá se to také k tomu, abychom tuto osobu trochu „šikanovali“.