Král Chulalongkorn (Rama V)
V posledních letech 19. století se Siam, jak se tehdy říkalo, nacházel v prekérní situaci. Nebezpečí, že zemi zabere a kolonizuje buď Velká Británie nebo Francie, nebylo imaginární. Tomu se částečně podařilo zabránit díky ruské diplomacii, alespoň to je závěr Natanaree Posrithong z Mahidolské univerzity ve vědecké publikaci nazvané „Rusko-siamské vztahy za vlády krále Chulalongkorna“
Král Chulalongkorn
Siamský král Chulalongkorn navštívil Petrohrad v roce 1897 a byl přijat jako velmi vážený host ruským carem Mikulášem II. Setkali se před několika lety v Bangkoku během cesty tehdejšího careviče Nicholase po Asii. Carův pohostinný postoj do značné míry ovlivnil siamskou diplomatickou strategii při řešení evropské rozpínavosti.
Byl to začátek diplomatických vztahů mezi oběma zeměmi a car poté vyslal do Siamu ostříleného diplomata jménem Alexander Olarovski. Byl jmenován prvním chargé d'affaires a generálním konzulem Ruska v Siamu.
Při tomto jmenování prvního ruského konzula v Bangkoku car prohlásil: "Toto jmenování má za cíl kromě našeho bratrství a našeho velkého přátelství navázat pevné diplomatické vztahy mezi Siamem a Ruskem."
Alexandr Olarovský
Zvláštní mise pro Alexandra Olarovského, který se již prosadil jako diplomat Ruska v San Franciscu a New Yorku, měla omezit snahu Británie o expanzi v Indočíně a působit jako prostředník v konfliktu Siam s Francií.
Britští osadníci již obsadili Indii a Barmu a Francouzi působili na Indočínském poloostrově. Francouzsko-siamská válka v roce 1893 již vedla k tomu, že se Siam musel vzdát Laosu ve prospěch Francie, takže se Siam proměnil takříkajíc v nárazníkový stát mezi Brity a Francouzi. Zdálo se, že je jen otázkou času, kdy zemi ovládne koloniální mocnost. Siam měl však důležitou výhodu – pěstoval osobní přátelství mezi králem Chulalongkornem a carem Mikulášem II.
Car Nicholas II z Ruska (Everett Collection / Shutterstock.com)
Ruská mise v Bangkoku
Slavnostního otevření konzulátu v Bangkoku se zúčastnilo více než 300 lidí, včetně velkého počtu evropských diplomatů. Olarovski oznámil carovi, že král poskytl nejlepší budovu v Bangkoku, blízko Velkého paláce.
Role ruského diplomata však zdaleka nebyla ceremoniální. Důvěrná zpráva ruského ministerstva zahraničí, kterou Olarovski dostal při svém jmenování, jasně naznačuje ruské znepokojení nad situací v Siamu. Zpráva měla Olarovského připravit na to, aby získal vhled do siamsko-francouzsko-britského konfliktu a aby znovu potvrdil hlavní cíle jeho nové role prvního generálního konzula v Bangkoku.
Anglo-francouzská dohoda
Navzdory dohodě mezi Británií a Francií o respektování hranic Siamu obě země projevily malý úmysl ji dodržovat. Britové rozšířili svou moc na Malajský poloostrov a Francouzi obsadili Kambodžu. Siam byl takříkajíc sevřen mezi těmito dvěma mocnostmi a ruský vliv byl rozhodující v jejich zastavení.
ruská diplomacie
Zpočátku měli Rusové dobré vztahy s Francií, protože existovala francouzsko-ruská aliance, ale Britové, zapojení do „Velké hry“ s Ruskem v Afghánistánu, byli Olarovským považováni za vážnou hrozbu. Rusko se také obávalo, že by Siam mohl spadnout pod britskou moc, protože mnoho thajských vysokých úředníků v této zemi trénovalo a cenili si toho, co v Británii zažili.
Ruský diplomat byl obviněn z toho, že se postavil proti „britské expanzi do Indočíny diplomatickou cestou,“ napsal Posrithong. „Mikuláš II navíc doufal, že Olarovski poslouží jako prostředník při vyjednávání kompromisů s cílem vyvážit rovnováhu sil mezi Francií a Británií, aniž by Siam ztratil svou suverenitu.
Olarovski neúnavně pracoval jako carův vyslanec v Siamu, aby chránil království přítele Mikuláše II. Využil svého dobrého vztahu s Francouzi, aby je přesvědčil, aby se z Chanthaburi stáhli. Tato provincie hraničí s Kambodžou, ale kvůli francouzsko-siamské válce se dostala pod francouzskou kontrolu.
„Bez Olarovského by francouzsko-siamský vztah po roce 1893 úplně vykrvácel, ale Posrithong napsal. „Díky úsilí ruského generálního konzula se během čtyř let projevil mírný náznak míru mezi Siamem a Francií. Ačkoli Olarovského úsilí bylo z velké části úspěšné při ochraně dynastie Chakri, nebyl schopen dosáhnout trvalého míru mezi oběma zeměmi.“
Velká Británie
„Olarovského diplomatické manévry určitě pomohly udržet Brity mimo Siam,“ říká spisovatel.Udržoval dobré vztahy s Brity a je uváděn jako příklad pomoci při založení Royal Bangkok Sports Club spolu s britskými kolegy. Olarovski sdílel vášeň pro koně s Brity a byl prvním člověkem, který v Thajsku choval závodní koně.
Britské impérium proto dlouho respektovalo hranici mezi Barmou a Siamem, až do druhé světové války, kdy bylo království okupováno Japonskem.
Konečně
Rusku se podařilo udržet vřelé vztahy se Siamem až do revoluce v roce 1917. Siam, stejně jako mnoho dalších zemí, které měly dobré vztahy s ruskou královskou rodinou, odmítl uznat bolševiky.
Zdroj: The Nation and the Russia Behind The Headlines web částečně
Poté, co se různá království a vládci v průběhu 19. století stále více dostávali pod osm nejmocnějších (dynastie Chakri), vznikl Siam. Zmapovali, kde vedou hranice, což bylo do té doby dost vágní, protože to byla mozaika sfér vlivu. Angličané a Francouzi byli v regionu aktivní a není divu, že se Siam cítil ohrožen nebo že oblasti, o kterých se Bangkok domníval, že jsou pod jejich vlivem, budou převzaty. Vzpomeňte si na Francouze, kteří v roce 1893 válečnými loděmi vyplnili řeku Chao Praya, aby vyvinuli tlak na Siam. V důsledku toho se Laos dostal mimo jiné pod francouzskou správu a Siam se musel těchto nároků vzdát:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Franco-Siamese_War
http://www.siamese-heritage.org/jsspdf/1961/JSS_058_2h_Jeshurun_AngloFrenchDeclarationJanuary1896.pdf
Přibližně ve stejné době se Angličané a Francouzi již ve smlouvě (1896) dohodli na zachování Siamu jako nárazníku. Různé západní země mezitím navázaly příznivé obchodní vztahy se Siamem, což bylo také méně výhodné pro kolonizaci země. Na přelomu století také skončila doba kolonizace. Rusové budou v tom všem nepochybně také kolečkem, ale opravdu nemám dojem, že by to byl velmi významný vliv? To samozřejmě neznamená, že je to méně zajímavé, všechny ty malé dílky skládačky dohromady tvoří historii nebo to, co o ní víme.
Záměrně jsem v názvu použil slovo „joint“, abych poněkud zmírnil důležitost ruského vlivu.
Velmi zajímavý příběh Gringo.
V tomto případě je lepší dobrý přítel než vzdálený přítel!
Krásný a zajímavý příběh Gringa. Otázkou ale zůstává: nebylo by lepší kolonizovat? Pak by Thajci měli mnohem širší rozvoj díky znalosti angličtiny a/nebo francouzštiny a byli by mnohem prosperující. Dobře, Thajsko má své kouzlo...ale také mnoho nedostatků. Skutečné „know how“ a průmysl je vždy „import“: Toyota, Suzuki, Nissan a mnoho dalších průmyslových odvětví, která by bez přispění zvenčí nikdy neexistovala... Jazyk a abeceda jsou spíše folklórem, protože nemůžete najít v jakékoli jiné zemi… natož prosperující obchod.
Staly se prosperující další země, které byly kolonizovány v jihovýchodní Asii?
Například Filipíny, Indonésie, Indie, Kambodža, Vietnam atd….
Co prospívá někomu jinému, pokud je ovládán/kolonizován?
Smrt, ničení a vykořisťování……….
Na otázku, zda by kolonizace nebyla lepší, kladete nejen otázku, ale kladně na ni také odpovídáte, pokud jde o míru rozvoje a prosperity. Zdá se mi, že jste nikdy nenavštívil okolní země v regionu, které byly kolonizovány.
Opravdu, Jano? Laos, Kambodža, Vietnam a Barma byly kolonizovány a rozvinuly se více? Ne, Thajsko je z těchto 5 zemí nejrozvinutější.
Pokud jde o průmyslová odvětví: velký zemědělský průmysl a cestovní ruch si z velké části založili sami Thajci (30-40 procent národního důchodu).
No Jano, to jsou okolní země. kteří byli kdysi kolonií, stali se na tom mnohem lépe?
Takže vidíte, že Rusko nemusí být vždy zobrazeno jako velký děsivý medvěd. Jako by se všechny ty takzvané úhledné země ze Západu (včetně Nizozemska a Belgie) v minulosti vždy chovaly stejně upraveně…
Legrační, jak se historie může ve velmi krátké době ubírat úplně jiným směrem (2017: reakce od T – ve srovnání s rokem 2022 nyní)…
A hlavně, jak důvěřiví dokážeme být a ignorovat jasné známky agrese a válečného násilí…
Velký děsivý medvěd, na obrázku nahoře jako dobromyslné objetí, už v roce 2014 dobyl Krym manu militari: sledovali jsme a schválili, každopádně napůl. Ukrajina nás měla plné zuby.
Jak hloupí bychom mohli být, když zároveň stavíme potrubí a činíme Evropu zcela závislou na Putinově plynu?
Také jsme už léta zapomněli, že v roce 1939 Stalin uzavřel s Hitlerem pakt o neútočení, že Hitler poté napadl Polsko a – podle smlouvy – předal polovinu polského území Stalinovi. A sledoval, jak Hitler vedl několik milionů polských Židů do Osvětimi a zplynoval je.
Wir haben es nict gewusst.
Nemám dojem, že T vidí Rusko jako dobromyslného medvěda. Rusko a všechny ostatní země včetně nás na „civilizovaném Západě“ jednají ve vlastním zájmu, včetně agrese a války. Záležitosti jsou často složité a země si často pomáhají pouze tehdy, pokud si myslí, že prospějí samy sobě nebo zabrání poškození svých vlastních zájmů.
Z ruského pohledu dává nárok na Krym smysl (byl jejich, důležitý pro námořní přístav atd.), ale z ukrajinského pohledu dává smysl, když říkají „tato země je už léta naše takže Rusko je agresorem/anexátorem“ .
Zde vstupuje do hry diplomacie a konzultace se třetími zeměmi. Které zájmy zaniknou a které převládnou? Například prst v koláči Ruska a jeho zájmů a dobrých vztahů byl pro Siam prospěšný.
S ohledem na rok 1939 se Rusové nejprve pokusili uzavřít smlouvu s Francií a VB, že v případě agrese Německa v regionu společně zastaví Německo. Francouzi by k tomu mohli být přivedeni, ale Spojené království záměrně vyslalo do Moskvy vyslance bez oprávnění, takže to přišlo vniveč. Dali přednost tomu, aby Německo pokračovalo v expanzi na východ a bylo tak ušetřeno západu. Další výhodou bylo samozřejmě to, že tito nenávidění a nebezpeční komunisté dostali vážné rány. Teprve když Rusko nemohlo uzavřít smlouvu s žádnou jinou evropskou zemí, sedli si jako poslední možnost s Německem. Rusko ještě nebylo připraveno na válku (která zjevně hrozila). Pak smlouva s nepřítelem. Polsko bylo vnímáno jako zvláštní nárazník, Wehrmacht se musel držet co nejdéle a co nejdále od ruských hranic. Proto ta smlouva Molotov-Ribbentrop.
Závěr: věci často nejsou tak černobílé, ne v 19. století, ve 20. nebo v tomto století.
(Pozn.: ano, letošní invaze do Ruska, je to odsouzeníhodné a špatné, o tom se dá máloco polemizovat)
Velmi zajímavý článek. Zajímavé zůstává číst, že v oněch dobách bez letadel takto cestovali významní lidé jako thajský král.
Otázka, zda kolonizace dělá věci lepšími, je vysoce kontroverzní. Bylo jistě výhodou, že ve většině kolonizovaných zemí byly vedoucí klany zcela nebo částečně nahrazeny a někdy dokonce úplně vyhubeny. To často za cenu mnoha obětí. Thajsko bylo tohoto osudu ušetřeno. Otázkou samozřejmě je, zda to za ten zisk stálo. K zodpovězení této otázky použiji odpověď, kterou starosta Taipei Ko Wen-je poskytl pro Foreign Policy:
„Je Hongkong lepší než pevninská Čína, protože byl kolonizován Brity? Dělá západní vliv asijské národy lepšími? Může se to zdát jako pivní nadávky zahořklého expata, ale minulý týden Foreign Policy informovalo, že starosta Tchaj-peje Ko Wen-je řekl toto:
„Pro čtyři čínsky mluvící regiony – Tchaj-wan, Singapur, Hongkong a pevninskou Čínu – čím delší je kolonizace, tím je místo vyspělejší. Je to spíše trapné. Singapur je lepší než Hong Kong, Hong Kong je lepší než Tchaj-wan, Tchaj-wan je lepší než pevnina. Mluvím z hlediska kultury. Byl jsem ve Vietnamu a pevninské Číně. I když jsou Vietnamci zdánlivě chudí, vždy zastaví před červenými semafory a jdou před zelenými. Přestože HDP pevninské Číny je vyšší než HDP Vietnamu, zeptáte-li se mě na kulturu, vietnamská kultura je lepší.
Tímto prohlášením Ko nemluví s Pekingem, ale s obyvateli Taipei. Projevuje sílu tím, že si dopřává trochu kulturního vychvalování – a dokazuje, že se nebojí zviditelnit se pro draka přes úžinu.“
Pozn., všichni víme, jak to dopadlo s Ruskem.
To je hezké, ale v tomto příběhu nezapomeneme na našeho belgického pěšce, že? Gustave Rolin-Jaequemyns sehrál pro Thajsko ještě větší roli, získal příměří, když Francouzi zaútočili na Thajsko a thajská flotila byla z velké části zničena, byl spoluautorem thajské ústavy a vedl tým, který plnil tento úkol pro krále Ramu V.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gustave_Rolin-Jaequemyns
Gustave Rolin-Jaequemyns je pro mnoho Belgičanů téměř neznámá postava a rozhodně ne Belgičany, ale sehrál velmi důležitou roli v novodobé historii Thajska / Siamu. Hans Markvard Jensen je také taková zapomenutá postava.
Zapomněl jsem dodat, že sehrál velmi velkou roli svým vlivem u Francouzů, takže nejen příměří zabránilo invazi Francouzů a následné kolonizaci.
Francie se zmocnila Indočíny a nárokovala si oblast východně od Mekongu a chtěla ze Siamu udělat protektorát. Dvě válečné lodě byly poslány do Bangkoku a palba ze siamského námořnictva byla opětována. Jednání po incidentu v Pakně z 13. července 1893 byla bedlivě sledována velmocemi a Siamci si byli dobře vědomi toho, že jakákoli chyba se může stát osudnou pro jejich svobodu.[6]
Rolin-Jaequemyns si byla vědoma, že Siam má šanci pouze tehdy, pokud svým občanům nabídne právní jistotu a přiměřenou životní úroveň a koloniální mocnosti budou mít dostatečnou bezpečnost k navázání vztahů. Po období kyvadlové diplomacie, opírající se o svou síť Institut de Droit International, zprostředkoval příměří.
Ruský příběh v tomto je mi neznámý