Když Struys dorazil do Ayutthaye, diplomatické vztahy mezi Siamem a Nizozemskou republikou byly normální, ale ne vždy tomu tak bylo. Od chvíle, kdy Cornelius Speckx v roce 1604 zřídil sklad VOC v Ayutthayi, se vztah mezi dvěma vzájemně závislými stranami značně změnil. vzestupy a pády.

Zatímco většina nizozemských zpráv z té doby byla Siamem docela nadšená, zdálo se, že současné siamské zdroje formulovaly nutné výhrady k holandským akcím v Zemi úsměvů. Považovali VOC'ery za drsné a drsné lidi, kteří mohou být arogantní a neuctiví. V prosinci 1636 bylo několik podřízených obchodní stanice VOC v Ayutthayi blízko tomu, aby je na příkaz panovníka ušlapali sloni. Po výletu na výletní lodi po Chao Phraya vstoupili v opilosti do oblasti chrámu - možná Wat Worachet - a vyvolali nepokoje. Jako by to nestačilo, hledali také konfrontaci v korunní doméně s několika služebníky prince Phra Si Suthammarachy, mladšího bratra krále. Nebyli zatčeni bez boje královskou stráží a uvězněni čekající na popravu.

Na VOC byla okamžitě uvalena řada omezení a obchodní stanici hlídali siamští vojáci. Jeremias Van Vliet (asi 1602-1663), zástupce VOC v Ayutthayi, musel doslova – a ke zděšení VOC – pokrčit kolena, aby vztah opět normalizoval. Dnešní historici se shodují, že král Prasat Thong využil tohoto incidentu k dokončení dlouhého doutnajícího konfliktu s Antoniem Van Diemenem (1636-1593), který byl v lednu 1645 povýšen na generálního guvernéra VOC v Batavii. dát. Van Diemen se koneckonců odvážil přečíst siamskému králi v dopise, který byl přečten veřejnosti, Levitům ohledně nesplněných dohod….

V roce 1642, krátce poté, co Van Vliet opustil Ayutthayu, vyhlásil sultán Suleiman ze siamského vazalského státu Songkhla nezávislost. Van Diemen zakončil gestem goodwill nabídnout čtyři lodě VOC jako podporu pro trestnou expedici organizovanou Prasat Thongem, ale když přišel tlak, ukázalo se, že Nizozemci, k hněvu siamského panovníka, nedodrželi své slovo… Několik měsíců předtím, než Struys dorazil Siam, the Nicméně, záhyby byly znovu vyžehleny a Prasat Thong předal desce VOC v Batavii okázalý dárek, který zahrnoval zlatou korunu a ne méně než 12 slonů. Stejně jako Van Vliet ve svých denících a zprávách, i Struys zaujal k siamskému králi poněkud nejednoznačný postoj. Na jednu stranu měl úctu ke své moci a bohatství, ale na druhou byl jako bohabojný protestant zděšen královým nedostatkem mravního cítění a krutosti. To bylo zvláště patrné, když na vlastní oči viděl, jak je Prasat Thong neúnavně represivní.

23. února 1650 byl Jan Van Muyden, tehdejší zástupce VOC v Ayutthayi, předvolán, aby se zúčastnil kremace jediné královy přirozené dcery. Jan Struys spolu s řadou dalších patřil k delegaci VOC a byl tedy očitým svědkem této zvláštní ceremonie: „Na Pleynu před nádvořím stálo 5 dřevěných věží a mimořádně dlouhých stožárů, z nichž prostřední byly asi 30 a ostatní hranaté kolem pasu, yder asi 20 sáhů vysoké; je to všechno proto, že budova constige není o nic méně zvláštní než množství zlata, které bylo nádherně úžasné vidět přes zdobně malovaný Lofwerk. Uprostřed největšího Toorenu stál velmi vzácný Autaar se zlatem a kameny vykládanými asi 6 stop, na který byla přivezena Mrtvola mrtvé princezny poté, co byla na nádvoří nabalzamována asi 6 měsíců. V tento den byl ozdoben královskými rouchy a zlatými řetízky, prsteny na ruce a náhrdelníky, stejně jako diamanty a dalšími drahými kameny. Byla také s velmi drahocennou zlatou korunou na hlavě v rakvi z ryzího zlata, tlustá dobrý palec: tady se nesmála, ale seděla u toho jako ta, která se modlí s rukama spojenýma a tváří k ní zvednutou. Nebe řídil.“

Po dvou dnech byly ostatky zpopelněny, ale během tohoto procesu byl král schopen určit, že tělo bylo ohořelé jen částečně. Okamžitě vyvodil – diskutabilní – závěr, že jeho dcera byla otrávena a že toxiny v jejím těle zpomalily proces spalování. Ohromený Struys popsal, co Prasat Thong poté udělal:V krutém šílenství ani té samé noci se nezmocnil všech žen, které byly v životě princezny zvyklé jí sloužit a které byly denně s ní, velké i malé, a nedal je do vazby.“ Většina historiků se shoduje, že takzvaná ‚otrava‘ princezny mohla být pro mírně paranoidního panovníka záminkou k tomu, aby jedním šmahem vyhladil velké množství možných soupeřů. Jan Struys nebyl tak explicitní, ale pár věcí tušil.

Bylo to poprvé, ale rozhodně ne naposledy, kdy náš holandský freebooter stál v první řadě na historických událostech:Nedlouho poté jsem o zmíněné aféře mluvil, tak děsivé podívané scény byly upřímné, jako žádný krutější nepotkal celý můj Reysen. Král chtěl, aby jeho dceři bylo odpuštěno, jak již bylo řečeno, aniž by se s jistotou vědělo, zda někdo dokáže někoho přesvědčit důkazy; chtěli však zjistit quansuy a za tímto účelem byla provedena následující hrozná a nespravedlivá vyšetřování. Král podle zvyku svolal několik velkých lordů z Hove pod nějakou zprávou: když přišli, byli poté odvedeni a zavřeni do vězení. Tak se dostalo do vazby velké množství nevinných lidí, většinou těch největších osobností, stejně jako žen a mužů. Buyten de Stad Judia, na poli Veldt byly na náměstí vyrobeny nějaké jámy asi 20 stop, ty byly naplněny dřevěným uhlím a byly zapáleny a vyhozeny do vzduchu dlouhými Waijery některými vojáky, kteří k tomu byli vysvěceni.

Někteří z obviněných pak byli předvedeni s pažemi podepřenými za zády do středu tlustého kruhu, tam byli vedeni a rozpuštěni vojáci. Navíc byla umístěna nohama napřed do několika van s teplou vodou, aby se uvolnily mozoly, které někteří ze Sluhů seškrábali noži. Když se tak stalo, byli předvedeni k některým Heeren Officiers a Heydensche Papen a tam byli požádáni, aby dobrovolně přiznali svou vinu; ale sy trucuje odmítající wierden sy přísahal a soo předal vojákům. Dese pak přinutil tyto katastrofální Menscheny s jejich holýma a surově odřenýma nohama projít těmito Brandt-kuyleny a přes žhnoucí uhlíky, které v té době Waeyerové z boku vyhazovali do vzduchu. Nyní, když byla mimo oheň, byly její nohy uchváceny, a když byly nalezeny uvařené, byli tito ubožáci vinni a znovu svázáni; ale nikdo tam nechodil, aniž by mu spálily chodidla, a prohlašuje tak vinu za to, že ti, kdo byli vystaveni této absurdní a kruté zkoušce, byli od té doby mrtví Menschen a nechovali se jinak. možná by se mohlo zdát, že je štěstí neobtěžovalo – proletěli ohněm úžasnou rychlostí.

Někteří tam spadli a mohli se odtamtud znovu odplazit, aby byli zabiti, to bylo v pořádku; ale jinak na jeho ruku nikdo nedosáhl, protože to bylo zakázáno pod přísným trestem. V trucových spojích jsem viděl některé Menscheny opékat a pálit zaživa. Nyní ti, kteří byli podle vyprávění považováni za zločince, vojáci svrhli weynigha z výše zmíněného Ohnivého víru a přivázali ho tam ke kůlu, a pak přivedli velkého Oliphanta, který by popravil Popravčího: protože to musí Leser vědět že v Siamu člověk nenajde Henkera, ale sloni zde slouží jako popravčí, což je jistě vždy stejně dobrý zvyk jako u křesťanů, protože jeden člověk bez potíží a chladnokrevně mučí a zabíjí druhého, což je opravdu velmi příšerné a sodanigen Člověk musí být mnohem horší než Bestie, která nikdy nezaútočí na své vrstevníky bez nepřátelství nebo bláznivého zajíce.

Oliphant pak vedl wesende nejprve provedl několik řvoucích obchůzek kolem zločinců a pak ho zvedl kůlem, ke kterému byl připoután, vyzvracel ho čumákem a pak ho chytil do jeho vyčnívajících předních zubů skrz tělo a znovu. setřásá to a drtit a drolit kopne tak, že střeva a všechny vnitřnosti vystříknou. Nakonec přišli nějací Sluhové a odtáhli ta samá zchátralá těla po řece, do které se vrhli, protože cesta tam Menschenbloedt byla kluzká a kluzká; to byl běžný trest. Ale jiní byli živě zaryti do země až po krk u cest, kudy lidé chodili za Stadts Poorten. Yder, který tam prošel, byl nucen na to plivat pod tělesným trestem, což jsem prostě musel udělat jako všichni ostatní. Mezitím ji nikdo nemohl zabít ani jí dát vodu, a tak tito ubozí Menschenové museli bídně strádat žízní, Sonne tam vypadalo, že hoří celý den a zvláště v poledne. Tisíckrát se modlili jako velké milosrdenství za mrtvé; ale nebyl tam sebemenší soucit. Toto strašné běsnění a vraždění trvalo 4 měsíce a zemřely tam tisíce lidí. Sám jsem zabil 50 za jeden den a jednou stejný počet za jedno ráno…“

Jan Struys a Jan Struys, stále pod dojmem slepého násilí, které doprovázelo tuto vlnu čištění, vypluli 12. dubna 1650 na palubě Pivo De Zwarte, kurz na Formosu. Nikdy se nevrátil do Siamu.

Prasat Thong, správně popsaný Struysem jako tyranský, zemřel pokojně ve spánku v srpnu 1656. Jeho syn princ Chai byl sesazen z trůnu a zabit první den po své korunovaci….

13 odpovědí na “Jan Struys, holandský freebooter v Siamu (část 2)”

  1. Dirk říká nahoru

    Děsivá zpráva.

    Van Vliet také zmínil příšerné tresty.
    Například vraždění těhotných žen, jejichž těla pohřbená v zemi pod hromadami staveb důležitých budov, by vyvolalo takové zlé duchy, že by budovy byly chráněny na dlouhou dobu.

    Jak proboha vznikla myšlenka ušlechtilého divocha nebo nezkažených neevropských národů, zůstává záhadou.

    • Lung Jan říká nahoru

      Milý Dirku,

      Je rozšířeným a bohužel přetrvávajícím mýtem, že za směšnou myšlenku, že civilizace a myšlenka pokroku jsou v rozporu s lidským štěstím, vděčíme konceptu „Bon Sauvage“ francouzského osvícenského filozofa Jean-Jaquese Rousseaua. Ve frankofonní oblasti tento pojem použil již v 16. století bretaňský objevitel Jacques Cartier (1491-1557), když popsal Irokézy v Kanadě, a o něco později to byl filozof Michel de Montaigne, kdo jej použil při popisu Brazilská Tipunamba. V anglicky mluvícím světě se ‚Noble Savage‘ poprvé objevuje v dramatu Johna Drydena ‚The Conquest of Granada‘ z roku 1672, tedy krátce předtím, než vyšla Struysova kniha. Dostalo „vědecký“ základ v traktátu 169 „Inquiry Concerning Virtue“ 3. hrabětem z Shaftesbury ve sporu s filozofem Hobbesem. Podle mého názoru byl „primitivismus“ s polonahou „vznešenou a statečnou divou“ hlavně erotickým literárním vynálezem, který měl uspokojit sentimentální a romantickou čtenářskou obec v 18. století…

      • Dirk říká nahoru

        Milý Lung Jane,

        Souhlas, kde si myslím, že Rousseau měl největší vliv.

        Tvoje poslední věty mě trochu překvapily. Zejména romantismus sehrál podle mého názoru v 19. století důležitou roli. Poznání, že naše evropské společnosti po průmyslové revoluci ukončily harmonii člověka a přírody. atd. Útěk, skutečný nebo ve snech, do jiného harmonického světa. Pořád nám zbyly ty odnože toho romantismu.

        Dobrým příkladem je Gauguin.
        Často se tvrdilo, že svou roli hrála erotika, ale to jste samozřejmě mohli zažít i u všech druhů klasických řeckých/římských soch z předchozího období.

        S ohledem na jávskou ženskou krásu se tvrdilo, že byla atraktivní pro průměrného námořníka VOC, nebo dokonce skutečnou motivací (zejména ženskými historiky).

        Když se vám po příletu před očima objeví úmrtnost na těchto lodích – a úmrtnost způsobená tropickými nemocemi, toto tvrzení se objeví v podivném světle.

        Mimochodem, ten Joosten mě velmi zaujal, ten muž dobře znal siamské zvyky a způsoby a mluvil plynně jazykem. Někdy se tvrdí, že byl poměrně intenzivně konfrontován s fenoménem 'ladyboy'. Abych použil anachronický termín. Málo se o něm ví.

        Neznáte o tom nějakou literaturu?

  2. s farangem říká nahoru

    Úžasné, rád čtu tyto druhy historických příspěvků.
    Dobře zvolené fragmenty jsou s trochou snahy dobře čitelné.
    Díky Lung Jan.
    Je specialistou na historické texty?

    Jedna výhrada k obsahu však.
    Textové fragmenty pojednávají o první polovině 17. století a představitelé VOC působí dojmem, že se na hrůzné popravy dívají s odporem a nedůvěrou.
    Pozoruhodné, protože ve stejné době v Nizozemsku a západní Evropě stále probíhaly podobné hrůzné čarodějnické procesy a procesy s mučením k vynucení přiznání, vodními zkouškami a jiným mučením, škrcení a upalování.
    A ne od všemocného krále, tyrana nad svými poddanými, ale od holandských svobodných občanů proti ostatním spoluobčanům. Rozumní lidé, kteří měli formy vlády ve vlastních rukou.
    Tak bolestivé. Raný příklad kulturní slepoty?

    • Dirk říká nahoru

      Milý mě farang,

      Spíše je zde historická slepota.

      Jak už to tak bývá, vše se míchá, v Nizozemsku se hony na čarodějnice téměř nekonaly, ale v okolních zemích ano. Vaše srovnání je špatné.

      Praktiky výslechů a mučení, kterých jsme byli svědky zvláště my moderní lidé, byly samozřejmě strašné. Ale, a nutno říci, že se to odehrávalo v rozvíjející se judikatuře, vzpomeňme na učence jako Coornhert. Je těžké to v myšlení Prasat Thong objevit.

      A téměř vždy, bez ohledu na to, jak obtížné bylo, došlo k soudu a soudnímu rozhodnutí.

      Těžko se můžeme zařadit do doby a myšlení našich dědů, natož těch ze 17. století nebo středověku.

      Minulost je cizí země, tam to dělají jinak.

    • Lung Jan říká nahoru

      Milá Mee Farang,

      Jan Janszoon Struys se z jeho spisů jeví jako bohabojný protestant s vysokým smyslem pro morálku. To mu však jako dítěti osmdesátileté války nezabránilo v tom, aby ve svých spisech opakovaně vyjadřoval svou averzi vůči římským papežům nebo aby byl coby bývalý otomanský zajatec k islámu jakkoli tolerantní. Správně se poukazuje na to, že samo VOC se nevyhýbalo násilí, a to nejen vůči domorodému obyvatelstvu nebo evropské obchodní konkurenci, ale také vůči vlastnímu personálu. Dobrým příkladem byl Joost Schouten, který předcházel Jeremias Van Vliet, citovaný v textu, jako hlavní obchodník s VOC v Ayutthayi. V roce 1644 byl obviněn ze sodomie a odsouzen k upálení na hranici. Nicméně jako míra přízně a jako vděčnost za služby poskytnuté VOC byl před upálením uškrcen... Deníky Jeremiáše Van Vlieta jasně demonstrují „dvojí“ metr, který Holanďané přijali vůči Prasat Thong. Zdá se, že Van Vlietovi více vadilo královo pití než jeho krvežíznivé činy. Třebaže napsal s mírně nesouhlasným tónem, že král sám rád popravoval, násilí ve zprávě okamžitě odsoudil jako ‚nezbytný‘ prostředek k obraně vnitřní soudržnosti a bezpečnosti Siamu...

      • s farangem říká nahoru

        Děkuji za vaši jasnou a věcnou odpověď.
        Tak to dokážu pochopit.
        Morálka je zvláštní věc a vždy ustupuje zisku.

  3. s farangem říká nahoru

    Milý Dirku
    Nic nemíchám. Lidé jako Jan Struys a jeho společníci z VOC byli kulturně slepí. Nechápali, co schizofrenní král Siamu Prasat Thong dělá svým poddaným (srov.: „jako bohabojný protestant, zděšený královým nedostatkem morálního cítění a krutosti“).
    Ve stejném období bylo bezpočet žen (a někteří muži) v Nizozemsku týráno a mučeno stejně krutým a nelidským způsobem a poté krutě popraveno.
    Pod rouškou soudního procesu byla přiznání vynucována mučením, v ústavním státě, jakým tehdy Nizozemsko bylo, ano!
    Občané dali ostatním občanům právo nad nimi vládnout. Ne jako v jiných evropských zemích, kde vládl panovník.
    Ta přiznání a způsob jejich získání jsou ve všech dochovaných záznamech všech procesů, ano. Ale jsou to přiznání vynucená mučením. A pak přiznáte vše, co od vás chtějí slyšet. Nehumánní.
    Takzvané čarodějnice odevzdaly snad každého, koho znaly, aby mohly pojmenovat. Tak vznikly řetězce procesů a hromadné procesy.
    Takže záznamy z těch soudů nemohou nic ospravedlnit, jak byste mě chtěl přesvědčit. Jsou to falešné procesy.
    Mimochodem, mnohem více žen zemřelo během mučení nebo spáchalo sebevraždu a nikdy nedošlo k soudu!

    A "humánní" rozdíl je, jak jsem poukázal, v tom, že se to odehrává v Siamu náhodným vládcem, který je paranoidní. Něco jako Louis Čtrnáctý.
    V Nizozemsku to systematicky prováděla vláda, která – občané mezi občany – používá právní systém. Lidé se zdravým rozumem, že?
    Pronásledování Židů o několik století později také následovalo tento občansko-soudní přístup. Režim přijal zákony, které byly jednoduše aplikovány.
    To mi připadá nehumánnější než náhodné extrémní chování panovníka trpícího pronásledovací mánií. Paranoidní Stalin tak zredukoval všechny své spolupracovníky a odpůrce a zabil více lidí než Hitler.
    Nicméně určitý druh respektu ke Stalinovu „vedení“ je nadále udržován, zatímco Hitler – právem! – je pomlouván. To je politická slepota.

    Chápu, že jako Holanďan nechcete vědět, že Nizozemci byli kdysi nebo stále jsou nelidští a netolerantní. Nebo že by se dopustili nelidských činů. To je vaše právo na nevinu.
    Dospěl jsem však k závěru, že jste špatně informován.
    V Nizozemsku bylo za čarodějnictví stíháno právě tolik lidí jako ve zbytku Evropy.
    První „největší“ oficiální čarodějnický proces v Nizozemsku se konal v roce 1585. Předtím bylo několik let vzneseno několik obvinění a stíhání a probíhaly jednotlivé procesy.
    Poslední velký čarodějnický proces se konal nikoli v Roermondu v roce 1622, ale v roce 1674 před radou konšelů v Limbrichtu. Žena, Entgen Luyten, byla nalezena uškrcená ve své cele po několika výsleších a mučení. Vysvětlení: ďábel ji přišel uškrtit modrou stuhou!
    Ve Valkenburgu v roce 1778 se to málem pokazilo! Žena se ale mohla spolehnout na lítost.
    Lidé v Nizozemsku nebyli o nic lepší než lidé ze Siamu.

    Poznámky pod čarou
    http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
    https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
    https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
    https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm

    Citát: 'Procedurální dokumenty čarodějnických procesů jsou bizarní četba. Soudci, kteří odsuzují lidi k smrti za zločiny, které nemohli spáchat. Po tři století, mezi lety 1450 a 1750, soudci v Nizozemsku bojovali proti čarodějnicím a čarodějům.“
    Rijckheyt, centrum pro regionální historii (Brunssum, Gulpen-Wittem, Heerlen, Nuth, Simpelveld a Voerendaal)
    http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg

    • Dirk říká nahoru

      Milý mě farang,

      Nyní je zapojen celý svět!

      Zřejmě vám uniká podstata mého argumentu, jde o to, že byste neměli soudit minulost s dnešními znalostmi.

      Je dáno, že žijící lidé se téměř vždy považují za nadřazené ostatním. ty v minulosti.

      Možná byste v té době udělali stejná rozhodnutí jako oni.

      A pokud stále rádi čtete, vezměte si "Beyond black and white thinking" od prof. dr. PC kbelík v ruce.

      • s farangem říká nahoru

        Uhhh, drahý Dirku
        Myslel jsem, že Lung Jan svým článkem, který však reflektuje dva kontinenty, už přivedl celý / polovinu světa.
        Navíc NENÍ dáno (Co tím myslíte? Nejvyšší pravda? Možná boha? Přišli z nebe? Od ďábla?), že se živí lidé „téměř vždy považují za nadřazené těm v minulosti“.
        Nejsem si vědom žádné vědecké studie na toto téma.

        Není to také proto, že praktikuji lidská práva, googluji na iPadu nebo mám na srdci high-tech proceduru, že bych se cítil lépe než Egypťan z dob faraonů! Fyzicky samozřejmě kvůli té operaci!
        Člověk je po 70 000 let stejný ve svém pojetí, ve svém designu, ve své mysli a ve svém těle a také ve své morálce. Pokud byste mohli dát homo sapiens z doby před 50 000 lety do pilotní školy, po výcviku by mohl řídit letadlo stejně dobře jako dnešní piloti.
        Lidská mysl funguje stále stejně.

        Navíc teprve od neolitické zemědělské revoluce (asi před 10 000 lety) prudce exponenciálně vzrostlo dobro a zlo, násilí a právo. No a pak přišly společnosti, města, moc, bohatství a majetek, vládci a poddaní či otroci, domestikace, svévole, všemohoucnost a chamtivost. Rovnost zmizela.
        To je pravda, je to evoluce, stejně špatná jako je nyní klimatický problém.

        Myslím, že většina lidí na světě se necítí lépe než jejich bývalí současníci.
        Jen nechcete vidět, že 'současně' napříč světovými dějinami koexistují dobré a špatné myšlenky, činy, názory, záměry, rozhodnutí (politická, sociální, ekonomická atd.). Dialekticky sjednoceni.
        Článek Lunga Jana je stejně fascinující, protože ukazuje, jak ve stejném období (17. století) byli lidé (Jan Struys a Prasat Thong) sevřeni nemorálností a morálními normami opačným způsobem – černobíle, plus-minus. Ale Prasat Thong se nepovažoval za nemorálního, stejně jako bojovník IS.

        A tady se dostáváme k věci! Je fakt, že jednotlivci i celé skupiny současných lidí se v roce 2018 cítí nadřazeni ostatním lidem a skupinám této doby v roce 2018. To bylo a je rozsáhle vědecky mapováno.
        (Ale bojovník IS si myslí, že je na tom morálně velmi dobře. Vy i já si myslíme, že si vede extrémně špatně. Anno 2018. Zájmy každého se počítají... Vždy to někomu prospěje.)

        Východ se zabývá dobrem a zlem mnohem více dialekticky, jako dvě větve na jednom stromě. Viz symbol jin a jang. Je to bílé a černé.
        Od Mojžíše, Ježíše a Mohameda můžeme my na Západě vidět jen dobré a špatné v buď-nebo. Soudíme a odsuzujeme bez milosti! (Pouštní náboženství nám dobře posloužila. Viz také sociální sítě, skutečné pálení čarodějnic.)
        Proč na východ? Příklad z vlastní zkušenosti:
        Nesčetněkrát, když napíšu komentář o někom v Thajsku (teď jsem se to odnaučil),
        Thajci mi odpovídají: Ano, ten muž je tu teď možná hrubý, ale možná je doma svým dětem dobrým otcem... Neměl bys to soudit.

        PS: Ach, profesor Piet Emmer… Není to ten muž, který je ve všech možných recenzích bezostyšně shazován kvůli příliš zjednodušenému polarizujícímu myšlení, kvůli rušivému egu, kvůli nepřijatelné (vědecké) subjektivitě, kvůli sebeuplatňování černé? -a-bílé myšlení. Pěkná kniha, kterou jsi mi dal!
        Čtěte místo toho: Yuval Noah Harari, Sapiens; nebo Homo Deus… Také e-kniha.

        • Dirk říká nahoru

          Milý mě farang,

          Každý student dějepisu prvního ročníku se učí, že badatel musí s historickými prameny nakládat uvážlivě. Mrtví se nemohou bránit.
          Brzy bude pohodlné cítit se morálně nadřazený a všechny ty lidi soudit.

          Váš komentář k Prof.Dr.PCEmmerovi je pod úrovní. Muž je mezinárodně uznávaným odborníkem na evropskou expanzi a historii otroctví.

          Skutečnost, že jeho výzkum nevyhovuje kritikům, vypovídá spíše o politicky korektních myslitelích, kteří nemají jiné argumenty než ad homini.

          • s farangem říká nahoru

            Bwah, myslím, že všechny ty diskuse jsou do značné míry na míč a ne na muže.
            To je významné.
            Jeho poslední kniha vzbudila mnoho rozhořčení, nikoli hněvu.
            Naštve vás, když se váš syn úplně mýlí, ale nechce to vidět...
            Každý popisuje jeho „koloniální“ myšlení jako nekonzistentní a rozporuplné.
            To také něco znamená. Nikdo se neodvážil odporovat Stalinovi nebo Hitlerovi…
            Takže ani profesor-doktor by neměl být protiřečen.
            Jste jeho studentem?
            Každopádně děkuji za to, že jsme oba dál mluvili na úrovni a nepoužívali nadávky.
            To vypovídá hodně o nás obou.

  4. Tino Kuis říká nahoru

    Velmi pěkné, Lung Jan, že nám zpřístupňuješ tuto historii. Tyhle příběhy mě taky baví.
    Naštěstí král Prasat Thong nevěděl, co o něm Jan Struys napsal, jinak by také Jan skončil špatně. Nejinak je tomu i dnes.


Zanechat komentář

Thailandblog.nl používá soubory cookie

Náš web funguje nejlépe díky cookies. Můžeme si tak zapamatovat vaše nastavení, udělat vám osobní nabídku a pomůžete nám zlepšit kvalitu webu. Čtěte více

Ano, chci dobrý web