Svoboda slova se v Thajsku nedaří

Autor: Lodewijk Lagemaat
Publikováno v Pozadí
Tagy: ,
20 dubna 2017

Mezinárodní pozornost je neustále věnována svobodě projevu. Organizace pro lidská práva „Freedom House“ provádí mezinárodní průzkumy týkající se svobody projevu, přičemž Thajsko nelze klasifikovat jako svobodné s vojenskou ústavou.

Postřehy „Freedom House“ zveřejněné 2. února tohoto roku poskytly přehled svobod ve světě. Organizace zařadila Thajsko jako „nesvobodné“ již třetí rok po sobě s odkazem na neschopnost vlády zvládnout kritiku. Byly případy, kdy byli lidé žalováni, protože veřejně vyjádřili kritiku.

Thajsko bylo před převratem v roce 2014 organizací Freedom House klasifikováno jako částečně svobodné. Tento obrázek se však změnil v roce 2014, kdy armáda převzala moc. V roce 2006 získalo Thajsko stejnou kvalifikaci od tehdy spáchaného státního převratu Jedním z nástrojů, který současná vláda používá, je známý článek 44, který zakazuje demokratické vměšování. Netolerují se ani protesty proti některým opatřením.

15 odpovědí na „Svoboda slova v Thajsku nejde dobře“

  1. Rob V. říká nahoru

    No, není divu, junty se většinou opravdu nezabývají svobodou projevu a podporou demokracie. Nedávno byla například odstraněna pamětní deska připomínající první ústavu (1932 z rukou uznávaného Pridiho). Kritika tohoto byla také potrestána, například bývalý poslanec Watana Muangsook byl zasažen zákonem o počítačové kriminalitě, protože měl tu drzost to kritizovat na Facebooku...

    Bolí mě to, lidé nedostávají to, co si zaslouží.

    Zdroje:
    Díky Tino Kuisovi, který o tom psal jinde a
    http://www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/

    • Rob V. říká nahoru

      Nebo co třeba tento: Srisuwan Janya, dlouhá léta zastánce transparentnosti, který se v minulosti mimo jiné zaměřoval na bývalé premiéry Abhisita Vejjajivu a Yingluck Shinawatru. Vlepen a později propuštěn, protože má odvahu se zeptat, kdo stojí za odstraněním monumentální desky. Dříve poslán do převýchovného tábora, protože si představte, že váš názor je kritický. Pak ohrožujete jednotu země…

      ---
      A až do úterka nikdy neustoupil od naléhavých problémů, přestože byl předtím dvakrát přijat na sezení „upravování postoje“.

      Při této velmi vzácné příležitosti však Srisuwan v úterý opustil vojenskou základnu poté, co souhlasil, že nebude dále tlačit, aby zjistil, kdo stojí za odstraněním symbolu transformace země na demokracii.

      „Požádali o spolupráci. Řekli, že problém, který jsem se snažil podnítit, se stal politickým,“ řekl. "Pokud to posunu dopředu, nějaká zákeřná skupina by to mohla zneužít k vyvolání konfliktu a nevedlo by to k usmíření."

      Srisuwan dal jasně najevo, že chce jen chránit historii, ne iniciovat žádné politické hnutí.
      ----
      Zdroj: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/

  2. Lev říká nahoru

    Podle mého názoru má každá země na světě své poslání, které musí plnit

    často to najdete v názvu nebo symbolice, kterou lidé používají, jako je vlajka.

    Nizozemí = nízká země, lidé musí sestoupit, více se uzemnit.
    Thajsko = svobodná země, lidé se musí stát svobodnějšími

    To se obvykle děje kvůli protichůdné síle, takže v tomto případě: nesvoboda

  3. William van Doorn říká nahoru

    Nikdy neexistoval žádný vojenský režim, který by byl otevřený demokratickému vměšování. Svévole demokratického zasahování není všechno. Tato doba je obdobím krize demokracie. Nemám dojem, že když bylo Thajsko ještě (formálně) demokracií, bylo Thajsko ve skutečnosti zemí, která dobře věděla, co demokracie vlastně je. Dnes je však způsob, jakým se Thajsko řídí, posvátný ve srovnání se způsobem, jakým je v sousedním Myanmaru (Barmě); jeden vojenský režim není druhý. No a jedna demokracie není druhá demokracie.

  4. Hendrik S. říká nahoru

    Zdůvodnit to jistě není snadné, ale někdy si říkám, co by se stalo, kdyby armáda neudělala převrat?

    Žluté a červené košile, občanská válka, země rozbitá a nevládnou.....?

    Jedno jde někdy na úkor druhého, v tomto případě omezuje svobodu, aby byl zachován mír.

    Co se stane s touto mocností navíc, nechávám si v hlavě, ale spíše jaké je Thajsko nyní, než bylo potopeno v občanské válce.

    S pozdravem Hendrik S.

  5. Řeznictví Kampen říká nahoru

    Klepání otevřených dveří. Otázkou samozřejmě je, co s tím můžu nebo mám dělat. Přestat navštěvovat zemi? Mám thajskou manželku. Takže stále navštěvuji zemi a nepletu se do takových věcí. Koneckonců, než se nadějete, už dovnitř nesmíte.

  6. Jacques říká nahoru

    Nejlepší kormidelníci jsou na břehu je přísloví, které je známé a podle mě platí i zde. Spustit Thajsko v celé jeho rozmanitosti není snadný úkol. Takzvané demokraticky zvolené vlády v minulosti a vedení armády dělají maximum po svém, ale cokoliv udělají, nikdy není dobré. Vždy budou příznivci a odpůrci a to se nikdy nezmění. Podívejte se, jak to chodí v Turecku. Také taková demokratická země nebo ne, abych tak řekl. Vskutku, existuje značné množství kritiky, kterou lze směřovat na tuto vládu, ale podle mého názoru ještě více na tu předchozí. Už nás neobtěžují velké skupiny Thajců (abychom jmenovali alespoň ty červené a žluté košile), kteří se pokoušejí zabít jeden druhého a ty obrázky mám stále v živé paměti. Snad už nikdy více. Troufám si pochybovat, zda je thajský lid způsobilý žít v plné západní demokracii.

    • Rob V. říká nahoru

      Thajci nejsou z jiné planety, že? Thajci také znají doby, kdy byl velký prostor pro kritiku a diskusi o společnosti. Výborná půda, ve které může prosperovat demokracie. Viz například:
      https://www.thailandblog.nl/achtergrond/beeldend-uitgedaagd/

      Skutečnost, že Thajci dnes například nejsou povzbuzováni k tomu, aby pokládali otázky nebo dávali plyn (a potažmo podporovali diskuse a „souhlasili s nesouhlasem“), přispívá k základu demokracie s kritickými občany, samozřejmě, rozsah.rozdělit krk.

      Tato vláda potlačuje kritiku do základů, na tomto blogu i v dalších médiích se pravidelně dočtete, že kritičtí občané jsou šikanováni, zastrašováni, musí předstoupit před (vojenský) soud nebo jsou posíláni do převýchovných táborů.

      Dostávám pak hořkou příchuť praktik, jaké zažil Sovětský svaz. Thsiland má také dlouhý seznam lovů na takzvané „státně nebezpečné“ „komunisty“ (sympitanty), jako jsou Jit Phumisak, Puey Ungpakorn, Pridi Banomyong, Sanguan Tularaksa a tak dále.

      Musím také myslet na výrok Martina Niemöllera:

      ----
      Když nacisté zatýkali komunisty, mlčel jsem;
      Nebyl jsem přece komunista.
      Když zavřeli sociální demokraty, mlčel jsem;
      Nebyl jsem přece sociální demokrat.
      Když přišli pro členy odborů, neprotestoval jsem;
      Nebyl jsem přece členem odborů.
      Když zavřeli Židy, neprotestoval jsem;
      Nebyl jsem přece Žid.
      Když pro mě přišli
      nezbyl nikdo, kdo by mohl protestovat.
      ---

      Žádné Thajsko nepotřebuje a potřebuje kritické hlasy. Zvláště pokud chce dostát svému jménu (thajština = svobodná).

      • Jacques říká nahoru

        Vážený Robe, vyjádřil jste svůj názor a v zásadě s vámi z holandského pohledu souhlasím. Je lepší nechat vést znovu demokraticky zvolenou vládu a nechat armádu, aby plnila svůj ochranný úkol. Zatím k tomu nedošlo, ale snad se to v dohledné době podaří. Thajec není z jiné planety, ale nemůžete srovnávat průměrného Thajce, pokud jde o zvyky a postoje, s průměrným Holanďanem. Myšlení neprobíhá na stejné úrovni. Průměrný Thajec získal méně vzdělání a byl vychován jinak a má malý zájem o cokoliv a všechno. S mnoha Thajci nemůžete konverzovat na různá témata, protože je to nezajímá. Jejich vlastní malý kruh a rodina je to, co se počítá a co je zaměstnává. Základní otázkou je, jak přežít. Krátkodobé myšlení je to, co mnohé zaměstnává. Otázkou tedy zůstává, zda jsou tito lidé připraveni na úplnou západní demokracii. Zůstávám k tomu skeptický, i když bych byl nakonec pro. Ale to není o mně. V posledních letech svého života jsem se tomu po letech boje proti nespravedlnosti v Nizozemsku přizpůsobil.

        • Rob V. říká nahoru

          Děkuji za vysvětlení, milý Jacquesi. Věřím v univerzální hodnoty, aby se i Thajci mohli zabývat demokracií a diskusemi, pokud budou povzbuzovat, nikoli odrazovat. Zde lze mimo jiné přispět reformami školství. Tleskám všem malým radarům, které podněcují změny a debaty.

  7. chris farmář říká nahoru

    Neexistuje 1 forma demokracie a neexistuje 1 forma svobody projevu. Oba jsou v globální krizi. Zdá se nebo se ukazuje, že DEMOKRACIE nefunguje, když malá či větší většina víceméně vnucuje svou vůli velké menšině: BREXIT, prezidentské volby v USA, „demokraticky zvolené“ vlády Thajska. A pokud lidé hlasují pro určitý bod, odpovědní politici neposlouchají (viz referendum o Ukrajině). Sice méně ve zprávách, ale to samé podle mě platí o svobodě projevu. V zemích jako Nizozemsko můžete říct a napsat téměř cokoliv. Někdy si říkám, zda je to všechno dobře (urážky, pomluvy, podněcování k nenávisti, rasistická a diskriminační prohlášení). V Thajsku nesmíte říkat ani psát spoustu věcí. I když jste kritičtí ve svém kruhu přátel nebo v práci, měli byste být velmi opatrní, abyste tyto stížnosti vyjádřili co nejúčinnějším způsobem. Kulturní citlivost je pak podmínkou. A moje zkušenost je, že lidé vám lépe naslouchají, když nejen kritizujete, co se děje, ale také přicházíte s alternativami.
    Předal jsem thajské vládě svou nedávnou zprávu o smrtelných dovolených. A ve svém týdenním projevu k lidem minulý týden uvedl Prayut řadu poznámek, které jsou téměř doslovné z mé zprávy, bez uvedení zdroje. Žádný problém pro mě. Pro mě je to o obsahu, ne o bodování osobně. Mnoho Thajců by se z toho mohlo něco naučit.

    • Tino Kuis říká nahoru

      Něco nechápu, drahý Chrisi. Můžete vysvětlit, proč tvrdé potlačování svobody slova v Thajsku nazýváte „formou svobody projevu“? Spíš mi to připadá jako forma útlaku.
      A že super malá menšina vnucuje svou vůli thajskému lidu, tomu také říkáte „forma demokracie“?

      • Chris říká nahoru

        1. Jsem přesvědčen, že lidé, včetně Thajců, nebudou umlčeni. Oficiální čtení svobody slova se opravdu liší od toho, co Thajci píší a diskutují na sociálních sítích. Vzniká nová sociálně demokratická politická strana. Iniciátoři skutečně diskutují o obsahu, ať už si vláda o politických shromážděních myslí cokoliv, ale nová strana nevyzývá Prayuta, aby jednal.
        2. Jsem ještě z doby, kdy katolický odborový funkcionář pan Mertens řekl, že Nizozemsku ve skutečnosti vládne 200 lidí. Stala se z nich okřídlená slova: Mertensova 200 a dokonce vyšla brožurka s jejich jmény. Nyní máme Forbes seznam nejbohatších obyvatel v každé zemi. Neřekneš mi, že věříš, že vláda řídí zemi, že ne? Ani v Holandsku, ani v Thajsku, nikde. Zvenčí to víceméně vypadá jako demokracie, často (v Thajsku také zaměňována s ) demokraticky zvolená vláda. Pokud tato vláda řešila problémy této země více než poslední zvolené vlády, mělo by jim být umožněno zůstat na místě, pokud jde o mě. Ale není tomu tak.

  8. NicoB říká nahoru

    Demokracie je diktatura většiny, což přirozeně vede k napětí.
    Pokud, někdy velmi malá, většina nemá vůbec žádný zrak pro potřeby, někdy velmi velké, menšiny, máte potíže.
    NicoB

    • William van Doorn říká nahoru

      V té době jsem se stal členem D66 a než jsem se stal členem, zkoumal jsem principy D66. V jejich prohlášení o zásadách byl kladen důraz na příspěvek Nico B: demokracie by neměla být diktaturou většiny. Nejsem proto zastáncem myšlenky, že pokud je nebo se domníváme, že je to demokracie, pak je to dobré. Být demokratický, dalo by se také říci, je nutné, ale nestačí.


Zanechat komentář

Thailandblog.nl používá soubory cookie

Náš web funguje nejlépe díky cookies. Můžeme si tak zapamatovat vaše nastavení, udělat vám osobní nabídku a pomůžete nám zlepšit kvalitu webu. Čtěte více

Ano, chci dobrý web