Vliv armády na thajskou společnost
Thajské parlamentní volby se budou konat 14. května. Vláda generála Prayuta, který se dostal k moci státním převratem v roce 2014, pak může skončit. Na sociálních sítích si můžete přečíst, že Thajci mají novinku převrat nebude tolerovat, když bude namířeno proti demokraticky zvolené vládě. Přesto je šance na nový převrat ze strany armády značná. V tomto článku se proto podíváme na vliv armády a armády na thajskou společnost.
Thajský vliv Lékaři o politice a společnosti je větší, než si možná myslíte. Nejviditelnější je přímý vliv na politiku, kde vojenští vůdci často zastávají vysoké funkce a hrají důležitou roli ve správě země. Kromě toho existují další nepřímé dopady na společnost, jako je kontrola médií a omezování svobody projevu. Armáda má také svoji ekonomickou agendu, neboť se prostřednictvím různých společností a vládních organizací zapojuje do thajské ekonomiky. Thajská armáda nevlastní jen firmy, ale i televizní stanice a zabývá se výrobou zboží.
Historický kontext
Thajsko, dříve známé jako Siam, má za sebou dlouhou historii vojenských intervencí v politice. Od roku 1932, kdy byla zrušena absolutní monarchie, bylo provedeno více než deset převratů. Některé z nich byly úspěšné vojenští vůdci se dostal k moci. Roli armády v thajské politice nelze oddělit od snahy o stabilitu a ochranu královské rodiny.
Hluboce zakořeněné konflikty
Stejně jako v jiných zemích i v Thajsku dochází k boji mezi konzervativci a progresivnějšími a někdy populistickými hnutími. To bylo zvláště viditelné v roce 2006 během bitvy mezi Redshirts a Yellowshirts. Tento konflikt odráží hlubší politické, sociální a ekonomické rozdíly v zemi. Žlutí košile, skládající se převážně z městské střední a vyšší třídy, brání tradiční mocenské struktury, jako je monarchie a armáda. Redshirts, složené převážně z venkovských a nižších sociálních vrstev, podporují populistické politiky, jako je bývalý premiér Thaksin Shinawatra. Konflikt vyvrcholil v roce 2006 vojenským převratem proti Thaksinovi a od té doby mezi sebou tyto dvě skupiny bojovaly prostřednictvím po sobě jdoucích vlád a politických krizí. Tato bitva mezi červenokošilemi a žlutými košilemi zdůrazňuje boj Thajska o rozvoj stabilní demokracie uprostřed koncentrace moci, korupce a vlivu armády na politiku.
Poslední převrat v roce 2014
Puč v Thajsku v roce 2014 vedený generálem Prajut Chan-ocha, se konala uprostřed politických nepokojů a pouličních protestů mezi Redshirts a Yellowshirts. Konflikt vznikl po kontroverzním návrhu na amnestii od vlády premiérky Yingluck Shinawatra, sestry sesazeného premiéra Thaksina Shinawatra.
Puč vedl k období vojenské vlády, během níž byla omezena svoboda projevu a politické činnosti a pozastavena platnost ústavy. V roce 2019 se nakonec konaly všeobecné volby, které vedly ke koaliční vládě pod vedením Prayuta, který si udržel pozici premiéra. Zatímco Thajsko se od té doby těší určité míře politické stability, stále existují obavy z vlivu armády na politiku a omezení demokratických svobod.
PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Thajská armáda a společnost
Vliv armády na thajskou společnost je patrný na různých úrovních. Síla armády v Thajsku je hluboce zakořeněná a zasahuje daleko do různých aspektů thajské společnosti. Zde jsou některé klíčové oblasti, kde je patrný vliv armády:
- Politika: Vojenský personál hrál v průběhu let významnou roli v thajské politice. Uspořádali několik státních převratů a často se podílejí na vytváření a fungování vlád. Ačkoli je nyní u moci civilní vláda, vojenský vliv v politice zůstává významný, s mnoha bývalými i současnými vojenskými důstojníky na klíčových pozicích.
- Hospodářství: Thajská armáda má ekonomické zájmy v různých sektorech, jako jsou telekomunikace, média, infrastruktura a výroba. Řídí veřejné společnosti a požívají významných finančních výhod a zdrojů. To posiluje jejich vliv a moc v zemi.
- Média a svoboda projevu: Armáda má vliv na thajská média tím, že vlastní a provozuje televizní stanice, noviny a rozhlasové stanice. Používají tyto platformy k prosazování svých zájmů a názorů ak potlačování kritiky armády a vlády. To vedlo k omezení svobody projevu a svobody tisku.
- Sociální kontrola: Armáda hraje roli při udržování práva a pořádku a sociální kontroly v Thajsku. Mohou být použity k potlačení protestů a demonstrací a jsou často voláni k udržení stability a obraně autority královské rodiny.
- Konflikt na jihu: Thajská armáda se aktivně zapojuje do boje proti separatistickým skupinám na jihu země. Jejich přítomnost v těchto regionech má dopad na místní obyvatelstvo a přispívá k přetrvávajícímu napětí a násilí v oblasti.
Přestože thajská společnost usiluje o demokratizaci a transparentnost, síla armády zůstává na různých úrovních. To z něj činí komplexní a vlivný faktor v současném i budoucím politickém a sociálním prostředí země.
pan. Witoon Boonchoo / Shutterstock.com
Budou nové státní převraty?
Zda v budoucnu dojde k novým převratům, je těžké předvídat, ale pokud se podíváte do historie, očekávání menšího zapojení armády do politiky není příliš nadějné. Jak jste četli, armáda roztáhla svá chapadla ve všech částech thajské společnosti. Významnou roli v tom hrají mocenské a alternativní toky peněz, které mírně zvyšují platy vedení armády.
Pravděpodobnost budoucích státních převratů závisí na několika faktorech, včetně politické stability, hospodářského rozvoje a sociální soudržnosti. V posledních letech došlo k určitému pozitivnímu vývoji, jako je postupný přechod k demokratické vládě po převratu v roce 2014. Thajská politická scéna však zůstává rozdělená a existují obavy o úroveň demokracie a svobody v zemi.
Pravděpodobnost budoucích státních převratů se může snížit, pokud se Thajsku podaří dosáhnout dlouhodobé politické stability a hospodářského růstu a snížit vliv armády na politiku. Reformy zaměřené na posílení demokratických institucí, podporu transparentnosti a zajištění právního státu mohou rovněž pomoci snížit riziko vojenské intervence.
Armáda jako strážce thajské společnosti
Armáda vnímá svou vlastní roli v thajské politice jako jakési nutné zlo. Svou roli vidí především jako ochránce národní bezpečnosti, stability a thajské monarchie, instituce tradičně úzce spjaté s armádou. V dobách politických nepokojů nebo krizí armáda často působí jako stabilizační síla, která zasahuje, aby obnovila pořádek. Jinými slovy, můžete se angažovat v politice, ale pokud se věci zvrtnou nebo dojde k poškození ekonomických zájmů, zasáhneme. Je to trochu jako otec, který dohlíží na to, aby si jeho hrající si děti navzájem nebily mozek. Zdá se to vznešené, ale kritici poukazují na historii státních převratů, omezování demokratických svobod a politického vlivu armády jako na faktory přispívající k pokračující politické nestabilitě a nerovnosti v Thajsku.
A samozřejmě zůstává otázkou, zda armáda skutečně jedná v národním zájmu, nebo především ve svém vlastním zájmu?
Pokud podle očekávání PT a TFP po volbách vytvoří koalici, mnohé se ukáže.
Ve společnosti se toho hodně změnilo, pravidelně chodím do kina a všiml jsem si, že zastávat se ho je čím dál tím méně, hlavně mládež pohodlně sedí, to bylo před pár lety nemyslitelné.
Neschopnost odsoudit své vojenské přátele z Myanmaru za ohavné zločiny spáchané na jejich vlastním lidu je také silně odsuzují mladí lidé, kteří mají své vlastní zpravodajské kanály.
Zejména TFP chce rozpočet na obranu značně seškrtat, ale uvidíme, jak to dopadne.
Nejsem příznivcem zelených chapadel, která tolerují svou moc a vliv na řízení země. Obranná síla, která je co nejmenší, aby odrazila jakoukoli vnější agresi, je podle mého názoru dostatečná. Ale v Thajsku je obrana hlavně proto, aby bránila vnitřní bezpečnost, čtěte: že si plebs nedostane do hlavy, aby získal příliš velký vliv na vládu a chránil tak zájmy (soupeřících mezi sebou) velkých, elitářských rodin / poškodit klany.
Citát: „V posledních letech došlo k určitému pozitivnímu vývoji, jako je postupný přechod k demokratickému vládnutí“. Ale jakou cenu mají tyto kroky, když jsou důležité orgány a funkce zajištěny vojenskými osobami? Vezměte si senát, který už nevolí lidé, ale ručně vybírají pučisté. Nebo volební rada, která má zajistit spravedlivé volby, stejný příběh. Nebo protikorupční strážní ručička (NACC), také je zde tento příběh. Nikoho tedy nepřekvapilo, když byl vicepremiér General Prawit nalezen přímo u NACC s jeho desítkami extrémně drahých hodinek, které neprohlásil jako své vlastnictví, „protože si je vypůjčil od zesnulého přítele“. Tento týden Nejvyšší soud nařídil NACC, aby do dvou týdnů zveřejnila všechny dokumenty týkající se vyšetřování Prawita, ale NACC to musí nejprve projednat. Je samozřejmě pravda, že ne všechny orgány a osoby v těchto funkcích jsou na vodítku, ale vliv a méně svěží hry vysoce postaveného vojenského personálu a dalších hotemetů nelze popřít. V důsledku toho utrpěla demokracie v Thajsku po desetiletí vážné škody a příliš malá šance na rozvoj.
Vojáci jako otec, který trestá, ano. Otec, který raději nevidí, jak děti kladou příliš mnoho otázek, experimentuje na objevování. Otec, který řve a pokud děti neudělají přesně to, co otec řekne dostatečně rychle, a děti, které mají ještě nějakou otázku nebo vyvrácení, jsou nemilosrdně zbity, zabity nebo beze stopy zmizí. No, otec, na kterého je třeba být hrdý...
A to se pak ani nebavíme o tom, že když je u moci vláda, která se nelíbí jiným elitním rodinám, tak je konflikt uměle řízen, takže vznikají nepokoje a armáda pak "musí" zasáhnout, aby obnovila mír. a objednat. To se také několikrát stalo a přesto se najdou lidé, kteří pučisty chválí. Indoktrinace se vyplácí. Mohl bych zde udělat most k Antoniu Gramscimu na hegemonii vládnoucí třídy (vzpomeňme na některé učebnice, které chválily Prayutha za jeho činy v roce 2014), ale to zatím stačí.
Postavit se za „zájem země“ není nic jiného než slabá omluva pro zájmy malého klubu (ve skutečnosti klubů) na vrcholu.
Mnoho klobouků, které nosí armáda, je samozřejmě nežádoucí situace. Patří do baráku a nic jiného. Své vlastní současné pozice však nikdy nevzdají, a to především proto, že jde také o hodně peněz. Nikdo nebude jásat, když budou muset přijít o 2/3 svého příjmu nebo více, a už vůbec ne 1.000 generálů v Thajsku. https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-het-land-van-duizend-generaals/
Vidíte to i v sousedních zemích. V Myanmaru je armáda státem ve státě s vlastními školami a nemocnicemi a tvrdou rukou; No, to teď čteme každý den. Laos a Vietnam jsou policejní státy, kde je hlas lidu upozaděn a Kambodža má také zákon 112, proti vůli krále, který se prohlásil za nemocný a odjel do Číny, aby premiér Hun Sen mohl podepsat, že zákon . Přesně to, co kdysi udělal evropský král, který byl proti zákonu o potratech.
Moc, o tom to celé je, a moc strká peníze do kapes. Nevidím, že by se to v dohledné době ve všech zmíněných zemích, včetně Thajska, změnilo.
V nadcházejících volbách se bude konat volba nové Sněmovny reprezentantů. Tato sněmovna je důležitá, protože podle poslední verze ústavy je thajský premiér volen Národním shromážděním: sloučené zasedání nově zvolené Sněmovny reprezentantů (Dolní komora s 500 křesly) a Senátu (horní komora s 250 křesly). sedadla).
Upozornění: ve volbách do volebního obvodu, které se konají v květnu, může thajská populace zvolit 400 členů. Dalších 100 je umístěno prostřednictvím nepřehledného systému stranických seznamů. Kandidáti na těchto stranických seznamech jsou obecně vůdci stran.
Pak Senát: není volený, ale dosazený, a proto v thajské logice nestranný. 250 členů senátu proto jmenovala thajská královská armáda.
Těch 100 plus 250 je mnohem silnějších: po volbách vypijí skleničku, vyčůrou se a postarají se, aby to zůstalo tak, jak to bylo.
Přečetl jsem všechny komentáře, ale stále tam nejsem.
Co když se thajští vojáci stahují do svých kasáren a nechají vše na „demokraticky zvolených“?
Poskytne to ekonomice „podporu“? Bude z toho těžit průměrný Thajec? Zmizí korupce? Podělí se bohatí o své jmění?
Je zřejmé, že armáda má velkou moc a drží dobré „posty“, ale udržet zemi „stabilní“ je také důležité a pokud vím, Thajsko se nedá srovnávat se Severní Koreou, Myanmarem, Venezuelou, Afghánistánem, Somálskem ...a vy to pojmenujte.
Mimochodem, studie ukazuje, že +/- 70 procent ze 180 dotázaných zemí má „vážný problém“ z hlediska korupce! a ne všechny jsou „vojenskými režimy“.
Mnozí z těch evropských demokratů to často přehlížejí, demokracie není něco, co se učíte ve škole dvě hodiny týdně a s křížkem na volebním lístku.
Pokud dojde ke ztrátě stability v důsledku donucení [pokud možno co nejpřátelštějšího], všichni ti 'demokratičtí občané' se za tím rozjedou na pátý rychlostní stupeň, aby také přičichli k té síle a vysvětlili vám ,demokracii' podle svého náhledu.
Dejte tomu čas řekněme další generaci a pak má šanci v tomto regionu uspět.
Změnit se budou muset i sousední země.
Zralá demokracie může vzniknout jen tehdy, dostane-li příležitost se rozvíjet, a na kole se nenaučíte, když vaše kolo drží někdo jiný. Bude chvíli trvat, než se na různých úrovních vlády, organizací atd. vytvoří dobře rozvinuté klima demokracie, brzd a protivah, mnohem menších střetů zájmů atd. A bohatí mimochodem získávají úzké vazby s vysokým vojenským personálem a dalšími vysokými osobnostmi, rozhodně se spontánně nedělí o svůj majetek nebo vliv (moc). To vyžaduje intenzivní tlak zespodu lidí. Ale každých pár let, od roku 1932, byly zasazeny rány, které měly lidi odradit od „pošetilé“ myšlenky demokracie a spravedlivějšího rozdělení moci, vlivu a bohatství. Není to zdravý stav, pokud se mě ptáte. Nebylo by po téměř 100 letech načase odstranit tato vynucená tréninková kolečka z kola?
Myslím, že zapomínáte na důležitou věc: každý Thajec, od bohatých po chudé, od vysokých po nízké, musí zaujmout jiný postoj, pokud jde o (politické) většiny a menšiny.
Lidé ale myslí výhradně na moc, nejlépe absolutní moc.
A víme, že postoje se mění pomalu.
To je nesmyslná úvaha, milý Philippe. Nikdo na blogu Thajska neporovnává Thajsko se „Severní Koreou, Myanmarem, Venezuelou, Afghánistánem, Somálskem… co si jen vzpomenete“. Ani režimy bezprostředních sousedů na východní hranici. Ale pokud předstíráte, že jste demokratický ústavní stát, a Thajsko to dělá,
s řádnými demokratickými a transparentními volbami,
za účasti různých politických stran, u kterých se očekává, že budou po volbách hrát koaliční nebo opoziční roli,
s předvolebními kampaněmi trvajícími několik týdnů po celé zemi,
s mnoha výzvami na obyvatelstvo, aby využilo svého volebního práva,
s ústavou, parlamentem, senátem,
s vysokými státními radami, jako je státní rada a vysoká rada, a
s dělbou moci (trias politica),
pokud jako země předstíráte, že jste ve své ústavě naplnili vše výše uvedené, pak není vhodné, pokud se konaly volby a byl jmenován parlament a vláda, pak nechat armádu rozpustit parlament a vládu a nechat ji určit jak bude země nadále řízena.
A to se stalo v roce 2014 a s čím se Thajsko potýká dodnes. To se od roku 1932 stalo tolikrát. Chcete-li demokratický ústavní stát, uznáváte a respektujete výsledky voleb, autoritu a fungování státních institucí a společně zajistíte, aby se i tato demokracie utvářela. Každá instituce má svou vlastní roli a odpovědnost a armáda je podřízena vládě a parlamentu. A ne naopak jako v Thajsku.
Přesto může docházet ke korupci, falešným slibům a země může být ve zmatku. Žádní lidé nejsou tiší, lidé nejsou nikdy spokojeni, pořád se něco najde. Ale zbavení thajské populace emancipačního vývoje, jaký se odehrál v západní Evropě a východní Asii po roce 1945, neukazuje příliš velké historické povědomí. Například v západní Evropě se demokratizace skutečně rozběhla až po roce 1968. V té době bylo přítomno mnoho čtenářů Thailandblog, jako studenti i jako účastníci. Je škoda, že teď dělají tak málo hluku a současná „stabilita“ jim připadá příjemná, protože jim zaručuje, že mají své „ovce na suchu“. Pamatujte také, že na světě je jen málo zemí, kde se ústava každých pár let přepisuje. Je čas, aby Thajsko vzalo svou ústavu vážně.
1. V Thajsku nelze mluvit o demokracii, protože první pilíř není splněn.
první pilíř demokracie je: Svoboda projevu a Thajsko to rozhodně nesplňuje.
2. Slova Charlese Maurice de Talleyranda:
Monarchii musí vládnout demokraté, republika aristokraté.
3. 3 fáze v politice: slibovat, nesplňovat, vysvětlovat, že jsou v sázce důležitější věci.
4. Osobně si myslím, že se toho moc nezmění vypijeme sklenici uděláme loužičku a vše zůstane jak bylo
Armáda také ovlivňuje bankovní systém. Pokud se po volbách stanou (společnými) vítězi svou „podporou“ voleb, budou odměněni povolením vojenských nákupů. Aby se snížily výdaje, bude bankovní systém manipulovat s pozicí THB-USD.
I zde je armáda vykreslena jako sociálně stabilizující (f)herec. To je pravda jen částečně. Pro běžného pracujícího Thajce je dopad vojáků na všech druzích administrativních úrovní mimo ozbrojené síly často velmi destabilizující.
Příklad:
V severothajské vesnici, kde žijeme, jsme znali lesníka. Muž, který profesionálně řezal stromy a prkenoval a zpracovával je na trámy. Do roku 2015 měl muž dobře rozjetou firmu s 5 zaměstnanci.
Některá tvrdá dřeva, jako je teak (mai sak) a padauk (mai padoe), jsou chráněna thajskými zákony. Kácení těchto stromů vyžaduje povolení.
Až do roku 2014 bylo mužovo podnikání ziskové. Lesník a jeho zaměstnanci se dobře živili. Tato tvrdá dřeva jsou na trhu žádaná a drahá.
Do roku 2015 platil lesník 4000 THB v hotovosti bez účtenky úředníkovi, který udělil povolení ke kácení. TiT
Ale tato malá severothajská vesnice se shodou okolností nachází v oblasti, kde je Hnutí za červené košile tradičně silně etablováno a kde zakládá nejrůznější společensky užitečné aktivity. To se projevilo v chování při hlasování.
Vojáci si mysleli, že to není možné. Od roku 2015 byl voják umístěn vedle (vlastně výše) snad každého státního zaměstnance s jakýmkoli sociálním dopadem, a to i v naší malé vesnici.
V roce 2015 ukončil lesník odbornou činnost. Se ztrátou nemohl pokračovat v práci.
Voják, který seděl vedle (nad) licenčního úředníka, musel každý měsíc odevzdat 6000 4000 thb nad rámec XNUMX XNUMX thb pro civilní úřad.
Lesník se nyní snaží živit jako dodavatel staveb především silnic a (závlahových) kanálů. Za to jsou „režijní“ náklady pro státní zaměstnance nižší a armáda zatím nepožaduje měsíční hnědou obálku.
Tyto druhy zneužívání zajišťují, že mnoho lidí ve vesnici začalo být vůči armádě naštvané. To se projevuje stále otevřeněji v reptání, zvláště když se červeným nebo černým míčkem tahá k vybraným odvedencům z vesnice.
Ty roky pátečních večerních projevů generálního premiéra v televizi se základní linií „Přinášet lidem štěstí“ zřejmě vytvořily vzorec očekávání, který plně neodpovídá skutečnosti.
Tento článek a komentáře zcela ignorují vliv, který se USA snaží uplatňovat na vnitřní politiku v Thajsku (a nejen v Thajsku, také v MyanMaru, Vietnamu, Laosu…) ve snaze oddělit týdny jihovýchodní Asie od čínského vlivu. Je samozřejmě trnem v oku, že thajsko-čínská spolupráce se neustále rozšiřuje. Podporují TP a FTP spoustou peněz a snaží se rozšířit svůj vliv.
Pokud se o tom chcete dozvědět více, podívejte se na toto 15minutové video od Briana Berletica (bývalého amerického vojáka a nyní žijícího v Bangkoku).
https://www.youtube.com/watch?v=3gKyYHWhmd4
Američané jsou dobří přátelé s thajskou armádou po mnoho let. Začalo to od studené války (teorie domina) až po dnešek, mimo jiné, každoročními tréninky Cobra, na kterých obě armády společně pořádají velká cvičení. Mělo by být také jasné, že Amerika od konce 2. světové války prosazovala svou hegemonii kvůli politickým a zejména finančním zájmům. Doposud se thajští a američtí vojáci a další bezpečnostní služby dobře znají (i když to někdy v každém manželství reptá). Thajsko samozřejmě není šílené a také vidí, že postavení Číny dále roste, takže si ji musí také udržet jako přítele.
Někdo jako Brian, žlutá košile a zastánce převratu z roku 2014, tedy ne zrovna demokratický. Skutečnost, že Amerika může zabíjet země, které k ní nejsou dobře naladěné (převraty a jiné formy podvracení a nepokojů), je také samozřejmá, ale Thajsko a USA se stále velmi dobře znají. Ale Brian zaboduje svým rozhovorem s thajskými ultranacionalisty.
To přátelství přichází stále více z jedné strany a ne ze dvou stran. Thajsko bylo během vietnamské války dobrým spojencem Thajska, protože poskytovalo Američanům všemožná zařízení, včetně přístupu na letiště v Udon Thani. Nebylo to špatné slovo od Američanů o méně demokratickém obsahu Thajska, protože na tom nezáleželo, pokud režim pomáhal USA.
Jejich novější zastřená kritika ústavy, voleb a převratu si USA ve skutečnosti nezalíbila. Možná ani ne tak kvůli obsahu kritiky, ale proto, že mnoho politiků (a rozhodně nejen těch konzervativních či pokrokových) považuje tuto kritiku za zasahování do thajských záležitostí.
Amerika, jako každá země, myslí v první řadě na své vlastní zájmy, ale se vším všudy je Amerika jako „přítel“ mnohem výhodnější než Čína už jen kvůli prostému faktu, že Čína je diktatura. Americký lid si může každé 4 roky svobodně vybrat své vůdce a Číňané sténají pod státní propagandou, nemají svobodný tisk a svobodné podnikatele, vše nakonec určuje doživotní diktátor.
Pokud jde o kritiku a braní jako vměšování se do cizích záležitostí, za předpokladu, že se to dělá trochu korektně, přátelé se mohou, možná dokonce měli, umět vzájemně oslovit.
Určitě Chrisi, globální rovnováha sil se prostě mění. Vliv Američanů celosvětově klesá, zatímco vliv Číny stoupá. Je evidentní, že Američané chtějí tento vývoj co nejdéle brzdit, aby ochránili svou vlastní hegemonii. Viz množství vojenských základen a vojenských akcí Američanů u Číny (naopak, Amerika by se úplně urazila, kdyby to Čína udělala, stačí se podívat, jak Amerika umístila zbraňové systémy poblíž SSSR, ale ruské zbraně na Kubě byly nepřijatelné). Je logické, že Thajsko se více zaměřuje na Čínu, ale americké vazby mají stále svou funkci. Vnímám to jako balancování, úplné zaměření na Čínu (zatím) nepřipadá v úvahu. Thajsko nebude chtít být na Číňanech zcela závislé, protože by to mohlo poškodit jeho vlastní zájmy. Zatím je to všechno o štěstí, pneumatiky jsou někdy trochu teplejší a méně teplé. Dokud nebude Čína skutečně světovou velmocí číslo jedna a Američané budou prakticky odepsáni. Pak jsme ještě pár let daleko.
Byl jsem zde na blogu zobrazen jako fanoušek thajské armády jen proto, že analyzuji situaci a snažím se zjistit pravdu. Takže pro nováčky: v minulosti jsem často volil PSP (pacifistickou socialistickou stranu), jsem proti jakékoli formě násilí, jsem proti jakékoli armádě kdekoli na světě, ale jsem velkým zastáncem osobní odolnost.
Nyní Thajsko v roce 2023. Thajská armáda neexistuje, nikdy neexistovala a politické rozdělení uvnitř armády (čti: bývalá armádní špička) nebylo nikdy tak velké jako nyní. Rozchod trojice Prayut, Prawit a Anupong by měl lidmi otřást. To nic není a nestalo se to jen tak. Současné vedení armády je zahaleno mlčením. Jako v každé jiné monarchii na světě, i v Nizozemsku armáda podporuje krále a přísahá mu věrnost. Thajský král je vrchním velitelem armády, Willem-Alexander nikoli. Výměnou za tuto loajalitu (která se mimo jiné odráží v aplikaci článku 112) očekává thajské vojenské vedení na oplátku téměř bezpodmínečnou podporu: materiální i nemateriální. Ale vrchol byl v tomto po desetiletí mírně až silně zklamán. Vrchní velitel ne vždy naslouchá, omilostňuje odsouzené art112 a – za zavřenými dveřmi – má svůj názor na uplatňování demokratických principů.
Úspěšný převrat nemůže proběhnout, pokud nebyl předem konzultován nejvyšší velitel. To je veřejné tajemství. Taková situace zatím nepřipadá v úvahu i proto, že současný velitel v jednom z mála projevů řekl, že tomu vůbec není nakloněn. Okamžitě schváleno Prayutem, který ví, odkud vítr vane.
Prayut byl zřejmě této situace otrávený a zvolil si vlastní politickou cestu, která se vší pravděpodobností bude jeho politickou sebevraždou. Může opustit politické bojiště se vztyčenou hlavou a říct, že je velký demokrat, když uzná svou porážku. Věrní vrchního velitele se shromažďují kolem Prawita, který v posledních týdnech razí velmi milý a smířlivý tón vůči ostatním politickým stranám, dokonce i opozici. Kdo by mu to pošeptal?
Milý Chrisi, „thajská armáda neexistuje“ je sémantika a thajskému lidu to k ničemu není. Thajská armáda stojí thajský stát hodně peněz, má všude svůj vliv, má velkou rozhodovací pravomoc a to, že se na špičce armády vedou spory, je krajně nešťastné a ukazuje, že Thajsko i v současné 21. století, zůstává uvízlý ve feudálním myšlení. Už jen fakt, že současná ústava byla v roce 2016 přepsána ve prospěch armády a schválena prostřednictvím řízeného referenda, hovoří za mnohé. Pro ty, kteří se chtějí dozvědět více o existenci thajské armády:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-het-land-van-duizend-generaals/
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/militairen-thailand-verankeren-politieke-macht-grondwet
https://www.trouw.nl/buitenland/arbeiders-en-boeren-tegenover-conservatieve-aanhang-van-het-leger-bij-komende-verkiezingen-in-thailand~b980dad7/
Co má thajská armáda společného s osobní odolností, to je pro mě otázka, protože to je přesně to, co v tom thajskému lidu brání, jak dosvědčují mnohé převraty, které armáda považovala za nutné.
Milá Soi,
Thajci velmi těží z vědomí, že armáda nemá jeden, ale odlišný názor. Znám řadu generálů, kteří mají odlišné názory na politický vývoj v této zemi. Ne každý voják je ultrakonzervativní. Ne každý občan je pokrokový. Taky dobrá věc. Navíc ti, kteří jsou zjevně loutky „TEJ“ armády, tam už nepracují, ale jsou v důchodu. To platí i pro řadu senátorů s vojenskou minulostí. V Nizozemsku se takovým lidem říká generálové mimo službu.
V 60. a 70. letech pocházela velká část poslanců ze školství. Nikdo tehdy neřekl, že Nizozemsku vládne vzdělání.
Konzervativní nebo feudální myšlení se neomezuje pouze na armádu.
Armáda také není právnickou osobou, ale to je ministerstvo obrany a společnosti, které ministerstvo vlastní.
Armáda stojí peníze, ale také generuje příjmy (jejich společnosti vlastní a provozují hotely, restaurace, golfové kluby, boxerský stadion) a poskytuje zaměstnání tisícům vojenského personálu. Zda jsou všechny nutné k obraně země, je jiná otázka. Armáda vděčí za pozitivní stránku své image dobrým primárním a sekundárním pracovním podmínkám a ty se netýkají jen generálů. Armáda by mohla poskytnout ještě více příjmů, kdyby všechny kasárny, které se stále nacházejí ve vnitřních městech (a nejen v Bangkoku), byly přesunuty na vzdálené okraje. Tyto pozemky by, myslím, přinesly miliardy bahtů a prostor pro bydlení a zeleň. Proč o tom neslyším žádnou politickou stranu?
Chrisi, existuje několik politických stran, které naznačily, že chtějí armádu z města Bangkoku, a poté mohou být ty nejlepší velké pozemky použity pro jiné a širší účely.
Armáda se považuje za nezávislou sílu/orgán v této zemi, téměř nedotknutelnou vládou. Ministerstvo obrany skutečně existuje, ale toto ministerstvo je spíše ceremoniální než politický orgán.
Tragédií této země je, že armáda je skutečně aktivní ve všech legálních i nelegálních činnostech. Díky své „nedotknutelnosti“ mohou snadno vstoupit do kriminálního světa obchodování s lidmi, obchodu se zbraněmi, drogami, kasinem a praním špinavých peněz, často s „povolením policie, která absolvuje stejné školení na úrovni důstojníků (kde se sítě vytvářejí nebo posilují). ).
Ahoj Peterzi,
V jejich národních volebních programech (???) protože to samozřejmě není jen o Bangkoku. Podívejte se na Udon Thani.
Ministerstvo obrany je de iure odpovědné za armádu, nikoli za armádu. Nový ministr může hodně změnit, pokud opravdu chce, protože je šéf. Dobrým začátkem by bylo: zeštíhlení a modernizace ozbrojených sil, připojení doplňkových funkcí během služby, zprůhlednění doplňkových funkcí vedle služby, zrušení branné povinnosti a přesun kasáren z měst na venkov. So.
V kontextu každé výhody má své nevýhody, mnoho lidí v Koratu by bylo velmi smutné.
I když jako nepřistěhovalec nebo cizinec se pochybovačně dívám na kasárna, golfová hřiště, pěší parky, které zde v Koratu dala k dispozici armáda.
Muži [a dámy] se o sebe dobře starají a nezdá se, že by uškodilo dát obyčejnému občanovi trochu peněz.
Milá Soi, pro nadšence, který chce číst trochu víc, jsou zde také potřebné knihy, které jsou zcela nebo částečně o vojenství. Když se podívám do své knihovny, vyjmenuji několik (od nejnovějších po nejstarší):
– Voják král: monarchie a armáda. Autor Supalak Ganjanakhundee
– Infiltrace společnosti: záležitosti vnitřní bezpečnosti thajské armády. Autor: Puangthong Pawakapan
– Thajská vojenská síla, Gregory Raymond (recenze knihy zde na TB)
– Politika despotického paternalismu. Od Thak Chaloemtiarana
– Zvláštní vztah: Spojené státy a vojenská vláda
v Thajsku, 1947-1958. Autor: Daniel Fineman
– Různé další knihy jako biografie o generálu X nebo Y. (viz také série Lung Jana zde na TB). V různých historických knihách o Thajsku také pravidelně procházejí ozbrojené síly. Hodiny zábavy při čtení pro knihomoly.
Ale i na internetu se toho dá najít hodně, včetně Prachatai. Jedna je napsaná méně dobře než druhá, ale v každém případě je z ní zřejmé, že existuje velmi různorodý počet hráčů (s různými názory a zájmy) a (měnící se!) vztahy/sítě. Ne že by čtením bylo možné získat veškerou moudrost, ale poskytuje základ pro pochopení a vysvětlení událostí v minulosti i současnosti.