Perchè News da Tailanda hè cusì corta
Ci sò trè tippi di ghjurnali: 1 Ghjurnali chì sò leghjiti da e persone chì guvernanu u paese (per esempiu NRC Handelsblad), 2 ghjurnali letti da e persone chì vulianu guvernà u paese (di Volkskrant) è 3 ghjurnali letti da ghjente chì ùn importa micca quale li guverna, basta chì quella persona hà tette (Excusez le mot, ma hè cusì ch'elli dicenu).
U ghjurnale in lingua inglese Bangkok Post appartene à a prima categuria, induve deve esse nutatu chì nisun guvernu hà bisognu di preoccupari di ciò chì scrive u ghjurnale, perchè hè lettu solu da una piccula elite. S'ellu ci hè una cosa chì i guverni anu da preoccupassi, hè ciò chì hè in televisione, tabloids (cum'è ... ratu tailandese) è e social media ponu esse vistu o leghje.
Scrivu quì sopra per spiegà perchè a sezione News da Tailanda ogni ghjornu, chì aghju creatu basatu annantu Bangkok Post, hè stata recentemente assai più corta chè, per esempiu, un annu fà.
Saltu parechji pezzi chì interessaranu pochi perchè si tratta di lotte interne, squabbles pulitichi o - cum'è u libru A Lingua di i Media News scrive - per esse "parlà di parlà" è nunda di più. Jantje dice qualcosa, Pietje risponde è Klaasje cumenta di novu. Bellu pooh, tutti...
Dunque, cari lettori, micca una parolla oghje nantu à l'articulu di apertura pesante in u ghjurnale oghje: un'analisi di i pussibuli impeachment (procedure d'impeachment) di l'antichi Speakers of the House of Representatives and Senate. U ghjurnale s'appronta in u sughjettu, perchè i dui signori sò membri di Pheu Thai, u partitu di Thaksin è Yingluck, è ùn hè micca quì a so simpatia per u mumentu. Bangkok Post.
Per dedicà una sola parolla. Questa prucedura ùn succederà micca, analizeghja u ghjurnale, perchè i membri di u parlamentu d'urgenza affilati cù l'armata ùn anu micca voglia di discutiri, è i membri anti-Thaksin anu a paura di cunsequenze legali perchè u parlamentu ùn hè micca prubabilmente autorizatu à impeach i pulitichi. . Questa prucedura hè riservata à u Senatu, ma esiste solu dopu à l'alizzioni.
A Cummissione Naziunale Anti-Corrupzione, chì hà iniziatu u casu in un rapportu di 4.000 pagine, hè improbabile di lascià quì. Puderia ancu andà à a Divisione di i Titulari di Posizioni Politiche di a Corte Suprema. Questu hè ancu applicà à un secondu impeachment, veru Bangkok Post ùn scrive micca nantu à questu, ma l'altru ghjurnale in lingua inglese u Statu nazione iè ieri.
Questu cuncerna l'ex Primu Ministru Yingluck per via di u so rolu di presidente di u Cumitatu Naziunale di Politica di Rice. U NACC l'accusa di negligenza perchè ùn hà fattu nunda per cumbatte a corruzzione è a spirale di i costi. Chì seranu assai articuli di ghjurnali chì possu saltà è chì voi, cari lettori è cari lettori, ùn avete micca à leghje. Bonghjornu.
NB U testu sopra hè una colonna; Notizie da Tailanda ponu esse truvate quì.
Caru Dick, menu duvete traduce da u Bangkok Post, più tempu avete per e vostre colonne di ogni ghjornu è fighjendu gambe sexy sottu jeans corti. Per citari Cruyff: ……………
Oh bè, qualchì volta un ghjurnale più curtu hè bellu. Se BP ùn dura micca un annu, diventerà un pocu annoiatu è Dick sarà prestu ancu fora di forma. Scuprite questu hè qualchì volta cum'è un sport di punta, ùn hè micca?
Chì dice u ghjurnale di u lettore ? Ùn sò micca un membru di nunda, ma leghje u ghjurnale regularmente. Finu à 10 anni fà, pensu chì u Regnu Unitu era un bon ghjurnale è NRC in u sicondu postu. Avà quelli roli sò stati invertiti, pensu chì u NRC si stringhje è u Regnu Unitu face assai più tinkering invece di ghjurnalismu criticu o ghjurnalismu investigativu. Questa delusione in a qualità di parechji media, più u fattu chì qualchì volta ùn leghji micca un ghjurnale pagatu (ricevutu gratuitu) per una settimana, mi impedisce sempre di piglià un abbonamentu. Ma ci tocca à stà in Tailanda... Supponu chì u ghjurnalismu hè ancu (de-?) evuluzione quì, è i ghjurnali o altri media perdenu autorità, qualità o pupularità o facenu prugressi cù u tempu. U post BP -assume chì i riassunti di Dick sò curretti- hè ancu troppu spessu deludente in termini di qualità.
hè una idea di utilizà a nazione cum'è un puntu di partenza per a vostra pruvisione di nutizie. Sò chì sò classificati cum'è di diritta cumparatu cù u postu di Bangkok, ma se possu ghjudicà i dui ghjurnali nantu à a so edizione in Internet, allora a mo preferenza, indipendentemente da a preferenza pulitica, va veramente à a nazione.
saluti è bona furtuna,
robba o.
@ rob o U mo paraguni di Bangkok Post è The Nation hè in favore di u primu. In quantu à u disignu: layout più chjaru, un font di lettura più leggibile cù un bonu spaziamentu, ritratti di qualità. Cuntinutu: Un numeru più grande di nutizie tailandesi, cartoni più belli (ùn capiscu micca i cartoni in A Nazione), sezioni interessanti di vita è cummerciale; Supplementi boni è informativi cum'è Muse, Guru, Brunch and Spectrum (a volte cù boni esempi di ghjurnalismu investigativu), columnists critichi (i mo favuriti: Sanitsuda Ekachai è Veera Prateepchaikul). Accetta a presunta parzialità è u culore puliticu. Sospettate chì ci sarà poca differenza in termini di (non) affidabilità.
A notizia hè cusì corta;
Caru Dick, sapete chì aghju assai rispettu chì avete dedicatu assai tempu à traduce "u vostru Bangkok Post", perchè hè ciò chì avete a più fiducia in [vede NRC]. Ma ùn site micca quellu chì rende a nutizia tailandese cusì neutrale pussibule per noi è poi leghje ancu altri ghjurnali, perchè avà avete veramente una esposizione assai unilaterale di ciò chì succede veramente in Tailanda!
gr; William Schevenin...
@ willem scheveningen Ciò chì deve esse fattu ùn hè micca sempre pussibule. L'usu di più fonti richiede una espansione significativa di a sala di stampa unicu, cumpresu un editore chì pò leghje tailandese.