Tjaco van den Hout: Telegraaf prova di salvà a faccia
Tjaco van den Hout (foto Hans Bos)
U rapportu in u Telegraaf nantu à i (presunti) abusi in l'ambasciata Olandese in Bangkok, seguitu da u solitu silenziu in l'uffizii di l'Affari Esteri, hà ingannatu parechji. Avà, BuZa ùn hè micca cunnisciutu per a so apertura, ma in u casu di l'inchiesta nantu à i tratti di Tjaco van den Hout, una certa militanza saria stata appruvata. Ancu s'ellu hè solu per sguassà un pocu e macchie nantu à a reputazione di Van den Hout.
Ciò chì ferma hè : induve ci hè fumu, ci hè u focu. De Telegraaf hà fattu un usu intelligente di a cunniscenza chì Van den Hout avia digià dumandatu à esse liberatu da u so postu in una fase precedente. Basatu nantu à a nostra rilazioni persunale, mi scrive ciò chì seguita nantu à dumanda:
"L'inchiesta hà stabilitu chì ùn ci era micca abusi (senza alcunu motivu). In ogni casu, hè statu indirettamente nutatu chì un impiegatu consularu assuciatu in u locu s'hè cumportatu in modu incorrectu / indesideratu in u passatu. Avarà ancu esse rimproveratu da mè in scrittura per questu. Cum'è a persona ultimamente rispunsevuli, sò ancu accusatu di ùn avè statu cunfrontatu prima è più duramente in questu. Questu cuncludi a materia più in più.
Di sicuru, ùn lasceraghju micca u mo postu, ma avia presentatu una dumanda di dimissioni da u mo postu prima (a mità di l'annu prossimu) per ragioni persunali. Stu timing permette à mè di unisce à a mo moglia chì poi turnarà cù a so figliola in u so paese (Lettonia) per ripiglià a so carriera diplomatica. De Telegraaf hà avutu u ventu di questu è hà fattu u ligame - assai disgraziatu - cù quale u ghjurnale puderia pruvà à mantene qualcosa di a so storia. Chì di sicuru ùn funziona micca ".
In questu casu, De Telegraaf faria bè di scusà Van den Hout per l'imperdonabile errore ghjurnalisticu di cità a storia di un ex-impiegatu odiatu cù pacchetti interi di burro nantu à a so testa.
Caru Hans,
Allora aghju rispostu in ogni modu, ancu nantu à a basa di "a nostra relazione persunale".
Per u recordu: ùn era micca De Telegraaf chì hà cumandatu una investigazione basata nantu à i missaghji di un ex impiegatu. Hè stata a dirigenza di u Ministeru di l'Affari Esteri in L'Aia chì hà fattu sta valutazione è hà pigliatu sta decisione.
Chì l'impiigatu tandu saria odiatu, avia carchi di burro nantu à a so testa o altra terminologia cusì: era tuttu pussibule. U fattu hè chì BuZa hà iniziatu l'investigazione basatu annantu à l'affirmazioni di questu omu. È una investigazione in una ambasciata hè una nutizia. I mutivi di sta ricerca sò ancu di più.
De Telegraaf hà registratu è publicatu i motivi chì anu incitatu u Ministeru di l'Affari Esteri à fà l'inchiesta. Quessi eranu i rivindicazioni di l'impiigatu.
I risultati di a ricerca sò ancu chjaru. A lettera mintuvata da l'imbasciadore dice infatti chì ùn ci sò micca abusi. Ciò chì l'imbasciadore ùn indica micca hè chì a lettera aderisce à a definizione di u guvernu di a parolla abusu, cum'è stabilita in u "Decretu nantu à a segnalazione di abusu suspettatu à u guvernu è à a polizia".
In altrò in a lettera hè chjaramente dichjaratu ciò chì a squadra d'investigazione hà trovu in l'ambasciata. Questi ùn ponu micca esse abusi ufficiali in u sensu formale di a parolla, cum'è definitu in u Decretu, ma hè in ogni casu chjaru à u Sicritariu Generale in L'Aia chì assai cose ùn ponu micca tollerà è misure anu da esse pigliatu. .
Van den Hout sà ancu chì a so partenza anticipata hè u risultatu di i risultati di l'inchiesta. Dopu tuttu, questu hè statu cumunicatu à ellu in u dipartimentu di l'Aia. Puderia esse bè o male. Speremu per ellu ch'ellu ùn mette micca in periculu l'elegante suluzione accusendu ingiustamente De Telegraaf.
Infatti, u rapportu puderia esse diversu. Per esempiu, fighjate a manera in quale u currispundente Michel Maas di NOS è de Volkskrant hà trattatu u casu. In più di u fattu chì l'errore in i so infurmazioni basi sò quasi divertenti, hè chjaru di leghje è sente chì Maas hà un pocu di prublemi à mantene u so equilibriu vis-à-vis Van den Hout è l'ambasciata, chì l'hà aiutatu. tantu dopu à l'incidentu di sparatura in Bangkok. Testu letterale: "Ùn ci hè nunda chì succede à l'ambasciata in Bangkok". Bona notte.
Sinceramente,
John van den Dongen
De Telegraaf
In a maiò parte di i media olandesi, u silenziu di a radiu pare chì hè statu impostu annantu à questu sughjettu. Ùn si pò truvà nunda d'aghjurnamentu in linea. Sviluppu interessante! Censura ?
Nisun mediu chì si rispettu ùn si permetterà di esse censuratu in l'Olanda in quantu à stu sughjettu. Chì in sè stessu seria l'apertura di un ghjurnale cutidianu.
Pensu piuttostu chì i media eranu sconvolti da a so propria riunione di nutizie. À l'epica, anu pigliatu i missaghji inflati da De Telegraaf cun grande fanfara è avà pare chì questu hè un chjamatu canard. In fatti, ùn ci hè pocu o nunda di fà cù l'allegazioni di fraud, corruzzione è visti per perdi. Johan van den Dongen s'appoghja un pocu di pezzi, si mette in u situ web per un tempu, ma hè prestu prestu in manuvra trà l'ale, micca una quistione di u silenziu radio, ma un silenziu imbarazzatu perchè a ghjente s'hè lasciata mette in i scarpi. un impiigatu ghjustu licenziatu cù burro in capu.
In questu casu, u rapportu puderia esse aghjustatu invece di sguassà tutte e referenze à i risultati di l'inchiesta è a partenza di l'imbasciadore, circa TUTTI i media, cumpresu De Telegraaf stessu. Ùn sò micca d'accordu cun voi. Questu puzza!
"Solu un locu nantu à u situ web, ma hè tandu prestu manuvra trà l'ale. Allora ùn hè micca questione di silenziu radiu, ma silenziu imbarazzatu".
Ùn pensu micca chì avete nutatu Hans, ma De Telegraaf hà apertu u ghjurnale cun ellu ghjovi. Se vulete un PDF di a prima pagina, fatemi sapè.
Saluti,
John van den Dongen
Ragazzi, ragazzi, hè issa nutizie mundiale ? I lettori di stu bloggu, almenu eiu, ùn aspittàvanu micca quella battagghia, nò ?!
Sta sera Heracles Almelo - VVV Venlo, sò Tukker, dunque Heracles deve vince, hè impurtante !!!
Ebbè, Bert, questu ùn hè micca una squabble. Si tratta di una presentazione curretta è attenta di i fatti. Sia da parte di i ghjurnalisti è di l'editori di stu blog. Inoltre, questi sò allegazioni gravi. Mi piacerebbe sapè l'ins and outs.
E l'ughjettività di certi ghjurnalisti ? Sempre una discussione interessante.
Ok, senza litigazioni, allora vi dicu ciò chì pensu. Voi da u blog ùn sò micca culpèvule, perchè tuttu ciò chì hè statu fattu hè di rapportà ciò chì era in De T. è cum'è refutal u rapportu di radiu da Maas.
Sapete da u T. chì amanu a sensazione, cusì a storia di un ex-impiegatu nantu à presunti abusi nantu à u Ned. L'ambasciata scende cum'è un incantu. A verificazione è a doppia verificazione hè scunnisciuta à quellu ghjurnale.
Ùn aghju micca trovu a "rifutazione" di Maas forte, troppu superficiale. Forse ci hè una certa verità in a dichjarazione chì ùn pò micca parlà troppu male di l'Ambasciata per via di l'aiutu precedente chì hà ricevutu.
Qualcosa deve esse accadutu à l'Ambasciata, ma s'ellu hè una grande nutizia? Qualcosa succede in ogni urganizazione è tocca à a gestione per risponde bè.
Puderia ancu esse chì Van Hout hà da lascià prima per via di quelli cundizioni, ma chì hè statu decisu da u Min. negatu. Ùn sapete mai ciò chì hè statu veramente accunsentutu cun ellu, ancu s'è qualchissia - o Wikileaks - riesce à piglià un accordu scrittu annantu à questu.
A storia di Van Hout, chì seguita a so moglia, chì diventerà Ambasciatore per a Lettonia in un locu in u mondu, sona un pocu strana, ma puderia esse bè. Forse u travagliu di a so moglia paga megliu cà l'Ambasciadore di l'Olanda in Tailanda, quale sà?
Infine : chì Van Dongen sapi assai bè - o almenu deve sapè - chì influenza hà De Telegraaf nantu à l'opinione publica. Ma si lava e mani cum'è sempre in innocenza : ùn l'avemu micca fattu, avemu signalatu solu ciò chì ci era statu dettu.
Avete dunque ragione di parlà di u Tribunale di Telegraaf !
Strana reazione da u vostru Bert. Mostra chì pensate chì u football di seconda categoria hè più impurtante chè una investigazione di corruzzione di l'ambasciata (ancu a vostra). Aghju campatu in Venlo per 16 anni, ma ùn aghju nunda à fà cù VVV.
Sò Almeloer è aghju qualcosa cù Heracles, induve una volta aghju ghjucatu à u football. L'aghju citatu per mette e cose in perspettiva. Vede ancu a mo altra risposta à Petru.
Ti ringraziu per avè mintuatu da quali caserie venenu i club in questione, mi pigliò un pocu di tempu per circà a mappa, ma sò cumplettamente à l'aghjurnamentu di novu ! 😉
Chì bravu sì, Robert ! Hè chì ride di mè, dì !
Signori, fate per piacè à u sughjettu di l'articulu è ùn risponde micca à l'altri, ma à u cuntenutu. Ti ricordi ?
Hè u meritu di Johan van den Dongen chì piglia u tempu è u sforzu per risponde assai quì. In quantu à mè, furnisce testu è spiegazione è indica nantu à quali fatti hà basatu u so rapportu. Ùn vedrete micca l'arroganti Maas fà cusì prestu. In fatti, quasi mai ùn risponde à nunda.
Micca solu u "Telegraaf affamato di sensazioni", secondu parechji, ma ancu u seriu è affidabile Elsevier è Radio Netherlands Worldwide anu riportatu sta nutizia in quasi u listessu cuntestu.