Bangkok Post: Perchè l'autorità tailandesi liberanu un criminale periculosu?
A critica di u publicu à u guvernu tailandese hè in crescita è Bangkok Post porta ancu più luntanu. Perchè perchè un criminale di porta girante inveterata hè liberatu prima per un perdonu reale?
Bangkok Post ùn hè micca gentile in i so cumenti dopu à l'assassiniu di robba in Lat Phrao, in quale un omu hè statu pugnalatu à morte quandu ùn vulia micca dà u so iPhone. U perpetratore hè Kittikorn Wikaha di 26 anni, chì hè statu incarceratu ottu volte è hà un record criminale chì data di l'età di tredeci.
Una tale persona ùn deve esse eligibile per l'amnistia reale per un bonu cumpurtamentu, scrive Bangkok Post. L'omu hè un criminale induru chì ùn aghjusta micca u so cumpurtamentu è hè dunque un periculu per a sucità.
U ghjurnale ùn hè ancu cuntentu di e reazzioni di u Primu Ministru Prayut è u Vice Primu Ministru Wissanu. Prayut hà dettu chì i criminali di e porte giranti anu pocu probabilità di esse liberati prima. Chì ùn hè micca vera.
Wissanu hà fattu ancu più luminoso. Hà accusatu u publicu per a critica di u sistema di amnistia reale. U ghjurnale rifiuta questu è scrive chì si tratta principalmente di selezziunate quale criminale serà liberatu prima. Ci hè una critica di u Dipartimentu di Prubazione, u Dipartimentu di Correzione è ancu u Dipartimentu di Osservazione è Prutezzione di u Juvenile. chì ùn hà micca fattu u so travagliu bè.
Ci sò stati sbagliati in a liberazione di prigiuneri chì sò incorregibili. Saria bè di riesame di tutta a prucedura. Puntà u dettu à a pupulazione, cum'è Wissanu hà fattu, hè scandalu.
Fonte: Bangkok Post
Pensu chì hè statu abbastanza pagatu per esse liberatu.
Peccatu chì questu hè pussibule
avà una inchiesta nantu à a mutivazione di liberà ellu è quale hà fattu sta decisione (ripienu i so sacchetti).
Vogliu à i parenti sopravviventi di a vittima assai forza.
Ghjuvanni Dolce
Hè statu liberatu per via di una amnistia abbastanza larga. Mi pari inevitabbile chì ci sarà u mangu putridu occasionale trà elli.
Mi colpisce ancu chì l'autorità tailandesi sò completamente incapaci di guidà qualcosa in a direzione ghjusta.
Aghju intesu u PM dì chì anu fattu tuttu ciò chì ponu per fà u trafficu più sicuru. Risultatu più morti chè in l'anni precedenti. A so cunclusione: avemu fattu tuttu ciò chì pudemu. Hè à u prossimu guvernu per affruntà stu prublema.
Avete lettu nantu à a frode massiva in l'esami di a polizia? I survigliatori anu datu e risposte à i candidati per una tarifa. A suluzione ùn hè micca un licenziamentu di massa, ma i fraudsters sò permessi di rinvià l'esame. Esempii abbundanu. Ma allura stu pezzu diventa troppu longu.
Ci hè un schema di liberazione anticipata in ogni paese.
Ma perchè a persona chì firma un tali documentu di liberazione ùn hè micca tenuta PERSONALMENTE rispunsevule per e cunsequenze? Mi dumandu dapoi tantu tempu, ancu quandu aghju campatu in Belgio. Perchè di sicuru chì succede ancu quì.
Hè troppu faciule per vene cun ragiuni pseudo intellettuale è assai bla bla bla.
Supponete chì questi signori assai sapienti sò stati ritenuti personalmente rispunsevuli di e so decisioni, vi vede... di colpu, ùn ci sarà più bisognu di e versioni anticipate. Stranu ùn hè micca ...
Di colpu ùn pareranu più cusì sicuri di e pulitiche di liberazione.
Mi sò longu dumandatu perchè una tale pulitica ùn hè micca pussibule è perchè ùn succede micca.
Qualchissia di stu blog hà una vista megliu nantu à questu?
Dopu tuttu, serà solu u vostru zitellu o un amatu chì hè assassinatu da un tali criminale (liberatu prematuramente) ...
Se qualchissia hà fattu crimini da l'età di 13 anni, pò ancu esse qualcosa di sbagliatu cù e so capacità mentali. In i paesi occidentali, qualcunu hè poi tutelatu è curatu dopu una scuperta di rispunsabilità ridutta per disabilità mentale. Ma ùn pensu micca chì ci sia assai attenzione in Tailanda. Allora avete daveru capisce chì certe persone agiscenu in modu sbagliatu, ma ùn si capiscenu micca è camminanu liberamente in a sucità tailandese.
Se a persona chì deve decide di liberazione hè tenuta personalmente rispunsevuli, probabilmente vi sarà chjaru chì nimu ùn serà più liberatu.
O hè a suluzione ...
Chì puderia esse u megliu, salvu forse per a categuria di "crimini" assai minori.
Una sentenza imposta da u tribunale deve esse presa in seriu è rispettata.
Deve esse ancu frustrante per u ghjudice di vede chì ùn hè micca cunsideratu seriu è chì a so decisione hè in parte annullata. Questu incuragisce i ghjudici à impone inizialmente sentenze più alte.
In fatti, hè troppu faciule fà finta di esse un espertu è ancu esse pagatu bè per questu. Ci pò esse una rispunsabilità seria per quessa.
Naturalmente, deve esse fatta una distinzione trà criminali inveterati serii è crimini minori. È e persone chì ùn ponu esse rispunsevuli di e so azzioni cascanu in l'altru regime in ogni modu.
Per risponde à a risposta di Khun Roland...
A Tailanda ùn pò micca avè gradazioni in termini di istituzioni penali?
Qualchidunu chì hè cundannatu è permessu / deve pusà serà piazzatu direttamente trà violatori è assassini.
Hè cusì chì aghju lettu u libru di Pedro Tragter. Allora site sbagliatu se avete commettu "semplicemente" fraude o qualchì altru offense minore.
Un penitenziariu separatu per i criminali minori saria megliu è l'autorità sanu subitu ch'elli ùn liberanu micca criminali serii in casu d'amnistia.
Questu significa chì solu quelli in un regime cusì ligeru seranu eligibili.
Se sbagliatu, sia apertu à nova infurmazione