(Michael Vi / Shutterstock.com)
Un hotel di Koh Chang è un americanu chì hè statu demandatu per difamazione per una recensione negativa chì hà publicatu nantu à Tripadvisor anu accunsentutu à scuntrà per pruvà à risolve a disputa.
Pholkrit Ratanawong, direttore generale di Sea View Koh Chang, hà dettu à Bangkok Post chì a riunione hè prevista per l'8 d'ottobre. L'americanu, Wesley Barnes, hà cunfirmatu l'appuntamentu ieri è hà dettu à l'agenza di stampa Reuters chì sperava ch'ellu mette fine à l'episodiu spiacevoli.
Sicondu i rapporti di i media stranieri, u sgiò Barnes hè statu arrestatu da a polizia di l'immigrazione è tenutu in l'isula per difamazione prima di esse liberatu in cauzione. S'ellu hè statu cundannatu, puderia affruntà dui anni di prigiò è una multa di finu à 200.000 XNUMX baht.
U sgiò Pholkrit vole chì l'Americanu caccià e so recensioni negative. Sicondu Pholkrit, u so hotel hè stata dannatu da e recensioni, chì ellu chjama ingiuste: "Vulemu chì a partita di cuntestazione ferma e so accusazioni. E recensioni ùn sò micca nantu à u nostru serviziu, ma nantu à altre cose ". U sgiò Barnes hà accusatu l'hotel di schiavitù è hà fattu un cumentu razzista annantu à un impiegatu di un ristorante d'hotel, chì hè cecu.
Dopu à a rivista cuntruversa, l'hotel hè statu criticatu per "quantu male u persunale di l'hotel hè statu trattatu" è parechje prenotazioni sò state annullate, secondu Pholkrit. Hà dettu ancu chì i travagliadori di l'alberghi eranu minacciati dopu l'attenzione di i media. Inoltre, altri hotel cù un nome simili sò stati ancu affettati da a critica.
U sgiò Barnes hà verificatu in l'hotel u 27 di ghjugnu è hà passatu una notte quì. Sicondu u direttore di l'hotel, una disputa hè nata quandu u sgiò Barnes hà rifiutatu di pagà a tarifa di corkage di 500 baht per una buttiglia di gin chì hà purtatu à u ristorante di l'hotel.
In seguitu hà publicatu quattru recensioni negativi nantu à TripAdvisor da u 29 di ghjugnu, u Signore Pholkrit hà dettu.
Fonte: Bangkok Post
Ùn era micca inusual in Tailanda chì e persone portanu e so propiu bevande à un ristorante.
Ma i tempi cambianu.
È per esse onestu, s'ellu aghju avutu un ristorante, aghju aspittatu ancu chì l'invitati mi cumandanu i so manciari è e so bevande, è micca solu aduprà i mo tavulini, sedie è posate.
S'elli anu beie cun elli chì eiu cum'è un ristorante ùn pò micca furnisce, ùn mi pare micca irragionevule chì paganu una compensazione per u fattu chì ùn anu micca cumprà i mo prudutti, perchè s'ellu portanu u so propiu gin, ùn urdinanu micca i mo bevande.
Avete ignoratu l'essenza di a materia.
Scrivite una critica negativa in Internet è risicate una pena di prigiò seria è una multa pesante.
Hè ciò chì si tratta. Questu hè inusual è inauditu.
Spergu chì ùn vi succede mai.
Avvedeci,
Ci sò dui storii. (in breve)
1 L'Amiricanu ùn vulia micca pagà una tassa per portà i so bevande.
2 L'Americanu hà accusatu l'hotel di schiavitù in Internet.
Pensu chì u numeru 1 hè abbastanza prubabile, perchè ùn pare micca chì vale a pena di cumpensà, ma ancu s'ellu ùn hè micca veru, u puntu 2 solu hè abbastanza per avè l'Americanu in prublemi.
U numeru 2 hè una accusazione di un crimine seriu, vale à dì l'esclavità.
Pensu chì questu hè ancu punibule in l'Olanda s'ellu hè una bugia. (divulgazione)
Sicondu l'albergatore, l'Americanu era solu in l'hotel per 1 notte.
Ùn mi pare micca assai prubabile chì l'Americanu hà avutu assai opportunità à quellu tempu per catturà l'albergatore cù una frusta in manu.
Dopu sparse sta accusazione in u mondu sanu, chì probabilmente custarà assai soldi à l'hotel.
L'alberghieru hà presentatu una lagnanza contr'à l'Americanu, chì hè u so dirittu, è a polizia arrestò l'Americanu basatu annantu à quella denuncia.
L'hotel ùn discuterà più di i prucessi legali è di a pena imposta.
Chì tocca à u legislatore è u ghjudice.
Se e cose sò accadute cum'è l'aghju descrittu sopra, l'Americanu hà da esse ghjuntu in assai prublemi.
Ma hà fattu tuttu da ellu stessu.
Ùn sò micca ciò chì costa una buttiglia di gin in Tailanda, ma se l'hotel serve quella buttiglia di gin à i so clienti, u prufittu serà probabilmente assai più altu di 500 Baht.
Puderaghju veramente capisce chì caricanu corkage (probabilmente solu per farang), ma pensu chì 500 BHT hè esageratu per dì u minimu. È a reazione di u resort hè stata assai sopra, pensu chì anu persu più clienti per via di sta reazione chè per via di a rivista. È u fattu chì Tripadvisor hà sguassatu a rivista prova una volta di più chì u resort avia influenza più altu è chì a rivista hè stata dunque sguassata.Personalmente aghju publicatu una mala recensione (ma ancu assai boni), ma ùn sò mai state rifiutate. a reazione hè, Avà, cum'è parechji pensu, evità Sea View Koh Chang avete assai scelta.
Herman, duvete leghje l'articulu di novu. Hà scrittu risposti negativi 4 è, sicondu i ghjurnali tailandesi, ancu uni pochi sottu un nome diversu. U scopu di u sgiò Barnes era chjaramente di sguassà i so sentimenti. Il s'agissait clairement de réagir. Ùn pensu micca chì l'alberghi olandesi accettanu ancu questu.
Ma l'alberghi olandesi à u più facenu questu una materia civile, micca una materia penale.
I tailandesi anu bisognu di tagliate l'unghie. Più idiote l'accusazioni, più incredibile a rivista. Una mala recensione di 1000 boni veramente ùn mi fa micca decide di ùn passà a notte in questu hotel. In ogni casu, pudete presentà una demanda contru l'invitatu; Immaginate s'ellu hè accadutu ancu à mè, perchè mi sentu trattatu ingiustamente da a receptionist è poi u chjamà un vechju, grumpy, bruttu, faggot. Micca bellu, ma un prucessu ?????
L'hotel pò esse 100 volte ghjustu è u sgiò Barnes hè / era prubabilmente frustratu, ma l'hotel si sparà in u pede cù tutte e publicazioni negative.
Un ghjurnalistu di viaghju ben cunnisciutu hà digià scrittu; Da chì pianeta venenu à l'albergu ch'elli facenu a causa di una mala rivista chì rima cù l'ospitalità ? È cusì hè !
Ùn hè micca un casu criminale ! Ùn hè micca un casu finu à chì u resort u porta in tribunale ! U resort hà utilizatu a polizia per trattà u so prublema è a polizia hà agitu secondu e so prucedure in questa materia. Cunsiderendu chì l'omu in quistione hà un record criminale per incidenti di sparatu, puderia esse più à u casu, ma questu hè un sicretu! A stampa è noi ànime simplici si alluntananu ma reagiscenu basatu annantu à i sentimenti è micca in i fatti ! Qualchissia pò avè visa, permessu di travagliu è professione d'insignamentu in Tailanda cù un record criminale per incidenti di spara in lochi publichi? Mi pare assai più inquietante.
Pensu, solu per decenza, se l'hotel serve gin, ùn deve micca purtate a vostra buttiglia. Se fate questu in ogni modu, 14 € hè un scherzu. Vi suggeriu di pruvà questu in i Stati Uniti, in Las Vegas, LA o New York. Serete sorpresu da a reazione, ùn avete micca scappatu cù 14 dollars. U listessu in Belgio.
I lettori di stu blog amanu a Tailanda, assai campanu quì.
Questu incidente cù l'Americanu chì hà avutu assai prublemi perchè hà criticatu un hotel in Koh Chang nantu à Tripadvisor dà nutizie per pensà.
Di sicuru, a Tailanda hè fantastica è a ghjente tailandese hè (di solitu) eccezziunale piacevule per esse intornu.
Per d 'altra banda, a Tailanda hà un guvernu autoritariu. I stranieri affrontanu reguli di visa irragionevule (in u mo parè).
A volte a critica ghjustificata, soprattuttu da i stranieri, ùn hè micca tollerata.
Cum'è un stranieru in Tailanda, vi puderete dumandassi s'ellu hè sempre benvenutu. È quandu site in Tailanda, camminate nantu à i cunchi d'ova: se ùn risponde micca à i numerosi è cumplicati requisiti di l'immigrazione, sarete arrestatu senza pietà. Basta à ingoia a critica.
Siccomu a mo moglia hè di Tailanda, prubabilmente passaraghju assai tempu quì (se sò ancu permessu d'entra, vale à dì). S'ellu fussi à mè, cercheraghju in un altru locu per spende i mo soldi.
FYI à tutti: questu hè a rivista chì l'Americanu avia scrittu:
Wesley B a écrit un avis (juil. 2020). XNUMX
1 cuntribuzione527 voti utili
Personale scortese è direttore di ristorante orribile
"Persunal antipatica, nimu ùn sorride mai. Agiscenu cum'è ùn vulianu nimu quì. U direttore di u ristorante era u peghju. Hè da a Repubblica Ceca. Hè estremamente scortese è impolite à l'ospiti. Truvate un altru locu. Ci hè un saccu di staffi più gentili chì sò felici di stà cun elli. "
In u mo umile parè, pensu chì hè scandalu chì un hotel hè dispostu è capaci di piglià qualcunu in tribunale per via di una rivista in Tripadvisor. In u mo parè, tali hotel deve esse veramente evitati s'ellu ùn vole micca sorprese spiacevoli dopu u viaghju !!! È a legislazione tailandese deve ancu esse mudificata urgentemente in cunseguenza, per riavvia u turismu.
Allora u testu scrittu sopra ùn hè micca cumplettamente currettu è duvete prima verificà ciò chì hè statu veramente scrittu in Tripadvisor prima di pubblicà qualcosa cusì.
Ùn deve micca minimizzà o trivialize tali cose, per u bene di tutti i futuri turisti in Tailanda;
A Tailanda hà leggi di difamazione troppu strette, chì ponu diventà problematiche in parechji casi, perchè l'imprese è e persone influenti ponu aduprà queste liggi per intimidà i critichi.
Inoltre, ùn si tratta micca solu di a stampa straniera chì hà scrittu annantu à questu: u Bangkok Post hà ancu fattu questu è una persona anziana di a polizia di Koh Chang hà ancu avutu una entrevista cù un ghjurnale è RTL-Nieuws (sicondu u Colonel Thanapon Taemsara). di a polizia di Koh Chang hà dettu à l'agenza di stampa AFP). Ddu coronellu hà dettu, secondu a RTL news, chì Barnes hè statu accusatu di "causà danni à a reputazione di l'hotel è di discussione cù u persunale per ùn avè micca pagatu u corkage per l'alcohol chì hà purtatu da fora di l'hotel...
In cortu, hè veramente tristu chì un sughjornu rilassante in un hotel pò risultà in una distorsione cusì scandalosa di a situazione da un hoteler chì hà feritu u so onore è chì l'ultimu pò ancu avè u so ex cliente cundannatu à prigiò.
L'articulu cita 4 recensioni è avete 1.
Ùn vecu ancu perchè qualcunu ùn averebbe u dirittu di piglià qualcunu altru in tribunale chì li causa danni.
Se a rivista hè una minzogna, avete bisognu di una cundanna da u ghjudice per dumandà una compensazione.
Ancu in l'Olanda.
Hè veru chì a Tailanda hà leggi strette, ma questu hè u risicu chì corre quandu viaghja in altri paesi.
Tuttavia, questu ùn significa micca chì l'albergatore ùn deve micca fà una lagnanza perchè e penalità sò cusì alte.
È facemu a faccia, portate u vostru propiu cibo è bevande quandu andate in un ristorante ?
Hè irragionevule per carricà una tarifa se un cliente porta u so propiu alcolu è ùn cumprà micca l'alcohol di u ristorante?
Perchè hè quì chì l'argumentu hà iniziatu, 500 Baht per l'alcohol chì avemu purtatu cun noi.
A compensazione dumandata era irragionevule?
A storia si scurda di dì ch'ellu hà assistitu à u trattamentu di l'esclavità. U Manager hà trattatu l'impiegatu in questu modu.
Quantu aghju vistu, hà datu solu 4 recensioni, 2 in TripAdvisor è 2 in Google. U trattamentu versu elli (ci era 2 d'elli) ancu ùn hà micca riflette a qualità manageriale.
O chì deve esse a qualità di u novu manager.
Sapete i documentarii TV (Holiday Man, etc.), induve i gestori si mettenu in guai è poi misbehave.
Questu ùn pare micca esse sfarente in Tailanda.
Se vulete avè boni critichi cum'è un resort, avete da guadagnà è micca perchè site un riccu tailandese è ùn deve micca fà. Risolvi chjamendu a polizia.
Ancu TripAdvisor hè statu attivatu è ùn pudianu più dà una recensione annantu à questu resort per u mumentu.
Cum'è TripAdvisor hà dettu: storia inventata.
Ebbè, cumu e recensioni sò manipulate.
Allora duverete esse attenti in Tailanda se pubblichi una recensione sgradita mentre site sempre quì.
Sembra chì u guvernu tailandese interferisce attivamente in una disputa di drittu civile attachendu una etichetta criminale (calunnia).
Senza parlà di u fattu chì a pubblicazione di una rivista negativa senza chì u situ in questione moderate è / o dà l'uppurtunità di refutal hè, in u mo parè, un aspettu cattivu in l'età attuale di l'internet induve e recensioni in principiu anu un valore eternu.
A gestione hà sempre u dirittu di risponde à una recensione nantu à TripAdvisor. è cum'è un usu rigulari di u situ vi possu assicurà chì ogni ristorante o hotel qualchì volta riceve una critica mala o menu bona, cum'è un usu frequente sapete chì è vede quale recensioni sò più cumuni. Ùn sò mai impeditu di riservà qualcosa da una mala recensione.U mutivu di l'esistenza di siti cum'è TripAdvisor hè precisamente per questu scopu, per dà l'utilizatori l'uppurtunità di fà ghjudizii basatu nantu à e recensioni è decide induve andà.
Questu mostra una volta di più chì mette riferimenti, bè o sbagliatu, pò causà danni. Perchè qualcunu ùn pò micca fà cun una semplice riferenza menu valida cum'è; Ùn aghju micca sperimentatu u persunale cum'è amichevule.
O se pudete dà stelle, pigliate 1 off, assicuratevi sempre chì tuttu hè in proporzione è fate ancu complimenti nantu à e cose chì eranu bè, cum'è e stanze sò state bè, l'alimentariu era grande, hè solu una vergogna chì u persunale hè umore. . Chì vene in modu sfarente cà solu sputing your negativity. In quantu à mè, quellu chì sputa a so bile nantu à l'internet deve esse trattatu, hè cusì bellu è faciule per esse anonimu.
Caru Ruud
Sicondu voi, l'invitati duveranu autoverificà quandu dà una recensione.
Pensu chì site ancu natu in un paese liberu induve a libertà di spressione hè di primura impurtanza è parechje persone anu persu a so vita per quessa.
U fattu chì questu ùn hè micca pussibule in questu paese hè qualcosa chì mi preoccupa immensamente.
Ma per stallà per quessa è praticà l'autocensura hè veramente troppu luntanu per mè.
Sì stu patrone di l'alberghi ùn pò micca trattà a critica, ùn deve micca sceltu sta professione, micca tutti l'acelli cantanu una bella canzone.
È u fattu chì stu paese hà sempre una legislazione di l'Età di Petra chì avà abusa solu l'aggrava.
U risultatu serà chì a ghjente eviterà l'hotel, chì li costarà più di 500B corkage money à longu andà, è per a Tailanda in generale, u dannu di reputazione ùn serà certamente micca utile à questu tempu.
Hè un pensamentu à cortu termine chì porta stu paese à e so grandi alture.
Passate un bellu tempu quì.
salutu
Piotr
Ùn pensu micca chì hè Ruud anonimu, perchè u megliu omu hè statu pigliatu in custodia è liberatu in cauzione.
Se paghete per una notte è vede abusi, o vi sò trattati cum'è s'ellu ùn site micca benvenutu, allora una mala rivista hè ghjustificata.
O duverebbe solu guardà l'altru è dì : ùn simu bè.
Per via, u fattu chì Tripadvisor va in parte cun questu pare assai cum'è a censura.
Sembra Facebook. Chì altru avete bisognu di un Tripadvisor?
Hè una vergogna chì qualcosa cum'è questu pò scalate cusì.
Tassa di corkage à Best Beef Sukhumvit in Bangkok solu 50 Baht. Riceverete subitu un bucket di ghiaccio.
Ddu hotel hà certamente attrattu abbastanza l'attenzione per via di a so reazione, cusì chì tutti avà sà micca di andà.
S'elli avianu trattatu questu più discretamente, u so "nome" ùn saria micca statu trascinatu à traversu u fangu tantu (per elli). In fatti, a me culpa, grande bump !
Cumu l'idioti si distrughjenu per via di a frenesia di i media è di una interferenza chjaramente inappropriata da u guvernu.
I risposti sopra mostranu ancu chì a maiò parte di a ghjente cunnosce solu una parte di a storia. Avà ùn vogliu micca dichjarà chì cunnoscu a storia, ma aghju lettu altre cose.
S'ellu avia da pagà 500 baht o più in corkage. U ristorante pò decide chì. Dopu tuttu, hà utilizatu u ristorante è anu ancu u serviziu per quale avete da pagà.
Ùn era micca un impiigatu chì era cecu, era u pruprietariu stessu chì ùn era micca tailandese.
L'omu avia scrittu quattru recensioni sottu diverse indirizzi email.
In fine, era permessu di piglià a so bevanda quella sera è ùn hà micca avutu à pagà u corkage. L'hotel hà prubabilmente vulsutu impedisce una escalazione. Eppo, ci sò dui motivi per quessa chì l'hotel ùn hà più bisognu di soldi: o ci era una occasione speciale per fà cusì, o u cliente hà agitu à tale puntu chì l'hotel hà preferitu ùn avè micca scandalu. L'ultimu era prubabilmente accadutu.
Dopu, u pruprietariu hà scrittu à l'omu parechje volte è hà prupostu di parlà cun ellu. Ùn hà rispostu nisun email. Ùn era micca finu à chì u pruprietariu hà cuminciatu à perseguillu ch'ellu hà rispostu.
Allora, cum'è alcuni dichjaravanu sopra, chì duvete solu dà una rivisione negativa, allora sarete arrestatu hè un assurdità.
L'albergatore hè statu accusatu di trattà u so persunale cum'è schiavi. Ùn sò micca ciò ch'ellu hà vistu, ma u patrone hà dettu chì, ancu s'ellu era un tempu difficiule, ùn vulia micca licenziari à nimu è u persunale cuntinueghja à esse pagatu.
Cum'è certi sapemu, sò ancu vinutu da u mondu di u serviziu è ogni òspite farà u so massimu per suddisfà i so clienti o per risolve i prublemi. Aghjunghjendu à a pulizza hè certamente l'ultimu risorsu quandu ùn ci hè nunda da fà.
Pensu chì quellu omu avia solu una bocca grande è vulia fà danni à l'hotel.
Sò d'accordu cù l'alberghieru è ancu avà pare chì u patrone ùn lasciarà micca, ma vole ancu parlà à l'omu di tutta a materia. Chì parla solu per ellu.
È site megliu infurmatu chè l'altri ? Amicu di quellu gestore di l'hotel, o altrimenti sapete tuttu megliu? Cum'è BramSiam dice, l'essenza hè chì ognunu deve esse liberu di scrive a so propria recensione annantu à un sughjornu in un hotel o un ristorante senza dopu esse purtatu in tribunale da u manager è risicate DUE anni di prigiò !!!
Caru Nicole, u sgiò Barnes vive in Tailanda è hè un maestru. Sapi o duverebbe sapè chì ùn pudete micca insultà o calunniate senza basa à qualcunu altru è in Tailanda anu leggi strette per publicà infurmazioni sbagliate in Internet è cum'è residente deve sapè chì. Ci sò limiti à a libertà di spressione è pocu tempu in l'Olanda decine di persone sò state purtate in tribunale (selezziunate da un gran numaru) chì pensanu chì puderanu publicà ogni tipu di sciocchezza in Internet, questu include ancu insulti razzisti è minacce di morte è maledizioni. più. In cortu, a libertà di spressione di una persona hè limitata da u valore è a violazione di l'altru, spergu chì l'aghju spressione bè.
Accetta cumplettamente ch'ellu vive in Tailanda è hè un maestru quì (o era, perchè dopu à l'arrestu da a polizia si parlava di licenziallu... cose veramente sbagliate !!!)
Ma quale vi dice o vi prova chì u sgiò Barnes hà publicatu a rivista SBAGLIATA o SBAGLIATA in internet...??? O hà violatu a libertà di spressione ?
E queste ùn sò micca minacce razziste o di morte, dunque per piacè ùn cuminciate micca à batte in u boscu. Siate quì cuntendu storii chì ùn anu nunda di fà cù l'essenza di stu casu.
Questu hè solu un cliente insatisfettu chì publica a so insatisfazione in TripAdvisor per avvistà altri turisti pussibuli. Piuttostu d'aiutà un tali parsona, li sparate in anticipu... Punisce cumu certi pirsuni pensanu d'avè sempre ghjustu !!!
Pensu chì ùn avete micca capitu. Di sicuru, qualchissia deve esse liberu di scrive una recensione. Ma ùn site micca liberu di accusà solu qualcunu di reati criminali (serii) in publicu. Chì ùn hè micca permessu in l'Olanda, nè hè permessu in Tailanda.
In questa situazione, qualchissia hà fattu l'accusazioni è l'accusatu sente chì u so onore è u so bonu nome sò stati sbulicati. Se vulete chjarità nantu à i fatti (quale hè ghjustu, l'invitatu o u pruprietariu), hè logicu chì sottumette u casu à u ghjudice.
Allora leghje questu .... https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Jack,
hè bonu per postà stu situ. In ogni casu, pensu chì e persone chì anu rispostu è hà digià publicatu una risposta assai negativa in anticipu ùn si preoccupanu mai di leghje questu. A ghjente ùn investiga micca i fatti, sia in Tripadvisor o Facebook, ecc., ma risponde immediatamente è abbastanza spessu incorrectamente.
Ciò chì l'omu hà scrittu hè chjamatu difamazione in i Paesi Bassi è hè punitu da un annu di prigiò o una multa.
Piglià u cuntrollu di a pulizza ùn hè micca pussibule in un paese demucraticu è certamente micca difendevule.Pudete imaginate esse arrestatu quì in Auropa per avè scrittu una critica negativa di u ristorante ?
U fattu chì u pruprietariu avà voli parlà à l'omu hè prubabilmente motivatu da l'interessu stessu, avà capisce chì l'agitazione ch'ellu hà fattu hè solu una mala publicità per a so attività, u so resort hè andatu in u mondu è soffrerà e cunsequenze negative. per un bellu pezzu. Tripadvisor hà ancu fattu un sbagliu quì (probabilmente sottu pressione pulitica), ùn pò esse chì una recensione negativa hè sguassata, u pruprietariu hà sempre u dirittu di risposta à Tripadvisor. Ùn pò esse l'intenzione chì solu recensioni pusitive sò. permessu, chì mina a ragiò d'essere è l'affidabilità di u situ. L'utilizatori sò certamente capaci di ghjudicà per elli stessi nantu à e recensioni.
Pudete ancu esse purtatu in tribunale in l'Olanda - vede l'Articulu 261 di u Codice Penale:
Qualchissia chì deliberatamente attaccà l'onore o u bonu nome di qualcunu, accusendu un fattu specificu, cù u scopu apparente di publicità, serà culpèvule di diffamazione è serà punitu cù una pena di prigiò di micca più di sei mesi o una multa di a terza categuria. .'
Se, cum'è l'Americanu in quistione, pubblichi una rivista negativa annantu à u listessu tema sottu nomi diffirenti, a cundizione "intenzionale" hè stata certamente cumpresa; Se u sughjettu / vittima di a rivista crede chì i fatti sò sbagliati è sentenu chì u so onore o u so bonu nome hè statu dannatu, pudete ancu andà à a polizia in l'Olanda è fate un rapportu.
È sarete arristatu da a pulizza in l'Olanda ? Ùn pensu micca cusì. À u più, un schedariu hè disegnatu chì probabilmente serà arregistratu perchè anu daveru cose megliu da fà.
A polizia ùn decide micca questu. S'ellu perseguirà hè una materia per u serviziu di a Prosecuzione Publica,
L'omu ùn vulia parlà à l'albergu è micca l'inversu.
Un albergatore chì ùn capisce micca u cuncettu di l'ospitalità ùn si merita nunda di più. Ghjesù, avè un tippu in tanti prublemi per qualcosa di triviale cum'è una mala recensione. Pensu chì tali hotel ponu esse chjusi immediatamente! A carica di 500 baht di corkage mostra ancu chì stai mungiendu i clienti è ùn hà nunda à fà cù l'ospitalità.
Ma ciò chì importa hè a critica. I tailandesi anu da amparà à trattà cun questu!
Hè rimarchevule chì tante persone rispondenu à u cuntenutu di a rivista. U puntu hè chì in Tailanda ùn pudete micca dà una rivista in modu sicuru, salvu chì hè pusitivu. Per esempiu, una rivista hà pocu valore.
Tripadvisor deve avvistà a ghjente chì a rivista hè una attività periculosa in Tailanda.
A pusizione legale di un individuu, salvu s'ellu ùn hè un individuu tailandese assai riccu, hè povira à inesistente. Parechje ùn sò micca abbastanza cuscenti di questu.
Tripadvisor hè un situ per fà soldi è prumove l'interessi di quelli chì cuntribuiscenu più. Ùn hè micca tutta a scienza rocket.
U gruppu di pirsuni versà u so core è in questu sensu travaglia per un tali situ.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Una rivista duverebbe pintà una figura di cumu qualchissia hà sperimentatu a so visita, per esempiu, un ristorante.
U testu:
Personale scortese è direttore di ristorante orribile
"Persunal antipatica, nimu ùn sorride mai. Agiscenu cum'è ùn vulianu nimu quì. U direttore di u ristorante era u peghju. Hè da a Repubblica Ceca. Hè estremamente scortese è impolite à l'ospiti. Truvate un altru locu. Ci hè un saccu di staffi più gentili chì sò felici di stà cun elli. "
mi pari cum'è una vilificazione deliberata è una grande bugia.
Nota chì include altri invitati in a so accusazione. (Hè estremamente rude è impolite à l'invitati.)
Sì u persunale si cumportavanu veramente cusì versu i so invitati, nimu ùn vene à manghjà.
Ci hè dui lati in ogni storia è pensu chì hè bonu chì qualchissia pò esse ritenutu rispunsevuli.
Ddu americanu sente chì ùn hè micca trattatu bè, ancu s'ellu pò esse per via di u so propiu cumpurtamentu irritante. U cliente hè rè ma sò imperatore hè u mo pensamentu in e situazioni.
Questu, di sicuru, ùn vene mai à un casu è ùn hè ancu micca mutivu per ùn osare di dà recensioni s'ellu hè formulatu raghjone cum'è dichjaratu in una risposta precedente.
Tripadvisor guadagna soldi da recensioni negative. Cum'è un entrepreneur, pudete avè una rivista negativa eliminata. Per una tarifa di sicuru.
A mo modesta opinione:
Sè vo vulete usà una certa buttiglia di vinu, o gin o ... ciò chì (chì u risturante ùn pò offre), per una occasione spiciali, nant'à u situ, vi tocca prima discutiri stu cù u pruprietariu.
Mi pare logicu chì si paganu una "tassa di corkage" per questu (questu succede ancu in u mo paese), si tratta di un accordu di signori trà i dui partiti.
Ùn sapemu mai ciò chì successe dopu.
I recensioni sò supposti esse curretti... ma ci sò persone chì scrivenu recensioni cattivi per certi motivi (s'ellu sò ben fundati o micca), ma d'altra banda, quante recensioni false ci sò per ricumandà u so propiu hotel o ristorante. u cuteddu taglia da i dui lati.
Dui anni fà eru à u Sea View è ùn aghju micca veramente vistu a schiavitù (almenu fisicamenti). Koh Chang hè a mo isula preferita dapoi anni è in l'altru hotel (chì preferimu) ùn aghju mai avutu l'impressione chì u persunale hè statu trattatu male, à u cuntrariu. Quandu dicu u persunale, vogliu dì Cambogiani, Filippini... (per a lingua) Isaan'ers è iè europei... cusì tutti i stranieri, per dì cusì. A gestione hè sempre tailandese (leghjite BKK).
Pensu chì tuttu stu fuss hè u risultatu di a tensione... ùn ci hè micca i turisti è dunque ùn ci hè ingressu è questu pocu à pocu cumencia à piglià a so vendetta (a tensione hè in crescita)... è quellu cowboy prubabilmente hà pensatu ch'ellu era Rè perchè hà passatu. un pò di baht là...
Spergu chì tuttu s'aprerà prestu prestu in modu cuntrullatu per chì e persone chì sò sane di mente (è senza corona) ponu sustene a pupulazione lucale di novu finanziariamente è cù u rispettu è u sorrisu necessariu, cum'è aghju sempre fattu è sperimentatu. Chjamu stu rispettu mutuale.
i tanti risposti quì m'invitanu à prupone uni pochi di cose in modu diversu. L'ospiti (37 anni) eranu in un resort di 5 stelle induve e camere sò vendute finu à 500 euro per notte. L'ospiti venenu quì chì sò stessi 5 stelle è tuttu in un tali resort hè pensatu in cunseguenza. Sè vo avete invitati ubriachi in u vostru ristorante chì facenu un racket, hè orribile per l'altri invitati. Ùn paghe micca per quessa. Sì i signori ùn sò micca disposti à pagà 250 baht per un vetru di gin è dunque andate à 711 per piglià a so propria buttiglia, questu hè un cumpurtamentu assai cattivu! Hè logicu chì u ristorante esige una tarifa di cork perchè, in più di u prufittu nantu à l'alcohol, offrenu u spaziu, i tavulini, u persunale è u locu caru nantu à a spiaggia. Unu di i 2 invitati era vergogna è era cuntentu di pagà, ma a persona in quistione ùn era micca suscettibile à i ragiuni è cuntinuava à fastidiu. L'omu pare esse una testa calda, chì hè pruvata da u fattu chì hà un record criminale in i Stati Uniti induve hà sparatu parechje volte cù un revolver in un caffè perchè era irritatu. Ci hè ancu un casu criminali in corso chì ùn hè ancu statu finitu. Chì certamenti indica chì tipu di carne hè in a bagnera. Allora e recensioni: una recensione decente di 1 stella una volta hè accettata per tutti. Ancu in Tailanda! Ma ogni settimana nantu à parechji siti cum'è TripAdvisor è Google (è chì sà, ancu in più siti di rivista) hè inaccettabile. In particulare cunsiderà u cuntenutu, chì ùn hè più una rivista ma una dichjarazione di guerra. Sè vo, cum'è un resort cù un fatturatu di quasi 1 milione di baht, vi mette in guai ogni ghjornu, avete da piglià l'azzioni per evità di mette in prublemi profondi dopu avè fattu una grande perdita per 6 mesi. Resort hà cuntattatu u criticu per rectificà a materia. L'opinionista hà rifiutatu di cummentà. L'ultima opzione hè di chjamà a polizia per fà u cuntattu. Questu hè ancu u casu in l'Olanda! Fate un rapportu. In ogni casu, u casu poi va à l'autorità è piglianu a so propria decisione nantu à cumu agisce. In questu casu assai assai decisivu è ùn sapete s'ellu ci era più lagnanza annantu à questu omu per altri casi precedenti! Questu hè sicretu è ùn pò micca esse publicatu. Cunsiderendu u fattu ch'ellu hà parechji casi criminali è una visa (!) Hè digià impussibile. Ci sò altre cose chì ponu ghjucà un rolu. Hè assai faciule d'utilizà Google per mette in pochi minuti e decisioni di a corte USA nantu à u vostru screnu! Deve esse u travagliu di l'immigrazione per sapè. Cumu pò qualchissia cù un record criminale uttene un permessu di travagliu cum'è maestru di inglese in una scola tailandese? Ùn hè impussibile ? U testu di 5 pagine chì u rivisore hà sottumessu in a so propria lingua hè pienu d'errori di lingua ! Pò insignà ? L'intera cosa puzza è tutte e nostre cunclusioni micca basate nantu à fatti è basate nantu à u cattivu ghjurnalismu solu facenu u prublema più peghju è mette u pesu di u prublema nantu à a ferita sbagliata. Aghju vistu parechji clienti assai rude in l'industria di a ristorazione chì certamenti ùn vogliu micca dà a sensazione chì ponu sempre "vincere" dopu a so misconducta.
Infine... tu, Matcham, sì l'unicu più infurmatu chè a maiò parte di i scrittori di sti cumenti. Quandu aghju intesu parlà per a prima volta, aghju subitu clicatu nantu à i ligami pertinenti è leghje ciò chì era scrittu annantu à questu. Ddu americanu hè chjaramente sbagliatu, hè statu avvistatu parechje volte è cum'è l'ultimu risorsu l'hotel hà decisu di participà à a polizia.
A maiò parte di i scrittori ùn parenu micca vede questu è sò felici di scurdà chì l'invitatu era sbagliatu. Ùn l'hotel.
Chì ci hè "sbagliatu" à scrive una recensione, bona o mala? Ciò chì hè certamente sbagliatu hè chì qualchissia hè chjusa in prigiò per 2 ghjorni senza prucessu prima è liberata in cauzione (per ciò chì hè in ultimamente una materia triviale). Ùn mi piacerebbe micca chì tali situazioni accadenu in un paese demucraticu è, per furtuna, ùn vecu micca accade in l'Olanda o in Belgio.
Sbagliatu o micca sbagliatu ùn hè micca l'essenza di a materia, ma a risposta eccessiva di a gestione di u resort hè. I cunsiquenzi per u resort sò finanziariamente disastruosi à longu andà è questu hè solu per a risposta eccessiva è micca per a rivista. giustu.Incidentamente.
Ddu omu americanu s'era purtatu male è scrittu micca una, ma quattru recensioni, ognunu sottu un indirizzu sfarente. U so scopu era chjaru. Dannà l'hotel.
Questu mi pare assai più apprupriatu è ben fundatu cum'è un postu da Hotel.Intel.co (intelligenza per l'albergatori) - Autori Wimintra J. Raj
Wimintra hè u fundatore è Editor in Chief di Hotelintel.co - Un graduatu in Scienze Politiche, chì hè innamuratu di l'alberghi. Quandu ùn scrive micca, parla à l'avvenimenti di l'industria.
http://wimintra.com
Più post di Wimintra J. Raj
Un omu di i Stati Uniti hè affruntatu dui anni di prigiò in Tailanda dopu avè publicatu recensioni negative nantu à TripAdvisor nantu à l'albergu in quale ellu stava.
TripAdvisor hà rispostu à l'incidentu di Wesley Barnes chì publicava recensioni negative nantu à u cuntu Tripadvisor di Sea View Koh Chang. Hè statu demandatu da u pruprietariu di u resort è pò esse affruntatu finu à dui anni di prigiò. Barnes hè digià statu in custodia trà u 12 è u 14 di settembre di u 2020 in una prigiò lucale in Koh Chang Hè statu liberatu sottu cauzione.
Dichjarazione di TripAdvisor:
"Tripadvisor s'oppose à l'idée qu'un voyageur puisse être poursuivi pour avoir exprimé des opinions. Fortunatamente, nantu à una basa glubale, persecuzioni cum'è questu sò rari è centinaie di milioni di viaghjatori sò capaci di sprimesi liberamente senza affruntà accuse criminali.
Tripadvisor hè statu creatu nantu à a premessa chì i cunsumatori anu u dirittu di scrive nantu à a so prima sperienze di viaghju o di pranzu - boni o cattivi - postu chì quelli recensioni sò unu di i modi più putenti per permette à l'altri di truvà tuttu ciò chì hè bonu in questu mondu. .
I viaghjatori prufittà di a trasparenza di centinaie di milioni di recensioni sincere furnite nantu à a nostra piattaforma. In listessu modu, a piattaforma permette à l'albergatori è à l'altri imprese di viaghju per risponde à e critiche è impegnà i viaghjatori in ciò chì speremu chì sò dialoghi significativi è pusitivi.
Cuntinuemu à sustene u dirittu di i nostri utilizatori à dà feedback onesti, pusitivi o negativi, constructivi à i milioni di imprese in u nostru situ. Cuntinuemu a nostra investigazione annantu à questu incidente è avemu ghjuntu à l'Ambasciata di i Stati Uniti in Tailanda ".
U prossimu appuntamentu in tribunale per Wesley Barns serà u 6 d'ottobre 2020.
Caru Nicole R, l'articulu in Hotel Intel chì mostra quì ùn dice nunda. Ùn piglianu micca pusizioni è mostranu solu ciò chì TripAdvisor publica. Sta signora face un grande sbagliu dicendu chì ci hè un prucessu, perchè ùn ci hè micca. Moltu sbagliatu di quella signora! Resort hà lagnatu à a polizia è ciò chì hè accadutu dopu hè scunnisciutu! Hè statu licenziatu per i casi criminali, ottene visa illegale, insignà senza permessu di travagliu è chì sà chì altru. Sembra chì parechji prublemi sò stati sbulicati inseme è ognunu grida ciò chì hà lettu in ogni locu ma ùn hè micca basatu nantu à a verità.