Mudamentu custituziunale: u guvernu è u partitu di u guvernu si muzzicanu in a sabbia
U guvernu Yingluck è u partitu di guvernu Pheu Thai hà ricivutu ieri un colpu sensibile da a Corte Custituzionale. A pruposta di cambià a cumpusizioni di u Senatu hè contru à a custituzione. U prugettu trasforma u Senatu in una impresa di famiglia chì porta à un monopoliu di putere chì mina a demucrazia.
Un pocu di storia. U guvernu hà prupostu di elettu u Senatu in a so integralità è ùn nomina più a mità. A pruibizione di a candidatura da i membri di a famiglia serà rialzata è u numeru di senaturi serà aumentatu da 150 à 200. A Casa di Rapprisintanti è u Senatu anu appruvatu a pruposta è u Primu Ministru Yingluck l'hà sottumessu à u rè per a firma. A Corte hà cunsideratu u casu perchè i Democratici, chì sò assai più in numero in u parlamentu, anu dumandatu una revisione di a custituziunalità di u prugettu.
A Corte hà trovu chì a pruposta hè inconstituziunale. Hè sbulicatu qualchì noce dura chì i parlamentari votanu in nome di l'altri. 'Disonesti. In violazione di e regule di u parlamentu. In violazione di l'onestà di i parlamentari. A dumanda di scioglie i partiti di guvernu è di privà i deputati chì anu vutatu in favore di a pruposta di i so sedi parlamentari hè stata rifiutata da a Corte.
I Democratici di u partitu di l'uppusizione pensanu chì u Primu Ministru Yingluck duveria dimissioni per dimustrà a rispunsabilità per "una pruposta sbagliata". I presidenti di a Casa è di u Senatu devenu ancu dimissioni. U partitu cunsidereghja una prucedura d'impeachment contr'à i 312 parlamentari chì anu vutatu in favore di a pruposta. I Democratici dicenu chì a decisione crea ancu un precedente per duie altre pruposte di mudificazione custituziunale.
U Fronte Unitu per a Democrazia contr'à a Dittatura (UDD), chì hà tenutu una manifestazione in supportu di u guvernu in u stadiu Rajamangala durante l'ultimi dui ghjorni, hà decisu di annullà a manifestazione. U capu UDD, Jatuporn Prompan, hà dettu à circa 30.000 XNUMX assistenti (stima Bangkok Post) per andà in casa è preparà per a nova battaglia. "Siccomu ùn pudemu micca cambià a custituzione articulu per articulu, avemu da cambià a custituzione sana".
E camicie rosse chjamanu a ripresa di u dibattitu parlamentariu, chì hè statu arrestatu l'annu passatu da a Corte Custituziunale. Allora a Corte ricumandò chì un referendum sia tenutu prima nantu à a necessità di cambià. A custituzione chì face tanta cummozione hè stata aduttata in u 2007 dopu à u colpu militare da un guvernu aiutatu da i colpi di statu.
Puntu per puntu, i cunsiderazioni più impurtanti di a Corte:
- U presidente è i vicepresidenti di a Camera di i Rapprisintanti anu spogliatu à certi parlamentari di u dirittu di parlà [per conclude rapidamente u dibattitu].
- A pruposta dà à i pulitici u putere tutale nantu à u parlamentu è questu hè un passu in daretu.
- U prugettu face a Camera di i Rapprisintanti è u Senatu una è a stessa Camera. Offre à i pulitici chì volenu piglià u putere per mezu inconstituziunale l'uppurtunità di cuntrullà cumplettamente u parlamentu.
- U prugettu trasforma u Senatu in una impresa di famiglia chì crea un monopoliu di putere chì mina a demucrazia.
- Trasfurmà u Senatu in una camera cumplettamente eletta, chì ùn hè micca sfarente da a Casa di Rapprisintanti, hè preghjudiziu à u core è a sustanza di a legislatura bicamerale è permette à i pulitici di cuntrullà cumplettamente u parlamentu.
(Fonte: Bangkok Post, 21 di nuvembre di u 2013)
Più nutizie dopu oghje in News da Tailanda.
A cumunicazione sottumessa
Cerchi un bellu rigalu per Sinterklaas o Natale? Cumprà U megliu di u blog di Tailanda. Un librettu di 118 pagine cù storie affascinanti è culonni stimulanti di diciottu bloggers, un quiz piccante, cunsiglii utili per i turisti è ritratti. Ordine avà.
Raramente aghju lettu qualcosa di strana cum'è a considerazione di a Corte Costituzionale chì u parlamentu ùn pò esse u duminiu di i pulitici eletti.
A sfiducia in i pulitici eletti in Tailanda hè comprensibile. Ma i senatori numinati ponu esse fiducia ? Chì interessi difendenu ?
Cù a so sentenza, a Corte hà creatu una barriera legale in a strada di a sovranità populari è a demucrazia.
In e relazioni pulitiche tailandesi, vecu tutte e ragioni per chì a Corte decide di ùn elettu u Senatu. U periculu chì solu cunfidenti / membri di a famiglia sò "scelti" è posti seria troppu grande. Ùn vede micca l'elezzioni è l'appuntamenti tailandesi (asiatici) da una perspettiva occidentale, cum'è in l'Olanda, induve a cumpusizioni di a 1a camera hè determinata da elezzioni indiretti. U più impurtante avà hè chì a Corte ùn hà micca permessu à un partitu di piegà una custituzione (fragile) à a so propria vuluntà. Hè u più grande guadagnu avà. Una quistione per esse rispostu in quantu à se un nominatu di u Senatu hè preferitu hè quellu chì serà rispostu mentre a società tailandese si sviluppa / si mudernizza. Un grande passu hè statu fattu avà, pollice in su. Ùn sò ancu quì !
Sò pienamente d'accordu cun voi, Alex. Aghju aghjunghje duie cose. 1 U Senatu (quasi a mità) numinatu elege i membri di a Corte Custituziunale, a Cummissione Elettorale, a Cummissione Anti-Corruption, u Presidente di a Corte Suprema è alcune altre tribunale è queste persone à u turnu nominanu i senaturi numinati. Un bellu esempiu di batte di mani è di cummerciu di cavalli. Fiduciami quandu dicu chì sti prucedure ùn sò micca solu basati nantu à a cumpetenza, ma ancu in cunvinzioni pulitiche. 2 Induve era a Corte Custituziunale quandu i putisti militari anu strappatu a Custituzione di u 2006 (cunnisciuta affettuosamente cum'è a Custituzione di u Populu) in settembre di u 1997 ? Fendu tandu tandu, anu avà persu cumplettamente u dirittu di parlà.
A Corte Custituziunale ùn serve micca l'interessi di a demucrazia.
@ Tino Kuis Caru Tino, Vi dumandate induve era a Corte in 2006/2007. Presumu perchè nimu s'hè lagnatu à a Corte. Almenu ùn possu micca suppone chì a Corte sia permessa di inizià a prucedura di a so propria iniziativa, ma questu hè un forru per l'avucati. Pensu chì u ragiunamentu di Alex hè più forte: A Casa di Rapprisintanti hà u dirittu di mudificà a Custituzione in cunfurmità cù l'Articulu 291 di a Custituzione.
I mo cumplementi Dick. Un tribunale pò esse solu ghjudiziu se un casu hè sottumessu à valutazione. Ha tuttu ciò chì vede cù a separazione di putenzi: legislativu, esecutivu è ghjudiziale. U Trias Politica, questu hè a basa per ogni statu custituziunale demucraticu.
È ùn importa quantu zitelli sò i pulitici tailandesi, a Tailanda hè un statu custituziunale demucraticu.
Iè. Questu hè statu u sicondu colpu sensitivu à u nasu di Thaksin è associati in pocu tempu. Prima u rifiutu di a lege d'amnistia "revisata" è avà a sentenza di a Corte Custituziunale. Qualchi ghjorni fà, u Pheu Thai è e camicie rosse anu pruclamatu orgogliu chì ignuranu ogni decisione di a tribunale perchè quellu tribunale ùn hà micca ghjuridizione in questu casu. Avà scappanu cù a coda trà e gammi. Hè chjaru chì u momentu ùn hè micca per u Pheu Thai. Estimu chì dopu à u verdict d'ieri ci hè statu assai discussione (è Skyped cù l'esteru) in a cima di e Camicie Rosse ciò chì deve fà: accettà a scunfitta (è cusì ancu appruvà a primazia di u sistema legale tailandese) o ignora u verdict è esse accusatu chì a ghjustizia hè solu ghjustizia s'è u Pheu Thai ghjunghje u so modu. Fortunatamente, anu sceltu a scunfitta. Di sicuru, ci sò solu echi da i capi chì cambianu tutta a Custituzione. Ma prima di tuttu hè u tempu di riflessione è una valutazione interna di cumu è perchè e cose andavanu cusì male. Hè torna occupatu nantu à a ruta di volu Bangkok-Hong Kong.
A Tailanda ùn hè micca una demucrazia finu à un altru avvisu, a pruposta di Phue Thai significava chì i figlioli, e figliole, i mariti è e mòglie puderanu pusà tutti inseme in u Senatu. Inoltre, ci era un prughjettu chì permette à u guvernu di cuncludi accordi stranieri senza appruvazioni parlamentari. È s'ellu ùn hè micca abbastanza, ci era un prugettu chì u prugramma d'investimentu di 2 trilioni puderia esse implementatu senza cuntrollu parlamentari. In corta, a porta à a corruzzione sfrenata hè stata spalancata. U megliu esempiu hè i piani HST chì sò in fattu una scam immubiliare per u benefiziu di l'amichi di l'amici, perchè ùn ci hè nunda più assurdu chì una linea HST à Khorat.
@henry Traduci trilioni cum'è trilioni, ma deve esse trilioni. Aghju fattu ancu quellu sbagliu prima. Allora a sequenza hè million - billion - trillion - quadrillion - trillion.
In quantu à a pruposta nantu à l'accordi cù i paesi stranieri, certi accordi necessitanu sempre appruvazioni, ma micca tutti. U guvernu ùn deve ancu più cunsultà cù u parlamentu prima di discussioni. Questu hè attualmente u casu in u prublema di fruntiera cù Cambogia. U risultatu finale deve esse sottumessu à u parlamentu, ma a cunsultazione preliminare cù u parlamentu ùn saria più necessariu. Avete ancu datu un bellu riassuntu di i temi caldi.