Tailàndia està malalta?
En una de les darreres publicacions sobre política a Tailàndia, RobV em va desafiar a dir si crec que Tailàndia està malalta i com es pot curar el pacient. Pel que sembla, RobV assumeix que Tailàndia està malalta. Però: què és el malalt? Si estàs malalt segons un metge, o ja comença quan et sents malalt?
He après de Tino que pots (hauries?) evitar les revisions mèdiques si et trobes bé. Tot i que et trobes perfectament bé, aquestes revisions sempre troben alguna cosa que no hauria de ser: aquí un murmuri, una baixada de pressió arterial, una baixada de colesterol. I, certament, quan et fas una mica més gran, hi ha alguns defectes en el cos i les tècniques de detecció són inexorables. Mentre no us molesti realment res, no hi ha res dolent. Des d'aquest consell de Tino, ja no vaig a les revisions anuals (i gratuïtes) del meu empresari.
Pot un país estar tan sa i, per tant, tan malalt com una persona? Els Països Baixos estan malalts? Els votants de VVD pensen que no, els votants de PvdA i CDA potser una mica; Els votants de PVV i FvD troben que els Països Baixos estan molt malalts. En resum: estar malalt no és una condició absoluta sinó un fet relatiu. I, per tant, depèn dels jutges de l'OMS (des de quina perspectiva o ideal), QUI és el metge i sobre la base de quines dades o estudis (fiables?). I què ha de mirar el metge del país: el contingut democràtic de les discussions polítiques, la llibertat d'expressió, l'existència d'eleccions per als parlaments locals i nacionals, la situació dels drets humans, la constitució?
Democràcia
Sovint la paraula cau democràcia en aquest context: una invenció grega (de δεμος, gent i κρατος, poder), que s'estén cap a altres zones (només mireu que gran era l'imperi d'Alexandre el Gran, l'imperi macedoni l'any 300 aC) i posteriorment presa pels romans. . Roma tenia un senat (de 100-900 persones) i Juli Cèsar podria ser el cap, l'emperador, també tenia opositors al senat elegit. Països que no estaven sota l'esfera d'influència dels grecs o romans (bona o dolenta), que després es va anomenar influència occidental (vegeu els viatges de descoberta i conquesta dels holandesos, espanyols, anglesos i portuguesos), com la Xina i la Japó, va romandre privat durant molt de temps de qualsevol forma de participació pública en la política governamental. Els països i pobles que van passar sota l'esfera d'influència dels moriscos, els mongols o els otomans només podien somiar-ho. I així, en 3000 anys, va sorgir gradualment un món amb una barreja molt colorida de formes de govern, des d'un estat de partit amb un governant o un col·legi de governants (Xina, Corea del Nord, Vietnam) fins a una democràcia parlamentària amb un rei o un president. com a cap d'estat amb poders molt diferents. El president dels EUA és suprem, el president de la República Federal d'Alemanya és un "ningú" polític. Sense oblidar com s'exerceix el poder real, de fet i/o de dret. No sempre surt com diu al paper; i a més dels líders formals hi ha líders informals.
No és fàcil
Alguns dels reptes de salut a Tailàndia no són nous i no són exclusius de Tailàndia. Hi ha més països, i no només a Àsia, amb un govern més que menys corrupte (vegeu l'índex de corrupció dels països), amb una gran bretxa entre rics i pobres, amb una posició forta dels militars, amb una monarquia constitucional, amb eleccions parlamentàries o presidencials, amb una 'trampa d'ingressos mitjans' i amb un sistema educatiu deficient. Per descomptat, el 2019 podeu comparar Tailàndia políticament i econòmicament amb un país occidental com els Països Baixos, però les diferències de procés són tan grans que és pràcticament impossible aprendre lliçons d'elles. O com es suggereix en una de les publicacions: un pla de tractament per a la malaltia de Tailàndia. Els Països Baixos ja tenien uns Estats Generals, una forma rudimentària de participació, el 1572 i això fa uns 450 anys. Amb tota honestedat, no es pot esperar que una democràcia raonablement funcional a Tailàndia es produeixi de sobte en els propers 20-25 anys, on el mateix procés en altres països ha trigat centenars d'anys (i sang, suor i llàgrimes repetides). . A causa de l'augment de la velocitat dels desenvolupaments i de la informació sobre això, no trigaran 450 anys, però sens dubte més d'uns 5. El mandat del senat tailandès no té gaire importància en aquest sentit. I què és un pla a 20 anys en la història d'un país? No més d'un mini-segon.
Ara què?
Potser no és tan bona idea partir de la 'malaltia' sinó pel contrari, des de la salut, des de la felicitat. I "per sort" en sabem molt més. L'Informe sobre la felicitat mundial 2019 (de les Nacions Unides) mostra que els tailandesos no són tan infeliços. Dels 156 països implicats en l'estudi, Tailàndia ocupa el lloc 52. Els Països Baixos són el número 5 i Bèlgica el número 18. Tailàndia té una puntuació alta, sobretot pel que fa al suport social, i no tan alta en l'ítem "llibertat per prendre les teves pròpies decisions". Per tant, encara hi ha alguna cosa per millorar en la felicitat de la població tailandesa, però això no és una notícia. Però no crec que hi hagi prou proves que Tailàndia com a país estigui realment malalt. I si voleu dir que Tailàndia està malalta, hi ha almenys 100 països en aquest món on la població és menys feliç. Entre ells: Corea del Sud, Japó, Portugal, Hong Kong, Xina i Índia.
D'una ullada ràpida als 10 països més feliços del món, crec que destaquen dues coses: són països amb formes de democràcia parlamentària força estables i països sense violència (assassinats, crims, atacs terroristes). Aquests em semblen dos temes sobre els quals també pot treballar el nou govern tailandès. Però veig alguns obstacles.
Meritocràcia
Un dels problemes més urgents en la promoció de la democràcia parlamentària a Tailàndia és l'actitud i la qualitat dels representants del poble i els seus partidaris més immediats. Ho il·lustraré amb uns quants exemples. Al meu entendre, el PPRP (el partit que voldria veure a Prayut com a primer ministre) va guanyar les eleccions del 2019 no per arguments de qualitat sinó per utilitzar les mateixes tàctiques que Thaksin. Aquesta tàctica va implicar "afluixar" uns 40 polítics locals populars (antics diputats del Pheu Thai), campanyes en aquestes zones per ajudar els diputats desertors, una sèrie de mesures populistes dirigides als pobres i, perquè no era líder del partit, ho va ser... per mantenir a Prayut fora de totes les discussions i debats. Allà, amb el seu caràcter i els seus antecedents, només podia tirar diners. Thaksin va utilitzar la mateixa tàctica quan va llançar la seva germana Yingluck, completament sense experiència política, com a líder del Pheu Thai el 2011. No se li va permetre un debat públic amb Abhisit.
Una gran proporció dels votants tailandesos encara voten per individus en lloc de partits polítics o idees. Thaksin tenia això i Prayut ho va entendre bé. Però la popularitat no és garantia de qualitat. Malauradament. Com a professor, puc fer-me molt popular entre els estudiants cancel·lant la meitat de les meves classes i deixant que tothom aprovi el meu curs. Però desmenteixo la qualitat. La popularitat s'ha de treballar durant el govern: les mesures populistes prevalen sobre les solucions estructurals i a llarg termini (per exemple en l'àmbit de la anticorrupció, l'educació, la política d'ingressos i el medi ambient). I més diners (directament i indirectament) als seus propis seguidors i clan que als perdedors. En resum: la gelosia i la llavor de manifestacions i altres tipus de violència estan més o menys incorporades: “el guanyador s'ho porta tot. El perdedor ha de lluitar". Enquestes d'opinió recents mostren que la majoria dels tailandesos se senten igual.
Mentre treballava en aquesta publicació, un dels meus exalumnes em va enviar uns vídeos. Parlen de la situació dels drets humans a la Xina i de com la Xina tria els seus líders segons el mètode confucià: selecció (dels millors, basant-se en èxits provats) i després deixar que el poble esculli el líder. Si Tailàndia és tan amigable amb la Xina, els xinesos poden ajudar a introduir aquesta meritocràcia a Tailàndia en els propers 10 anys a canvi d'arròs, longon i durian?
Fonts:
https://www.youtube.com/watch?v=MPiR71JWguU
https://nl.wikipedia.org/wiki/Macedonische_Rijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Senaat_(Rome)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staten_van_Holland_en_West-Friesland
"Una persona sana és algú que encara no s'ha investigat prou". Si investigueu algú prou a fons, gairebé sempre trobareu alguna cosa, però per descomptat, normalment, alguna cosa relativament poc important. A més, algú pot sentir-se molt sa i, tot i així, estar greument malalt. Pots estar malalt i encara ser feliç. Això vol dir que moltes combinacions són possibles.
Tailàndia està malalta? És una llàstima que Chris de Boer no respongui realment a aquesta pregunta i el desafio a que ho faci. Dona molta teoria i desviaments, però difícilment aborda la pregunta en si. Quina malaltia o salut està Tailàndia en una escala d'1 (molt malalt) a 10 (molt saludable)? Llavors podem discutir què està malalt i què es pot fer al respecte. No tot és relatiu, hi ha mesures força objectives per mesurar la salut d'un país.
Col·loco Tailàndia a l'escala de malalt a sa al lloc 5. I si algú diu 4 o 6, també ho puc justificar. Sospito que tots podem estar pràcticament d'acord en els aspectes saludables de Tailàndia. La salut pública va bé, cada cop hi ha menys persones per sota del llindar de pobresa i l'economia creix de moderada a raonable. Però també hi ha moltes condicions insalubres com ara poc control públic a nivell nacional i local, poques llibertats d'expressió i informació, no igualtat de drets i una gran desigualtat de riquesa i ingressos. Crec que la majoria dels tailandesos saben molt bé com està la forquilla a la tija i poden estar d'acord amb aquest resum.
A la pregunta "Tailàndia està malalta?", diria "sí" si hagués de triar com en un examen. Prefereixo assenyalar els aspectes que estan malalts i cal millorar. En qualsevol cas, Tailàndia no és realment saludable.
Gràcies Chris. Una peça molt llegible que em dóna unes vistes reconeixibles i també noves sobre Tailàndia.
Com molts indiquen aquí, la meva dona tailandesa també evita la política com a tema de conversa. Tant la petita política de proximitat, fins i tot quan es manifesta la corrupció, com la gran política nacional, fins i tot quan es tracta de l'escàndol de rellotges o submarí.
M'interessa el meu segon país de residència, encara que no sigui el meu país de naixement. Per això també segueixo els esdeveniments polítics a Tailàndia. Principalment per entendre. És cert que això no és fàcil. Ara sé que a Tailàndia res és el que sembla 🙂
Ni un pèl al cap que pensi en "intervenir" en la política tailandesa. També crec que sóc un convidat aquí. Vull quedar-me així, almenys mentre pugui viure amb la meva dona tailandesa.
No, Tailàndia no s'hauria convertit mai en el meu país de residència si no hagués estat el país de naixement de la meva dona. Al meu entendre, l'ordre polític no està en ordre. Per exemple, nombroses institucions no poden fer la seva feina de manera independent i amb la màxima qualitat que hauria de ser. Pel que jo sé, aquest problema sorgeix principalment en l'àmbit del dret públic. Afortunadament per al ciutadà tailandès i el farrang menys en dret privat. Cara a cara, enfrontar-me a una incertesa jurídica creixent em portaria a abandonar Tailàndia.
Crec que el sector públic, diuen l'administració del país, està lluitant amb moltes malalties greus. Una cosa que ja heu assenyalat en molts escrits. El país està malalt? Aleshores sorgeix primer la pregunta: què és el país? La nació? La població? El territori? El rei? L'exèrcit? La sanga? Els elegits del poble? L'aparell burocràtic? Les famílies més riques? Alguna combinació?
Meritocràcia a Tailàndia segons el model xinès? Això és comparar pomes amb llimones. El cultiu de la desigualtat està arrelat a la societat tailandesa. Seleccionar els millors i els més talentosos és impossible a Tailàndia perquè una forta estratificació social està arrelada en tot tipus de sistemes. No menys important en l'educació. El millor de la capa superior serà a Tailàndia. El millor dels pocs feliços, els escollits. No és el millor dels 70 milions. El model xinès a Tailàndia ja s'estavella amb això per endavant.
Potser de vegades em faig boig aquí al bloc perquè podria parlar molt bé amb el meu amor a casa sobre afers polítics i socials relacionats amb Tailàndia (i els Països Baixos). Les discussions saludables, certament no sempre van coincidir, però vaig poder dir el que pensava sobre un món millor.
De vegades aquí rau el problema.
La idea de què és un món millor difereix per persona, només cal veure les guerres de fe i interessos que s'estan lluitant.
Per descomptat, hi deu haver gent que pensi fora de la caixa, però la gran majoria es comporta com un banc de peixos. En aquella escola també hi ha jerarquia i n'hi ha de més dèbils que s'han de conformar amb menys menjar, però l'objectiu final és no deixar-se atrapar per un foraster com en la colonització o la guerra del món humà.
Si realment voleu un canvi, haureu de mobilitzar els tailandesos, però això no funcionarà per endavant com a estranger.
Quin sentit té, doncs, intentar com un Don Quixot promocionar idees d'esquerres en un bloc?
Les meves peces sobre llibertat, democràcia i drets humans no són només idees d'esquerres. Encara que, òbviament, hi ha partits al flanc dret que troben tota aquesta postura.
Com que pràcticament hi ha 0 lectors tailandesos, escriu aquelles peces sobre història, societat, democràcia, etc. per als holandesos amb connexió amb Tailàndia. Però si els lectors no aprecien les meves peces, haurien d'informar-ho en un bloc. Si no hi ha cap lector interessat, puc parar. Mentre hi hagi respostes positives (he après alguna cosa nova, etc.) continuaré escrivint. Perquè per aquells ho faig.
Tampoc fa mal escriure perquè pot haver-hi coses que la gent no sap i sobretot continuar amb això.
Estimular és bo per a la discussió, però dubto que ajudi Tailàndia.
Aquests segueixen sent temes importants sobre els quals s'hauria d'escriure sens dubte. Fins i tot si els holandesos que viuen o viatgen a Tailàndia troben això sense importància i prefereixen fer-se la cervesa i el sexe a temps i no preocupar-se per res més. El tailandès no pot escriure obertament sobre això sense risc de processament. Així que posem-ho a l'atenció dels lectors holandesos.
Totes les opinions, d'esquerra o de dreta, sempre que estiguin ben formulades i escrites amb respecte, segur que es permeten expressar-se.
Cita:
'De què serveix intentar com un Quixot promocionar idees d'esquerres en un bloc?'
De fet, veig més gent que promou idees de dretes en aquest bloc. Tailàndia està lluny de ser apta per a una democràcia! Visca la dictadura!
sí, correcte?
De fet, aquesta podria ser la conclusió.
Aquesta dictadura és fruit d'una democràcia incompetent i s'està fent més del que molta gent pensa.
Mai escolto als opositors les millores de la legislació ni els elogis per adaptar les infraestructures perquè el país estigui preparat per al futur.
Queixar-se és una cosa d'esquerra i això no rima amb Tailàndia.
S'espera que cada ciutadà sigui independent i si et converteixes en funcionari, la vida és molt més senzilla i com més gran sigui aquest grup més fàcil es fa la societat.
De vegades, el descans és millor que la merda
Estimat Johnny, t'equivoques. L'època del Quixot ja ha passat 4 segles enrere, ara vivim en una època en què la globalització s'ha apoderat del tot. Els tailandesos també utilitzen Facebook, Line, Instagram. Aquí és on rau el poder contemporani de mobilitzar la gent. No us equivoqueu: la majoria de les dones tailandeses, no només als Països Baixos, veuen diferències absolutes entre la gestió dels problemes socials, econòmics i polítics per part dels Països Baixos, i la manera com es busquen solucions a TH. Per a aquestes dones tailandeses, nosaltres, les seves parelles holandeses, som marcs de referència. I el que ens esforcem no són idees d'esquerres, sinó suport a les llibertats essencials. Totes aquestes dones farang TH al seu torn es comuniquen amb els seus contactes TH. Hi ha més discussió entre ells sobre moltes coses del que us imagineu.
Estic segur que parlen de qüestions més importants que els recàrrecs i els requisits de visat. Perquè això sovint es refereix a les idees senzilles que molts en aquest bloc dominen.
Amb la probabilitat que voreja la certesa, veig que les dames del poder tailandès no fan cap diferència en 10 anys en comparació amb la situació actual.
Només pots mirar Tailàndia amb les teves pròpies ulleres. I després de tot això mirant i observant, feu el vostre propi judici. Miro a TH com em vaig criar a NL a partir de normes i valors que vaig rebre de pares, professors, amics i companys i enfortits per masses d'experiències. I llavors no necessito un compte "acadèmic" per dir que Tailàndia està malalta. Perquè què és la malaltia? La malaltia és un estat de desequilibri. Un estat en què falten processos que normalment assegurarien que els rendiments d'equilibri. I aquest desequilibri constant fa que Tailàndia no pugui adaptar-se a les circumstàncies canviants. Tailàndia es manté en un desequilibri pels qui tenen el poder que actuen sobre la base de l'interès propi i el menyspreu. I això es manifesta en un règim semidictatorial.
Pot un règim democràtic eradicar aquesta malaltia? Per descomptat, no hi ha res més. Mireu a Corea del Sud o al Japó on es va portar aquest sistema. Mireu Myanmar, Laos, Cambodja, Filipines i Indonèsia: on passa el contrari i el verd militar també és el color dominant i opressor.
Pot una semidictadura aixecar aquesta malaltia? No, perquè ella manipula, i governa sobre la base de la por i l'opressió. Les persones es redueixen i els símptomes empitjoren.
Hi ha una discussió molt simplista en aquest bloc que la democràcia no funciona a Tailàndia, després de tot, tampoc és res als Països Baixos. Aquesta gent ni tan sols mira més enllà dels seus nassos, perquè creu en la seva pròpia història. En general, provocat per una escassetat de finances, que esperen contra un millor judici que els Països Baixos posaran remei. Però mireu obertament i sense ressentiments el que va passar el cap de setmana passat només als Països Baixos i Bèlgica, però també a Itàlia, França, Anglaterra i Alemanya. Qui no veu els canvis i els guanys de la democràcia aquí és cec per veure, sord per escoltar i ha de començar a dubtar del seu propi criteri. Tailàndia necessita els mateixos impulsos democràtics que ha tingut la UE durant els darrers 75 anys. Tailàndia ha de créixer i desfer-se dels obstacles i els impulsos d'aquest desequilibri malaltís. Això només és possible mitjançant processos democràtics.
Chris parla d'una meritocràcia com a medicina. Vergonya! Una medicina totalment equivocada, perquè a Tailàndia només hi ha poder basat en l'origen. La meritocràcia com a poder basat en mèrits no produirà cap forma de solidaritat. Aquells que esdevinguin poderosos amb el talent, l'educació, el treball i l'esforç només en voldran més. Això ja és el cas de les democràcies madures: d'aquí l'enorme antipatia que els ciutadans de la UE tenen per l'elit enriquidora, i que ara per fi van poder colpejar els dits durant les eleccions. Vegeu també l'auge dels moviments populistes, per exemple a Itàlia i les armilles grogues a França.
No, que Tailàndia reconegui primer que està malalta, defineixi un diagnòstic i després elabori el seu propi pla de tractament. Fins aleshores, faríem bé de controlar Tailàndia de manera molt crítica.
Una història perfecta, RuudB. No puc dir-ho millor. I de nou: així ho pensen la majoria dels tailandesos.
El Japó, Corea del Sud i Taiwan són països asiàtics on es pot veure que la democràcia també pot aportar progrés a Àsia. Això també és possible a Tailàndia. Però res és perfecte.
Esmenteu tres països on la població és, de mitjana, més infeliç que els tailandesos. (vegeu l'Informe Mundial de la Felicitat).
La lliçó hauria de ser: una democràcia raonable a un bon funcionament no és una condició suficient per a una població feliç.
Permeteu-me afegir alguna cosa que tingui a veure amb aquestes ulleres occidentals i orientals.
Estic bastant segur que hi ha un consens bastant bo entre la majoria de tailandesos i la majoria dels occidentals sobre què passa amb Tailàndia i què cal millorar. Per descomptat, hi ha algunes diferències en l'avaluació, el diagnòstic i la teràpia, però segons la meva experiència no són tan grans. Per descomptat, depèn de si li pregunteu a un arrosser d'Isan o a un ultrarealista ric i altament educat...
Gràcies pel teu escrit extens, Chris, ho agraeixo, puc intentar veure com tu o algú altre veu les coses i possiblement aprendre alguna cosa d'això? És una llàstima que encara no sé si creus que Tailàndia està malalta i, si és així o no, com de bé o malament està el pacient.
El vostre pla de tractament (?) sembla, en poques paraules, implementar el sistema xinès de talents que es fan càrrec. També cal fer alguna cosa a l'educació, on no es fomenta gaire el pensament crític, fer preguntes i similars. Però, sens dubte, es pot fer més per millorar l'educació.
Realment em pregunto què està fent la gent... mai no es pot mirar a l'ànima i sentir el que senten els tailandesos... som convidats en aquest bell país i no tenim dret a votar ni a assenyalar amb el dit holandès... Jo no jutja'm de qualsevol manera, per molt que s'abordi acadèmicament.
Però mireu el caos als Països Baixos que hi passa a la majoria de còmics, mentiders, nines de pipí i narcisistes que volen (anar) governar-nos allà...
Si hi ha un país al món on la vida és bona i on les coses es fan d'acord amb les normes democràtiques, són els Països Baixos: educació per a tothom, atenció sanitària per a tothom, dret de reunió, associació, expressió i llibertat de premsa. . Una infraestructura que farà les delícies dels veïns del sud i l'est. Una economia que funciona com un encant. Oportunitats per a tothom si voleu i feu el possible. I us animeu a fer-ho. Chris diria: un sistema completament meritocràtic que fins i tot sorprèn la Xina. Un sistema també on els humoristes, els mentiders i els narcisistes tenen el seu lloc sense ser jutjats i són convidats a converses d'actitud. Un país on les 2 últimes eleccions han provocat canvis. Poques vegades arriba a un país més transparent que al mar del Nord. Pipi nines? Sembla que els preocupa principalment la seva incontinència de frustració en un altre país de l'altre costat del món perquè no hi ha drets per a ells perquè són convidats i, per tant, informen cada 3 mesos, i la quarta vegada després de les proves d'ingressos un any més.
Una visita a la Policia d'Aliens a Amsterdam podria obrir els ulls a molts... fins i tot una professora amb nacionalitat nord-americana. que està casat amb un holandès, ha d'aprendre neerlandès i fer un curs d'integració... si no es presenta regularment o es sotmet a una prova d'ingressos per a l'estatus de residència o l'assegurança mèdica obligatòria... res amb això, per cert...
Crida l'atenció que tot es torni a veure des de la lent occidental, i es doni una opinió a partir dels valors que hi hem construït.
És útil llegir llibres de Kishore Mahbubani. Aquest científic/diplomàtic de Singapur ha estat representant de l'ONU dues vegades i ha escrit diversos llibres sobre Àsia i la manera asiàtica de veure el món.
Assegureu-vos de llegir el seu darrer llibre "Has the West lost it" o mireu un resum durant aquesta xerrada https://www.youtube.com/watch?v=lcAdFKsdweU.
Crec que una reflexió és adequada per a nosaltres, els occidentals, perquè m'atreveixo a dir "la civilització occidental està malalta" quan mirem la increïble divisió als EUA, l'elit europea mirant lluny de les conseqüències de la immigració massiva o els esforços dels globalistes per utilitzar la histèria climàtica per aconseguir el control de la ciutadania.
Ja no sé si la democràcia, tal com es propaga a Brussel·les, per exemple, segueix sent la solució i si els models de, per exemple, Singapur (sistema de partit únic força autocràtic) no funcionen molt millor per als ciutadans.
No veig ulleres "occidentals" i "orientals". La qual cosa és una simplificació de totes maneres donades les diferències entre, per exemple, els EUA i els Països Baixos o Polònia. O entre els individus que hi ha. He vist el vídeo i no l'anomenaria "ulleres orientals". Només la seva visió fonamentada amb la qual puc estar molt d'acord.
Tampoc no entenc per què els Estats Units (i molts països europeus que els segueixen) s'estan jugant constantment a l'Orient Mitjà. Sí, el petroli i alguna cosa sobre Israel. I també sabem que en aquest poble global ens necessitem els uns als altres. Així que hem de treballar conjuntament amb Àfrica i altres continents i països també. Per això sempre hem de mantenir les discussions, per a les quals tenim coses com l'ONU (on el consell permanent està realment desfasat, una porta oberta, però aquells membres no volen renunciar al seu poder només així). Tenir i mantenir una conversa junts. Entre països. Però també a peu de carrer. I d'aquí provenen els drets/desigs universals dels drets humans i la democràcia. Escoltar-se, consultar junts, no ser torturat ni assassinat per tenir una opinió diferent, això no és una cosa típicament occidental.
Tot i que és típicament humà que hi hagi idiotes afamats de poder que només pensen en mi, volen reivindicar el poder, imposar la seva voluntat i no volen escoltar la veu dels altres ni prendre'ls seriosament. A llarg termini, un comportament tan dictatorial i egoista no és sostenible. Per això l'enfocament dels governants tailandesos no és sostenible i per això, al meu entendre, hi ha alguna cosa malament amb Tailàndia. Després d'una revisió dels drets humans i de la democràcia, correspon al mateix poble marcar el rumb. Sens dubte, no depèn de mi ni de ningú dir, per exemple, si hi hauria d'haver o no una xarxa de seguretat social, quina és la gran o la petita, quina forma, etc. La gent (representants) a Tailàndia ho haurà d'esbrinar. per a ells mateixos. Per descomptat, poden consultar els seus veïns a qualsevol part del món, junts aprenem els uns dels altres, compartim coneixements i experiències. De nou a tot tipus d'escales. Així que hem de parlar entre nosaltres, consultar. Posar-te a la pell dels altres, sense assumir que tens raó.
Benvolgut Goort, estàs fent la mateixa fal·làcia aquí que molts altres que et van precedir. El raonament és que les coses estan malament a l'oest, i a NL en particular, així que no importa com es facin les coses a l'est. Preneu Chris: és la Xina una meritocràcia si aquest país emmagatzema el comportament dels seus ciutadans en bases de dades mitjançant el reconeixement facial i castiga els comportaments desagradables? És preferible una autocràcia de Singapur si dicta a Google, Twitter i Facebook quin tipus de notícies portar? https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/09/singapore-bepaalt-straks-wat-waar-en-niet-waar-is-a3956243
És per això que us aconsello que feu clic a l'enllaç d'un article de la NRC sobre Kishore Mahbubani. Perquè això és el que diu d'Occident: “… Occident ha fet una contribució enorme al progrés del món en els darrers segles. Ciència, tecnologia, Il·lustració. Si Occident no hagués tingut tant d'èxit, la resta del món tampoc ho hauria tingut. La resta del món pot enviar a Occident un agraïment".
I això de la UE: “Aquest és el moment d'Europa! La regió amb més experiència en l'equilibri de diversos interessos internacionals i la creació d'institucions multilaterals; això és la UE".
És una llàstima que la mateixa Europa ja no prengui el lideratge en agafar els blocs de poder dels EUA i la Xina. Però qui sap: aquest any entrarà una nova generació a Brussel·les.
He oblidat incloure l'enllaç a l'article del NRC d'abril de 2018. Per la present: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/27/het-westen-moet-macht-leren-delen-met-andere-landen-a1601063
Pere, deixa de comentar. Aquí no hi ha lloc per a discussions polítiques i si algú creua la línia, aviat estaran a la nostra porta.